Samuel Vázquez (22:12)
Mientras yo me pegaba a mi abogado, y de hecho al comienzo del juicio, está grabado, entra la jueza y ¿Usted es el abogado de don Samuel? Sí, sí. Y yo que ya estaba harto de todo y ella es la abogada del Estado que está contra el funcionario del Estado, que soy yo el único que hay en este procedimiento. Se puso nerviosa, claro, disculpe, el artículo no sé qué me faculta a ser abogada de un alto dirigente del Director general de la Policía. Es un alto cargo del Estado. Yo no le digo que haga nada ilegal, yo digo que aquí hay un político y un mando que para entonces ya estaba jubilado, al estar jubilado ya no es funcionario. Aquí hay un político y un jubilado y la abogacía del Estado está defendiéndolos a ellos y está en contra del único funcionario del Estado del proceso, que soy yo. Eso es lo único que le digo. No le digo sea ilegal, digo que el único funcionario del Estado en este proceso soy yo, que además soy la víctima. Y usted está defendiendo a los querellados. No sabía qué decir, pero en realidad estas cosas son las que digo que son los resortes que nos debilitan como democracia. Porque evidentemente no es el papel del abogado del Estado defender a estos dos. Que se paguen un abogado como me lo pague yo. No es el papel, no debería ser el papel. Y ahí estaba. Segunda cosa que pasa en la que quede claro que yo sigo creyendo en la justicia. He ido a cientos de juicios como profesional, he trabajado con muchísimos jueces y fiscales, sigo creyendo en la justicia. Pero yo cuento mi historia tal como la viví yo. He denunciado dos veces, me he creado dos veces contra la Dirección General de la Policía y el Ministerio del Interior. Las dos veces ha ido a Plaza Castilla y las dos veces ha caído en el mismo juzgado. Hay 40 no sé qué juzgados. Yo no digo nada. Tengo mala suerte. Tengo mala suerte. La jueza de plaza Castilla las dos veces archivó de plano. ¿Qué quiere decir archivo de plano? Que ni siquiera toma declaraciones. No hace ninguna instrucción. Dice esto no. Y lo archiva. Hemos ido en esta segunda contra el director general. Hemos tenido que ir dos veces a la Audiencia Provincial de Madrid. Y dos veces la Audiencia Provincial de Madrid nos ha dado la razón. La primera vez le dijo la Audiencia a la señoría, parece que en el relato de los hechos pudiera haber delito. Tome usted las diligencias mínimas de investigación. Las diligencias mínimas de investigación son la declaración del querellante y del querellado. Mía y del director general. Se los devuelvo al juzgado. La jueza no nos toma declaración ni al querellante ni al querellado. Toma declaración a tres instructores de régimen disciplinario y vuelve a archivar. Volvemos a la Audiencia Provincial. Disculpe, no han tomado declaración ni acredillante ni acreditado. Y ya la Audiencia emite un auto en el que dice a la tome usted declaración en calidad de investigado al Director General de la Policía y tome usted declaración en calidad de carillante a don Samuel Vázquez Álvez. Y solo ahí es cuando se toman esas declaraciones. Y yo me pregunto por qué. ¿Por qué? Repito, sigo creyendo en la justicia. Pero en serio. Es decir, dos veces tiene que Sara, después de tomarnos declaración, ha vuelto a archivar y ahora está otra vez, por tercera vez en la Audiencia. Probablemente sea mala suerte, yo qué sé, No lo sé. Pero si uno quiere pensar mal. La primera vez que denunciamos que fue a Marlaska por aquello del día del Orgullo gay de ciudadanos, que empujaron a Begoña Villacís embarazada, la tiraron al suelo, no sé si te acuerdas de aquello. Y no había dispositivo para protegerles ni nada. Ellos dijeron que sí. Y se podía demostrar que no, solo pidiendo lo que nosotros pedimos en la carilla. Citar a los cuatro policías de información que intervinieron. Si citáis a esos, ya sabéis que no había ningún dispositivo. Porque un policía de información, nunca jamás actúa en una manifestación. Solo actúa cuando ve que ya no hay policías alrededor. Su misión es actuar, es de información, es estar en secreto, que nadie vea que está allí. Después de eso, de que nos archivara esa denuncia, yo fui crítico con ese juzgado en los periódicos y salió la noticia, yo la critiqué, le dije que no había hecho ninguna instrucción y que eso era una indecencia. Después de que pase eso, ¿Cómo me vuelve a tocar el mismo juzgado? Si son 46, no me podéis poner otro. Una persona que yo ya he tenido. Si son 46, no sé cómo se reparte eso, no tengo ni idea. También casualidad, pero coño, no puedo caer en otro juzgado. Volví a caer en el mismo juzgado y sigo creyendo en la justicia. Yo soy así. Podría ser cuestión de mala suerte y podría ser que esta jueza sencillamente no vea delito en las cosas que le llevamos. Pero lo de la querella, lo de mi querella excede con mucho. Es decir, si no ves persecución en los hechos que planteamos en la querella, entonces tenemos un problema. Entonces, cuando pasa lo de J. Y la policía que supuestamente ha sido agredida y ha denunciado, dice que ya no confía en la policía y que sea la Guardia Civil la que abra los dispositivos, pues uno tiene que entender por qué. ¿Cómo vas a confiar en tu propia institución? Tú, él cualquier trabajador, tú sabes que a uno de tus empleados, cuando está de vacaciones con su familia, no le puedes llamar para cosas de trabajo. Tú sabes eso lo sabe cualquiera. Está de vacaciones, está con sus hijos, está con su mujer. Durante mis vacaciones, que cogí cuando empezaron a abrirme expedientes para relajarme y vivirme un poco de todo, cogí a mi familia, a mis tres hijos y a mi mujer y me fui a la playa una semana. Me llamaron todos los días desde comisaría sabiendo que estaba de vacaciones. Todos los días, algunos días, más de una vez. Es decir, cualquier ciudadano normal, no hace falta ser un gran jurista, entiende que te están acosando cualquiera. Y no lo veo una jueza todos los días. Mandaron coches de policía a mi casa a la hora de comer, en la que sabían que estaban mis hijos en la terraza. Tuve que ver a mi hija llorar. Coches de policía para darme una notificación, que he firmado notificaciones por el móvil, por el correo. In situ en su unidad. In situ en mi unidad. Porque yo nunca me quedé de baja, nunca dejé de trabajar. Los coches de policía se mandan cuando el típico policía que ha hecho alguna guarrada, se te queda de baja psicológica o demás, no te abre la puerta, no eres capaz de localizarle. Si le notificas dos o tres veces, va al BOE de la policía y se da por notificado. Yo no soy uno de esos. Yo salgo en la tele, estoy perfectamente localizable, tengo un puesto de trabajo. Yo he firmado cosas en mi comisaría. ¿Por qué mandas coches de policía a mi casa? ¿Por qué llamas a mi teléfono todos los días durante mis vacaciones? Y si algo tan evidente una jueza no lo ve como acoso, ¿Cómo vamos a pedir a los que vienen detrás que luego confíen en la institución para denunciar a nadie? ¿Cómo vamos a pedirles que confíen con algo tan evidente? Había acoso, había el delito de prevaricación. Vamos allí, que nosotros ni lo sabíamos. A mí me llaman el viernes diciéndome que efectivamente la excedencia estaba dada con el informe que el comisario este me dijo. La parte técnica ya está hecha y tiene un informe. Es parte técnica. No hay parte política. Si la parte política es la parte corrupta. Cuando firmó ese señor el informe, me llamaron a mi comisaría. Podéis comunicarle al funcionario que la excedencia está autorizada, que se va a poder presentar unas elecciones, Porque la excedencia era solo para presentarse con las elecciones. Y me llaman y me lo dicen. Está aprobada. El viernes la van a volcar. Tarda 24 horas en Volcán La verás. El lunes llega. El lunes desapareció. Ya no había excedencia. Nosotros no lo sabíamos. Pero es que en el juzgado de Plaza Castilla, los dos funcionarios de la unidad de la división que fueron a testificar, una de ellas llegó a decir que vio la excedencia firmada, sellada y volcada en la red el viernes. Y el lunes ya no estaba. Y ha vuelto a archivar. Y ha vuelto a archivar. No sé, a uno le cuesta aceptar ciertas cosas. Le cuesta aceptar ciertas cosas porque es que no es que la fase de instrucción haya hecho desaparecer cualquier indicio de los que yo podía proponer. No, Es que ha reforzado los indicios. Nosotros te dijimos que el viernes me comunicaron vía telefónica que estaba aprobada y que el lunes no apareció. Pero de las testificales se deduce que hay incluso trabajadores de la división que la vieron firmada, sellada. ¿Luego qué más da que haya un informe? Los informes para negar una excedencia hay que hacerlos antes de firmarla, no después de firmarla. Después de firmarla y sellarla. No se puede ya emitir un informe contra la excedencia y se puede borrar así porque sí. Eso es lo que habría que haber investigado. ¿Si no lo hubiera archivado, quién lo borró y por qué? Ahí está el delito. Pero ahora mismo, a no ser que la Audiencia Provincial nos vuelva a dar la razón, no se puede investigar porque lo ha archivado. Entonces no podemos, Estamos con las manos atadas hasta que un tribunal superior, espero que sea así, decida abrir juicio oral. ¿Y entonces sí habrá que preguntar quién borró esto, quién lo firmó, quién lo selló? Luego por qué el sello y la firma no valían. Eso todo hay que preguntarlo. Pero para eso tienes que ir a un juicio. Y es a lo que yo no he podido ir por culpa de todo este proceso del que te estoy hablando. Claro, a mí se me hace difícil. Se me hace difícil y sigo diciendo lo que confío en la justicia, pero claro, cada puñetazo es una merma en esa confianza.
