Podcast Host (Víctor) (2:20)

Pues.

Podcast Host (Víctor) (2:29)

Llega la Navidad y a todo el mundo le da por hacerse propósitos. Pero el mejor propósito que te puedes hacer de cara al 2026 es empezar a invertir y crearte tu propio plan de inversión a largo plazo. Es por ello que desde el 1 de diciembre de 2025 hasta el 6 de enero de 2026, Trade Republic ofrece a los nuevos clientes un regalo de Navidad que dura Con cada registro completado con éxito, los nuevos clientes participan automáticamente en un sorteo para ganar acciones por valor de hasta 300 euros. Para ello, si, simplemente tendrás que descargar la aplicación, hacer un registro, depositar 100 euros y hacer tres inversiones durante los próximos 21 días. Y ahí tendrás tu bonificación. Yo mismo hace dos años empecé a enseñaros mi plan de inversión que tenéis en mi Instagram. Y todos los meses os he ido enseñando cómo ido gestionando este plan de inversión. Y te aseguro que el mejor propósito que te puedes poner para el año nuevo es empezar a ahorrar e invertir tu dinero en el largo plazo. Me lo agradecerás. Y qué mejor momento que este aprovechando esta promoción que nos deja Trade Republic para este final de año. Empieza el año con buen pie invirtiendo tu dinero a largo plazo. Recuerda que tienes el enlace en la descripción. Y vamos al podcast. Muy buenas familia y bienvenidos un día más a Wall Street Wolverine. Se nos ha jodido el verano. Siempre que digo este tipo de cosas, luego Carles se me enfada, porque recuerdo que grabamos un podcast con Isra Bravo después de verano. Y chavales, ha jodido el verano. Y subimos el podcast en enero más la primera semana de enero. Yo me acuerdo que la mayoría os decís, ¿Cómo que Sage? Que acabó el verano. Hay veces que los podcast tarda en subirse. Estamos aquí con Pedro, haznos una pequeña presentación para quien no te conozca.

Guest Expert (Pedro) (3:59)

Antes que nada, muchas gracias por invitarme y estar aquí. Para quien no me conozca, soy un chaval de 26 años que lleva prácticamente toda su vida dedicándose a finanzas e inversiones. Y luego por su lado también es muy aficionado a la escuela austriaca, liberalismo, sobre todo a dar lo que se puede, aportar un poquito el grano de arena en lo que es la batalla cultural. Pero eso es un poco quién.

Podcast Host (Víctor) (4:24)

Soy. ¿Cómo te da por la inversión? ¿Cómo llegas a la inversión? Cuenta un poco ahí.

Guest Expert (Pedro) (4:29)

Trayectoria. Pues mira, la inversión realmente me llega por mi padre, que al final él estaba jubilado cuando yo tenía 13, 14, 15 años y siempre le veía con el teletexto en la televisión y cómo cambiaban los numeritos rojos y verdes. Yo me acuerdo que el teletexto lo usábamos para el fútbol y para el.

Guest Expert (Pedro) (4:50)

Y para la bolsa, para ver.

Podcast Host (Víctor) (4:52)

La.

Guest Expert (Pedro) (4:52)

Quiniela.

Guest Expert (Pedro) (4:55)

Y además celebrábamos los goles, porque en esa época a lo mejor no podíamos pagarnos el.

Podcast Host (Víctor) (4:59)

Fútbol. Mítico.

Guest Expert (Pedro) (5:01)

Canal. Y dices, no tengo.

Podcast Host (Víctor) (5:02)

Canal. Es que yo me acuerdo que cuando era pequeño, como no teníamos el canal Plus tampoco ponías un canal que no se veía, se veía como, digamos que difuminado, pero se veía más o menos el fútbol detrás. Es una cosa curiosa esto, los.

Guest Expert (Pedro) (5:16)

Millennials se acordarán, justo hasta que surgió Roja Directa teníamos ese problema y lo usábamos para la bolsa, también lo usaba mi padre para la bolsa y veía cómo cambiaban los numeritos de rojo a verde y me generaba mucha curiosidad. Tanto eso como el lado empresarial, porque yo creo que al final las inversiones, lo hemos hablado antes, no son dos líneas que se cruzan y de repente ganas dinero, sino que al final, por ejemplo, las acciones son negocio, estás comprando la propiedad de un negocio. Entonces tienes que entender el negocio, tienes que entender la parte empresarial, tienes que también tener un poco de sentido común para entender la estrategia contra competidores, etc. Y eso al final me pareció como un ajedrez a nivel global. Y a partir de ahí empecé a leer, busqué quién era Warren Buffett, me leí El inversor inteligente, me di cuenta de que era un libro que no se lo recomendaría a.

Podcast Host (Víctor) (6:04)

Nadie. Y luego buena chapa, un libro.

Guest Expert (Pedro) (6:07)

Así gordo además, que no te hice realmente nada útil a día de hoy. Pero así fui avanzando y cada vez más interesado hasta el día de hoy en el que terminé trabajando en un fondo de inversión durante varios años y a día de hoy vivo de eso. Al final un poco la trayectoria.

Podcast Host (Víctor) (6:23)

Cómo es trabajar en un fondo de.

Guest Expert (Pedro) (6:25)

Inversión. Yo creo que probablemente la experiencia en la que más he aprendido en mi vida y probablemente el trabajo en el que mejor me han tratado fueron las dos cosas que normalmente la industria financiera suele tener muy mala, yo creo que muy mala imagen, sobre todo por la gente de Deloitte y de la Big Four y tal, que trabajo de 8 a 7, me explotan, pero yo sí que es verdad que fue una experiencia muy enriquecedora, tanto por mi jefe, que literalmente era esto más maravilloso que el fondo se llamaba Nartex y literalmente el trato desde el primer día fue increíble y fue como hacer un máster, me enseñó cosas que a día de hoy yo lo pienso y que no lo hubiese aprendido en ningún otro sitio. A mí que me encanta leer, estudiar, aprender, entender cómo funciona el mundo, es literalmente el sitio para eso, porque estás todo el rato viendo qué ocurre con la inteligencia artificial, qué ocurre con los semiconductores o los chips, qué ocurre con la digitalización, qué ocurre con incluso la macro, la política, etc. Y al final esa experiencia.

Guest Expert (Pedro) (7:28)

Es como una formación acelerada de cómo funciona el.

Podcast Host (Víctor) (7:31)

Mundo. ¿Tauro Melón crees que para llegar a un fondo de inversión hace falta tener una.

Guest Expert (Pedro) (7:34)

Carrera? Pues mira, creo que no es útil a nivel de practicidad de los conocimientos que te han dado en una universidad y sobre todo en una universidad como la mía, que es la universidad pública de Málaga, en la cual no aprenden nada, está completamente dominada por lo que viene siendo la MMT, pero al final creo que el tener una nota relativamente alta en una universidad, la cual yo no tenía por ejemplo, pero sí que es verdad que yo como era un freak y al final.

Guest Expert (Pedro) (8:03)

Cuando me conoció Tomás pude ganarle por el lado de ya me había leído todo lo que había por leer, pero a nivel de que una persona te llegue a un fondo de inversión y tenga un 9 en una carrera de mierda, lo que te indica es que esa persona por lo menos para no aprender nada se ha esforzado, entonces como que tienes esa señal de que esa persona se sacrifica. Yo soy muy anti titulitis en el sentido de creo que no te aporta absolutamente nada aprender una carrera, pero entre eso y nada, mucho mejor sacarte una carrera y darla. Ahora si eres una persona emprendedora, etc. Te recomiendo que literalmente te busques tu camino. Pero sí que creo que te aporta eso. De hecho, algo que no me gusta durante cuatro años y he sido capaz de mantener ese sacrificio con tal de. Creo que eso sí que te lo.

Podcast Host (Víctor) (8:49)

Aporta. Yo creo que también muchas veces es necesario dentro de la universidad pública hacer un poco de autocrítica respecto a la parte de igual estáis demasiado acomodados, de hecho ya el trabajo una vez este es mi temario y como siempre es el mismo temario y estamos cómodos los profesores dentro de este paradigma, cambiarlo todo, qué pereza, ahora vamos a salirnos de nuestro examen tipo test de todos los años que hacemos cuatro modificaciones y de los seminarios. Creo que hace falta esa autocrítica que muchas veces los propios dinosaurios de la universidad pero es que no se puede. No, sí se puede, pero en el fondo sabéis que la mayoría no queréis y saboteáis a los que quieren cambiarlo. Y esto yo creo que hasta que no llegue alguien en un gobierno y esto está obsoleto, esto no funciona. Esto no debería ser así. Y ojo, hago un matiz dirigiéndome a cámara, porque siempre vienen los de las ingenierías y los de la sanidad, vosotros estáis en otro lado. Hablamos de los de negocios. Yo mismo por ejemplo, en mi carrera recuerdo que yo saqué en creación de empresas creo que un 6 cuando ya tenía dos empresas, para que veas lo accurate que es el sistema de un tío que tiene dos empresas saca un 6 en creación de empresas porque no tiene interés de nada en esa asignatura. Y creo que eso lo que muestra muchas veces el propio sistema no está creado para que tú aprendas cosas, sino para coño, te meto aquí, parece que haces algo y en algún momento ya veremos qué haces, pero te vas a buscar la vida tú en el mercado laboral y allí es donde vas a aprender lo que tienes que.

Guest Expert (Pedro) (10:18)

Hacer. Totalmente. De hecho luego también yo por ejemplo lo veo a nivel de lo que tú has dicho, creación de empresa, y ya tenías dos empresas y probablemente ¿Qué te va a enseñar una persona que no ha hecho nada en su vida más que sacarse una oposición sobre empresas que encima es que no ha pasado ni por el sector privado, normalmente no trabajan? Y yo diría que esto ya es generalizar, pero el 90% de los profesores de universidad pública en este caso no son buenos profesionales, sobre todo por un tema de incentivos, porque si tienes un salario fijo a final de mes, sin importar lo que hagas, al final los incentivos van para un lado a hacer mal tu trabajo en cambio si tienes el riesgo de que te despidan, te quedas sin sueldo, etc. Pues te esfuerzan. Pero luego aparte de eso, yo diría también que la universidad privada, o sea la universidad pública, el problema principal que tiene también es que a la hora de enseñarte a ti como alumno yo tenía Hacienda Pública 1, Hacienda PúblicA 2, Hacienda Pública 3, Hacienda PúbliCa de España, Contabilidad Pública, Derecho de la Seguridad Social.

Guest Expert (Pedro) (11:22)

Economía en la Universidad de Málaga.

Podcast Host (Víctor) (11:24)

En ADE solo tiene sistema fiscal 1 y sistema fiscal 2. Cuatro asignaturas de fiscal Hostia.

Guest Expert (Pedro) (11:30)

Chaval. ¿Claro, yo tenía literalmente el 90% de las asignaturas eran subnormalidades que no servían para absolutamente nada porque encima la regulación cambia cada dos días en función del político y de dónde quiera cobrar.

Podcast Host (Víctor) (11:41)

Luego encima hay otra cosa que yo nunca entendí es por qué tienes que hacer la contabilidad putamente a mano cuando nadie la hace? ¿Así es como enséñame el puto programa de contabilidad y enséñame a interpretar la contabilidad pero para qué me tengo que poner a ceder asientos en un puto.

Guest Expert (Pedro) (11:52)

Papel? Es joder macho, 300 a mercadería.

Podcast Host (Víctor) (11:57)

Nunca lo entenderé eso te lo juro. Creo que probablemente habrá chavales que nos están viendo que dicen Víctor, seguimos.

Guest Expert (Pedro) (12:02)

Haciéndolo en papel total De hecho yo por ejemplo, en mis empresas, la persona que se encarga literalmente tenemos un software que lo hace y él lo que tiene que entender es el que hace falta, tienes que entender que X cuenta, porque además hay varias cuentas luego 570 para la caja, 572 para el banco, qué más dará si es la caja o el banco, que al final lo mismo o cosas así. Luego al final lo piensas y entender a lo mejor lo que hay detrás por gusto, pero no se lo metas de manera obligatoria a un chaval que literalmente su objetivo va a ser trabajar en el sector privado y es que al final el sector público ya es la gran mayoría, pero es que no cabe más gente, quiero que quepa la mitad como para meter ahora un 50% más de gente que es la que entra cada año.

Guest Expert (Pedro) (12:53)

Por ejemplo en mi universidad creo que era escandaloso, creo que era el 70 o el 80% de los alumnos tiraban para oposiciones y funcionariado público. Qué cojones, No lo entiendo, Es.

Podcast Host (Víctor) (13:07)

Brutal. Pero para romper también una lanza en favor de los profesores, tengo que decir que si no fuera por mi profesor de economía en la ESO no estaría donde estoy. Siempre lo digo. Y luego en el colegio no lo creen. Cuando dice el profesor Emilio, gracias Emilio, yo estoy aquí porque nos hizo hacer una competición de inversión con un simulador. Una mala época, cuando quebró todo, prácticamente estaban en la mierda y todas esas cosas. Bueno, no era Banki, era Caja Madrid en ese momento todavía, ya ni siquiera, ya ni existe. Gracias a eso y a la pasión que él transmitía alrededor de la economía, a mí por ejemplo, me levantó ese interés. Yo quiero saber cómo se invierte y cómo sé qué papá, déjame la tarjeta para meterlo en el plus 500. Lo hice, además me acuerdo que invertí en petróleo. Además era fácil de gestionar, tenía que estar al tanto de lo que hacía la OPEP y ver un poco cómo iba el mundo. Pero gracias a eso, yo creo que si hacen falta mejores profesores que sepen transmitir esa pasión. Porque tú nunca sabes qué chaval puedes tener delante, a quién puedes estar inspirando. Es que literalmente puedes marcar el futuro de un chaval. Si eres un buen profesor de matemáticas, un buen profesor de economía, un buen profesor. Igual tienes enfrente al próximo Einstein, igual este chaval parecía que no, pero tiene un IQ de la hostia y es el próximo gran físico del país y le estás inspirando. Entonces también dar las gracias a los buenos profesores que nos permiten a muchos estar donde estamos ahora.

Guest Expert (Pedro) (14:24)

Mismo. Totalmente. De hecho, por ejemplo, yo vengo de una familia en la que mi madre es profesora y mi tía es profesora, no de universidad, de colegio, instituto. Pero yo creo que ese porcentaje mínimo, siempre lo digo, en todas las profesiones hay malos profesionales y buenos profesionales. Pero creo que en el caso de la educación hacen falta más buenos profesionales y los pocos que hay hacen el 90. Es ley de Pareto, El pequeño porcentaje de profesores que son buenos determinan el 99 % de la riqueza que se hace.

Podcast Host (Víctor) (14:53)

En España. En verdad, si lo miras con perspectiva, hay veces que cuando eres pequeño hay profesores que crees que son malos, pero en realidad eran los buenos. Y los malos que en ese momento creías que eran los buenos, en realidad son los que no te.

Guest Expert (Pedro) (15:04)

Estaban aportando Completamente de acuerdo, completamente de acuerdo. De hecho, por ejemplo, mi madre, es que el caso es curioso, pero es orientadora y al final ella trabaja mucho con métodos de estudio, pues al final un poco yo creo, ella siempre me lo decía que era.

Guest Expert (Pedro) (15:23)

Hay que tener sistemas de organización para encarrilarte como niño en este caso. Y al final yo creo que un buen profesor hace eso, literalmente coge una persona que tiene un potencial aquí y que a día de hoy está aquí, y literalmente hace que esa persona se acerque al potencial súper alto. Que yo por ejemplo, en mi caso no he tenido, yo te diría ningún profesor que me haya marcado como tal, pero sí que he tenido personas que me han influenciado con ese porcentaje. Que luego hay gente que te educa más fuera del colegio que dentro del colegio, yo creo también es.

Podcast Host (Víctor) (15:56)

El punto que yo creo, muchas veces los colegios no ven el potencial de sacar casos de éxito de ese colegio. En el sentido de si tú eres un colegio y tienes al menos, no te voy a decir en cada departamento, pero un tío que sea un orientador que esté pendiente de mira, este chaval destaca, este chaval es bueno, y tú coges ese chaval y le tiras lo máximo para arriba posible. Si eres un colegio privado, tú puedes sacar pecho de este chaval ha salido aquí, este chaval es mío y yo lo hice crecer. Pero si no tienes ese incentivo, muchas veces es mientras aprueben y paguen a tomar por culo. Pero coño, en un colegio privado, por ejemplo, tú si tú tienes buenos resultados de mira, este salió de aquí, como ocurre a lo mejor con las universidades como Harvard o Oxford, que tienen muchísimo prestigio, coño, compites por ver a ver quién saca mejores alumnos. Pero creo que eso en España muchas veces no lo tenemos, esa parte de sacar pecho de mira, este ha salido.

Guest Expert (Pedro) (16:44)

De aquí. Totalmente. Y luego también el sistema está preparado para adormecerte, yo creo, yo por ejemplo lo he visto perfectamente tanto en la universidad como en el resto del sistema educativo, que es que intentas hacer algo para aportar. ¿Y cuál es la diferencia, por ejemplo, con los estadounidenses? Pues que un estadounidense no tiene ni puñetera idea de dónde está Londres y se cree que Inglaterra, United Kingdom es lo mismo, pero luego el tío sabe arreglarse el motor del coche, sabe MMA o lucha libre porque la ha entrenado en el instituto, sabe disparar un arma y luego también sabe trabajar y tiene fuerza física y lo puedes poner de obrero y tiene 10 veces más productividad que un trabajador español. Yo creo que eso también te lo provoca el sistema tal y como está planteado de oye, vamos a adormecer a la gente, que no se cosquen mucho de lo que está pasando y las cosas que aporten de verdad a los alumnos no las vamos a hacer porque a ver si se vuelven demasiado espabilados, a ver si vamos para otro lado que no es el.

Podcast Host (Víctor) (17:42)

Que queremos. Ahora que comentabas lo de los estadounidenses, yo eso lo entendí con el tiempo porque al final yo creo que también los europeos creemos que somos más importantes de lo que creemos. Cuando vas a Estados Unidos te das cuenta que Texas es más grande que España y que en Estados Unidos tienen literalmente todo. Si quieren playa, tienen playa, si quieren montaña, tienen montaña.

Podcast Host (Víctor) (18:02)

Si tú eres un estadounidense en realidad tienes bastante poco incentivo a salir de Estados Unidos. Es más, esto no lo sabe mucha gente, pero la gran mayoría de estadounidenses ni siquiera tienen pasaporte. ¿Por qué? Porque no viajan fuera de Estados Unidos. Entonces cuando te das cuenta de esto, estás en el país que es potencia mundial, tienes todas las oportunidades laborales, tienes cualquier cosa que puedas querer de playa, montaña, lo que sea, lo tienes todo. ¿Para qué vas a ir a Europa si vas por postureo de vacaciones, quiero ir a París o quiero ir a Londres? Pero en la práctica tú piensas ¿Qué incentivo tiene un estadounidense para mirar a otro lado cuando en realidad es el mejor? Yo con el tiempo lo entiendo porque al final tiene un país tan grande, cosa que los europeos no tenemos. Al final tú comparas los países europeos con lo que es Estados Unidos. Tú cuando viajas por Estados Unidos tienes un poco la mentalidad de los mapas de España. De aquí a Galicia son seis horas, lo que tú tienes interpretado en Estados Unidos como de aquí a Galicia igual allí son 24 horas de.

Guest Expert (Pedro) (18:58)

Coche prácticamente. Totalmente. Yo de hecho sí que es verdad que soy de los que creo que a los españoles se nos suele infravalorar en el sentido de tal y como está establecido el sistema demasiado hacemos, o sea, yo creo que soy fiel creyente de esa filosofía. ¿Por qué? Porque creo que literalmente la educación que digamos la reglada o la que es obligatoria a nivel de productividad laboral no te aporta absolutamente nada. Aprender lo que es el siglo de oro español está muy bien para la cultura, etc. Pero para el día de mañana ponerte a trabajar y productividad no te sirve para absolutamente nada. La universidad igual, pero luego dentro de lo que cabe, cuando yo veo, por ejemplo, un camarero en un chiringuito matarse 12 horas ahí en Málaga, en mi ciudad, y veo como curra, digo demasiado bien, esta persona se parte el gnomo para lo poco que le han preparado para ello. En realidad yo creo que al final está un poco en la cultura del español. Al final somos descendientes del CIS Campeador, de Cervantes, hemos parado a Napoleón, a los ingleses, etc. Y yo creo que está en la cultura española de oye, si hay que partirse el lomo, nos lo partimos. Pero creo que estamos demasiado cómodos porque vivimos en el Mediterráneo como para que la gran mayoría de la población se lo parta. Entonces hay una minoría que aguanta.

Podcast Host (Víctor) (20:18)

El resto. Hablando un poco de Españita, ¿Cómo ves el panorama que han salido el ministro presumiendo de que Standard Poor's ha mejorado la valoración del país, el IBEX está batiendo ahí récords de hace 2008 ya 18 años? De.

Guest Expert (Pedro) (20:33)

18 años. ¿Cómo lo ves? Lo veo. Lo hemos estado hablando antes. Yo creo que por ejemplo, a nivel económico, yo creo que pensamos que estamos. Creo que el futuro o las expectativas están peor de lo que creo que vamos a ir, porque creo que nuestra generación va a revolucionar completamente nuestro sistema. Creo que dentro de nuestra generación la gran mayoría somos liberales, entendemos cómo funciona un sistema de incentivo, aunque sí que es verdad que luego surgen ciertas narrativas populistas, etc. Luego surgen los tram de turno.

Guest Expert (Pedro) (21:08)

Y todo eso. Pero sí que creo que hay cierta chispa de que la sociedad española está empezando a despertar. De hecho, tú eres un ejemplo de eso, Javi Cabello también, por ejemplo. Y al final, si tú comparas, por ejemplo, la influencia que tienen ciertos creadores de contenido o cierta narrativa en redes frente a otra narrativa que es la supuestamente dominante en el sector público, ves cómo completamente la balanza está inclinada hacia.

Podcast Host (Víctor) (21:33)

Un lado. Es solo cuestión de.

Guest Expert (Pedro) (21:35)

Tiempo realmente. Claro, yo creo que simplemente hay que tener paciencia, esperar y va a llegar y las cosas se van a arreglar. Además que yo creo que al final, yo creo que la cultura española es muy de levantarse. Cuando ocurren estas circunstancias. No entran los franceses con palos y piedras los echamos.

Guest Expert (Pedro) (21:56)

Es que yo lo veo así. Yo creo que al final el pueblo español, creo que era Bismarck el que el pueblo español es el único que intenta autosabotearse y es incapaz de destruirse frente al resto de pueblos que intentan ser los reyes del mundo y.

Podcast Host (Víctor) (22:11)

Terminan autodestruyéndose. Nadie sabe de quién es esa frase, pero se la atribuyen a Bismarck. Pero creo que es fake, Creo que se le ha sacado alguno. Como lo de los nuevos fascistas se llamarían antifascistas a sí mismos. Creo que también se la meten a no me ¿Quién era? Yo creo que si era Churchill o algo así, pero se la inventan, frases random y venga, Churchill, Luis Marx está muerto hace muchos años. Nadie lo sabe, no va a salir.

Guest Expert (Pedro) (22:31)

A replicarlo. Total, pues yo al final lo veo así. Yo creo que la gran mayoría de personas de 40 años hacia abajo, la chispa está encendiéndose. Y sí que es verdad que hay que esperar a que se solucione el tema de las pensiones, que yo creo que a ti te tendrán ya hasta en la.

Podcast Host (Víctor) (22:48)

Sopa, pero. Pero ha mejorado mucho, tío. Hoy estábamos viendo ahí.

Podcast Host (Víctor) (23:22)

En El País que estaba en portada ya la izquierda hablando de desigualdad generacional, evidentemente con sus términos, pero es que es verdad. La realidad es que los boomers han vivido mejor que sus padres y sus hijos están viendo peor que ellos. Entonces eso tampoco es una cuestión de oye, boomer, tú eres el problema, vamos a perseguirte. No es como Señores, creo que ha llegado un momento de replantearse que tenemos un sistema perverso que enfrenta a generaciones. No digo que usted se vaya a quedar sin pensión, pero igual hay que cambiar el sistema para que su nieto no participe de este sistema. Y este es un tipo de clip que no sacará la Sexta porque no interesa. Sale cuando digo alguna barra basada, pero es así. A usted no le quitamos la pensión, usted ha cotizado, pero también tiene que entender que usted está ganando más dinero que nadie en la sociedad. Porque esto es algo que hay que poner encima la mesa. Un sistema en el cual la gente que está ya retirada tiene más dinero que los jóvenes es un sistema que se.

Guest Expert (Pedro) (24:12)

Muere totalmente. El sistema es una mierda para que una persona que cobre, que el salario más frecuente en España son 18.000 euros al año, le esté pagando la pensión a una persona que tiene dos casas y medio millón de patrimonio. Llámame loco, pero desde mi punto de vista no tiene ningún sentido. Y el promedio en España del pensionista tiene medio millón de patrimonio, que yo creo que es un dato que normalmente se nos olvida. Y con medio millón de patrimonio puedes jubilarte sin necesidad de.

Podcast Host (Víctor) (24:37)

Una pensión. Y también hay que decir una cosa, Pedro, que esto es un puto scam y que esto no se valora muchas veces porque la gente no lo conoce. No puede ser que haya gente que haya cotizado con unos precios y con una inflación en ese momento muchísimo menor que la que había ahora y algunos en pesetas, y estén recibiendo en términos actuales en euros una pensión que es como me cago en diez. Ni que hubieran invertido en Bitcoin. Han cogido un profit de la hostia desde que metieron ellos en la Seguridad Social hasta lo que reciben ahora. Vamos, ni el s p 500, la revalorización que está metiendo. ¿Y esto qué quiere decir? Que no es sostenible porque es una estafa. Estás literalmente cogiendo dinero que en ese momento literalmente no valía comparado con ahora, nada, y le estás dando en términos actuales algo que sí.

Guest Expert (Pedro) (25:19)

Que vale. Pero si es que además simplemente haciendo cuenta que una persona que cobra 1.600 euros de salario bruto, 1.800 de salario bruto en España, que es el salario más frecuente, esté dedicando un 30% de su renta, aproximadamente 300. 400 euros al mes a la pensión de otra persona que tiene medio millón de euros, cuando esa persona se Tiene que gastar 700 en el alquiler. No tiene ningún sentido a nivel numérico. Y luego además que esa persona, si tú le quitas esa carga impositiva, que no es solo esas pensiones, que es el IVA, que el empresario que te paga el salario gana un 20 % menos, que al final también lo pagas tú luego de más de precios. Yo me he quedado flipando porque es la primera vez que vengo a Andorra y aquí la gasolina está a 1,20 y en España está un 60, un 70, por lo que sea. Por lo que sea. Un café me ha costado 1,60 y en España.

Podcast Host (Víctor) (26:07)

Me cuesta 2,50. Te digo una cosa.

Guest Expert (Pedro) (26:09)

En Andorra subió la cosa, antes era muy barato, me parece acojonante. Y cuando tú haces ese tipo de cuentas, vamos a ver, que a una persona le están quitando, si sumas el IVA, Seguridad Social y luego IRPF de base te están quitando el 50% de tu sueldo mínimo porque es un 20% IVA, te están quitando un 30 y pico por ciento de Seguridad Social, más luego el IRPF que normalmente está entre el 20-30 % en caso de que seas una salario más frecuente que está.

Podcast Host (Víctor) (26:36)

Entre 20 y 20. El Socialista a decirte que no, que la Seguridad Social no te la quitan, que te la guardan los cojones. Te la guardan los cojones. ¿Dónde está el fondo de las pensiones? No existe. Es una anotación contable. Es una fantasía. La gente cree que cuando ellos les meten la Seguridad Social coge el Estado y a una huchita. No existe, lo están pagando con deuda. Eso es lo que la gente no entiende que está pagando con deuda, que es una anotación contable que ellos decidirán cuándo te van a dar esa prestación y de qué cuantía. Pero no existen, no están guardando. No existe. Están haciendo transferencias de unas partidas a otras para que la Seguridad Social pueda pagar las pensiones.

Guest Expert (Pedro) (27:11)

Actuales. Pero son deficitarias. Pero es que además, si tú a esa generación de españoles que desde los 70-80 le llevas cobrando la Seguridad Social para las pensiones de los que había en ese momento, en vez de eso no hubiesen pagado esas pensiones y hubiesen capitalizado ese dinero, que yo que soy de finanzas entiendo lo que es la capitalización compuesta.

Guest Expert (Pedro) (27:34)

Haces un plan como el K que existe en Estados Unidos, en el cual tú ahorras y no pagas impuestos y ese dinero va a parar, se divide en participaciones en fondo, sobre todo a nivel. Casi todo termina en el s p 500 prácticamente en Estados Unidos. Puedes hacer lo mismo con el IBEX 35, pero en vez de 35 lo haces con la Bolsa de Madrid, que son 500 empresas y literalmente tendrías el sector privado tres veces más grande de lo que es ahora mismo o 50 veces más grande de lo que es ahora, porque ahora mismo está destruido y además las empresas que están en el Ibex 35 son.

Podcast Host (Víctor) (28:07)

Empresas donde hay puertas giratorias pero son.

Guest Expert (Pedro) (28:09)

Dependientes.

Podcast Host (Víctor) (28:10)

Del contrato público. Exacto. Quitando.

Guest Expert (Pedro) (28:13)

Inditex y poco más. Claro. Y tú planteas ese problema y tú por ejemplo, pones un K en España y que termine en la Bolsa de Madrid en las 500 mayores empresas de España tienes un sector privado mucho más grande. Esas personas han capitalizado, que a lo mejor se han gastado en toda su vida laboral un 30 % de su sueldo, que si lo piensas, una persona desde los 20 hasta los 65 son 45 años que ha podido estar pagando 6.000, 7.000 euros a la seguridad Social, que suele ser más o menos la media de dinero actual, esa persona a lo mejor tendría 60.000 euros que hubiese capitalizado y tendrían medio millón de euros, del cual a lo mejor el IBEX 35 le daría 30, 40, 50 mil euros al año, más luego que tenga una o dos casas pagadas, no le hace falta más. Lo que ocurre es lo contrario, que tienes una Seguridad Social y dependes de que el chaval de 20 años que está muerto de hambre y no puede pagarse el alquiler, te paga a ti encima tu subsistencia. Que al final han estafado a toda una generación desde los 70 hasta ahora, y esa generación también lo que ocurre es que cuando hablas con esa generación se niegan a aceptar que han sido estafados porque el sistema les ha estafado, o sea, realmente es un ponzi. Lo que pasa que si yo ahora de repente paso mañana me pongo a decirle a la gente que me dé un 30% de su sueldo para pagar a los que ahora mismo no tienen sueldo y dentro de 50 años les voy a pagar yo a ellos su sueldo, pues me meten en la cárcel. Entonces el.

Podcast Host (Víctor) (29:35)

Sistema está compuesto de esa forma y que además todavía hay gente que quiere negarlo de no, eso no es un ponzi de verdad. Pero luego oye, Bitcoin sí que es un ponzi, según ellos Bitcoin que no es un ponzi, es un ponzi, pero las pensiones que son un ponzi. No, no, no, no, eso no es un Ponzi. No, no. Entonces ¿Por qué no me dejas hacerlo a mí?

Podcast Host (Víctor) (29:53)

¿Por qué es ilegal que yo haga lo mismo que hacen con sistema de.

Guest Expert (Pedro) (29:55)

Pensiones? Porque es un ponzi. No, no, pero espérate que Luego dentro de tres, cuatro años Bitcoin cae un 50, luego sube un 500 y te van a venir a decir oye, que dijiste que Bitcoin no era un ponzi y las.

Podcast Host (Víctor) (30:04)

Pensiones tal y que luego tampoco son coherentes, porque si fueran socialistas con cojones dirán pues creamos un fondo soberano, OK, de puta madre, me parece una buena idea, un fondo soberano y que además es algo que geopolíticamente te da poder, porque si tú coges ese dinero, lo metes en el mercado americano de todos los pensionistas y acumulas activos, tú puedes llegar a negociar con Estados Unidos el decir oye, no te pongas gilipar que te saco todas las pensiones y le puedes mover en cierto modo el mercado americano. Coño, geopolíticamente con ese dinero, lo primero lo estás capitalizando y lo segundo puedes influir y negociar con el mercado americano, decir oye, que te estoy metiendo la pensión y ahora vendrán los tontos a decir no, pero es que no podemos dejar el dinero de nuestros pensionistas en un mercado americano. Mira, si quiebra el mercado americano, usted no es que no vaya a tener pensión, es que no va a tener ni casa. Si quiebra el mercado americano, lo último que se tiene que preocupar es de.

Guest Expert (Pedro) (30:51)

Eso, porque España hace po. No, no, totalmente. De hecho yo creo que va a pasar probablemente pronto, pero luego aparte tienes también un problema serio de que ojo, que hay alguien que dirige toda esa orquesta, porque si tú me dices es una inteligencia artificial que coge tu dinero y automáticamente se lo da a la persona más pobre de tu barrio, lo puedo llegar a entender, pero es que hay una persona por medio que no le corresponde a esta persona, porque sí, que sepa todo el mundo que muy probablemente, por ejemplo, Amancio Ortega va a cobrar una pensión, por ejemplo, pero es que no solo Amancio Ortega, son a lo mejor el 85 % de pensionistas, que tiene a lo mejor más de 5 millones de patrimonio. Quiero decir que no tiene ningún sentido, que es una persona que dice yo asigno aquí y entonces no es un sistema en el que estamos todos, porque mucha gente piensa que el Estado somos todos, si el Estado fuésemos todos los judíos se suicidaron. Pero aparte de eso, el tema es que hay una persona que decide a quién va ese dinero y a quién no, unilateralmente, no es una negociación entre el pueblo y los dirigentes. No sé si me explico. Entonces, cuando ves ese, por un lado, dilema ético y por otro lado de asignación eficiente, es que el Estado y el sistema literalmente está hecho para que por un lado sea Ponzi y quiebre, y por otro lado, el día que quiebre a ver quién es el que recibe el dinero. Porque hay una persona que va a ser la que decida, oye, a este no y a este sí, porque ese problema todavía no nos lo hemos enfrentado.

Podcast Host (Víctor) (32:23)

Pero nos lo vamos a enfrentar. Y luego, por ejemplo, también que a veces se le asigna al Estado buenas intenciones de no vamos a resolver problemas. Y ellos si quisieran pueden resolver problemas en cuestión de un intervalo de año, año y medio perfectamente, como con el tema de la vivienda. Pero no se quiere resolver porque hay muchos profits alrededor de la escasez de vivienda. Es decir, hay mucha gente ganando mucho dinero con la escasez de vivienda, porque a mí no me pueden vender desde el gobierno que no pueden crear vivienda pública, cuando con una partida que en términos macroeconómicos es una minucia de 500 millones, tú te sacas fácilmente 50 bloques fácilmente, con bastantes viviendas. Me estás diciendo que no tienes 100 millones para coger y decir, venga, cogemos todos estos terrenos públicos y hacemos bloques. Sí que los tienes, pero no quieres, porque hay mucha gente enriqueciéndose con la escasez de vivienda. Y tú también te enriqueces dándole a la gente la paguita y manteniéndoles dependientes de ti. Porque evidentemente hacer una oferta masiva de vivienda lo que provocaría es que bajaran los precios y ya no depende de la gente de ti. Ya no puedes decir, oye, que están las cosas muy mal, ven aquí que yo soy el que soluciona el problema. Esto la gente no lo sabe. Y es como el Estado tiene dinero, pero ¿Por qué ese dinero no se dedica a este tipo de cosas? Incentivos alrededor de la.

Guest Expert (Pedro) (33:28)

Democracia que no son muy buenos. No, no. Y luego además también tienes que añadir el tema de incentivos, que es que la mayoría de la gente no plantea el problema que existe con los incentivos que oye, si el Estado supuestamente se va a dedicar a ayudar a los pobres, ¿A quién más va a generar? Si por ejemplo yo me beneficio de que cada vez haya más pobres, ¿Qué voy a hacer? ¿Voy a fabricar más pobres? Entonces, digamos que existe ese conflicto de intereses de que el Estado está muy claro de quién ha subido los salarios o las subvenciones y a quién le ha subido los precios en los últimos diez años. ¿Le ha subido la cuota a los autónomos, le ha subido los impuestos al sector privado, le ha subido los impuestos al sector joven, y a quién le ha subido el sueldo? Le ha subido las pensiones a las personas mayores, le ha subido el sueldo a los funcionarios y se han subido el sueldo a los políticos, porque eso nunca falla. Pero teniendo esas tres variables en cuenta, esas tres subidas de salario, esas subidas de precio, al final el mercado se mueve de una forma, existen unos ingresos y existen unos gastos. Entonces hay un sector que es minoritario. Porque al final la democracia tiene el problema, que no digo de si esté bien o mal, pero tiene el problema de que pone al colectivo por encima del individuo. Entonces, por ejemplo, lo que he dicho antes, se ha visto a lo largo de la historia que lo que viene siendo los mayores o genocidios o o mayores.

Guest Expert (Pedro) (34:55)

Restricciones a la libertad vienen por parte del Estado. Un empresario no te puede coartar tu libertad porque tú estás decidiendo libremente si comprarle o no. Al final, cuando tú vas a comprar a Mercadona, lo que estás haciendo es un voto a Juan Roig y le estás me gusta tu servicio. Das tu servicio mejor que el resto. Y el día que dejes de dar ese servicio mejor que el resto, voto al líder o voto al Carrefour o voto al que sea. Pero en el momento en el que tú unilateralmente tienes un conjunto de ciento y pico personas que deciden unilateralmente el futuro de tu país cada cuatro años, lo que están haciendo es favorecer a aquellas masas que son más mayoritarias. Y de hecho.

Guest Expert (Pedro) (35:39)

Lo que suele ocurrir en las sociedades es que cuando generas sistemas tan perversos como estos, el colectivo tiende a generar ineficiencia y tiende a generar autoritarismo, que mucha gente no lo ve. Pero ahora mismo, ¿Cuál es la persona con menos derechos en España? Esto va a sonar raro, pero la persona con menos derechos en España es el autónomo. Hay personas que tienen derecho a una paga, derecho a una vivienda, derecho a lo que sea, y ahí el paro, derecho a una cama con una tele si entras en la cárcel. Pero luego tienes una persona que tiene la obligación de pagar una cuota al mes, de pagar el 21% IVA, de pagar encima su IRPF y no llegar a fin de mes. Le estás quitando prácticamente el derecho de todas las cosas que tendrías si no le estuvieses cobrando eso para dárselo a otra persona. Le estás quitando derechos a una persona para dárselo. Estás jugando a un juego de suma cero con la vida de las personas. Entonces, la democracia lo que ocurre es eso, que pone al colectivo por encima del individuo. Y ahora me preguntará mucha gente y saldremos en todos lados diciendo.

Guest Expert (Pedro) (36:44)

No tengo ni idea de la solución, simplemente digo que el problema es este. Hay una serie de personas que determinan el futuro del resto. Y de hecho, si la gente se lo planteara mejor, realmente en España no ha ganado ni el PSOE, ni el PP, ni ninguno de estos en los últimos 40 años. Creo que en las primeras dos elecciones sí que ganó algún partido. Pero si lo piensas, realmente siempre ha ganó la extensión. En España literalmente gana ese sector minoritario de gente que no se siente ni representada o incluso no cree que el sistema le esté ayudando. Y lleva ganando 35 años, 40 años. Aquí no se habla de eso. Y simplemente lo que hace es quitarle derecho a.

Podcast Host (Víctor) (37:26)

Un colectivo para dárselo a otro. A ver, yo la solución la tengo clara, Lo que pasa es que a la gente no le va a gustar. Y yo la llevo haciendo mucho tiempo. La solución es hacer un short squeeze, básicamente. España. Es decir, usted está seguramente muy puteado y es que esté hasta los cojones, pero hay otra gente que le da exactamente igual que usted esté hasta los cojones o que quiten dinero. Les dan exactamente igual que a usted le está quitando mucho dinero, que usted no puede mantener su negocio. Les da igual. Porque hay un colectivo mayoritario que solo quiere es que le paguen su pensión. Ya está. Si hay que hundir el país, se hunde el país. Entonces, con esta mentalidad de aquí lo único que importa es mi pensión, tú lo que tienes que decir aquí lo único que importa es mi dinero. Me piro de aquí, que le pague la pensión a otro señor. Porque con esa actitud egoísta, que es una actitud egoísta, antes va mi pensión que el futuro del país. Creo que los jóvenes tienen que empezar a antes va mi futuro que su pensión. Y esto es lo que le va a acojonar a los pensionistas. Cuando cojan los jóvenes te no voy a pagar y me voy a otro país. Y esto es el mensaje que más pavor, os lo puedo asegurar, que más pavor le da al sistema en general, el que se empiece a generalizar un pensamiento de me piro del país. Y llegará un momento que por ese short squeeze de recursos todo se caerá. En el momento que falle la red clientelar de Estado, pensionistas, red de subvenciones, ingreso mínimo vital, en el momento que falle eso, los mismos que están dentro de la red clientelar se volverán en contra del estado. ¿Cómo puedes llegar a ese punto? Dejando de alimentarlo. Es así. En Argentina ocurrió así y es con lo.

Guest Expert (Pedro) (38:59)

Que hacer el short a España. Yo creo que incluso tampoco es. Yo tampoco te diría que creo que sea un dilema en el que o jóvenes o pensionistas. Yo creo que hay que darle otra vuelta más que jóvenes y pensionistas versus el sistema y encontrar una solución. Obviamente hay una gran parte de capital que se ha perdido por el camino porque había unos dirigentes que no han decidido bien ni han asignado bien a dónde se dedica ese capital. Pero yo sí que creo que la solución para mí no es ni siquiera irte. Yo creo que la solución, y no sé si es legal la verdad, pero la solución es que si eres autónomo y no llegas a fin de mes, ingreses en Bitcoin, pagues en Bitcoin, vivas de Bitcoin y literalmente, o incluso ni siquiera pagar en Bitcoin, simplemente decir lo voy a tener todo en Bitcoin, le van a dar por saco al IVA, no voy a pagar ni IVA, ni IRPF ni nada, es utópico. Pero que todos los autónomos o todo el sector privado coja el 31 de diciembre, por ejemplo.

Guest Expert (Pedro) (40:04)

O el 30 de junio, que tienen que pagar los impuestos o declarar las cuentas y digan pues no me sale de los cojones pagar absolutamente nada hasta.

Podcast Host (Víctor) (40:13)

Que aquí se solucionen las cosas. El punto es que con esto tienes un problema y es que tienes a una gran mayoría de pensionistas que no quieren sacar a los chavales del sistema. Es decir, quieren blindar ese sistema. Literalmente tienen secuestrados a sus nietos y les parece bien tener secuestrados a sus nietos porque yo he pagado. Como yo he pagado, hay que seguir secuestrando a los nietos sabiendo que usted tiene una pensión que no le llega y su nieto no va a tener pensión. Pero sigamos teniendo todo esto porque yo tengo la conciencia tranquila de que cuando todo esto explote estaré muerto. Antes me cargo el país que oye, igual hay que plantear una alternativa, igual tengo que hacer un poco de autocrítica y salir de mis esquemas mentales. Es que he cotizado, es que he cotizado, es que yo he pagado. Que sí, eso también dirían los inversores de Luna, es que yo he pagado, pero ha quebrado el dinero no está, no existe. Y hasta que no llegue ese punto, que creo que no va a llegar a no ser que haya una situación crítica de éxodo de personas, de decir se está yendo tanta gente que no podemos esconder esto, se está yendo tanta pasta que o cambiamos o estamos en la quiebra. Y esto es el mensaje que yo le mando a la mayoría de jóvenes, ya tendrás tiempo de volver a España, pero podemos acelerar esa caída. De esta manera me llevo la fuerza laboral, me llevo el dinero, dejo al país con el mínimo capital que pueda.

Guest Expert (Pedro) (41:32)

Tener y a ver qué pasa. Yo de hecho te diría que para mí el problema esencial está en el capital, en el sentido de siempre se suele hablar y se suele relacionar con dinero. Y yo creo que es una mala interpretación de la economía, que de hecho normalmente suele venir sobre todo de la izquierda en general o de corrientes más de MMT, balanzas públicas que intentan justificar la economía como si fuese un juego de suma cero. Pero yo sí que creo que existe una solución, porque realmente el problema del pensionista y el problema del joven no es que tengan poco dinero, es que los precios están muy altos y se produce muy poco en España. Entonces yo creo que es como lo que dice capitalismo, ahorro y trabajo duro realmente. Y parece de broma, pero es que esa es la solución. ¿Yo lo que creo es que en España existe, por ejemplo, vas a ponerte a fabricar viviendas? Pues incentiva un sistema que no sea un sistema público y se ponga a construir viviendas. Quita toda la regulación de la vivienda, el control de alquiler, todo, y te van a entrar a saco y te van a construir el sistema privado. Una cantidad de viviendas que ya te digo yo que si ahora mismo te está costando 700 euros el alquiler, te va a costar 150 en menos de dos años. ¿Por qué? Porque vas a triplicar, cuadruplicar, quintuplicar la cantidad de casas y el negocio de real estate en España. Por ejemplo, un ejemplo muy simple. ¿Cuáles son las dos únicas cosas que nos hacen falta en España que no hay escasez de ellas en Españ la comida y la ropa? La comida y la ropa. Y cuáles son los dos sectores más privados de Españ la comida y la ropa. Que tú mañana puedes coger, te montas una tienda de ropa o te montas una frutería o te montas un supermercado, te montas lo que quieras. Son los dos mercados más libres y más privados de España. ¿Pero nadie se pregunta oye, que hay escasez de tal? Y dónde hay escasez dentro de ese dilema aceite.

Guest Expert (Pedro) (43:35)

En ciertos productos que controlan precios que están intervenidos. ¿Por qué? Porque no hay incentivo a la producción. Es decir, tu problema no es que no cobres o cobres la pensión, y tu problema no es que le estés pagando el salario a un funcionario o le estés pagando el salario a un pensionista. Tu problema es que el sistema se ha construido de tal forma que desincentiva la producción. Entonces, si tú tienes, por ejemplo, pongamos un mundo hipotético, tú tienes una manzana y tienes un euro. La manzana vale un euro. Si mañana hay dos manzanas en vez de una y sigue habiendo el mismo euro, las manzanas valen 50 céntimos y el euro nada. Entonces, si tú lo que haces es un sistema que incentive la producción, lo que ocurre es que al final los precios de mercado. De hecho hay un libro que se llama Principios de economía de política de Menger, de Karl Menger, que para mi gusto es el mejor economista que ha habido en toda la historia, y probablemente el que escribió todo en un libro y ya, y se fue.

Guest Expert (Pedro) (44:32)

Y él dice una cosa súper interesante, que es que existen dos tipos de bienes. Existen los bienes económicos y bienes no económicos. Y él decía, oye, ¿Por qué hay cosas que tienen precio y hay otras cosas que no? Porque normalmente la filosofía marxista, la filosofía de izquierda, la filosofía socialista, siempre liga el concepto de utilidad al concepto de precio. Es decir, algo es muy útil, algo tiene que tener mucho precio. Pero claro, existía una paradoja, que era la paradoja de los diamantes con el agua o con el aire, que el oxígeno es lo más útil, porque si no hay oxígeno, las palmas y los diamantes no sirven para absolutamente nada, pero son súper caros. Entonces existe un dilema o una paradoja que oye, ¿Por qué ocurre esto? Y Karl Menger lo que dice es que no es un problema de utilidad, es un problema de subjetividad y un problema de producción. Es decir, existe una necesidad subjetiva que una persona quiere tener una casa, por ejemplo, en X sitio. Si hay más casas o menos casas, es lo que va a determinar el precio de ese bien. Entonces surgen los bienes económicos y los bienes no económicos. ¿Cuáles son los bienes no económicoS? Los que no tienen precio. El oxígeno, por ejemplo. ¿Qué ocurre? Que el oxígeno hay mucha más cantidad de la necesidad que se tiene. Es decir, hay mucha más oferta de la demanda que.

Commercial Announcer (45:49)

Existe de oxígeno entonces no hace.

Commercial Announcer (45:52)

Ford Blue Cruise hands free highway driving takes the work out of being behind the wheel allowing you to relax and reconnect while also staying in control enjoy the drive in blue cruise enabled vehicles like the F One Hundred Fifty Explorer and Mustang Mach E Available feature on equipped vehicles terms.

Guest Expert (Pedro) (46:14)

Applied does not replace safe driving.

Guest Expert (Pedro) (46:20)

Falta que exista precio porque sobra oxígeno, incluso si hacemos el 100% de uso del oxígeno. Pero en cambio con otros bienes, vivienda, comida, ropa, etc. Existe más necesidad.

Guest Expert (Pedro) (46:34)

De la cantidad de oferta que existe. Entonces lo que tenemos que intentar es que esos bienes que utópicamente queremos que sean bienes no económicos, o el socialismo se cree que por oye, esto va a convertirse en un bien no económico, se convierte automáticamente. Y la realidad es que lo que hay que hacer es que la producción de ese bien sea tan grande.

Guest Expert (Pedro) (46:54)

Como para que la necesidad completa de todo el mundo de ese bien esté satisfecha. Y eso solo lo consigue con bienes de capital que básicamente son si quiero construir una casa, me hace falta una grúa, me hacen falta unos obreros, me hacen falta unos factores de producción. Lo que tengo que conseguir es generar esos factores de producción lo más eficientes posible para que sean capaces de construir vivienda lo más rápido posible para que se construya más vivienda de la que hace falta. Y entonces la vivienda no tendría precio porque habría mucha más de la que haría falta. Lo que tenemos que intentar es construir un sistema que todos los incentivos no sean pensionistas versus joven o funcionarios versus empresarios. No, lo que tenemos que hacer es el sistema que sea, pero lo que tenemos que hacer es que los incentivos sean a que los trabajadores o los factores de producción sean capaces de producir lo máximo por hora trabajada. De hecho, por ejemplo, ahora me parece curioso que empiecen a hablar de la jornada de 4 horas, cuando la forma de conseguir la jornada de 4 horas es con el sector privado y haciendo que tu trabajador produzca lo máximo posible. Porque así, si en cuatro horas produce todo lo que te hace falta a ti como empresario, ese trabajador no va a trabajar más de cuatro horas. Es decir, si tú le pagas mil y te produce mil doscientos en cuatro horas, no te hace falta que trabaje más de cuatro horas mil. Pero en cambio lo que buscamos es lo contrario.

Guest Expert (Pedro) (48:18)

Hacemos trabajadores tan ineficientes que lo que ocurre es que le pagamos salario muy alto por hora trabajada. Y lo que tenemos que intentar es reducirlo eso al máximo. ¿Cómo haces que un trabajador trabaje más, cuando su trabajo peligra a final de mes porque le pueden despedir? Cuando el trabajador tiene que producir más para que su empresario gane más, para que le suba el puesto. Cuando tiene un incentivo, oye, si produzco más me van a subir el sueldo. Cuando existe un castigo cuando lo haces mal y un incentivo cuando lo haces bien, es cuando realmente el sistema funciona. Pero el sistema actual lo que hace es no trabajo, me dan una paga, curro, me cobran un 70%. Entonces los incentivos del sistema están perversamente planteados. Entonces yo no tengo ni idea de si hay que ser de una forma o hay que ser de otra. Soy más partidario de una, tampoco lo voy a negar. Pero obviamente los incentivos, tal y como están planteados, creo que no hay absolutamente nadie que sea capaz de negar que esos incentivos son perversos. Son perversos. Y el pensionista, que a lo mejor tiene 65 años, el otro día lo estaba hablando con un médico, le están obligando a dejar de trabajar para que otro médico ocupe su plaza. Pero si las colas de la Seguridad Social no fuesen como son y ese médico quiere seguir trabajando, ¿Por qué no puede trabajar? Entonces, de esa forma hacemos una mayor producción, una mayor oferta de bienes para intentar conseguir acercarnos lo máximo a que esos bienes no sean económicos. Hasta que ocurra eso, el sistema seguirá por la senda que sigue. ¿Y cómo se soluciona eso? Yo creo que la principal forma es que la minoría que mantiene al resto. No sé si has leído el libro de.

Podcast Host (Víctor) (49:59)

La rebelión de Atlas, sé.

Guest Expert (Pedro) (50:00)

Cuál es, pero no lo leo. Ley Rand, es buenísimo. Básicamente lo que ocurre es una sociedad utópica en la que el sector privado, cuando ya le aprietan demasiado las tuercas, aquí no se hace absolutamente nada más hasta que las cosas cambien. Y si eso no ocurre, en este caso en España, las cosas no van a cambiar. Yo creo que nuestra generación sí que va a llegar un punto en el que ocurra eso. No necesariamente tiene que ser una guerra civil, ni tiene que ser que mucha gente se cree que al final pueden ocurrir estas cosas. Yo creo que sobre todo lo que hay que sentar las ideas y que la gente entienda este tipo de cuestiones, porque así es la única forma de.

Podcast Host (Víctor) (50:36)

Que el sistema va a cambiar. Y luego además, creo que la mayoría de gente, como se ha acostumbrado a que siempre las cosas se hacen de cierta manera, no es capaz de salir del pensamiento de la caja de se pueden hacer de otra manera. Es decir, cuando tú hablas de una pensión, la gente no entiende que tú como persona individual, sin que el Estado se meta, te puedes hacer una pensión tú. Es decir, señores, yo creo que cualquiera que me está viendo es lo suficientemente inteligente para decir, si gano 1200 van a ahorrar para mi futuro. ¿Por qué tiene que venir el gobierno y cogerte esos 200 y decidir cuándo te lo da de manera indeterminada.

Podcast Host (Víctor) (51:12)

En esto? No lo entiendo. Es algo que toda persona que me está viendo tiene que planteárselo. ¿Por qué tú no puedes ahorrar por ti mismo y lo tiene que hacer el Gobierno? ¿Y por qué sabiendo que el Gobierno tiene altas probabilidades de robarte o de no darte lo que te mereces, le dejas que eso ocurra? Es decir, ¿Por qué no prefieres ahorrar por ti mismo, meterlo tú en el fondo que consideres o dejarlo debajo del colchón que no es lo adecuado, porque te lo va a comer la inflación y no va a tener rendimientos? ¿Por qué la gente no quiere esa responsabilidad? ¿Por qué La gente rehuye constantemente no quiero que el Gobierno me coja.

Guest Expert (Pedro) (51:45)

El dinero, quiero gestionar mi dinero? Creo que aquí existen muchas cosas. Una labor educativa en primer lugar por parte de, al final este sistema que tiene ciertos incentivos y te educa en base a que ocurran este tipo de cosas y normalmente está generalizado, por un lado, el Estado de bienestar, porque en el colegio te enseñan que el Estado de bienestar es lo mejor del mundo, te enseñan que Hacienda somos todos, que el Estado somos todos, que como he dicho antes, si el Estado fuésemos todos, los judíos se suicidaron, o sea, quiero decir, el gobierno alemán en 1940 liquidaba a los judíos, o sea, quiero decir, es que eso es un problema que yo creo que la mayoría de la población no se plantea realmente piensa que el Gobierno somos todos o que España somos todos. No, oye, el Estado tiene nombre y apellido, son 176. 350 diputados, más no sé cuánto de la Cámara del Senado y no sé cuánto del Consejo General del Poder Judicial, y esa minoría no pasa de mil personas y decide exactamente y absolutamente todo lo que ocurre en España. Y el problema dónde está es que esos nombres y apellidos no se saben. Todo el mundo sabe quién es Pedro Sánchez, y todo el mundo sabe a lo mejor quién es Ábalo y todas las cosas que pasan, pero a los 340 restantes nadie los conoce. Y son personas que literalmente están decidiendo tu vida el día de mañana. Si supiésemos literalmente todos los españoles el nombre y apellido de cada uno de los políticos qué vota, qué no vota, qué qué decide y qué no decide, yo creo que mañana ardía España. Pero eso no ocurre porque generalmente se te ha incentivado y se te ha educado. Porque al final la educación es difícil cambiarla. Cuando tú adiestras a un perro, el perro luego es difícil que lo mismo pasa con las personas y somos animales. Entonces, si se nos plantea una educación y se nos adiestra de cierta forma, lo que ocurre es que luego no te planteas ciertas cosas que están pasando. Y ahí es donde está el problema. Porque por un lado, si tú tienes un Estado que decide unilateralmente, porque en realidad lo que es el sistema democrático actual es que cada cuatro años votamos a nuestro dictador, literalmente, porque esa persona si mañana decide que en España pasa X cosa, España va a pasar eso. No vamos todos los domingos a votar los españoles. Lo que ocurre. Y luego se suelta la típica de no, es que necesitamos los expertos que decidan sobre nuestra vida. Sí, Y luego son el 80% cajeras del Mercadona, y luego el otro 20% no tiene idea de absolutamente nada y no han pasado ninguno por el sector privado. Entonces no tengo ningún problema con que no hayas pasado por el sector privado, pero no me sueltes la típica de necesitamos unos expertos y unos gestores. Porque se suelta mucho lo de no, pues yo quiero que mi presidente cobre mucho y sea un buen gestor. Yo no quiero ningún gestor. Yo quiero decir, yo. ¿Por qué tiene que decir otra persona lo que yo hago o dejo de hacer esa serie de problemas? Que no digo que esté mejor o peor la democracia, o mejor o peor el sistema español, digo que tiene estos problemas y que requieren de solución. Porque vamos hacia una senda de pobreza y de dejar de ser productivo. Porque lo que pasa en Cuba, lo que pasa en Venezuela, lo que pasa en este tipo de países que han pasado por lo que nosotros estamos pasando ahora, es que se dejaron incentivar por esas medidas que iba adoptando el Estado, que normalmente dejar de trabajar jornada de cuatro horas deja de producir salario público, renta básica universal. Te mereces, te mereces, te mereces, te mereces. Y nunca debes, debes debilitar. Yo creo que al final el ser humano y su intelecto funciona de una forma que es a realizar el menos esfuerzo posible. Si a ti te incentivan a eso, tu cabeza va a funcionar de esa forma y se va a dirigir por ese camino. Hay que conseguir que lo principal es que los españoles entiendan.

Podcast Host (Víctor) (55:43)

Los problemas que tiene el sistema. También te digo una cosa, que muchas veces la gente cree que lo que está votando a nivel nacional tiene cierta relevancia, cuando no la tiene. A día de hoy hace más daño cualquier tipo de directiva europea que el españolito medio te aseguro que no se entera de ella. Te la sueltan la directiva, te la comes. Este, el PP, el PSOE, Vox o Podemos, te la comes y nadie se entera. Es decir, muchas veces lo que está fuera del foco mediático, del circo mediático nacional, que es lo que ocurre en Estrasburgo y también en Bruselas, tiene más trascendencia que lo que ocurre a nivel nacional. Porque a nivel nacional tienes dos grandes partidos que en la práctica en Europa votan lo mismo y que están bastante alineados, con pequeñas diferencias, pero que al final tienes un poder supranacional llamado Bruselas. Que esto es así. Esto de que hay una democracia es algo bastante discutible, porque en la práctica, ¿Quién fiscaliza lo que se vota? Tú puedes perfectamente decir que vas a hacer una cosa, llegar al poder y hacer la contraria, y nadie te saca de ahí, ni nadie te penaliza de ninguna manera. Y luego, por otra parte, tú puedes llegar al poder como país soberano, como le pasa a Hungría o Polonia. Mi pueblo quiere que yo haga esto, pero llega la señora Von der Leyen y no, tú no. Y te sanciono. ¿Dónde está la democracia? Igual esto es un juego de creemos que votamos a actores que son distintos, pero son el mismo actor con distinto traje, por así decirlo. Y a su vez tienes un poder supranacional que es el que sí que decide lo que haces. Yo me pongo a mover estas directivas y todos los países de la Unión Europea hacen lo que yo diga o yo incentivo a que las cosas vayan a cierto lugar. Y esto es lo que la gente no se da cuenta, que al final, en la práctica, a la hora de bajar las cosas, no hay tanta diferencia entre un PP o un PSOE. No hay tantísima diferencia. Son cuestiones meramente de matices, porque en la práctica dicen, no, es que cuando venga el PP, el PP lo que te va a hacer es arreglar un poquito las cuentas, de tener un poco más de responsabilidad y te va a bajar el IRPF un 0,00001% y dirás, bueno, ya puedo ahorrar eso 20 céntimos, no jodas. Y ese es el punto de la falta de autocrítica, de yo no quiero que me bajes el IRPF ni un 1 %, yo quiero que cambies el sistema, literalmente, que vengas y me digas un puto flat tax de un 20%, ya está, no más impuestos, a tomar por culo. ¿Pero qué pasa? No se hace. ¿Pero a nivel propagandístico sí que te no, nosotros la libertad, pero qué libertad? Si hay más.

Guest Expert (Pedro) (58:06)

Impuestos. Hay impuestos hasta por cagar prácticamente. Yo creo que también el problema está en esperar que el propio sistema cambie al propio sistema. Porque tú al final si estás de una forma y la personas que deciden, imagínate, somos un grupo de 10 personas y hay una que decide dónde vamos a cenar y luego de repente hay ocho que no quieren y no, pero esa persona que decida dónde vamos a cenar que cambie de opinión para beneficiarnos a los otros 8 que no queremos ir a cenar a donde quiere esa persona. Esa persona va a cambiar el sitio a donde quiere, a menos que tenga cierta empatía, que en este caso no la tienen. Entonces esperar que 350 personas del Congreso, los diputados que tienen nombre y apellido, repito, personas del Senado que tienen otros nombres y otros apellidos, y otras personas del Consejo General del Poder Judicial que tienen otros nombres y apellidos, esperar a que esas personas decidan, uno, perder su trabajo de base, dos, perder la cantidad de dinero que hay por medio, porque.

Guest Expert (Pedro) (59:06)

Luego saldrá la típica frase de todos los políticos no son corruptos, vale, lo puedo entender, pero ya con que haya uno, el sistema falla. ¿Entonces hay muchísimo dinero de por medio, hay salario, o sea, la dieta, el no sé qué, cobran una cantidad de dinero que tú estás esperando que la persona que cobra más de 150.000 euros al año, más dietas, más no sé qué, más no sé cuánto, decida, oye, voy a dejar de cobrar esto y qué hago? Porque nunca he pasado por el sector privado, porque es que son dos condiciones. Entonces yo creo que hay un problema gordo de que las ideas hay que divulgarlas y hay que hacerle entender a la gente que el sistema no está de tu parte y los incentivos no están bien alineados. De hecho, por ejemplo, el otro día lo leía en un texto de Warren Buffet, que es uno de mis referentes, y una cosa que decía yo te soluciono el problema del déficit público mañana, que es pongo una ley que político que decida y.

Podcast Host (Víctor) (60:05)

Que asuma un déficit.

Guest Expert (Pedro) (60:06)

Público cadena perpetua. Y se hace responsable. Y se hace responsable, pero es que en España no se hace ningún político responsable por nada. Joder, que hace poco el agricultor este se suicidó, es que aquí no ha pasado nada, es que esa persona perdió su trabajo, perdió su riqueza económica, perdió.

Podcast Host (Víctor) (60:24)

Su bienestar, imagínate, tuvo problemas de salud, autónomo y encima agricultor reventado a impuestos, a inspecciones laborales y encima también con todas las regulaciones climáticas. Es normal que lleven una persona a ese nivel de desesperación, normal, es triste. Y que no pase nada, no ha habido ni una mención en el Congreso ni nada, es como literalmente habéis matado a una persona por llevarle.

Guest Expert (Pedro) (60:46)

Al límite de no poder aguantar más. Aquí están tranquilos, pero yo creo que es el único que ha salido, pero seguramente hay muchísimos más que han pasado por esa situación de opresión, porque al final es opresión, tú eres un autónomo que tienes que pagar un 21% IVA, que luego tienes que pagar el IRPF, que en realidad ya con que pases de 50.000 euros de facturación al final es que ya estás pagando prácticamente el 50%, o sea que tienes que facturar prácticamente 100.000 euros para poder tener un salario a lo mejor 40.000 euros o 30.000 euros, o sea, es que es demencial. Entonces si lo piensas así, realmente es que no hay responsabilidades por parte de nadie dentro de, repito, el Congreso diputado, el Senado, el Poder Ejecutivo y el Congreso General del Poder Judicial. Es que no hay responsabilidades. Van a pasar cuando lleguen las próximas elecciones, Pedro Sánchez se vaya a su casa y aquí no ha pasado nada. Nadie se acuerda que estamos a 2025 cuándo fue el juicio por los ERES de Andalucía, que yo soy Andalucía, ¿Quién se acuerda de los ERES de Andalucía? Y ahí están los cuatro tíos que robaron a los andaluces más de mil millones de euros y están en su casa tranquilamente, qué habrán pagado cinco años de cárcel como muchísimo. Es que eso qué responsabilidad. Y luego, si lo piensas así, el sistema es una detrás de otra. Hasta que el español no entienda, el español promedio, no entienda que puede ser de izquierda, puede ser de derecha, puede ser de lo que quiera, pero los incentivos, tal y como están, tanto de un lado para el otro, no están bien planteados. Porque si tú eres conservador, o tú eres de derecha, o tú eres del PP, o tú eres de lo que sea, es que el que está por encima tuya, el político de turno, lo que va a estar va a ser jugando un juego en el cual él gana más cuanto más te promete, no gana más cuanto mejor lo hace. Porque a ti, en un sistema democrático como el actual, el del PP o el del PSOE, derecha, izquierda, el que sea, no gana por hacer lo que te ha prometido. Y de hecho, normalmente las promesas no se pueden llegar a cumplir. Que yo es sentarse con una hoja de Excel y hacer las cuentas y vale, no sé.

Podcast Host (Víctor) (62:57)

Dónde va a salir el dinero aquí.

Podcast Host (Víctor) (63:01)

O te dicen de dónde va a salir el dinero, pero en el fondo sabes que políticamente es imposible que consigas hacer eso porque necesitas una mayoría de Congreso. Es vale, es un brindis al.

Guest Expert (Pedro) (63:09)

Sol.

Podcast Host (Víctor) (63:09)

Cuando lleguemos y haya mayoría absoluta. Claro. Y cuando yo también sea dictador de España, hace todo.

Guest Expert (Pedro) (63:15)

Lo que quiera. ¿Dónde está el ejército? Por ejemplo, la ley de la vivienda. Todo el mundo tiene derecho a la vivienda. ¿Qué ha pasado con los alquileres?

Guest Expert (Pedro) (63:25)

Nos prometieron una ley de la vivienda que nos iba a dar una vivienda, que iba a bajar los precios de la vivienda y no ha pasado nada. Lo único que ha pasado es que hay una persona que tiene una mansión en no me acuerdo qué barrio de Madrid, pero bueno, y al hermano escondido en Moncloa. Pero aparte de esas cuestiones, porque es que al final yo, mi objetivo es hacer pensar al promedio español que es, oye, que existe un sistema que te trata así, que te trata en el sentido de que tú has votado, que tú has puesto tu firma, porque realmente estás firmando que tu futuro de tu país quieres que sea de esta forma. Y el que te ha prometido que el futuro de tu país va a ser de esa forma, hecho así, ha cobrado cuatro años, se ha forrado y se ha ido a su casa y aquí no ha pasado nada. Ahí está. Todos los presidentes que hemos tenido a lo largo de la historia de España, todos y cada uno de ellos ha empeorado España. Si lo piensas, habrá uno que te no, es que como con este no se vivía. Pero cuando termina la legislatura ¿Estaban mejor o peor que con esa persona? Mejor no estaban ni de coña. Entonces, pensándolo así, hemos tenido una serie de presidentes a lo largo de la historia de España que ninguno ha pagado absolutamente nada ni se ha hecho responsable por absolutamente nada de todo lo que ha causado. Porque lo que ha causado es desempleo, inflación, mayores impuestos, menos riqueza, menos producción, huida de capital que se ha ido de España, que es un capital que se podía haber aprovechado y haber creado fuentes de riqueza en España. Se ha ido gente titulada a otros países porque tenía cierta capacidad de capital humano de producir riqueza y se ha ido a Estados Unidos, a Londres, a tal, no sé cuánto. ¿Porque? Porque al final los incentivos le llevaban allí. Y todas esas personas que han destruido España a lo largo de los últimos 40 años, ninguna ha pagado absolutamente nada ni se ha hecho responsable.

Podcast Host (Víctor) (65:16)

De todo el malestar que ha causado. Ya está disponible mi primer libro El poder digital donde explico la caída del cuarto poder de los medios de comunicación y el lanzamiento de un nuevo poder digital en el cual tú eres los medios de comunicación. En el libro explico este nuevo cambio de paradigma donde el poder que tenían los medios de comunicación se ha trasladado a las redes sociales, donde realmente la gente se va a informar y donde muchos creadores están teniendo mucho más impacto que muchísimos tertulianos y que muchos programas de televisión. Un nuevo orden dentro del panorama de los medios de comunicación que podréis explorar en este El poder digital. Así que nada, tenéis el link en la descripción y perro flauta el que no se lo compre. Vamos a hablar un poquito de cómo están los mercados, que ayer nos bajaron los tipos de interés y está el mercado contento. Yo he mirado la cartera y digo joder, cómo están las cosas. El oro para arriba, el Nasdaq para arriba, el.

Guest Expert (Pedro) (66:05)

Bitcoin para arriba, top arriba. ¿Qué pasa? Pues yo creo que al final también, para quien no entienda cómo funciona un banco central, el banco central es básicamente el banco del Estado, no tiene otra función, que es básicamente crear dinero, prestárselo y que se lo devuelvan en forma de deuda. No tiene mucho más. Entonces lo que ocurre es la bajada de los tipos de interés. La deuda pública en este caso, que es como se suelen mirar los tipos de interés, funciona por mecanismos de subasta. Es decir, a mí me hace falta para los presupuestos del Estado mil millones de euros. Subasto y digo voy a pagar 50 millones al año por esos mil millones. Y eso se divide en lo que se llaman bonos y eso se.

Commercial Announcer (66:44)

Reparte. Y luego por otro lado está.

Commercial Announcer (66:54)

Smart move. Another smart move. Having state farm help you create a competitive price when you choose to bundle home and auto bundling. Just another way to save with the personal price plan like a good neighbor. State farm is there. Prices are based on rating plans that vary by state. Coverage options are selected by the customer availability amount of discounts.

Guest Expert (Pedro) (67:13)

And savings and eligibility. Vary by state. El sistema bancario, que es donde están los depósito, que es la contraparte de dónde sale ese dinero. Lo que ocurre cuando se bajan los tipos de interés es que indirectamente lo que te está diciendo el banco central oye, vamos a crear dinero, vamos a prestárselo al Estado, vamos a subir los precios de esos bonos para que el repago de esa deuda que te paga al año en términos porcentuales sea menor. Entonces lo que ocurre es que indirectamente lo que se está haciendo realmente es crear dinero. Entonces mucha gente lo estaba celebrando ayer porque normalmente esas bajadas en los tipos de interés se correlacionan con.

Podcast Host (Víctor) (67:52)

Subidas en los activos, la bolsa, etc. Va a entrar dinerito al.

Guest Expert (Pedro) (67:56)

Mercado, luego vendrá con inflación a posteriori. De hecho, una cosa súper curiosa es que todas ellas, absolutamente todas las recesiones desde 1970, desde que se construye el sistema Fiat y Volcker con Nixon, se separan del patrón oro. Todas y cada una de esas recesiones han sido provocadas por una bajada de tipo meses antes, que eso la mayoría de la gente no lo sabe. Pero partiendo de ese dato, ¿Qué ocurre cuando tú bajas los tipos de interés? Volviendo a lo que hemos mencionado antes de los incentivos, que tenemos una manzana y tenemos un euro y la manzana vale un euro, lo que haces es ahora en vez de tener dos manzanas, tienes dos euros y media manzana por tu manzana vale cuatro euros. Entonces, ¿Qué ocurre? Que tú indirectamente estás provocando eso. Y cuando provocas eso ocurre una cosa que explica muy bien el profesor Huerta de Soto en su libro Dinero, crédito bancario y ciclo económico, que es el efecto Ricardo. El efecto Ricardo es cuando sube lo que se llama el poder adquisitivo o baja el poder adquisitivo, es decir, los precios de los bienes de consumo, cómo reacciona frente a los factores originarios de producción. Lo que está pasando es que tú al bajar los tipos de interés, lo que estás incentivando es, al haber más dinero, a que la sociedad gaste más, pero produzca menos. ¿Cuál es la consecuencia de ese hecho o de esa circunstancia? Pues que si tú tienes las expectativas, porque de repente aparece dinero y todo sube, el mercado sube sus expectativas. De hecho, normalmente las recesiones ocurren porque las expectativas están más altas de la realidad.

Guest Expert (Pedro) (69:28)

Cuando ganas dinero en bolsa es cuando tienes expectativas más bajas, o sea, el mercado piensa que algo va a ir peor de lo que en realidad va, y pierdes dinero cuando el mercado cree que va a ir mejor algo de lo que en realidad va. Eso es una realidad muy simple. Entonces, ¿Qué ocurre? Que tú al bajar los tipos de interés, indirectamente lo que estás provocando es que el mercado o el inversor promedio piense esto va a ir mejor, sube su expectativa, pero en cambio, lo que ocurre es que se produce menos porque está más tiempo consumiendo que ahorrando. Entonces lo que ocurre es lo contrario y generalmente da lugar a recesiones, que no es el futuro, pero tiene prácticamente una correlación, una probabilidad del 100% de que aquí adentro de un año, un año y medio, estemos en una recesión.

Podcast Host (Víctor) (70:12)

Y no precisamente pequeña, visto Lo que me recuerda, tengo una de esas conversaciones grabadas de estos recuerdos que tienes clavados, que parece que la Matrix te este fue un momento clave. Iba con mi socio volviendo aquí a Andorra y estamos en el anterior mercado alcista de Bitcoin, estamos los dos así sentados y me dice ¿Tú no te crees que a lo mejor toda esta subida parabólica que estamos teniendo en realidad está fomentada porque los tipos están prácticamente a cero y todo esto en realidad es pura deuda, que en el momento que digan subimos los tipos, se va a salir todo.

Guest Expert (Pedro) (70:45)

Del mercado y nos vamos a caer? Efectivamente, fue así, exactamente así y siempre lo ha sido. Todas las recesiones, al final la causa que tienen es esa. De hecho, Juan Ramón Rayo y Antalfeque te lo explican muy bien en sus libros y sus papers. De hecho Antalfeque te tiene unos que son Monetary Economics 1.1, que son bastante interesantes. Pero básicamente lo que dicen es, cuando tú generas esa expansión de crédito.

Guest Expert (Pedro) (71:15)

Lo que ocurre, sobre todo cuando no está generada por un ahorro previo, porque el crédito es el ahorro de otra persona, cuando tú pides una hipoteca al banco, el banco lo que te está dando es el depósito de otra persona que ha metido en ese banco. ¿Qué ocurre? Que si ese ahorro no existe de antes y tú encima estás gastando el dinero, la hipoteca en la casa, más te vale que la casa se construya, porque si no lo que estás generando es una cosa que se llama descalce de plazo. Es decir, estás creando un crédito. Imagínate que te endeudas para una empresa que luego no va a salir adelante. Eso es un descalce de plazo. Es decir, estás comprando, por ejemplo, estás pidiendo un préstamo a cinco años cuando la casa se va a construir a diez. ¿Qué ocurre? Que cuando llega el quinto año tú tienes que pagar la deuda, pero no tienes la casa, entonces no tienes dinero. Pues lo que ocurre con la economía y el Banco central en concreto, es que continuamente hacen esos préstamos a cinco años cuando tu casa se va a construir a diez, pero cada cinco años lo refinancian. ¿Qué ocurre? Que cada vez la pelota se va haciendo más gorda, más gorda, más gorda, hasta que llega un punto en el que esa expansión no se puede seguir manteniendo en el tiempo porque se produce lo que se llama la trampa de la liquidez, que es que ya llega un punto en el que crees más dinero no va a tener ningún efecto. Entonces ese efecto que creas es que cuando llega ese momento.

Guest Expert (Pedro) (72:33)

No es que quiebre una cosa, no, quiebra absolutamente todo. De hecho hay una cosa súper interesante que es, no sé si lo conoces, el sistema bancario Escocia de 1716 a 1844. Es un sistema bancario completamente libre, sin banco central, donde cada banco emitía su propio dinero y estaban todos ligados a través de un patrón oro. Pues sin meterme demasiado en detalle, en ese sistema, desde 1716 a 1844, 128 años, no hay ni una sola recesión. Qué casualidad. Ni una sola. Y la primera recesión después de todo ese sistema se produce en 1845 cuando.

Guest Expert (Pedro) (73:13)

El imperio inglés controla Escocia y obliga a utilizar la moneda inglesa, la libra, que produce una recesión en 1845. Entonces, llamadme loco, pero eso ha pasado durante 128 años. Y no es casualidad. Es un sistema que tenía bien planteados los incentivos crediticios, en el que no existían bancos sistémicos, porque no existía un banco central en última instancia de base. Y lo que ocurría es que todo el riesgo estaba distribuido. Es decir, a ti lo que te interesa a nivel económico es no diversificar, pero distribuir el riesgo. Es decir, que todo el riesgo, que algo se rompa, no contagie a todo el sistema. Pero ¿Qué ocurre? Que tienes un banco central que cuando, por ejemplo, va a quebrar Lehman Brothers, lo que hace es coge a cuatro bancos más y le oye rescatarle, comprar su balance y yo os lo financio de esa forma. Si esos bancos en ese momento no hubiesen sido financiados por el banco central, probablemente hubiesen quebrado. Y limpias esa parte del sistema que funciona mal. Pero lo que haces con el Banco Central al financiarles y darles el balance de Lehman Brothers, es hacerlos más grandes y convertirlos aún más sistémicos. Entonces el problema no lo quitas, sino que lo haces cada vez más gordo. Y de hecho por eso las recesiones cada vez son más gordas. A excepción de 1929, que de hecho, la razón de la de 1929 es porque básicamente ponen unos impuestos del 70% y por eso cae el 70%. Entonces se gana un 70% menos de dinero. El valor de los activos vale un 70 % menos. Pero todas y cada una de las recesiones desde 1970 hasta ahora han sido cada vez más grandes. ¿Por qué? Porque el sistema financiero ha ido cogiendo cada vez más riesgo sistémico por ese incentivo al banco central a rescatar a aquel banco que lo ha hecho mal. Porque si no quiebra todo un whatever it takes, como dijo Drag en su día. Y ese es el efecto inmediato y a largo plazo que tienen las bajadas.

Podcast Host (Víctor) (75:09)

De los tipos de interés del Banco Central. Y teniendo toda la deuda comprometida que tienen todos los estados, ¿Cómo acabas tú con este sistema? Si está esta deuda galopante, que.

Guest Expert (Pedro) (75:16)

Muchas veces se paga emitiendo más propia deuda, pues al final el sistema yo creo que no va a acabar. Yo creo que el sistema va a desaparecer. Son dos cosas diferentes. Yo creo que al final el euro y los estados seguirán intentando, o los bancos centrales seguirán intentando que sigas utilizando el euro o el dólar o lo que sea en este caso. Pero yo creo que cada vez va a haber una mayor adopción de Bitcoin en este caso, y de oro y de personas que se salgan del sistema. Porque yo creo que al final es la primera vez en la historia que no tienes que estar sometido.

Guest Expert (Pedro) (75:54)

A cierto sistema. Es la primera vez en la historia que el individuo puede elegir su propio destino y no lo elige el colectivo sobre el individuo. Entonces, a nivel financiero.

Guest Expert (Pedro) (76:05)

La forma de que se arregle esto yo creo que no se va a arreglar y cada vez irá volviéndose más peligroso, pero más pequeño y cada vez irá ganando más adopción. Bitcoin y nuevo. De hecho hay un libro muy bueno de Hayek que se llama La desnacionalización del dinero donde explica exactamente que va a surgir un sistema en algún momento en el que la tecnología permita, bueno, esto no lo dice Hayek, pero esto lo digo yo, que la tecnología permita tener un sistema en el que cada entidad crediticia o cada entidad financiera emita su propio dinero y entonces se distribuya al máximo el riesgo. Y yo creo que es, por.

Podcast Host (Víctor) (76:39)

Ejemplo, lo que está pasando con las criptomonedas. ¿Qué le dirías a la gente que dice que Bitcoin no tiene.

Guest Expert (Pedro) (76:43)

Nada detrás y no está respaldado por nada? Que precisamente eso es lo que lo hace tan valioso porque no hay nadie que unilateralmente decida lo que ocurre con Bitcoin. Y esto es súper interesante. Volviendo con el economista que mencionó antes, con Antal Fequete, hay una cosa que menciona que es la liquidez. La liquidez, lo más importante en el mercado financiero. ¿La liquidez qué quiere decir? Que mucha gente lo confunde con la caja o con ser solvente, etc. La liquidez es la estabilidad de valor, es decir, que un bien se mantenga estable a lo largo del tiempo. Quiere decir que ese bien es líquido, muy líquido, altamente líquido. Entonces, ¿Cuál es la forma de liquidez perfecta o qué bien va a mantener su valor a lo largo del tiempo sin importar qué ese bien, que la oferta sea totalmente fija? En esa época, cuando escribió todo esto ante el Fequete y este tema se empezaba a hablar en la economía no existía absolutamente nada que tuviese la oferta fija. Y lo más cercano era al oro, porque es lo más difícil de producir. Entonces si tú eres incapaz de producir mucho más del 1% de oro al año, el oro es lo más cercano a eso. Pero ¿Qué ocurre con Bitcoin? Que es un código matemático, el cual dice que de hecho es público y todo el mundo puede pasar a formar parte de él, que dice que existen 21 millones de Bitcoin. Entonces lo que haces es que para obtener esa liquidez perfecta, lo que te hace falta es que la oferta sea lo que se llama totalmente inelástica, es decir, que sea invariante, que no se pueda variar de ninguna forma. Entonces lo que ocurre cuando pasa esto es que la demanda, cuando tú creas una mercancía o un bien que es invariante, o sea, que tiene una oferta invariante, lo que provocas es que la demanda solo reaccione ante cambios en su precio. Entonces, ¿Qué quiere decir esto? Que si baja el precio, o sea, que si de repente tiene una bajada de precio, el precio sube porque está más barato, la gente aumenta la demanda porque el bien se ha vuelto más barato, entonces el precio vuelve a mantenerse porque es imposible mantener la demanda totalmente estable. Entonces, si tú creas un bien que tiene esa oferta completamente inelástica o invariante y por otro lado la demanda se ve ligada a que esa oferta es fija, lo que generas es una mercancía lo más estable posible matemáticamente, porque es un código que matemáticamente lo dice así. Entonces eso es lo que hace verdaderamente.

Guest Expert (Pedro) (79:11)

Útil y necesario a Bitcoin a día de hoy. ¿Que nadie decide sobre lo que ocurre con el protocolo? Bueno, es posible, pero prácticamente imposible que el protocolo cambie. Sobre todo por un tema de incentivos y de teoría de juegos, que al final si tú compras Bitcoin para que no cambie, cada vez que haya que decidir si se cambia o no se cambia, vas a decidir que no se cambie. Pero al final lo que lo hace tan valioso es esa capacidad de ser un código en el que ese código son matemáticas, 21 millones y punto. El oro, el día de mañana podemos encontrar en Marte no sé cuántas minas de oro y que de repente aparezca el 50% más de oro.

Guest Expert (Pedro) (79:51)

La plata lo mismo. Y si piensas en todas las mercancías que existen, ocurre eso. Pero con Bitcoin, como es un código matemático, son puras matemáticas. Aquí lo que se ha puesto es en un código no puede haber más de 21 millones. Punto. Y.

Podcast Host (Víctor) (80:03)

Eso es lo que lo hace tan útil. Llevamos ya un mercado alcista de Bitcoin de unos cuantos añitos. Hay gente que empieza a ponerse nerviosa de coño, esto normalmente en los ciclos pasados empieza a ser el fin de este ciclo. Hemos tenido mucha gente a este podcast que nos ha dicho muchas teorías. ¿Tú cómo ves este panorama? Porque creo que también estamos en un ciclo extraño. No hemos visto uno antes como este con datos institucionales y con tanta estabilidad por así decirlo, y tan poca volatilidad. ¿Crees que puede cambiar esto? ¿Volvemos de nuevo a.

Guest Expert (Pedro) (80:30)

Los ciclos de halving, post halving y demás? Yo creo que los ciclos de Halving y posthalving seguirán existiendo, lo que pasa que cada vez menos acentuado. Pero sí que es verdad que a nivel de Bitcoin yo lo veo como un instrumento de ahorro, no un dinero como tal. No creo que puede que dentro de 100 años cuando sea totalmente estable el valor de Bitcoin, porque a día de hoy tenemos la oferta completamente inelástica, pero la demanda todavía falta mucha adopción por parte del mundo. Entonces le queda mucha subida y va a ser muy volátil. Lo que yo creo que va a ocurrir con Bitcoin es que probablemente entremos en un rally muy fuerte por un lado por la gran expansión crediticia que va a tener que hacer absolutamente todo el mundo para poder sufragar la fiesta que hay ahora mismo de crédito. Pero luego por otro lado creo que va a haber otro rally todavía más grande por adopción, que es esa cantidad de expansión crediticia que vamos a vivir en los próximos 10 años. Probablemente acelere la inflación a niveles probablemente nunca vistos. Lo que hemos visto en los 70, lo que hemos visto quizás a partir del 34 al 37, etc. Esos niveles de inflación creo que van a ser ridículos para los que nos quedan a los próximos diez, veinte años. Entonces, viendo ese panorama.

Guest Expert (Pedro) (81:47)

El Bitcoin va a tener mucha adopción porque no te hace falta entender Bitcoin a una persona promedio. Y lo que le va a pasar es joder, el precio del Mercadona o el precio del alquiler no para de subir año a año y cada vez más de manera más acelerada y más acentuada. Y lo que veo es que Bitcoin va a ser 100.000 y dentro de X años será 200.000, 300.000, 400.000, 500.000 y de hecho hasta que no lleguemos a más de 10 millones no va a parar, o sea que la gente no es consciente de que aquí a 50 años Bitcoin va a valer más de 10, de 15, de 20 millones, de 30 millones de euros. Entonces simplemente por puras matemáticas, por pura relación o paridad con el euro, porque el euro cada vez va a valer menos, no necesariamente el Bitcoin va a valer más, que yo sí que creo que va a valer más, pero no necesariamente tiene que conseguirlo. Entonces esa cada vez mayor pérdida del poder adquisitivo lo que va a provocar es que este instrumento financiero o tecnológico digital, como se le quiera llamar, esta mercancía va a ser cada vez más valiosa y cada vez más extremadamente valiosa y el rally va a ser cada vez más sostenible. No vamos a ver caídas. Probablemente en uno, dos, tres, cuatro años veamos una caída del 50, pero la siguiente no va a ser de un 50, va a ser de un 30. ¿Por qué? Porque aquí entra lo que se llama el teorema regresivo del dinero, que es que el usuario promedio, el dinero no se fija en las cualidades que tiene la moneda que está usando, se fija en que no para de subir o se fija en la historia reciente de esa moneda. ¿Qué ocurre? Que si cada vez que cae un 50 luego sube un 200 lo que piensa el usuario promedio es ¿Qué pasa ahora con el S P 500? Pues el S P 500 todo el mundo lo compra porque lleva 180 años que cae y luego sube. Entonces ahora se ha puesto de moda que luego el s p 500 si quieres lo hablamos luego, pero tiene más riesgo de pegarse un piñazo increíble en los próximos años. Pero el s p 500 lo compra tanta gente porque lleva 180 años, cae, sube, cae, sube, cae, sube. La historia que tenemos del S P es que estadísticamente siempre que ha caído se ha recuperado. Con Bitcoin ¿Qué pasa? Que solo tenemos una historia de dos caídas o de tres caídas. Entonces la próxima caída volverá a caer y se volverá a recuperar y la siguiente volverá a caer y se volverá a recuperar y la siguiente igual. Así hasta que llegue un momento en el que caiga y haga todo el mundo.

Podcast Host (Víctor) (84:11)

A saco pum, meto todo mi ahorro aquí. Además yo creo que también se está empezando a dar una disciplina que la gente ya va viendo, OK, si cae se compra, si cae se compra, si cae se compra. Entonces ¿Qué ocurre? Que las caídas son menores porque en cuanto la gente ve que cae a comprar encima tiene los institucionales preparados para hacer el short squeeze.

Podcast Host (Víctor) (84:32)

Ventilarse los cortos, luego no me entera o ventilarse los largos, que estos movimientos se ven clarísimos a nivel manipulativo cuando llega a cierto punto y la gente está demasiado optimista para abajo, reventarle todos los largos y cuando la gente está demasiado pesimista, todo lo contrario qué ocurre con esto, que esto antes no se veía tanto.

Guest Expert (Pedro) (84:51)

Ahora se ve muy obvio, pero muy obvio. Sí, de hecho yo hay una cosa que pienso que es que no solo eso, sino que el institucional está incentivado a coger Bitcoin porque el institucional está incentivado solamente por el beneficio, por ganar más dinero o por cada vez volverse más rico. ¿Quién se va a volver más rico? El que tenga como activo una moneda que cada X años cada vez pierde más valor y encima cada vez más de forma más acelerada o el que adopte una moneda que cada vez gana más valor y cada vez de una forma más acelerada. Yo creo que eso es lo que está ocurriendo por el institucional, que el institucional lleva 20 años, lleva ciento y pico años con la moneda fiat y diciendo joder, tengo que batir a la inflación, tengo estos límites y claro, cuando adoptas Bitcoin el problema de la inflación desaparece, tu problema ya no existe. Entonces todos los bancos de hecho se van a pelear por Bitcoin y todos los bancos centrales se van a pelear por Bitcoin porque el día de mañana ¿Cuál va a ser el banco más pobre del mundo? El banco que no tenga sus reservas Bitcoin, porque va a tener solo su moneda y probablemente tenga oro, pero el oro tampoco es que vaya a multiplicar su valor muchísimo más, sino que en realidad lo que va a hacer es que se va a depreciar tu moneda frente al oro, pero el Bitcoin sí que se va a apreciar y entonces los primeros estados o los primeros bancos centrales que vayan adoptando Bitcoin van a ser los que más riqueza o más ricos van a ser el día de mañana y de hecho van a ser los más dominantes frente al resto porque van a ser los que tengan en propiedad ese activo tan valioso y tan limitado al cual todo el mundo tiene, digamos, ligada a su idea de riqueza, que eso probablemente ni vivamos para cuando pase. Eso va a pasar dentro de quinientos, ochocientos mil años. Pero va a llegar un momento en el que la gente piense probablemente en términos de Bitcoin, en vez de esto cuesta un euro, esto cuesta X atosis o cuesta X lo que sea. Y va a llegar un momento en el que la gente piensa así simplemente porque esa carrera por adoptar tan a largo plazo ese activo que va apreciándose va a generar que cada vez más gente salga del resto activo. Se va a convertir como en un patrón, de hecho, patrón Bitcoin, que hay un libro que se llama así, que es bastante bueno y explica un.

Podcast Host (Víctor) (87:05)

Poco todo esto y yo lo comparto completamente. Hablemos del S P 500. Asústame aquí la.

Guest Expert (Pedro) (87:10)

Gente. ¿Qué pasa con el S P 500? Pues el SP pasan varias cosas. Por un lado el tema de los bancos centrales, que ya lo hemos hablado y ha incentivado subidas estratosféricas en los últimos 15 años. De hecho desde 2010 nunca se había visto una subida tan drástica del s p 500. Lo que ocurre es que estamos llegando a un punto en el que ha subido tanto la bolsa que las expectativas están muy altas, lo que hablaba antes. Pero ¿Qué ocurre con los beneficios? Los beneficios tampoco han crecido. Tú tienes dos formas de ganar dinero en bolsa.

Guest Expert (Pedro) (87:42)

Uno por múltiplo de valoración, es decir, si una cosa gana un euro de beneficio y vale 10, tiene un múltiplo de valoración de 10 veces. Entonces si tú compras esa cosa a 10 veces y dentro de 5 años la vendes a 20, has multiplicado por 2, pero los beneficios siguen siendo un euro. Y luego la otra forma que tienes de ganar dinero en bolsa es que ese múltiplo de valoración o ese múltiplo de entrada se mantenga en el tiempo pero crezcan los beneficios. Entonces tú compras a 10, a 10 veces beneficio, pero lo habías comprado por una unidad de beneficio y lo vendes a 5. Entonces ganas 50, ha multiplicado por 5. Entonces, ¿Qué ocurre con el S P 500? Pues en los últimos 15 años, desde 2010, el múltiplo de valoración del S P 500 ha pasado de ser aproximadamente, históricamente ha estado en un múltiplo promedio de 15 veces y actualmente está en torno a 30.30 veces beneficio. Es decir, se ha multiplicado por 2 ese múltiplo de valoración. Entonces lo que quiere decir es que los beneficios han crecido más lento pero el precio ha crecido más rápido. Y luego la segunda derivada que tienes de eso es que con toda la fiebre de la inteligencia artificial, de hecho cuando se suele expandir tanto el crédito por parte de bancos centrales y demás, lo que ocurre es que las iniciativas que son más a largo plazo o que son más innovadoras y que prometen un mundo más futurista. Exacto. Se sobrevalora porque las expectativas suben tanto que parece que estamos más cerca de donde realmente estamos. A mí por ejemplo, la inteligencia artificial me parece la mayor revolución de la historia. Pero eso no quiere decir que las empresas de inteligencia artificial valen lo que realmente valen a día de hoy en bolsa. Entonces, ¿Qué ocurre? Que tienes ahora mismo en torno al 40-50% del índice ligado a la inteligencia artificial. Que de hecho a día de hoy se invierte en inteligencia artificial aproximadamente 500 mil millones, 400, 500 mil millones y no se generan de ingresos más de 20 mil millones. Hay una pérdida de 400 mil millones que no tiene ningún sentido. Y luego aparte de eso el 39 y pico por ciento del s p 500 está concentrado en las 10 principales empresas. Entonces nunca has tenido esa concentración, que lo ligo con lo de antes, que nunca has tenido el riesgo tan concentrado en un número tan pequeño de compañías. Y luego además esas compañías no tienen un múltiplo de 30 veces sino que tienen un múltiplo de 50 o 40. De hecho tenemos Nvidia que está prácticamente a 60 beneficios del año pasado. 60 veces beneficios. Que de hecho, si quieres luego lo hablamos. Pero.

Podcast Host (Víctor) (90:03)

Están haciendo unas cosas.

Guest Expert (Pedro) (90:05)

Curiosas con la contabilidad. Dale, dale. Tanta cuenta. Básicamente Nvidia, una forma muy común de detectar o de ver manipulación o contabilidad agresiva presuntamente es cuando los ingresos crecen pero las cuentas a cobrar crecen aún más. ¿Esto a qué me refiero? La contabilidad funciona por lo que se llama el principio de devengo, Principio de bengo es que un cobro para una empresa en contabilidad un cobro no es igual a un ingreso. Hay veces que ingresas pero no cobras y hay veces que pagas pero no gastas. ¿Qué ocurre? Que Nvidia está registrando la norma de contabilidad. ¿Lo que te dice es que tienes que registrar un ingreso cuando se transfiere el derecho del bien? Cuando tú le das a tu cliente. Por ejemplo, si yo vendo balones de fútbol y yo te entrego el balón de fútbol, lo registro como ingreso, pero tú no me lo has tenido a mí que pagar todavía. Entonces una forma de detectar cuándo una empresa está haciendo contabilidad agresiva es cuando esas cuentas a cobrar, esas personas a las que le estoy vendiendo el bien, no me están pagando y eso crece más rápido que mis ingresos. Imagínate que mis ingresos crecen al 10% pero mis cuentas a cobrar, es decir, la gente que me debe dinero crece al 40. Pues eso sería un ejemplo. Si eso pasa de manera sostenida, pues estás ante probablemente no ocurre el 100% de los casos, pero muy probablemente estás ante un caso de contabilidad agresiva. Porque si estás creciendo tanto, ¿Por qué te pagan tan tarde tus clientes si lo estás haciendo tan bien? Entonces es algo normalmente que no liga. ¿Qué ocurre con Nvidia? Nvidia ha multiplicado sus ingresos en el último año. Se espera que este año consiga 200.000 millones de euros de ingresos. Pero en cambio si miras el free cash flow, es decir, la caja que genera compañía cuando ajustas por lo que cobra y por lo que paga la empresa no crece. El tercer quarter del año pasado, o sea, el último quarter que han reportado en agosto, lo que ha ocurrido es que han crecido los ingresos en torno a 46.000 millones creo que era. Y el Free Cash Flow o la caja no ha crecido absolutamente nada. Es decir, has crecido prácticamente un 50% anual o un 30-40% anual, pero me estás diciendo que lo que has cobrado no ha crecido absolutamente nada. ¿Quiénes son esos clientes? Y luego cuando lo miras ves que esos clientes ¿Quiénes son? Son varias empresas, las cuales Nvidia tiene participaciones, son Core Wave, son Nevius, por ejemplo, el propio Microsoft, ¿Que qué hace? Pues Nvidia te vende la GPU pero te las intercambia por créditos para que luego ellos puedan usar sus propias GPUs. Y dices ¿Qué sentido tiene eso? Ninguno. ¿Qué sentido tiene? Pues elevar la cifra de ingresos. Entonces Nvidia ha entrado en una dinámica de batir y subir las expectativas de manera consistente que llega un punto en el que ya no la vas a poder batir. Y eso va a pasar en el próximo año. No sé si va a pasar el quarter que viene o si va a pasar en diciembre de 2026. Pero va a pasar porque cada vez las expectativas suben más y cada vez es más difícil batirla. Es una curva exponencial. Entonces eso es lo que ocurre. Y Nvidia es la empresa con mayor valoración del mundo. Y de hecho es en torno a un 8%, un 7% del standard and Poor's junto con Microsoft y Apple. Son prácticamente el 20% del índice. Y luego el 39 son el top 10. Que luego encima tienes a Tesla que vale 120 veces beneficio. Que sí, que puede crecer y crecer un 100% los beneficios y ponerse a 60, pero sigue siendo extremadamente caro. Lo que ves es que en los últimos cinco años, desde el Covid hasta ahora, con toda la digitalización y toda la cantidad de compañías digitales que existen en el Standard Poor's, el crecimiento de los beneficios de esas compañías ha crecido un 25% anualmente desde 2020 hasta 2025. ¿Y qué ocurre? Que eso ha ocurrido con una tendencia claramente positiva para esas compañías, que era el Covid. Y todo el mundo se tiene que digitalizar y todo el mundo tiene que adoptar la.

Commercial Announcer (94:18)

Digitalización. Pero lo que ves es que Al toast the holidays in a new way and raise a glass of romchata a delicious creamy blend of horchata with rum enjoy it over ice or in your coffee rumchata your holiday cocktails just got sweeter tap or click the banner for more drink Responsibly Caribbean rum with real dairy cream Natural and artificial flavors Alcohol Thirteen point seven Five percent by volume twenty Seven point five proof Copyright twenty.

Guest Expert (Pedro) (94:44)

Agave Loco Brands Powaki, Wisconsin. All rights reserved.

Guest Expert (Pedro) (94:49)

Múltiplo que hay ahora que está en torno a 40 veces beneficio de ese top 10. Lo que ves es que hace falta que crezcan aún a la misma tasa que han crecido los últimos cinco años, que crezcan los próximos cinco y que sigan valiendo 20 veces beneficio para no perder dinero. Entonces, si lo piensas de esa forma, me parece muy complicado que Nvidia haga lo mismo que los últimos cinco años los próximos cinco, que Microsoft haga lo mismo que los últimos 5 AÑOS los próximos 5. Y si coges la lista del top 10, es extremadamente difícil. Que luego puede que pase y luego que salga el clip de boca chancla, Pedro, no sé qué, pero al final me parece extremadamente difícil. Y de hecho diría casi imposible de que eso ocurra, es muy improbable. Entonces ves eso más la concentración que tienen esas expectativas dentro del índice y es en torno a un 40%. Si no se cumple, esas compañías te caen un 50%. Un 50% de caída es un 20 porque es un 39% del índice y eso encima arrastra al resto de compañías que no son de tanta calidad. Entonces lo que ocurre es que a lo mejor te plantas en una situación en la que el índice que está 30 veces no pasa absolutamente nada a nivel de beneficio, te corrija el promedio histórico que es 15 veces, ya tienes un 50% de caída y encima de eso le añades una potencial recesión que caiga los beneficios un 20 o un 30. Es que te plantas con un índice en menos 70% a nivel de Standard Poor's.

Podcast Host (Víctor) (96:19)

Y eso es un poco la situación actual. Y alguna que digas mira es lo contrario que Nvidia, Creo.

Guest Expert (Pedro) (96:24)

Que está la gente demasiado pesimista con ella. Sí, pues mira, a mí me pasa. De hecho yo por ejemplo en mi cartera tengo cinco activos. Uno de ellos es Bitcoin claramente y luego hay otro que creo que ocurre muy claramente eso que es con Uber. Creo que con uber pasa eso. ¿Qué ocurre con Uber? Que esto me equivoque, al final es verlo a futuro, pero uber son aproximadamente 400 millones de usuarios en todo el mundo, de los cuales en Uber hay 200 más o menos.

Guest Expert (Pedro) (97:00)

Yo creo que de aquí a 10-20 años probablemente 2.000 millones de personas utilicen plataformas de movilidad compartida como Uber 2, tres veces a la semana, que no me parece nada descabellado. Lo que piensa el mercado a día de hoy es que Uber va a desaparecer por Tesla y el robotaxis. ¿Por qué? Porque cuando aparezcan los Robotaxis, es decir, los coches autónomos, Tesla va a producir muchísimo que van a estar en la calle y eso te va a quitar un 80% los costes de Uber, que el 80% de los costes de Uber son el conductor 70-80%, una cifra más o menos por ahí. Entonces, ¿Qué ocurre? Que Tesla no va a tener ese 80% de coste y va a poder ofrecer un precio un 80% más barato. Pero luego yo lo que pienso es, Tesla puede producir los coches y puede dar ese 80% más barato pero no va a haber coches autónomos dentro de Uber. Y Uber ves que se está liando con Waymo, se está liando con Lucid, se va a liar con el próximo que salga y al final ellos son los que tienen la demanda y lo que tienen es conseguir partnerships con la oferta. De hecho, desde mi punto de vista no tiene ningún sentido que Tesla diga voy a intentar hacer, voy a crear mi plataforma propia. Claro, porque tienes que captar a 200 millones de usuarios que ya tiene Uber, que ya sabe su conducta, ya sabe a qué hora se levantan, a qué hora salen de casa, a qué hora vuelven, a qué hora se mueven, en dónde festivos, a dónde van, a dónde no van. Y encima de eso añádele que Uber no tiene el problema que tiene Tesla de que si se quiere expandir a más negocios no tiene que fabricar por ejemplo un barco. Si Uber quiere meter los viajes en barco simplemente tiene que acordar con empresas de barco. Si quiere meter el metro, acuerda con metro, si quiere meter viajes en avión acuerda con la aerolínea.

Guest Expert (Pedro) (98:38)

Eso es lo que piensa el mercado, que Tesla va a desaparecer, o sea que Tesla se va a comer el mercado y que Uber va a desaparecer. Mi opinión es que no lo veo tan claro y que creo que el hecho de tener 200 millones de usuarios en tu plataforma alinea los incentivos de cierta forma para que.

Podcast Host (Víctor) (98:54)

El resto de competidores de Tesla salí contigo. Yo lo que veo es que los dos van a ganar. Realmente lo que va a ocurrir es que uno se va a centrar en producir y el otro en capitalizarlo utilizándolo. Pero tiene.

Guest Expert (Pedro) (99:03)

Poco sentido que tú produzcas y quieras distribuirlo. Claro, puede ser, pero no, de hecho yo eso es lo que opino porque tiene muy poco sentido que de hecho te pongas a competir. Y para mí es muy poco inteligente por parte de Tesla renunciar a información y data de 200 millones de usuarios que todavía no tienes. Tienes 8 millones de vehículos en circulación que son 8 millones de usuarios, que no son 200 millones de usuarios, su conducta diaria, su información, etc. Control de tráfico es que estás renunciando a toda esa información que realmente se la estás dando a otro, porque renunciar es darle la oportunidad a otro que llegue a ese acuerdo que tú no estás llegando. Entonces yo a nivel de incentivos o teoría de juegos sí que veo bastante probable que Uber se quede con la cuota de mercado que tiene actual y en vez de ser 200 millones de usuarios, que sean 2000. Históricamente yo he sido muy del pelotazo. De hecho, Desde que cumplí 18 años hasta el día de hoy he tenido cuatro inversiones con las cuales he multiplicado muchísimo mi capital. Pero este año tuve un par de errores y corregí la filosofía. Me importa mucho más proteger mi capital ahora que lo construyo que seguir multiplicándolo por X veces, un poco a lo loco. Cuéntame esos pelotazos.

Guest Expert (Pedro) (100:19)

El primero fue.

Guest Expert (Pedro) (100:22)

Con 18, 19 años, vino, no sé si sabes quién es, Edgar Fernández Vidal a la universidad de Málaga.

Podcast Host (Víctor) (100:30)

Y dio una charla y tengo GameStop.

Guest Expert (Pedro) (100:35)

Tío. Me sé que me has decidido mejor.

Guest Expert (Pedro) (100:39)

Y me puse a investigar sobre la compañía. Me parecía súper interesante que el mercado pensase que iba a quebrar porque los videojuegos se iban a vender de manera digital y no física y las consolas. ¿Entiendo que los videojuegos dejen de venderse, pero me estás diciendo que una empresa se dedica a vender consolas? ¿Va a quebrar? Va a quebrar porque.

Guest Expert (Pedro) (101:00)

No va a vender más videojuegos cuando en realidad siga habiendo consolas. La consola tienes que ir a por ella. De hecho GameStop mira los estados financieros y es súper cíclica. Cada vez que salen las consolas hace fum. Sube y baja. De hecho no ganaba apenas mucho dinero por la venta de videojuegos. Era una cosa más como para mantener la recurrencia del cliente.

Guest Expert (Pedro) (101:20)

Y viendo eso, veía que la play 5 y la xbox última iban a salir a finales de 2020. Y dije oye, pues tiene sentido. No me terminaba de convencer al management.

Guest Expert (Pedro) (101:32)

Las personas que dirigían la compañía. Me parece muy poco probable que esta compañía quiebre como tal, porque además valía 180 millones de euros en bolsa, valía 500 y luego cayó a 180. En 180 ya fue cuando me puse modo sniper y apreté el gatillo. Pero Pues eso, tenía 800 millones en caja, tenía 2.000 millones de euros de activos a nivel de de oficinas que yo me puse a contabilizar un poco cuánto podía valer por metro cuadrado comparándolo con el precio del metro cuadrado de Estados Unidos y veías que tenía más o menos 2 mil millones de activos, 2 mil millones de dólares y la compañía valía 180. Yo decía, no tiene ningún sentido, es un por diez. Solo liquidando la compañía, solo vendiendo las oficinas y las tiendas GameStop ya es un por diez. Entonces la compré, que era un poco la idea, pero luego empezaron a ocurrir una serie de cosas que entra.

Guest Expert (Pedro) (102:29)

La persona que a día de hoy tiene mayoría dentro del board, que se llama Ryan Cohen. Y Ryan Cohen venía de haber fundado Pets Dot Com, que es la empresa de.

Guest Expert (Pedro) (102:44)

Pets Dot Com era. Bueno, era la empresa de productos para perros que había desbancado en el e commerce a Amazon. E tío le puede dar la vuelta a la compañía y ya no solo que no quiebre, sino que con la densidad de locales que tiene, convertirse en una empresa importante de e commerce, sobre todo a nivel de consolas, videojuegos, etc. Tener una ventaja considerable frente a sus competidores. Y luego, aparte de eso, de repente me di cuenta de que había 360% de cortos sobre el capital flotante, que esto no tiene ningún sentido, si existen 100. 100 acciones, ¿Cómo puede haber 360 que se hayan pedido prestadas, se hayan vendido y que se tengan que devolver? Es decir, que si el día de mañana pasa lo que sea, aquí hay 260 personas que tienen que comprar acciones que no existen, o sea que puedo poner el precio que yo quiera, literalmente. Era un poco.

Guest Expert (Pedro) (103:34)

La idea que yo tenía. Y yo más o menos tenía una valoración de 8 o 10 billion, porque cada vez que salían las consolas.

Guest Expert (Pedro) (103:43)

Pues con las últimas, la play 3 o la 4, no me acuerdo cuál era, había generado unos casi 400 millones de flujo de caja libre. Y dije, Bueno, pues a 20 veces me vale 8.000 millones de valoración.

Guest Expert (Pedro) (103:59)

Entonces de repente fui manteniendo la posición y empezó a formarse todo lo de Wall Street Bets, Roaring Kitty, no sé qué. ¿Y dije hostia, pero qué acaba de pasar aquí? La simulación, claro. Y de hecho yo estaba en.

Podcast Host (Víctor) (104:11)

Época de exámenes y era no me.

Guest Expert (Pedro) (104:13)

Puedo concentrar, me retiro chavales, adiós los exámenes. Y nada, de hecho esa fue mi primera inversión, en la cual a lo largo de 2020 había metido todo mi dinero, pero todo mi dinero, todo lo que tenía, lo compré a 5,5 de.

Podcast Host (Víctor) (104:30)

Precio medio y lo terminé vendiendo a 375. ¿Cómo te sentiste, sobre todo en el momento de se está liando, ¿No te.

Guest Expert (Pedro) (104:37)

Quemaron las manos de hostia, vamos a vender? No, de hecho a mí me pasó una cosa. De hecho sí, me quemaron las manos, debo decirlo porque yo tenía un precio puesto 360% de corto, puedo poner el precio que yo quiera y yo menos mal que luego lo cambié, en verdad puedo poner 2000 dólares de precio de venta. Y cuando empezó a pasar tal y vi un poco que se estaban manipulando las cosas, que si cerraban Robin Hood, que si ahora Citadel, que si ahora Melvin Capital, tal, no sé qué, dije mira, voy a poner el precio que veo ahora de aftermarket que estaba en 360. No, o un poco más bajo, mira, la voy a poner a 375 porque creo que todavía queda recorrido y si se vende a eso ya está, ya me he retirado y literalmente me puedo jubilar. Esa era mi filosofía. Y de hecho se vendió a 375 y todas las acciones se vendieron en el mismo lote. Yo flipé que hostia, le podía haber metido mucho más precio. Pero sí, fue un poco eso, me quemaron las manos, pero me quemaron para bien, no para mal, porque si.

Podcast Host (Víctor) (105:38)

Lo hubiese puesto a mil ahora tendría nada. Esto lo comento muchas veces y es que hay veces que el estar ganando mucho dinero puede llegar a ser un problema. Yo conozco gente del anterior bull market que tuvieron por ejemplo la cripto de Shiba y ganaron mucho dinero pero una puta barbaridad de los múltiples de la hostia. ¿Y sabes lo que ocurrió? Que por la puta avaricia de como el mundo estaba caliente al final se quedaron sin nada. Gente que potencialmente está ganando millones por la puta mierda de Shiba, por no querer soltar y decir no, esto sigue, sigue, sigue. Como la gente está caliente ocurre algo muy curioso y es que cuando todo va bien, tú ves a la gente contenta, ¿Cómo vamos a vender si estamos ganando? Y tú, hostia, no quieres salir del juego, estás en el juego, vale todos los días eso, el salir del juego es como ya está. Y a veces cuesta saber retirarse y es mucho más fácil a veces cuando las cosas están mal, comprar que cuando las cosas.

Guest Expert (Pedro) (106:33)

Están bien, vender. Y eso es muy curioso. Completamente. De hecho a mí ha estado a punto de pasarme este año que yo venía de GameStop, luego hice otra salir de GameStop que fue ponerme corto en los bonos del Estado americano cuando estaban en el ETF TLT, que es el ETF de bonos del Estado americano, más de 20 años, estaba en torno a casi 160 dólares. Yo lo vendí en corto con opciones put otra vez, prácticamente metiendo todo el capital. Y salí cuando bajó a 100 dólares o una cosa así, casi un 50% de caída. Multipliqué por tres, cuatro veces. Luego salí de esa y al salirme de esa me metí en Meta. Y en meta la compré a 100 dólares prácticamente. Y hasta el día de hoy que están en 700. Y luego al salir saqué un poco de Meta y dije venga, veo la burbuja de envidia, me voy a poner súper corto. Nvidia. Y eso, por ejemplo, ha sido un 50% prácticamente. Entonces ha estado a punto de pasarme. Y este año he.

Guest Expert (Pedro) (107:35)

Vamos a ser más racionales, vamos a calmarnos, no hace falta tener la razón siempre, ni ser el genio de la bolsa.

Guest Expert (Pedro) (107:43)

Y de hecho lo que hice fue vamos a plantear la.

Podcast Host (Víctor) (107:46)

Idea como si empezase de cero. ¿Qué harías? Tiene honestidad el que salgas de aquí y lo reconozcas. Hay mucha gente que no, me he equivocado.

Guest Expert (Pedro) (107:54)

El mercado. Manipulación. No, el mercado está equivocado. Yo creo que al final la única forma que tienes de corregir lo que haces mal es admitiéndolo. Entonces, si no lo admiten, no tiene ningún sentido. Y de hecho, creo que una de las cosas que ha aprendido de Warren Buffet y de Charlie Munger, que es su socio, es que literalmente todos los años su principal foco en sus cartas, en sus reuniones anuales, etc. Es comentar sus errores y sus aciertos.

Guest Expert (Pedro) (108:21)

Exactamente lo que creo que tengo que hacer. Y que quizás cuando literalmente multiplicas tu capital por una barbaridad y pasas de tener el dinero que puede tener un chaval de 20 años de un barrio promedio de Málaga, a tener el dinero de literalmente me puedo jubilar y oye, ¿Y por qué no hacemos las cosas con cabeza y nos jubilamos definitivamente? Entonces, eso ha sido un poco.

Guest Expert (Pedro) (108:47)

Lo que he hecho a día de hoy. De hecho, también fue muchísima influencia al fondo en el que estaba. Porque ahí lo que aprendí es que lo que tienes que buscar no es tanto el por 500, sino la mejor estrategia por unidad de riesgo. Entonces eso me ha permitido que durante todo ese incremento que ha tenido Meta, he ido aprendiendo todo eso del sitio en el que estaba. Y me ha permitido que ahora pues quizá la pérdida con Nvidia Ha sido un menos 50, pero no ha sido un menos 100. Y me puedo mantener y me puedo retirar. Y digo, venga, pues ahora vamos a hacer las cosas con cabeza, vamos a seguir haciendo los análisis tal y como los hago, que yo creo que se me da bien y que tengo capacidad de oye, puedo vivir de esto, vamos a hacerlo bien y vamos a hacerlo de manera profesional. Y entonces eso ha sido un poco el recorrido. Porque si no tienen la capacidad de oye, me he equivocado, vamos a corregir.

Guest Expert (Pedro) (109:38)

Es.

Podcast Host (Víctor) (109:38)

Que de hecho vas a ir a peor. Eso me está recordando mucho a cuando mucha gente entró en cripto en el anterior bull market. ¿Por qué? Porque entraron en una etapa en la cual hasta el más tonto ganaba dinero con cualquier cosa. Y cuando digo con cualquier cosa, a lo mejor hay gente que nos está viendo que piensa está exagerando. No, Cuando digo se ganaba dinero con cualquier cosa, se gana dinero con cualquier cosa. Porque el mercado iba bien, las altcoins se disparaban y le hubieras metido la mierda, ganabas dinero. ¿Qué ocurre? Tú coges a alguien nuevo que entra y lo que estoy ganando sobrevalora sus capacidades, mete mucho más riesgo y cuando viene la hostia, se come una hostia monumental. Es lo que le ocurrió a muchísima gente. Me creo mucho mejor de lo que soy. Creo que las decisiones que estoy tomando son más bien en función a la tecnología, a los fundamentales, y no es tanto una tendencia que está tirando. Y cuando de repente todo cae, me doy cuenta de que eso no está. Y es lo que a veces puede ocurrir. Cuando hay gente que entra, pilla una buena tendencia.

Guest Expert (Pedro) (110:31)

Se viene arriba y luego viene la realidad. Claro, de hecho también es que es súper difícil en el mundo de los mercados financieros saber cuándo lo estás haciendo bien y cuándo lo estás haciendo mal. Cuando no ha pasado un periodo largo de tiempo. Es decir, si nunca has sufrido una recesión, ¿Cómo sabes que has gestionado bien tu capital? Porque a lo mejor lo que has hecho es exponerte una burbuja y surfearla. Entonces, si no te has comido nunca un menos 80, un menos 70, etcétera, ¿Cómo sabes que lo estás haciendo bien? Porque el mejor de la historia. De hecho, lo estaba hablando hoy con un amigo mío, me ha salido un anuncio de un chico, que esto es otra, que decí yo es que para un 30% anual no miro las pantallas, yo vengo a por el 300, yo te voy a enseñar a hacer.

Podcast Host (Víctor) (111:15)

Un 300% y madre mía la de.

Guest Expert (Pedro) (111:18)

Gente que tienes hipotecada el riñón apalancado en el hígado, o sea, yo por ejemplo, yo personalmente, en mi cartera personal tengo más de un 100% anual, pero sé que el 80% de eso ha sido suerte o que llevas un riesgo muy grande. Claro, yo iba de una en una, concentraba todo, apuntaba una bala y eso era la ruleta rusa, literalmente. Entonces yo he tenido mucha suerte de que no he cogido una bomba con las dos manos y me ha explotado en la cara. Pero viéndolo ahora, toda la tendencia que hay, dedicando tres horas al día y viendo cómo dos líneas se cruzan, vas a conseguir un 300%. Ojo, lo que me hizo plantearme eso fue ver lo bueno que es Warren Buffet y Charlie Munger. Y estos tíos con lo bueno que son, tienen un 20% anual. El mejor de la historia tiene un 20% anual. Y a ti un tío de Internet te está vendiendo un curso online y te está prometiendo un 300 al año, literalmente 15 veces, lo que hace el mejor de la historia. Es como si te digo te vendo un curso online y en tres horas te voy a enseñar a jugar al fútbol como Messi. Pues permíteme dudarlo. De hecho mi filosofía es otra. Yo por ejemplo, cuando tengo alumnos, yo le que sepas que esto no vas a sufrir, no vas a buscar ese 1.500%, sino que aquí lo que estamos es para hacer las cosas con sentido común y proteger el capital, que de hecho es mi.

Podcast Host (Víctor) (112:42)

Filosofía. Entonces cuando veo este tipo de esto no es incompatible con mira, tengo un 5% y lo meto a lo más degenerado que me puedo encontrar, por si acaso. Pero es una cuestión de proporcionalidad. No lo hagas al revés, que cojas el.

Guest Expert (Pedro) (112:55)

Máximo capital y lo metes lo más degenerado. Exacto. No seas yo hace 5 años, haz las cosas con cabeza, porque suerte tiene uno entre un millón y no sabes cuándo estás entre el 1 o los 999.999. Entonces, viendo ese contexto, realmente yo creo que tiene mucho más sentido pararse a pensar y decir oye, vamos a calmarnos, vamos a hacer las cosas con cabeza y en vez de ganar vamos a intentar proteger y cuando le das la vuelta, que esto lo dice mucho Charlie Munger que.

Guest Expert (Pedro) (113:30)

Dice que siempre hay que invertir los problemas, nunca busques ser el más listo en la clase, intenta no ser el estúpido, intenta que no te timen en vez de intentar sacar el 1500 % y eso con todo en la vida, sobre todo en los mercados financieros, no busques por ejemplo la mayor rentabilidad, intenta no perder dinero, no intentes por ejemplo aprender o encontrar la próxima Microsoft, intenta encontrar la próxima Coca Cola.

Guest Expert (Pedro) (113:59)

Ese tipo de cosas que hacen que luego no cometas esos errores. Intenta no cometer errores, en vez de intenta tener los mejores aciertos. Yo creo que eso es sobre todo la filosofía adecuada porque luego eso con calma, cuando tengas 50 años a lo mejor no eres el mejor de la historia, pero tampoco vas a ser el peor, te vas a asegurar no estar debajo de un puente y de hecho esa mentalidad es la que te hace aprender mucho más rápido y mejorar tu estilo de inversión mucho más rápido porque evita, porque de hecho una cosa que la gente no sabe es, o que no suele plantearse mucho, es la razón por la que Warren Buffett es el mejor de la historia. La razón por la que Warren Buffett es el mejor de la historia si tú te lees todas las cartas que escribe para ver si hay desde 1957. 1956, que es cuando funda su partnership hasta este año, literalmente él tiene una carta en 1996 donde dice.

Guest Expert (Pedro) (114:54)

Ligándolo al refranero español, más vale pájaro en mano que siento volando y ves al tío y dices, es que no comete errores, o sea, lo que ha hecho que sea el mejor de la historia no es que haya invertido en la próxima, en la próxima gran cosa, sino que ha invertido en la que ya es y oye, aquí no pierdo ni de broma Y eso es lo que realmente luego a largo plazo te hace construir un patrimonio, pensar de aquí a 20 años en vez de pensar en mañana quiero ser millonario, mañana quiero ser rico, quiero tener Ferrari. No, tienes que utilizar la filosofía al revés, tienes que ahorrar, tienes que gastar poco, tienes que intentar ingresar mucho, tienes que vivir una vida humilde, que al final son todas.

Podcast Host (Víctor) (115:31)

Las cosas que enseñan Warren Buffett y Charlie Munger. Eso es justo lo que comentan de muchos boxeadores, de muchos peleadores. No es que sean extremadamente buenos, sino que no cometen errores prácticamente. No es que sea el mejor golpeador Striker, no, es que es un tío que no comete errores, que es muy disciplinado, que.

Guest Expert (Pedro) (115:47)

Tiene una guardia impecable y que no comete errores. Totalmente. Yo, por ejemplo, no he visto a Messi nunca hacer una noria en un partido, pero te ha metido 90 y pico goles en un año natural, por ejemplo.

Guest Expert (Pedro) (115:59)

Cuando lo piensas así, realmente.

Guest Expert (Pedro) (116:03)

La gente no es consciente de la diferencia que existe entre la excelencia y el 8, que es la cantidad de horas que dedicas a algo corrigiendo errores. La diferencia que existe, por ejemplo, entre, me lo invento, Messi o Cristiano Ronaldo, Usain Bolt o los grandes del deporte, en absolutamente todo, es que ellos, aparte de hacer lo que se le daba bien, cuando el resto se iba a su casa y dejaba de entrenar, ellos se quedaban corrigiendo errores. Porque lo que les ha hecho mejor que el resto ha sido esa cantidad de horas extra que han echado.

Podcast Host (Víctor) (116:36)

Corrigiendo los errores y no tanto potenciando esos aciertos. Sí, es la diferencia entre un Messi y un Neymar. Un Neymar que de por sí era bueno, tenía talento, pero el tío no tenía la disciplina o el mindset de quiero ser el mejor. Y Messi tiene ese perfil más no me gusta la fiesta y yo estoy a mi bola. Y Cristiano, que es un degenerado que tiraba un penalti, fallaba y se metía en una habitación encerrado.

Guest Expert (Pedro) (116:57)

De ¿Por qué he fallado? Y esperan a muerte. Totalmente. Y al final es la filosofía que hay que seguir, es más proteger y corregir que acertar. Yo creo, con todas las cosas. Igual que cuando piensas, por ejemplo, en finanzas personales, que ahora se está poniendo muy de moda. Finanzas personales es muy simple, ingresas tanto, gastas tanto, o sea, no le des más vueltas de la que hay. Si ganas 2.000 euros, no te compres un coche que te vale 500, ve en bus, ven metro.

Guest Expert (Pedro) (117:26)

No te compliques la vida, si generas tanto, ahorra tanto, no vivas lo que no te puedes permitir. Y tienes que corregir ese tipo de errores. Y si no quieres cometer errores en la bolsa, por ejemplo, un error que comete mucha gente ahora, invertir en el s p 500. ¿Por qué? Porque no saben lo que es el s p 500, o se meten en Bitcoin y no saben lo que es Bitcoin, o se meten en X empresas random o X crypto random.

Podcast Host (Víctor) (117:51)

Y no se han metido.

Guest Expert (Pedro) (117:53)

A ver lo que es qué tiene por qué. Claro, Warren Buffett siempre dice el riesgo está, el riesgo, por ejemplo, otra cosa, la diversificación no es igual a seguridad. La diversificación no te quita el riesgo, lo que dice Warren Buffett y Charlie Munger, que la diversificación es una tontería. Lo que realmente quita el riesgo es el conocimiento. A ti la decisión acertada o no acertada, la diferencia está en.

Podcast Host (Víctor) (118:20)

Cuánta información y cómo de bueno es tu proceso. Total. Porque si tú conoces al final muy bien un mercado, aunque estés solo, ese mercado vas a tomar muchas mejores decisiones.

Guest Expert (Pedro) (118:27)

Que estar en 15 mercados que sabes un 1%. Claro. De hecho yo no paro de decirlo, por ejemplo.

Guest Expert (Pedro) (118:34)

Que si se te da bien, por ejemplo, montar bares y la hostelería, no te metas a ahorrar en el s p 500, no te metas a invertir en bolsa, quédate con lo que sabes hacer y en caso de que te vayas a meter.

Podcast Host (Víctor) (118:47)

Con algo, aprende sobre ese algo antes de meterte. Total. Es que fíjate que esto es homólogo también al emprendimiento y a los.

Commercial Announcer (118:52)

Negocios. Como tío, si eres bueno en tu sector.

Commercial Announcer (119:01)

Right now loads of people are searching the following on low rise jeans, halter, top, velour, tracksuit, hookah, shell, necklace, disc, belt. You likely place these in the dark of your closet in two thousand four never to be seen again. But if you can find it in yourself to dust them off, there are a lot of people who will give you money.

Podcast Host (Víctor) (119:22)

For them sell on depop, where taste recognizes taste. Si te da bien esto, ya tienes el know how y tienes los contactos, procesos, no te metas en cosas que no tienes ni puñetera idea a no ser que vayas de la mano de alguien que ya está ahí o que tienes ese proceso, porque si no vas a tener que pasar por ese proceso de aprendizaje, de perder dinero, equivocarte, quitarte tiempo y eso te va a quitar de lo que realmente.

Guest Expert (Pedro) (119:41)

Te está dando dinero y lo que eres bueno. Completamente. Y yo creo que eso al final.

Podcast Host (Víctor) (119:46)

Es.

Guest Expert (Pedro) (119:47)

Buscar más el no equivocarte que el acertar. Totalmente. Al final eso.

Podcast Host (Víctor) (119:52)

Yo creo que es la clave de prácticamente todo. Pues nada, Pedro, podcast muy interesante, yo creo también muy sensato, porque yo creo que a la gente a veces se le vende bastantes ilusiones respecto a.

Guest Expert (Pedro) (120:01)

La inversión. Y nada, si quieres mandar un último mensaje a la gente, pues sobre todo en vez de querer ser millonario, intentar no ser pobre, yo creo que es el mensaje que hay que dar y que hagan las cosas con cabeza. Yo creo que al.

Podcast Host (Víctor) (120:16)

Final un poco no te metas donde no sabe. Muchísimas gracias Pedro. Y señores, nos vemos en el próximo podcast.