La industria de las tertulias: así se cocina la opinión pública (CARNE CRUDA #1619)

Summary

Carne Cruda #1619 – La industria de las tertulias: así se cocina la opinión pública

Fecha: 12 de febrero de 2026
Podcast: Carne Cruda
Host: La República Independiente (Javier Gallego y equipo)

---

Episodio en resumen

Tema principal:
Este episodio es un “programa de programas”: una exploración crítica y autocrítica de la industria de las tertulias en España — esos debates y mesas redondas que dominan televisiones y radios y que, cada vez más, cocinan la opinión pública y la cultura política nacional. A partir de la investigación de Antonio Villarreal y con la participación de profesores, tertulianos profesionales y periodistas, se analiza cómo el formato se ha expandido, quiénes toman la palabra, el espectáculo en torno a la opinión y las consecuencias para la democracia.

---

Principales puntos discutidos

1. La Tertulia como Columna Vertebral del Periodismo Actual

• Cambio de paradigma: El foco de los medios ha pasado de la información a la opinión. “La opinión ha ido fagocitando a la información y el tertuliano al redactor o reportero,” señala Marta Nebot [01:39].
• Estructura del ecosistema tertuliano: Antonio Villarreal contabilizó 314 opinadores habituales en medios españoles, aunque sólo unos 50 son recurrentes. La mayoría aparecen en RTVE, Mediaset y Atresmedia [02:15-02:33].
• Relato vs. dato: “El relato más que el dato. Porque de eso se da la batalla.” – Antonio Villarreal [02:51].
• Espectacularización: De la información a la discusión entretenida. “Se buscan más la discusión que el debate [...] Las noticias han dejado de ser el centro. No importa tanto lo que pasa como lo que se dice que ha pasado.” – Javier [02:46, 03:07].

---

2. Evolución y Mutación del Perfil del Tertuliano

• Orígenes: Las primeras tertulias radiofónicas fueron espacios casi confidenciales, como “La Trastienda” en la SER en los 80. Desde entonces, el formato creció y se diversificó, surgiendo tertulias políticas, rosas, deportivas... [05:00].
• Espectacularización: Antes, las broncas terminaban en el plató; ahora, continúan en redes sociales, ampliándose el conflicto y el show. “El espectador ya no desconecta nunca,” apunta Marta Montagut [06:21].
• Tertulianos exprés: Muchos se preparan a última hora, consultando el móvil o el iPad durante la propia tertulia, mientras aparentan dominio total. “Nadie puede saber de todo [...] Lo critico, pero también es un meritazo.” – Marta Montagut [07:20].
• Precariedad y win-win: Para periodistas precarios, la tertulia es un sobresueldo fácil; para la empresa, rellena horas baratas. “Es un formato win-win.” – Marta Nebot [03:33].

---

3. ¿De qué hablamos cuando hablamos de tertulia? (Orígenes y distinción)

• Raíces socioculturales: El formato viene de la tradición española de debates en cafés del siglo XIX. Diferencia entre el debate pausado de radio y la pelea televisiva [10:27].
• Tertuliano, ¿analista o militante?: “Yo lo que soy es un militante. Y lo que hago en las tertulias es militar también.” – Ramón Espinar [13:46]. Se reconoce la diversidad de motivos y perfiles.

---

4. Crítica al Modelo Español vs. Otros Países

• Excepcionalidad española: “La palabra tertulia ni siquiera existe como tal en inglés. [...] Lo más común es el debate entre dos expertos, no la mesa constante de generalistas.” – Antonio Maestre [24:45].
• Magazines ‘contenedores’ y espectáculo: Un formato extensivo, pensado para llenar horas fácilmente y de bajo coste, difícil de exportar pero cada vez más copiado [25:41].
• Difusión de bulos: “La tertulia es un formato que intencionadamente no ayuda a diferenciar entre lo que es información y lo que es opinión.” – Antonio Maestre [26:42].

---

5. Retos: Polarización, Espectáculo y Manipulación

• Efecto en la polarización: “Habla mucho de esa burbuja y de esa endogamia [...] tenemos todos que mirarnos un poco a nosotros mismos [...] casi lo prefiero, puedo pasear tranquila porque sé que nadie ve La Sexta ni lee El País”. – Ángeles Caballero [20:28].
• Tertulianos y argumentarios de los partidos: Hay incentivos perversos y contactos para introducir narrativas de partidos, a veces replicando los mensajes casi literalmente [29:53].
• Retroalimentación con la política: Tertulianos que acaban siendo políticos, políticos que se convierten en tertulianos [40:25, 42:08].
• Precariedad: Muchos tertulianos saltan de plató en plató, no por vocación sino por necesidad económica. Esto afecta tanto a los periodistas como a los propios medios [37:30].
• Manipulación de la opinión pública: Los partidos y el gobierno monitorizan en tiempo real lo que se dice en tertulias para modular sus mensajes [44:23].

---

6. El Lado Oscuro y la Responsabilidad Social

• Machismo y linchamiento: Las mujeres tertulianas padecen más acoso y amenazas. “Que lo haga una mujer joven y guapa, no lo soportan.” – Marta Nebot [56:22].
• Tertuliocracia: El show ha sustituido al debate serio, como advirtieron ya politólogos estadounidenses en los 90. “Nuestra democracia está siendo transformada en una tertuliocracia que reemplaza el debate ciudadano serio por una discusión guiada por los valores del show business.” – Javier [43:42].
• ¿Consecuencias?: Se diluye la distinción entre información y opinión, perdiendo profundidad democrática. “Cuando todos son malos, se puede elegir lo peor.” – Marta Montagut [60:55].

---

7. Memorables momentos y citas destacadas

| Cita & contexto | Autor | Timestamp | |---|---|---| | “La opinión ha ido fagocitando a la información y el tertuliano al redactor o reportero, o lo que es peor, se ha producido una hibridación.” | Marta Nebot | 01:39 | | “314 personas construyen la opinión pública de este país, aunque sólo medio centenar repite una y otra vez.” | Antonio Villarreal | 02:22 | | “El relato más que el dato. Porque de eso se da la batalla.” | Antonio Villarreal | 02:51 | | “Antes, las broncas se quedaban en la mesa; ahora, gracias a las redes, el fuego sigue vivo fuera del plató.” | Marta Montagut | 06:21 | | “Los tertulianos son un mar de conocimientos de un centímetro de profundidad.” | Marta Montagut | 08:09 | | “En la radio se discute muy bien.” | Ramón Espinar | 11:33 | | “Yo lo que hago en las tertulias es militar también.” | Ramón Espinar | 13:46 | | “Primero no podemos negar que a la gente le encantan las tertulias. Es un formato muy atractivo. Pero ¿qué se pierde en la televisión pública cuando se apuesta todo a este formato?” | Marta Montagut | 34:22 | | “Las actuales tertulias son también hijas de la precariedad periodística.” | Javier Aroca | 37:03 | | “Los propios políticos están pendientes de lo que digamos los tertulianos para ver luego por dónde tirar.” | Javier Aroca | 41:16 | | “Cuando todos son malos, puede salir lo peor perfectamente, porque ya la gente no distingue.” | Marta Montagut | 61:45 | | “En las tertulias hay periodistas y también artistas de variedades.” | Ángeles Caballero | 19:19 |

---

8. Segmentos destacados y timestamps

• La opinión y el tertuliano desplazan a la información [01:39–03:11]
• Explicación histórica de las tertulias [05:00–06:13]
• El salto a la espectacularización y redes sociales [06:21–07:06]
• Cómo se preparan (o no) los tertulianos [07:20–08:44]
• Pluralidad de perfiles, hibridación periodismo/opinión [14:49–15:39]
• Comparativa internacional: ¿existe la tertulia fuera de España? [23:44–26:18]
• Tertulias como formato económico y productivo [25:41–26:12]
• Confusión de información y opinión en tertulias [26:42–27:25]
• Retroalimentación política-tertulianos y precariedad [37:30–40:25]
• Machismo, amenazas y polarización [50:33–58:17]
• El lado oscuro de la espectacularización: degeneración democrática [60:55–61:45]

---

Conclusiones y reflexiones finales

• Dominio del formato tertuliano: La tertulia se ha convertido en la infraestructura central del consumo informativo y la conformación de la opinión pública en España, desplazando el periodismo de datos y hechos por el espectáculo y la confrontación de relatos.
• Precariedad y círculo vicioso: El sistema beneficia a medios y tertulianos precarios, refuerza la retroalimentación política, crea figuras de “argumentario” y abre la puerta a manipulaciones y bulos.
• Peligros sociales: Se fomenta el cinismo, la polarización y la confusión entre información y opinión. El resultado puede ser la desafección democrática — y la elección de “lo peor” por defecto.
• Responsabilidad y futuro: Se reivindica la necesidad de más profundidad, pluralidad, ética y “servicio público” en los medios, y un periodismo que recupere el rigor y la deliberación por encima del show.

---

Para oyentes curiosos

Esta edición de Carne Cruda ofrece una mirada meta y coral al fenómeno que más moldea la conversación pública española en 2026, con humor, autocrítica, debate plural y consciencia de los claroscuros del género. Imperdible para quienes quieran entender cómo —y por qué— se cocina la opinión que consumimos cada día.

---

Recomendado, además:
El libro "Tertulianos" de Antonio Villarreal, citado y fuente de parte fundamental de las reflexiones de la emisión.

---

“A veces lo más honesto es decir que no. No al circo y no a fingir que algo es una conversación cuando sólo es espectáculo.” – Antonio Villarreal [63:41]

Transcript

[Javier]

Asunto. Feliz de ser productor.

[Antonio Villarreal]

Hola, queridas. Soy Jose y hace tiempo que quiero enviaros un mensaje bonito porque os lo merecéis. Se dice que las personas ciegas miramos con otros sentidos para poder ver con el cerebro. Usamos cotidianamente los verbos ver y mirar desde la certeza de que tales acciones pueden llevarse a cabo con éxito más allá de la mera imagen. Opino que tal destreza se adquiere con la práctica y es accesible para todo el mundo desde distintas capacidades, incluida la vista. Hoy día se hace muy necesario aprender a diferenciar el grano del trigo, las buenas razones de los hechos, el dato y el relato. Yo tengo que agradeceros que me proporcionáis cada día buen material para ejercitar mi cerebro de forma clara y pedagógica, a veces hasta poética. Tengo que agradeceros que me ayudéis a mirar con ojos críticos, que me hagáis ver cosas bellas, emocionantes, agrias, feas, divertidas. Agradeceros, en definitiva, que me acompañéis y me hagáis crecer. A mis 60 años necesito seguir creciendo. Soy un orgulloso productor de vuestro trabajo.

[Antonio Maestre]

Gracias.

[Javier]

Gracias a ti, Jose, por supuesto, por estas preciosas letras y por hacerte productor.

[Antonio Villarreal]

Y hoy precisamente, querido, vamos a hablar de cómo diferenciar el grano del trigo, las buenas razones de los hechos y el dato del relato.

[Javier]

Vamos a hablar de lo tuyo, Javier, porque tú también eres uno de ellos.

[Antonio Villarreal]

Un tertuliano sí se enfrenta a unas elecciones donde probablemente el Partido Popular ahora no ganaría en Valencia perdería la comunidad autónoma y eso está arrastrando al final, en la caída al propio Feijóo. En este caso.

[Marta Nebot]

La opinión ha ido fagocitando a la información y el tertuliano al redactor o reportero, o lo que es peor, se ha producido una hibridación. Un periodista que despache información de un día para otro y en los ínterin se pasee por los estudios para rellenar la vida opinando sin pisar la car. Calle, sin hablar con nadie más allá de la pantalla de su teléfono.

[Antonio Villarreal]

Hace un tiempo el periodista Antonio Villarreal decidió hacer un ejercicio.

[Javier]

Durante 15 días contó cuántos opinadores aparecían en todas y cada una de las radios y televisiones de España. Le salieron 314.

[Antonio Villarreal]

314 personas Construye la opinión pública de este país, aunque solo medio centenar son las voces que repiten una y otra vez, saltando de un estudio y de un plató a otro.

[Javier]

Y casi todos se mueven entre RTVE, Mediaset y Atresmedia.

[Ángeles Caballero]

Dijiste esa barbaridad la semana pasada y.

[Antonio Maestre]

Te quedaste tan ancho. No, hombre, no.

[Antonio Villarreal]

Opiniones sobre opiniones, declaraciones sobre columnas y reacciones en cadena que se alimentan a.

[Javier]

Sí mismas en formatos que espectacularizan la opinión y buscan más la discusión que el debate.

[Antonio Villarreal]

El relato más que el dato. Porque de eso se de la batalla.

[Javier]

Por el relato y por el dato de audiencia.

[Antonio Villarreal]

Por supuesto, ni todas las tertulias son.

[Javier]

Iguales ni todos los tertulias no soy lo mismo.

[Antonio Villarreal]

Pero lo que está claro es que la tertulia se ha convertido en la columna vertebral del sistema mediático y que.

[Javier]

Las noticias han dejado de ser el centro. No importa tanto lo que pasa como lo que se dice que ha pasado.

[Antonio Villarreal]

Cambiar los hechos es difícil, pero su interpretación no tanto.

[Javier]

Y eso el poder lo sabe.

[Antonio Villarreal]

Por eso hoy hacemos un análisis crítico.

[Javier]

De las tertulias desde un programa dirigido.

[Antonio Villarreal]

Por un tertuliano a tiempo parcial. Pero sí, así que será un programa crítico y autocrítico.

[Marta Nebot]

Hay muy poco investigado sobre esto, en.

[Ángeles Caballero]

Parte porque a nadie le interesa desmontar un tinglado que realmente es un win win.

[Marta Nebot]

El tertuliano de turno se lleva un sueldo extra a final de mes por echar un par de ratos a la semana. Y la empresa que organiza la tertulia cubre de forma económica un buen trozo de programación.

[Ángeles Caballero]

Las tertulias son una forma compartida de.

[Marta Nebot]

Consuelo para la precariedad de ambos.

[Antonio Villarreal]

Esta es la tesis del periodista Antonio Villarreal, que fue jefe de reportajes tanto en El Confidencial como en El español y acaba de publicar un viaje a la industria de la opinión en España, publicado por Península.

[Javier]

Con él vamos a abrir un programa de programas en el que tendremos entrevistas, tertulianos, análisis y nuestra propia tertulia.

[Antonio Villarreal]

Un metaprograma como Antonio en su libro Un periodista y analista hablando de periodistas y analistas políticos. Aunque evitaremos los burdos bulos. Antonio, crudos días.

[Marta Montagut]

Muy buenos días a todos.

[Antonio Villarreal]

¿Cuáles son las características de una tertulia en 2026? ¿Que las hace diferentes a las de hace décadas?

[Marta Montagut]

Hay cosas que nunca cambian en la tertulia, como la mesa, los micros. Eso es y seguirá así dentro de 50 años. Pero lo único que ha cambiado, y de forma drástica son los protagonistas y las protagonistas, y de eso va el libro, de cómo los que eran en los 80 cuando nacieron las tertulias en la SER, el prototipo de tertuliano ha ido variando y también es normal porque el país al que se dirigían ha ido cambiando, entonces las tertulias son una especie de espejo también de España.

[Antonio Villarreal]

Pues expliquemos cómo se ha producido ese cambio y cómo eran los tertulianos del inicio, cómo son ahora y de qué manera reflejan la realidad social española actual.

[Marta Montagut]

Vale, resumido muy rápido, las tertulias nacen cuando a Fernando Ónega, mítico Fernando Ónega, se le ocurre decir oye, esto que nos contamos entre nosotros los periodistas puede estar bastante interesante. Entonces hacen un espacio que se llama La Trastienda, que es Después de hora 25, casi al final, al filo de la medianoche, donde contaban un poco casi los cotilleos que se iban encontrando en el día a día, cubriendo la actualidad, lo que no cabía en los informativos, ellos lo despiezaban ahí y ahí se encontraron con el primer inconveniente que fue hablar de una infidelidad del vicepresidente, que eso les llevó a clausurar las tertulias en la SER durante una década, en fin, anecdotillas. Pero claro, la tertulia en sí desapareció, al revés, empezó a brotar como setas en medios muy opuestos al gobierno de Felipe González, en la COPE, en Onda Cero más tarde, en fin, se fueron haciendo un instrumento para zurrar básicamente al gobierno, se fueron perfeccionando, pero luego también aparecieron de crónicas rosas, tertulias deportivas, o sea, el formato triunfó y se ha ido reproduciendo, reproduciendo, reproduciendo hasta la actualidad, donde tenemos prácticamente una tertulia infinita en España.

[Antonio Villarreal]

¿Sí, pero eso de qué manera ha cambiado lo que se hacía entonces a lo que vemos ahora? ¿De qué manera los tertulianos son distintos o básicamente el formato se repite?

[Marta Montagut]

No, lo que más ha cambiado es la espectacularización. Antes podía haber tertulias muy broncas, pero digamos que cuando se acababa la tertulia se daban la mano incluso con posturas muy distantes y ahí se acababa todo. Y ahora digamos que se lleva todo un poco más allá. Primero se espectaculariza mucho, pero luego también eres capaz de llevártelo fuera, a tus redes sociales, grabar, responder a otro y mantener en tus canales el fuego vivo hasta la siguiente tertulia. Con lo cual el espectador ya no desconecta nunca, sino que puede seguir la lucha entre dos tertulianos o entre dos ideologías sobre un conflicto. ¿Que ha pasado en la actualidad? Prácticamente 24 horas lo que se ha.

[Antonio Villarreal]

Producido es llevar el formato Sálvame a las tertulias.

[Javier]

Claro, estamos entretenidos todo el día.

[Antonio Villarreal]

Sí. Autorreferenciarse todo el tiempo.

[Javier]

Para hacer el libro, tú visitaste varias radios y te ¿Qué fue lo que más te sorprendió? ¿Quiénes son esos hipertertulianos de los que tú hablas?

[Marta Montagut]

Una cosa que me sorprendió con respecto a cuando uno ve la tertulia o la escucha desde fuera, es que ellos crean la impresión en el oyente de que lo saben todo en cualquier momento. Pero eso nadie puede saber de todo en cualquier momento. Entonces, realmente lo que hacen muchos tertulianos es, en esos pequeños momentos en los que habla el presentador, o que entrevistas a alguien, o que te vas a publicidad unos minutos, ellos se vuelcan en sus iPads, que son como sus mascotitas, en sus móviles, en sus anotaciones, toman todo lo que necesitan durante apenas 30 segundos o un minuto sobre el tema que van a hablar a continuación, y luego pueden estar 10 o 15 minutos hablando con total familiaridad de un tema del que quizá nunca antes han hablado o nunca han escrito. Y eso no lo critico, sino que me parece un meritazo.

[Javier]

Son una especie de columna exprés, ¿No?

[Marta Montagut]

Sí, prácticamente es como siempre se dice, lo de que somos un mar de conocimientos de un centímetro de profundidad, pero ellos de repente son capaces de hacer, generar como que tienen medio metro de profundidad en algunos aspectos, pero realmente es un centímetro.

[Antonio Villarreal]

También diré en nuestra defensa que venimos también estudiados de casa. Quiero decir, los temas siempre se te adelantan, te dicen con antelación de qué vas a hablar y tú durante incluso a veces horas, te vas preparando esos temas. Aparte de que tu trabajo como periodista, cuando eres analista, es estar leyendo constantemente, leer otras opiniones, leer otras columnas, leer mucha información. ¿Algo que añadir?

[Marta Montagut]

Sí no, totalmente. Yo lo que pongo en el libro es que a veces los tertulianos, los hipertertulianos, viven como en un éter informativo, que ellos continuamente están sumergidos en Twitter, leyéndolo todo. Cuando no están hablando, están informándose continuamente, lo cual a mí me parece agotador, pero ellos lo llevan ya desde que se levantan a las 5 de la mañana para salir la primera tertulia de la mañana hasta que se acuesta. Cuando se acuesten, si es que duermen.

[Antonio Villarreal]

Yo no soy de esos.

[Marta Montagut]

Pero están continuamente y los ves ahí continuamente aprendiendo para en cualquier momento estar a la última y poder decir la frase adecuada.

[Antonio Villarreal]

En una tertulia, en muchas ocasiones te toca hablar de temas que no conoces en profundidad.

[Javier]

De esto mismo escribió Antonio en su libro cuando presenció una escena en más de uno en onda cero.

[Marta Nebot]

En los 15 segundos que cualquier persona tardaría en comprobar los resultados en la primera página de Google, Moró ya tiene los mimbres necesarios para hablar durante casi dos minutos, con absoluta autosuficiencia, de la pobreza infantil en España. Un asunto del que, según pude comprobar más tarde la subdirectora de La Razón, nunca había escrito en profundidad hasta la fecha.

[Javier]

Pues precisamente queremos dar paso a un politólogo, que por cierto fue mi compañero de clase, que hoy también es tertuliano, tertulianísimo, y me alegra saludar a Ramón.

[Ramón Espinar]

Espinal Cruz, dos días Violeta, máster de Análisis Político, se llamaba Cuidado, ojo ahí.

[Antonio Villarreal]

Que viene preparado de casa. También con este he coincidido yo en las tritulias.

[Javier]

Sí, sí, sí.

[Ramón Espinar]

Algo hemos estudiado. Yo no quiero decir que todo lo que digamos lo decimos desde el rigor y la ciencia, pero algo nos hemos preparado.

[Javier]

¿Qué opinas tú de eso que se está contando, de esa superficie, de ese mar de conocimiento de un centímetro?

[Ramón Espinar]

A ver, es complejo. Primero no quiero yo discutir a Antonio, al que saludo y mando un abrazo, pero el formato de la tertulia, en realidad, sobre el que yo he leído y me he informado, porque al dedicarme a la cuestión he intentado por lo menos saber de qué va el rollo. El formato de la tertulia, su origen, aunque su origen mediático es el que él cuenta en la Cadena SER, su origen es español. Nacen en España y nacen alrededor de la cultura liberal española del siglo XIX. La tertulia como un formato en cafés y en bares en el que había gente que iba a discutir y gente que iba a escucharles, cómo discutían sobre los temas y cómo se configuraba la opinión pública alrededor de eso. A mí, que comparto buena parte de la crítica que Antonio hace al ecosistema mediático y a cómo se ha convertido la tertulia en una sustitución de todo lo demás. Me parece que es un formato bonito. Otra cosa es cómo se dan las tertulias en la televisión actual, cómo se han espectacularizado y cómo al final la gresca, la pelea, el grito ha sustituido a la deliberación. Pero la tertulia como formato a mí es un formato que me gusta mucho para discutir de política y para hablar de política. Y distinguiría claramente entre las tertulias televisivas y las tertulias radiofónicas. En la radio se discute muy bien.

[Antonio Villarreal]

Sí, el ritmo es muy distinto. Por eso aquí también ponemos una cierta calma. Y por eso también te quería preguntar qué te gustaría a ti que cambiara en el funcionamiento general de las tertulias, especialmente las televisivas en las que apareces más frecuentemente.

[Ramón Espinar]

La cultura audiovisual, Javier La cultura audiovisual. Creo que el problema no es, digamos, que haya tertulias y que haya gente opinando, sino el tipo de ritmo al que esa discusión se da y el tipo de enmarcado que la rodea. Es decir, para mí mucho más tóxico que la tertulia es el vídeo que la precede. En muchos casos tú vas a dos minutos de debate sobre temas que requerirían mucho más tiempo y mucho más reposo para poder ser explicados en profundidad y probablemente requerirían de algo más que lo que aportamos los que estamos sentados en ese momento en la mesa. Es decir, tendría que ser una mesa más de expertos, o por lo menos con algún experto para poder tratar la materia. Pero sobre todo esta cosa de una persona que ha dejado de poder pagar el alquiler porque se ha quedado sin ingresos, sobre la que se va a discutir y antes del debate le precede un vídeo con un tono absolutamente, pues, amarillo y escabroso. El problema de los inquie okupas en España representa y el miedo y el no sé qué. Quiero decir, el problema de la tele no son sólo las tertulias. El problema es que vivimos instalados en una cultura audiovisual muy tóxica, en la que además la gente que dirige las teles se ha convencido de que hay ciertos formatos que son los que funcionan y los que dan audiencia y no hay ninguna apuesta a largo plazo por hacer otra cosa. Entonces, incluso en las teles que mejor lo hacen e incluso en las teles de servicio público, al final la cultura audiovisual va cada vez más rápido y es cada vez más basura.

[Antonio Villarreal]

Bueno, pues gracias por intentar limpiar la basura en la parte que te toca. Y yo estoy muy, muy de acuerdo en lo que acabas de contar, Ramón, que a veces.

[Ramón Espinar]

Yo por mi parte, quiero decir esto de. Porque esta etiqueta de tertuliano a mí me recuerda como a la de la clase política. No todo el mundo llega a los sitios por el mismo camino. En las tertulias hay periodistas con trayectorias periodísticas fantásticas en las tertulias. En mi caso yo me percibo, o sea, yo estudié el máster aquel de análisis político con Violeta y me presentan como analista político, pero yo lo que soy es un militante, lo he sido desde los 14 años. Yo he militado toda mi vida, he sido un militante político toda mi vida y lo que hago en las tertulias es militar también. No hay mucha diferencia entre. Para mí no hay mucha diferencia entre la aproximación que yo tengo a cómo se organiza una manifestación o a cómo se interviene en una tertulia. Lo que tratas es de intervenir en la sociedad y en el espacio público para tratar de cambiar las cosas.

[Antonio Villarreal]

Ramón Espinar, un abrazo muy fuerte.

[Ramón Espinar]

Que me calle.

[Antonio Villarreal]

No, venga, ya sabes cómo funciona esto de las mesas. Toca seguir a lo siguiente.

[Ramón Espinar]

Un abrazo muy grande.

[Antonio Villarreal]

Hay mucha pluralidad, Antonio, y hay muchos perfiles diferentes. Como estaba comentando Ramón, la pluralidad es.

[Marta Montagut]

Como lo que siempre se trata de preservar. Incluso las tertulias que son más escoradas políticamente a un lado o a otro, parece que por lo menos eso se quiere conservar. Lo que pasa es que, como Ramón decía, el formato que tú aplicas a una tertulia también te determina mucho los protagonistas a los que llevas. Si tú puedes hablar durante una hora tranquilamente del estado de la sanidad en España, pues puede dar cabida a unos perfiles. Pero si lo que estás comentando es el zasca que Feijóo le ha soltado Óscar Puente en Twitter o lo que sea, evidentemente necesitas otro profesional para eso. Y además, si se da en un entorno súper rápido, con muchas contestaciones, con muchos exabruptos, con muchas interrupciones, claro, ahí ya hay muchos que van a apartarse de ese camino y hay otros que van a postularse en este programa, por supuesto.

[Antonio Villarreal]

Tenemos también nuestra tertulia Adrián y Lucas de Alpil Pil, conectamos con ella.

[Antonio Maestre]

Buenos días, ¿Qué tal?

[Antonio Villarreal]

¿Cómo estamos?

[Antonio Maestre]

Hoy vamos a hablar de un tema enfermedades de transmisión sexual. Por supuesto. Como no hemos traído a un experto para que nos hable sobre este tema. Os preguntaré Un médico, un científico, un investigador, no un influencer. ¿Qué tal?

[Antonio Villarreal]

¿Cómo está?

[Antonio Maestre]

Buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. ¿ŸQué tienes que decir sobre las ITS influencer? Bueno, aquí quiero ser bastante claro en este tema. Por favor. Estoy en contra, Totalmente en contra. No, no, aquí soy muy tajante. Estoy en contra y es mi opinión. Por supuesto. Su opinión sobre la pre. No desvíes mis palabras, Es mi opinión. Yo apoyo mucho al colectivo LGTV. Aquí lo apoyamos. Los pobres tienen VHS. Pobres homosexuales. Es verdad. Pobres homosexuales que tienen VHS. No conocía VHS, pensaba que era VHS. No manipules mis palabras. Esta es mi opinión. Hay que tener mucho cuidado. ¿Tú sabías que los niños se contagian por barandillas de DVD? ¿Que dices? ¿Que yo tengo niños, No? Pues ahora mismo hay una plaga de niños que padecen DVD por culpa de las barandillas y de las personas trans, madre. Y todos sabemos que en España hay niños y personas trans. En definitiva, por culpa de Irene Montero, los niños tienen HDMI. Bueno, muchísimas gracias. Parecía que no era suficiente con los violadores. Entonces. Bueno, esta es la opinión de nuestro colaborador y hay que respetarla. Pasamos a publicidad.

[Antonio Villarreal]

Hay que respetarla. Les ha faltado hablar de la plaga de Blu ray, pero en fin, eso quedará para otra tertulia. Todo vale en la opinión. Todo puede entrar en las tertulias, Antonio.

[Marta Montagut]

Todo menos decir marcas comerciales que no patrocinen al programa.

[Javier]

Esa es la única línea roja.

[Marta Montagut]

Sí, puedes insultar al otro, lo que sea, pero si alguien dice que se ha bebido una f a n t a te No, no digas eso.

[Javier]

¿Está habiendo mezcla de perfiles que vienen del espectáculo en las tertulias políticas? ¿Eso también es otra tendencia al alza?

[Marta Montagut]

Sí, yo creo que las últimas tendencias son gente que viene de redes sociales, o sea, que han hackeado su acceso a las tertulias grabándose a sí mismos, interactuando con cuentas, con muchos seguidores, con tertulianos ya actuales, tomando un perfil muy escorado a izquierda o a derecha y al final siempre te llamo algún productor porque especialmente en verano quedan huecos y oye, a ver qué tal esta persona, cómo funciona. Pero claro, ya muchos productores ya lo que ven es un vídeo de 30 segundos de alguien y a este tío lo quiere totalmente.

[Javier]

Así me llamaron a mí.

[Marta Nebot]

Hay cualidades intangibles que no aparecen en un currículum, como es la capacidad de ser esa persona hacia quien el presentador dirige su dedo y su plena confianza cuando el programa se encasquilla. Es precisamente a lo que juega, por ejemplo, Ángeles Caballero, colaboradora de Bretos, pero también de laSexta. Caballero sabe que pese a aparecer cada.

[Ángeles Caballero]

Semana en algunas de las tertulias con.

[Marta Nebot]

Más audiencia del país, a una y media España, que no tiene ni idea de su existencia.

[Antonio Villarreal]

Ángeles Caballero, una persona que se prepara a conciencia las tertulias, que rellena cuadernos y cuadernos y se toma muy en serio la opinión. Ángeles, querida, crudos días, crudos.

[Ángeles Caballero]

Díaz, ¿Cómo estáis? Veo a mucha gente a la que quiero. También a Ramón. También a Ramón le tengo que decir.

[Antonio Villarreal]

Bueno, voy a ser como un director de tertulias. Una valoración rápida de lo que acabas de escuchar. Un titular, por favor.

[Ángeles Caballero]

Pues mira, un titular. Ramón ha dicho que él es militante, que se considera un militante más que un analista político. Y ahora que estabais hablando de otros perfiles, yo tengo que decir también que el hecho de cuando se nos llama analistas políticos también a mí me parece que nos queda a todos muy grande. Hay muy pocos analistas políticos. Yo estoy más bien en el epígrafe de artista de variedades. Casi nunca cumplo eso de los 20 segundos, pero es verdad que procuro prepararme todo lo que digo, lo cual hace que mis opiniones sean siempre certeras y no me equivoque, pero procuro. Yo desconfío mucho del tertuliano y la tertuliana que llega a calzón quitado a la mesa y no lleva ni boli, ni lápiz ni nada y que con su mera presencia parece que se basta a sí mismo. Me da un poco de yuyu.

[Javier]

Ángeles, tú cuenta en el libro que tu suegro, por ejemplo, es fiel lector del ABC y que tú sueles colaborar con medios de ideología progresista. Sólo te conoce la mitad del país. ¿A ti qué te dice todo esto del nivel de polarización del país? ¿Qué te dicen a ti de lo que pasa en las tertulias?

[Ángeles Caballero]

Pues bueno, habla mucho de esa burbuja y de esa endogamia que supongo que no pasa solo en la vida televisiva. Yo creo que a muchos a veces nos resulta ajeno lo que está pasando en barrios que no son los nuestros y en lugares que no frecuentamos. Con lo cual yo creo que ahí, en eso tenemos todos que mirarnos un poco a nosotros mismos y ver lo que tenemos. Pero sí, yo creo que efectivamente, que en el tema de las tertulias yo he aprovechado estos años en los que llevo colaborando para hacer también un enorme ejercicio de observación del tertuliano y la tertuliana. Y yo he desarrollado un cinismo bastante agudo en dotarme un poquito de autoestima, pero también me permite pasear por barrios en concreto de Madrid, que es la ciudad en la que vivimos, donde paseo muy tranquila porque sé que nadie ve La Sexta, nadie lee El País, nadie escucha la Cadena Ser. Y he de decir que lejos de que piens jolín, nadie me mira y me sonríe un poquito o me oye, me gusta lo que haces, casi lo prefiero, me camuflo fenomenal en lugares que no creeríais.

[Antonio Villarreal]

Pero después de haber hecho esta observación entomológica del ecosistema tertuliano, ¿Qué crees que aportan a la sociedad española y qué crees que tienen de bueno y de malo las tertulias?

[Ángeles Caballero]

Bueno, yo creo que tienen de bueno que es un espacio, sobre todo he coincido con Ramón en que la televisión, el análisis, es imposible hablar de un tema o profundizar en un tema en 20-25 segundos, pero creo que tienen lo bueno en que alguien le puede, una frase que podamos aportar, alguno de nosotros le puede abrir un enfoque o un dato con el que quizá no contaba. Lo malo es que es un poco, como dicen de la revista Hola, es un poco la espuma de la vida. Pero es que yo creo que el problema también lo tenemos un poco los que consideramos o nos alimentamos y nos consideramos informados solo con tertulias. Creo que hay que abrir un poco más el abanico.

[Antonio Villarreal]

Hoy hemos intentado, estamos intentando abrir ese abanico hablando con muchos de los tertulianos y tertulianas a los que admiramos. Te mandamos un abrazo muy fuerte, te echamos mucho de menos, porque además siempre nos traía rosquillas o pastelitos y nos.

[Ángeles Caballero]

Gustaba pues tengo un bizcocho en el.

[Antonio Villarreal]

Horno, así que pues ya sabes, te vemos pronto. Un abrazo muy fuerte.

[Ángeles Caballero]

Y tengo que decir que vais a hablar con uno de mis ojitos derechos de la tertulianía, que también lo digo en el libro, que es don Antonio Maestre, ilustrísimo señor de Fuenlabrada. Así que perdonad el spoiler a todos los.

[Antonio Villarreal]

Hoy hay tertulianísimos. Igualmente. Un abrazo muy fuerte.

[Javier]

Y ahora ¿La tertulia es Cosa Nostra o tendencia global?

[Antonio Villarreal]

Dani Sousa Crudos días. Crudos días. Javier, has estado investigando como Antonio Villarreal para saber si España es una excepción o moda internacional. ¿Y qué ha recabado?

[Antonio Maestre]

Pues ya sabes que lo importante para un periodista no es saber, sino saber quién sabe. Así que le he preguntado a quien lleva años investigando en esto, que es Marta Montagut, que es profesora de la Universitat Rovira y Virgili en Tarragona. Ella ha investigado sobre las tertulias y sobre la tendencia a hacer un espectáculo de la información. Y lo primero que le pregunté es cómo veía en este formato en otros países o si era algo muy del sur de Europa.

[Ángeles Caballero]

Es muy español. De hecho, el tema de la tertulia, entendido como esas famosas tertulias del Café Gijón en Madrid, en los literatos que iban a hablar y a discutir sobre actualidad, literatura, cultura. Esta idea de la conversación tranquila con un café tranquila o exaltada, dependiendo de la época y demás, viene de ahí. Es una tradición muy española, muy relacionada también con nuestra manera de socializar. Pero claro, en términos periodísticos me voy a Escocia a preguntar al programa de mañana, el Good Morning Scotland.

[Marta Montagut]

Que viene.

[Ángeles Caballero]

A ser el hoy por hoy, para que me entiendas, en España. Y hablé con uno de sus principales productores y cuando le digo que se hacen tertulias, porque yo no había detectado ningún análisis, me ¿Cómo tertulias? ¿Qué es eso?

[Antonio Maestre]

Pues ya veis que una vez más, Spain is different, como decía aquel. De hecho, la palabra tertulia ni siquiera existe como tal en inglés. La traducción sería algo así como social gazering.

[Javier]

¿Y qué hacen los ingleses?

[Antonio Maestre]

Pues el formato más común de debate son los debates a dos, pero entre dos expertos, no un debate entre las mismas personas que un día hablan en el accidente de Adamuz, otro día de la vuelta de Trump y otro día del volcán de La Palma.

[Javier]

El modelo de medio anglosajón siempre ha sido un poco el espejo en el que mirarse para el periodismo, ¿No?

[Antonio Maestre]

Sí, porque los british son muy pulcros para esto de la representación política. Entonces, cuando Marta estaba investigando y les contó este invento de las tertulias a los productores de estos programas de la mañana, pues le preguntaban a ella que cómo controlábamos aquí que ese formato, el tema de la representación política, que todos los tertulianos hablaran lo mismo o que por ejemplo, si dos partidos defendían lo mismo, que qué pasaba porque esa postura iba a estar sobrerepresentada en esa tertulia.

[Antonio Villarreal]

Claro, nadie lo hace, nadie lo controla.

[Antonio Maestre]

El abuso que se hace en España de las tertulias en los medios tiene una explicación, porque hay más cosas que no se hacen únicos.

[Ángeles Caballero]

Nosotros también hay otra curiosidad en España que no se da en el resto de Europa y es que nosotros tenemos tradicionalmente los magazines contenedores, que se llaman, que empiezas a las 6 de la mañana, acabas a las 12 mediodía, 6 horas de directo, tienes que meter algo que te ocupe mucho espacio y que no te cueste mucho dinero, así de claro. Pero claro, es una producción diaria de una mesa con cinco personas cada día, es prácticamente imposible especializar nada. Entonces es curioso, tenemos una rara avisa puesta, pero que han empezado a comprar.

[Antonio Maestre]

En otras latitudes, que ya podíamos exportar otras cosas también te digo, pero bueno, supongo que es porque se nos da bien hacerlas.

[Ángeles Caballero]

Bueno, es un poco todo, porque yo recuerdo hacer una entrevista en RAQ, que es el líder, es el programa líder de la mañana, y Jordi Basté, su director, que hace muchos años que está en antena, me decía yo no hago, yo no soy periodista, yo hago radio y entonces como hago radio yo busco perfiles de tertulianos que me den entretenimiento y si hace falta espectáculo.

[Antonio Maestre]

La tertulia es un formato que intencionadamente no ayuda a diferenciar entre lo que es información y lo que es opinión. Marta me hablaba de que, por ejemplo, todo este bulo de las ocupaciones de las viviendas nació hace no tanto, aunque ahora nos parezca que sí, en los medios, en las tertulias, y fue un verano en el que casi no había noticias, que ahora parece casi imposible.

[Marta Montagut]

¿Cuál es el problema?

[Antonio Maestre]

Pues por ejemplo, que en esas mesas se mezclan temas como las ocupaciones con la crisis de vivienda y es todo un batiburrillo.

[Ángeles Caballero]

Una vez tú has aclarado los términos, el debate tiene que ser muy preciso. Si tú alargas tres cuartos de hora con cuatro tertulianos generalistas que además defienden determinadas posiciones políticas, es casi casi inevitable que sea impreciso, que se junten conceptos y que no sea nada riguroso en la opinión.

[Antonio Maestre]

Muchos grandes medios de comunicación piensan que para muchos oyentes y espectadores es más fácil conf consumir opinión que noticias intentan una conexión emocional entre el medio y la persona que lo consume. ¿Vosotros sabéis aquella escena de una persona hablándole a la radio, a la televisión, cagándose en todo? Pues esa es la reacción que se busca en cada vez más lugares.

[Ángeles Caballero]

Lo que ves es que cada vez más en Norteamérica, por ejemplo, Fox News, empiezan ya con tertulias, con podcastings, etc. Cuando en su programación habitual esto no se daba porque no tenían formatos tan largos. Entonces tú empiezas a ver como un intento de, por ejemplo, derribar a la BBC para intentar que haya una influencia política directa dentro de la casa. Y han empezado a introducir en televisiones privadas inglesas el tema de la tertulia. Igual es deportiva, empezamos también con la tertulia deportiva, pero es ese formato que te permite, y yo creo que es eso, que vamos hacia una espectacularización continua de contenidos y que es más fácil consumir opinión y adherirme a una opinión que otro formula que formulármela yo mismo.

[Antonio Villarreal]

Dani Sousa, muchísimas gracias a vosotros y también a Marta Montagut, a la que mandamos un abrazo. Quería preguntarte, Antonio, en los periódicos hay que diferenciar muy claramente lo que es la opinión de información, pero las tertulias parece que no tanto.

[Marta Montagut]

Sí, la clave para mí es que en los periódicos o en boletines informativos contamos o se cuenta lo que pasó hace una hora o al día de ayer, pero las tertulias son el futuro. Las tertulias ¿Qué va a pasar ahora? Y ahí siempre te vas a equivocar, porque ninguno somos adivinos. Y ese es el tema. Y el problema es también cuando los periódicos y las radios serias se ponen a hacer el futuro. Se avecina un otoño caliente para este partido o estas elecciones van a pasar tal o va a pasar esto en este país. Bueno, ¿Como lo sabes? Porque es que puede cambiar todo de un día para otro. Y ese es el tema. Cuando se tertulianiza también la información, porque el tertuliano de turno ha estado tanto tiempo, como contaba Dani en la tertulia, escuchando hablar de okupas, que claro que llega el periódico de turno y dice mañana hay que abrir con los okupas, porque esto es lo que interesa a la gente.

[Antonio Villarreal]

Más que prescriptores se han convertido en predictores.

[Marta Montagut]

Exacto.

[Antonio Villarreal]

También me interesa. ¿Has conseguido identificar si hay tertulianos que trabajan para partidos políticos o por lo menos que repiten sus argumentarios de manera casi clónica?

[Marta Montagut]

Hombre, el incentivo perverso está ahí, porque al final es un goteo. A uno le está llegando continuamente no sólo WhatsApp de partidos, sino a través de cuentas de Twitter, etcétera. Uno vive en ese éter informativo del que hablábamos. Si estás dentro de una burbuja, el partido de turno sabe cómo llegar hasta ti. Y al final, aunque no reproduzca 100 su argumentario, si puedes dejar una pincelada un poco. Y al final somos humanos y al final tiendes a. Cuando llevas dos o tres tertulias. Bueno, pues esto que he escuchado, lo he escuchado por ahí, lo suelto y al final es ¿Cómo llegan ese tipo de informaciones o de versiones al espectro público?

[Antonio Villarreal]

Bueno, es que hemos visto también puertas giratorias, gente que trabajaba como jefes de gabinete de comunicación de partidos y acababan siendo luego tertulianos tal cual. Y después incluso directores de opinión de un importante medio de comunicación. Vamos a conectar con nuestra tertulia de Alpil Pil a ver con qué están ahora crudos días.

[Marta Montagut]

¿Qué tal?

[Antonio Maestre]

Ahora traemos un juego Adrián y yo muy sencillito. Hay que adivinar si las siguientes frases se dijeron en una tertulia política o en ámbitos políticos o en un programa del corazón. Así que vamos allá, ¿No? La primera ¿Quién dijo la para Simples tus fotos mostrando los cocos con el escote? Tomba. Opción A. Lo dijo Arantxa en Gandía Sor U Opción la diputada Elisa Vigil en Boca de todos. La opción correcta es la opción B. Lo dijo Elisa Vigil en Boca de todos.

[Ángeles Caballero]

Simples tus fotos enseñando los cocos con el escote. Hasta aquí.

[Antonio Maestre]

Aunque Arantxa nos ha dado momentazos increíbles, como cuando dijo ¿Quién ha echado colacado en mi secador?

[Marta Nebot]

¿Quién ha sido el graciosillo que ha.

[Ángeles Caballero]

Metido colacado en mi secador?

[Antonio Maestre]

Seguimos con más cuestiones. Quién te ¿Quieres callar, pesado? Tú me ves en tanga caminando por tu casa y me metes una follada impresionante. Opción Oriana en Sálvame Deluxe u Opción Ábalos en los audios de la UCO. Toma. Y la respuesta La opción A fue Oriana en Sálvame Deluxe.

[Marta Nebot]

¿Quieres callar, pesado?

[Ángeles Caballero]

Si tú a mí me ves en.

[Marta Nebot]

Tanga caminando por tu casa, me metes una follada impresionante.

[Marta Montagut]

Bueno, bueno.

[Antonio Maestre]

No tenemos ningún testimonio de. ¿De que ábalos de folladas impresionantes? Pero bueno, seguimos. ¿Quién dijo a callar que está más guapa? Opción Kiko Matamoros a Aramis Fuster u opción B Damián Guijarro a una concejala de Más Madrid. La respuesta es la opción B, Damián Guijarro a una concejala de Más Madrid. Mencionar a tu compañera.

[Marta Montagut]

A ver, por favor, a callar.

[Marta Nebot]

¿Pero cómo que a callar?

[Antonio Maestre]

Seguimos. ¿Quién dijo la aquí hay rojos y maricones? Opción A, Pedro Sánchez en Ferrar u opción B Jorge Javier Vázquez en Sálvame Deluxe. Lucas nos da la respuesta. Opción B, Jorge Javier en Sálvame.

[Marta Montagut]

Quien no lo quiera ver que no lo vea. Rojos y maricones en locales.

[Antonio Maestre]

Ahí está Pedrito, de momento nos regala tweets. Y la última ¿Quién dijo la tú cómo ligas? Opción A, Carlos Sobera en First Dates u opción B, Alfonso Serrano al preguntarle por un caso de acoso sexual. Y la respuesta la opción B Alfonso Serrano. Pregunto, pregunto. Hasta aquí el juego de hoy. Muchísimas gracias, tertulianos del corazón, por el contenido. Y políticos, poneos las pilas, nos vemos más tarde.

[Antonio Villarreal]

Muchísimas gracias al PIL Pilot.

[Javier]

Vamos a abrir aquí un melón porque Javier participa en dos de las tertulias que hemos citado.

[Antonio Villarreal]

Esto dice Antonio en el libro.

[Marta Nebot]

Radio Televisión Española abandera en la actualidad esa fiebre por el formato tras los últimos cambios anunciados en la parrilla en septiembre de 2025. Las tres principales cadenas públicas encadenan hasta 12 horas diarias de programas con mesas de análisis.

[Javier]

La televisión pública ofrece varias tertulias desde primera hora de la mañana hasta la tarde. La hora de la 1, mañaneros 360, directo al grano, Malas lenguas. Los datos de audiencia del ente público sin duda han mejorado, pero ¿A qué precio, Antonio? La política y los sucesos se lo han comido todo. ¿Qué perdemos con ello?

[Marta Montagut]

Primero, no podemos negar que a la gente le encantan las tertulias, o sea, esa es la base de todo y es un formato muy atractivo. Pero claro, yo en este caso pienso qué se pierde en la televisión pública cuando se apuesta todo a este formato, porque el próximo que llegue, sea de un partido o de otro, va a ya no puedo cambiar esto porque cualquier otro programa me va a costar el triple, ya sea Informe Semanal, un programa de ciencia, de cultura, películas españolas, lo que sea, me va a costar más caro y me va a dar mucha menos audiencia con lo cual es muy difícil salir también de ese laberinto a veces porque claro, presumimos de datos de audiencia pero también yo creo que hay que pensar un poco en el bien común. Nos encanta comer patatas pero no podemos comer solo patatas.

[Antonio Villarreal]

Pues vamos a saludar a uno de los tertulianos que aparece en esas tertulias de radiotelevisión y al que seguimos desde hace muchísimo tiempo por sus primeras apariciones en la Cadena SER, donde también sigue y porque es colaborador de nuestro medio asociado eldiario es.

[Marta Nebot]

Pensemos en Javier Aroca por es un señor de izquierdas pero no va a repetir un argumento, lo lleva interiorizado, es genuinamente sincero en lo que cree, nos guste más o menos, pero no se basa en mensajes ajenos de partidos políticos.

[Antonio Villarreal]

A nosotros nos gusta y por eso está hoy aquí Javier Aroca. Crudos días.

[Javier Aroca]

Bueno, Crudos días, un placer.

[Antonio Villarreal]

¿Qué piensas tú como tertuliano de las tertulias?

[Javier Aroca]

Pues depende del momento. Las tertulias tienen un desarrollo. Cuando yo empecé, que hace ya de esto bastantes años, yo consideraba que las tertulias eran un arma divulgativa Yo pienso que tenían una función de divulgación de la política, por eso enganchó tanto a la gente y porque había un déficit de espectáculo en la política el Parlamento se había convertido en una institución mortecina los políticos no decían apenas nada Entonces las tertulias vinieron a dinamizar la conversación pública, aquello fue muy importante. El problema es que en vez de a partir de las tertulias provocar que los políticos hicieran mejor política, al final resulta que los políticos, en el fondo, algunos prefieren ser tertulianos que políticos. Claro, hay una perversión ahí de los huecos.

[Antonio Villarreal]

Hay una retroalimentación.

[Javier Aroca]

Exactamente. Pero bueno, ese es el primer momento. Después hay un momento que ya es más actual, si queréis, contemporáneo, en donde las tertulias se han convertido en algunos ejemplos, no en todo, en armas de intoxicación masiva, o sea, las tertulias están siendo utilizadas por determinados medios de comunicación para decir en una tertulia lo que no lo pueden decir de manera editorial o lo que no pueden decir en un informativo. Entonces tienen siempre agentes en sus propias tertulias.

[Antonio Villarreal]

¿Tú sí que crees que hay tertulianos a sueldo?

[Javier Aroca]

Sí, absolutamente. Claro que sí. Lo mismo que hay periodistas a sueldo, Absolutamente. Yo le llamo sobrecogedores es una palabra compuesta de dos. Aunque el castellano es muy rico, el español es muy rico. Yo le llamo sobrecogedores. Claro que sí. Y además te diré otra cosa. Yo creo que las actuales tertulias son también hijas de la precariedad periodística.

[Antonio Villarreal]

Muy interesante. Esto la dice además Antonio en el libro.

[Javier Aroca]

Es una precariedad no solamente individual de determinados periodistas, por ejemplo aquí en Madrid, que no tienen más remedio que estar pegando salto todos los días en varias tertulias para poder complementar sus salarios, que suelen ser bastante exiguos, sino incluso de determinados medios de comunicación que necesita que sus directores, sus periodistas estén en las tertulias porque es una manera de darle una visibilidad a su propio medio. Por eso digo que las tertul están en cierto sentido colonizados. Son hijas de la precariedad laboral del periodismo.

[Javier]

¿Y tú crees que a cuanta más tertulia y más opinión hay más desconfianza de los ciudadanos hacia las instituciones?

[Javier Aroca]

No necesariamente, porque claro, lo mismo que hay un periodismo bueno y un periodismo detestable, pues hay tertulias buenas y tertulias detestables. Entonces yo creo que no se puede hacer tabula rasa con todas las cosas. Yo creo que hay tertulias y tertulianos que aportan algo interesante a la conversación pública y otros que no. Pero bueno, la responsabilidad también. Yo creo que le damos demasiado protagonismo a las tertulias y los tertulianos y no le damos ningún protagonismo a los medios que están después de las tertulias, detrás de las tertulias, los tertulianos.

[Antonio Villarreal]

Bueno, es que los propios políticos, Javier, tratan con mucha deferencia a los tertulianos porque además saben que a través de ellos pueden influir en la opinión pública. Y con mucho desprecio al plumilla, al redactor, al que hace periodismo en la calle, al que hace periodismo después de las tertulias y antes de ella.

[Javier Aroca]

Es que un periódico lo puede leer. Yo me acuerdo cuando yo estudiaba Derecho en Sevilla, la facultad, que todo el mundo, todos los estudiantes íbamos con el periódico debajo del brazo, singularmente en aquella época El País. Hoy ya no va nadie con el periódico ni tampoco con El País. Quiero decir que el acceso a los medios de comunicación hoy día se hace habitualmente a través de las tertulias, aparte de las redes, que eso sería otra conversación. Y claro, los políticos sabe quiénes son los que transmiten y sabe que un periódico lo leen 14 y una tertulia la pueden ver cientos de miles. Y sobre todo saben que determinado tertuliano, bien sea porque es un terminal tuyo o simplemente porque funciona de una manera semejante a tu propio diario político, es mejor transmisor político de tus ideas que no el que pueda ser un periódico. Aparte que los periódicos han perdido toda la reputación del mundo, incluido, lamentablemente, los periódicos que consideramos de izquierda no tienen reputación. Y como la reputación de un tertuliano es más efímera, termina el mismo día que habla. Bueno, ya no, porque ahora te retuitea y de pronto salen cosas tuyas de hace cuatro meses, de cinco meses. Somos los más pesados ahora mismo del ámbito comunicativo. Somos los tertulianos que somos. Bueno, a mí me gusta llamarme a mí mismo tertulioso más que tertuliano, porque tertuliano tiene una connotación, digamos, un poco escatológica. Yo me llamo mejor tertulioso y lo divido en dos de tertulia y delioso. Le gusta liar las tertulias y provocar para que la gente también.

[Antonio Villarreal]

Cada ámbito político necesita tener sus referentes de opinión que le aclaren en muchos temas en los que hay una cierta complejidad y también confusión, qué puede opinar o hacia dónde tiene que dirigir su mirada.

[Javier Aroca]

Sí, pero si me permite, yo que sea parte de este cerco también me parece una perversión de la política. Un político debería tener ideas propias y debería tener un programa y debería tener una ideología. Pero muchas veces si lo que están pendientes de lo que digamos un tertuliano o dos, sobre todo si tenemos que hablar. Tú antes hablabas del hacer, yo al hacer. Hoy vengo de allí. Ahora mismo te hemos escuchado, empezamos a hablar, la primera noticia a las 8.30 a portagayola, o sea, sale el toro y tiene que lanzar que te coge el toro. Y claro, y alguna vez me lo dijo un político, me no, nosotros estamos esperando a ver lo que decís para ver luego por dónde tirar.

[Antonio Maestre]

Por favor.

[Javier Aroca]

Me parece un elogio, un elogio personal para el que se lo crea, pero me parece una mala lectura de lo que debería ser una política distinta a lo que es la conversación pública. Las tertulias también, pero la verdadera gran tertulia de este país, cualquier país del mundo, debería ser su parlamento, que es la casa de la palabra. Por eso se llama parlamento. Soy muy aficionado a la etimología y es bueno recordar en cada momento el origen de las palabras. Parlamento es el lugar donde se habla, donde se conversa, donde se cruzan ideas y no donde se insulta, se amenaza. Claro, al final ¿Qué estamos consiguiendo? Pues yo, por ejemplo, ayer que tuve la santa paciencia de escuchar un poco la sesión de control en el Parlamento de España, tenía la impresión de que era una mala tertulia. Y eso es malo, eso es malo.

[Antonio Villarreal]

Y de alguna manera se retroalimentan una cosa y la otra. Es decir, malas tertulias están dando lugar a mal parlamento.

[Javier Aroca]

Claro, además, tú hablaba antes de la promiscuidad que hay, yo diría, si me perdonáis, bueno, este en el programa se puede decir la cama redonda entre tertulianos y políticos y se confunden los papeles. Yo eso no me gusta. Incluso hasta de la movilidad, llamémosle entre comillas, laboral, entre gente que ha sido tertuliano. Yo he tenido compañeros de tertulia cuando yo me inicié en este vídeo, en este campo tan degenerativo. Sí, porque ahora os contaré las cosas si queréis. Y yo he tenido compañeros que han sido ministros, luego han llegado a ministros, otros han llegado a vicepresidente y luego al revés, tengo luego compañeros que vienen de los ministros. Y entonces ahí hay una especie de cama redonda. Y la anécdota es una que una vez me preguntaron, yo no vengo de este mundo, yo no soy periodista, yo vengo del mundo del derecho, en la antropología, y un día me preguntaron, ¿Tú cómo has acabado las tertulias? Entonces me acordé de la anécdota aquella de Juan Belmonte, cuando le preguntaron cómo su mozo de espada, perdón, bueno, no tengo que pedir perdón, mozo spa, había llegado a gobernador civil y le dijo pues degenerando.

[Antonio Villarreal]

Bueno, pues Javier, primero gracias por venir a conversar, por ser nuestra entrevista en el formato de hoy y por seguir degenerando y también generando algo de opinión, que es muy necesario también.

[Javier Aroca]

Bueno, yo os lo agradezco y además nunca había estado aquí, pero me ha gustado tanto que si algún día me llamáis para otra cosa, aunque sea para hablar de cocina, que me encanta.

[Antonio Villarreal]

Un abrazo muy fuerte.

[Javier Aroca]

Gracias a ustedes.

[Javier]

Nuestra democracia está siendo transformada en una tertuliocracia que reemplaza el debate ciudadano serio por una discusión guiada por los valores del show business. Esto lo dijeron dos académicos estadounidenses en un informe que publicaron en 1992. Antonio, te queremos preguntar, si ya vivimos en esa tertuliocracia, ¿Quién se está llevando los réditos? ¿Qué hay detrás de ese business? ¿Cuál es el negocio?

[Marta Montagut]

Hombre, principalmente quienes son capaces de manejar esos hilos o quienes han aprendido cómo modular la opinión pública a su favor, Yo creo que son los principales beneficiados. Y también, por supuesto, las empresas de comunicación que organizan esas tertulias y que se lucran con ellas, evidentemente.

[Javier]

Tú cuentas que hace unos meses los periodistas descubristeis por una equivocación en un grupo de WhatsApp que el Gobierno tenía contratado servicios para monitorear en tiempo real lo que dicen los tertulianos. Me da mucha curiosidad saber cómo será ese sistema, cómo funciona y cómo enteraste y qué pensasteis.

[Marta Montagut]

Bueno, sabíamos que existe el press clipping, ¿No? Quiero decir que cuando aparece un artículo de un político, él se entera, porque hay una empresa que monitoriza todo eso. Pero también se está haciendo ya con las tertulias a tiempo real, precisamente para lo que decía Javier, qué están diciendo de mí, cómo se está percibiendo esto que he anunciado, bien o mal, y permitirles cambiar el discurso o modular el mensaje rápidamente. Y eso también te enseña otra cosa. Hemos hablado antes como en los 80 había una confrontación del Gobierno hacia las tertulias, como esto es la voz de Satanás guiando al pueblo. Y ya poco a poco ya no vemos tanta confrontación, sino que ellos están aprendiendo también a tener mano izquierda y a oye, no me puedo enfrentar directamente, no puedo llamar a un tertuliano y decirle tú no vuelves a salir porque alguien se enterará, pero puedo encontrar la forma de enterarme y cómo ir yo modulando un poco y metiendo mano en las tertulias.

[Javier]

Tú has hablado con muchos de ellos, con muchos Tertulianos y tertulianas. ¿Qué piensas? ¿Acuden a esas tertulias por visibilidad, por dinero, porque hay mucha precariedad, como comentaba Javier? ¿Por qué lo hacen?

[Marta Montagut]

A ver, es un trabajo que está bien pagado para lo que es el periodismo en general. Claro. No la tertulia. La tertulia con respecto al periodismo es un sobresueldo para muchos compañeros periodistas es un sobresueldo atractivo. Y por supuesto, hay algo halagador en que alguien te pregunte qué opinas de lo que está pasando es bueno, ahora se va a enterar el mundo de qué es lo que opino yo realmente de esto. Y por supuesto es un halago. Igual que es un halago que te vengan a entrevistar y se preocupen de lo que has escrito, pues de lo que piensas sobre algo de actualidad también tiene algo. El problema es cuando se te va de las manos y ya piensas que el mundo no puede seguir adelante si tú no das tu opinión sobre eso.

[Antonio Villarreal]

Vamos a hablar con dos de nuestros comentaristas favoritos, tanto en medios externos como en esta propia república. Él usa siempre un iPad, pero sinceramente creo que de aquellos compañeros con los que he coincidido, Maestre es quien más preparadas lleva siempre las tertulias. Eso dice Ángeles Caballero, que ha anunciado que Antonio estaría aquí. Antonio Crudos Díaz. Con lo denostado que está ser tertuliano, supongo que es un halago que digan estas cosas de ti.

[Antonio Maestre]

Bastante. Ángeles me quiere mucho y yo creo que eso también influye. Pero sí, sí, para mí lo es. Lo es, pero porque yo creo que ahí también hay un poco de complejo de clase. De toda mi vida siempre me he sentido muy seguro en todos los espacios en los que he estado. Y la única manera que tengo de sentirme un poco más seguro es prepararme. Quizá en exceso, a veces con demasiado. Pongo un ejemplo. Esto que tengo aquí son todos los libros que yo me he leído por si alguna vez tuviese que opinar sobre el conflicto de Israel y Palestina desde que estaré. Y luego a veces tengo 20 segundos o nada, o nunca me llaman para hablar del tema porque donde suelo ir suelen llevar a expertos en política internacional, pero por si acaso, pues yo me siento seguro yendo allí a los debates así. Y eso es mi vida. Mi vida es todo el rato leer, trabajar y prepararme para mi trabajo, porque yo soy periodista y escribo y escribo libros y luego también. Pero participar en los debates de la manera más formada posible.

[Antonio Villarreal]

Con quien también he coincidido habitualmente las tertulias es nuestra siguiente invitada que queremos que de hecho participe en un debate con Antonio Maestre, otra persona que se prepara muchísimo. Yo veo sus cuadernos cuando estoy sentado al lado de ella y hay horas de trabajo ahí detrás. Marta Nebot. Crudos días.

[Marta Nebot]

Crudos días, sí, sí. Villalobos me decía que temía mucho cuando abría el cuaderno.

[Antonio Villarreal]

Es que yo he visto la cantidad de páginas y páginas que tiene preparadas Marta Nebot antes de opinar. ¿Qué piensas tú lo primero del formato de las tertulias y de vuestra posición como opinadores?

[Marta Nebot]

Bueno, yo creo que es verdad que es muy halagador, como decía el compañero que te pida la opinión. Lo que pasa que una vez que se te pasa el primer momento del flash, de estar en sitios donde tienes un lugar, lo que te da es un ataque de responsabilidad, de vergüenza torera. Y cuanto más estás en el formato y en el medio y más ves de todo, más ganas te dan de hacer lo posible. Yo creo que el formato se ha ido pervirtiendo cada vez más a lo largo de los años. Desde que yo empecé, cada día es menos debate y más teatro. Lamento que sea así, pero me parece que es lo que está pasando. Que además estos ritmos televisivos que pasan porque todo se tenga que decir en 15 segundos no ayudan a que haya debates en profundidad de casi nada. Y que luego los debates siempre dependen mucho de lo que yo llamo la banca. La banca siempre gana. Y en los debates también el moderador director es el que decide qué tipo de debate se está haciendo, cómo se está haciendo. Digo moderador director porque en algunos casos coincide aunque no dirija y en otros casos hay un pinganillo por el que a esa persona a su vez la está loca diciendo que te corte, que ya has hablado bastante, que hable otro. Bueno, la tele que tenemos es la que tenemos, para bien y para mal. Y yo creo que hay que aprovechar los espacios para tratar de hacer periodismo, que según Kapusiski era lo que hacíamos las buenas personas.

[Antonio Villarreal]

Y también hay que intentar hackear ese sistema desde dentro. También hay que decir, lo he dicho yo al principio, que hay tertulias y tertulias hay muchas, en las que hay tiempo, en las que cuando te dan la palabra no tienes al moderador constantemente mirándote para que cortes y donde puedes desarrollar en varias intervenciones tus opiniones. Opiniones que a veces provocan el acoso. El acoso al que se somete algunos tertulianos y tertulianas por parte sobre todo de la ultraderecha, que ha cristalizado algunas veces en amenazas y otras veces en formas más sutiles.

[Javier]

Buen ejemplo es esta canción de Los Meconios, el grupo de música con el que el PP clausuró su campaña en Aragón la semana pasada y que le dedican a Sara Santaolalla.

[Antonio Villarreal]

Aprovechamos para mandarle un abrazo a nuestra compañera por el deleznable ataque machista que sufrió en la tertulia del Hormiguero hace muy poco.

[Javier]

Un ataque por parte de Rosa Belmonte que igualdaba a investigar y por el que ayer pidió perdón el propio Pablo Motos. ¿Vosotros cómo definís lo que está pasando en torno a estos ataques de la ultraderecha? ¿A recibir amenaza por tus opiniones a que siempre vengan del mismo lado? ¿Antonio?

[Antonio Maestre]

Yo es que no, creo que Antonio.

[Antonio Villarreal]

Las ha recibido también te digo, de distintos lados y desde hace tiempo.

[Antonio Maestre]

No, yo es que a mí es un tema que me aburre un poco hablar de él porque al final siempre te pone en el foco y creo que quiero decir que nos pone a nosotros el foco, quiero decir, es normal a quienes molestas no con tu opinión, solo tiene con las informaciones, es decir, yo llevo informando sobre la extrema derecha toda mi vida, desde que soy periodista, de que ejerzo y obviamente eso provoca que la extrema derecha te ponga en el foco. Yo creo que, o sea, Santolaya, lo que pasa que hay machismo independientemente de la parte, no tiene nada mucho tanto que ver con las opiniones que expresa, porque las opiniones que expresa son opiniones progresistas pero tampoco quiero decir, no es alguien especialmente polémico en sus opiniones. Una mujer opinando, analizando la política y ya está. Lo que pasa que una mujer joven y se produce muchísimo machismo contra ella y se ha puesto en el foco, además es alguien que no se calla, es alguien también combativa, pero yo creo que las mujeres que opinan.

[Ramón Espinar]

En las.

[Antonio Maestre]

Redes, en tertulias, están más sometidas, mujeres progresistas están más sometidas al scarning.

[Antonio Villarreal]

Pero si Antonio, yo he hablado de esto contigo y le habla también con Nacho que lo sufre. Algunos de los que participáis muy habitualmente en tertulias de mucha audiencia recibís un odio que incluso ha llegado a las calles, lo cual os impide alternar por ciertos barrios.

[Antonio Maestre]

Sí, sí, bueno, yo hace muchísimos años que no voy a ciertos lugares de Madrid y tengo que mirar muy bien si conozco el lugar donde estoy ahora en abril tengo un juicio con un nazi, un líder de una banda nazi que intentó agredirme aquí paseando mi perro. Pero quiero decir que forma parte de.

[Antonio Villarreal]

Yo ejerzo, hago periodismo, no debería formar.

[Antonio Maestre]

Parte, ya lo sé. Yo sé que no debería, Javier, pero que cuando ejerces el periodismo como haces lo que hago yo, sabes que va a ir asociado a eso. Es triste que sea así, pero yo ya lo asumo como parte de mi trabajo. Lo digo demasiadas pocas veces, las veces que me pasa, porque si no estaría.

[Antonio Villarreal]

Todo el día diciéndolo.

[Antonio Maestre]

Entonces me parece que también sería estar todo el rato dándoles mayor visibilidad. Lo hago simplemente cuando creo que, o cuando me lo recomienda la policía, cuando me lo recomiendan por seguridad, pero creo que sería. Es triste, pero yo ya lo he dejado por.

[Antonio Villarreal]

Sí, pero es triste por lo que denota, quiero decir, ya aparte de tu caso particular o el caso de Sara Santaolalla, que también ha sido perseguida por el mismo Vito Quiles en la calle, lo que denota es que se está intoxicando a través de las tertulias a la calle y. Y desde la calle luego se persigue a los tertulianos que no opinan lo mismo que aquellos que intoxican desde las tertulias.

[Antonio Maestre]

Sí, sí, sí. Es que somos objetivo y ya está. Es decir, consideran. A mí me han querido quitar de las tertulias para poner partidos políticos a sus tertulianos. Esto han presionado a la gente que me empleaba para que me quitara a mí y pusiera uno de los suyos. Y esto lo sé de varios partidos. Lo han intentado porque consideraban que mi línea editorial, porque todos los tertulianos tenemos línea editorial, por mucho que algunos nos digan que no, todos tenemos línea editorial. Más que nada porque todos tenemos nuestra visión del mundo y esa visión del mundo la tienes que plantear y cuanto menos espacio tienes para plantearla, más se trasluce. Independientemente de que seas periodista, de que tengas análisis previos, hechos, todos tenemos una visión del mundo, una opinión sobre las cosas. Entonces esa línea editorial a veces a partidos políticos a los que no les interesa porque no la pueden controlar o porque simplemente no les interesa y prefieren tener a uno de los suyos, uno férreo, que va a bajar argumentario, porque sí sé que hay gente que baja argumentario, pues bueno, pues prefieren eso porque son más controlables, pero forma parte del debate. Si tienes alguien que te protege en ese sentido, pues mejor, y si no, pues acabará fuera de ellas, porque por mucho que la gente las critique, esto es importante, casi todo el mundo quiere estar dentro.

[Javier]

Totalmente. Vuelvo con el tema del machismo que estaba apuntando Antonio Marta, ¿Cómo ha cambiado la percepción de la voz de una mujer en televisión, en radio, en una tertulia? ¿Estamos mejor o peor que tú tienes mucho callo en esto?

[Marta Nebot]

Bueno, viendo lo que le está pasando a Sara, mejor no estamos. A mí me parece que aún estando de acuerdo con Antonio que esto nos pone en el foco de una manera obscena, deberíamos ser el foco. Es verdad que lo que está pasando está en otros niveles. Yo creo que la gente que ha estado cubriendo ultraderecha y grupos de ultraderecha ha estado amenazada siempre y lo ha pasado muy mal y han pagado un precio carísimo por hacer lo que hacían entre ellos Antonio. Pero que una mujer tertuliana se vea con amenazas de muerte como las que está viviendo Sara Santaolalla, ataques por cielo, tierra, mar y aire, por ser un tipo de tertuliana mujer, que es verdad que no ha habido muchos en este país. A mí se me consideraba cañera. Yo soy un yogur de fresa.

[Antonio Villarreal]

Y.

[Marta Nebot]

Yo a Sara la adoro porque me parece que hace algo que alguna mujer tenía que hacer alguna vez. Cristina Fallarás. Mujeres muy muy cañeras que tienen un discurso mucho más polémico porque lanzan zascas del mismo calibre que se lanzan desde el otro lado sistemáticamente y que lo han hecho hombres en los medios en este país desde hace décadas y no eran puestos en ninguna diana que lo haga una mujer joven y guapa. No lo soportan. No lo soportan y además encuentran una excusa muy burda para atacarla incluso con el ataque físico. Me parece que estamos llegando en los que no estábamos. Fruto de la guerra cultural en la que se están manejando las tertulias se están utilizando como herramienta política. Por eso hay esas batallas por esos asientos en esas mesas. Por eso los periodistas que no tenemos carnet de ningún partido y que tratamos de ser independientes no somos los más aplaudidos ni los más queridos por los partidos políticos. Porque en muchos casos se pelea la silla para la guerra cultural y se le pelea la silla para defender argumentario. Porque quiero decir, y creo que en esto Antonio estará de acuerdo conmigo, que hay mucho más tertuliano de derechas lanzando argumentarios sistemáticamente que tertuliano de izquierdas. Y eso hay algunos partidos que lo llevan mal porque dicen oye, pues si ahí está la ficha azul, la ficha morada ¿Por qué aquí no están las fichas bien ordenadas Bueno, pues porque hay un debate desigual en muchos casos que es muy difícil de hacer? Porque una cosa es tratar de hacer un análisis pensando en sociedad, pensando en país, pensando en lo que le ocurre a los ciudadanos y no lo que le ocurre a los partidos. Y luego hay un debate de argumentaria que convierte el debate en un debate desigual, muy torticero, muy sucio, que ocurre en muchas tertulias.

[Antonio Villarreal]

Pues Marta, Antonio, aguantad la posición y aquí tenéis siempre un asiento al que volver. Un abrazo muy fuerte a los dos.

[Antonio Maestre]

Muchísimas gracias.

[Antonio Villarreal]

La tertulia ha llegado incluso a los programas de entretenimiento.

[Javier]

Violeta, sí conectamos con la nuestra, no será necesario esto.

[Antonio Maestre]

Buenas noches. Una vez más estamos aquí en un programa familiar para todos los públicos y totalmente objetivo con la actualidad política. ¿Cómo seremos de bonachones, que tenemos hasta nuestras propias mascotas?

[Antonio Villarreal]

Hola, ¿Qué tal?

[Ángeles Caballero]

Hola.

[Antonio Maestre]

Rián, quítame esto, por favor. Bueno, si son nuestras mascotas. Culo y Teta.

[Antonio Villarreal]

Yo soy Culo.

[Antonio Maestre]

Y yo soy Tetas. Bienvenidos. Atentos, niños. Veréis qué cosas tan interesantes tienen para decir. Culo y Tetas. Sana, Santolalla. Mitad tonta, mitad tetas. ¿No? Bueno, ¿Cómo son? ¿Cómo podéis decir eso? A ver, vamos a ver qué dicen sobre un tema totalmente objetivo para ellos. ¿Qué pensáis de los impuestos? Pedro Sánchez, hijo de puta.

[Antonio Villarreal]

Ladrones.

[Javier Aroca]

Ladrones.

[Antonio Maestre]

Ladrones.

[Antonio Villarreal]

Son vergüenzas. No, no.

[Antonio Maestre]

¿Cómo puede ser? Esto no lo digo yo, lo dicen los gusanos. Yo solo escribo el guión. Bueno, vamos a ver ahora con qué nos sorprenden. ¿Nos cuentan una adivinanza? Sí, sí, sí, sí, sí. Somos listos. Somos listos. Venga, adivinanza, adivinanza. Dale tú, dale tú.

[Antonio Villarreal]

Vale.

[Antonio Maestre]

¿Qué tiene más pulgas?

[Javier Aroca]

Un gato.

[Antonio Maestre]

¿Y trabaja menos que un perezoso? No lo sé.

[Antonio Villarreal]

Un rojo.

[Antonio Maestre]

Uy, qué histéricos son los gusanos. A ver, que parece que tienen otra adivinanza. Otra digna del Premio Planeta. Vamos a ver, ¿Qué es lo que más hay en España aparte de tapas y funcionarios? ¿El qué?

[Antonio Villarreal]

Denuncias falsas.

[Antonio Maestre]

¿Cómo son? En este programa respetamos a las mujeres. Así que ahora vamos a acabar con un single de julio Iglesias. Hasta la próxima.

[Antonio Villarreal]

Ya ha sonado la sintonía de los Miguel. Por favor, Kelu, no pongas a julio Iglesias. Vamos a terminar con Antonio Villarreal, autor de tertulianos. Antonio, dices que las tertulias tienen un lado oscuro que ataca al corazón mismo de la democracia, que no es poco decir. ¿Por qué?

[Marta Montagut]

Porque cuando. Bueno, hemos visto un ejemplo ahora lo que contaban Marta y Antonio, cuando te sumen en un debate que es continuamente confrontacional, cuando todo el mundo es malo, todos los políticos son malos, al final escoges al peor. ¿Y eso es lo que ya vimos las alertas en Estados Unidos cuando Trump ganó por primera vez a Hillary Clinton y allí los medios se preguntaban cómo ha podido ocurrir esto? Claro, después de tantos meses escuchando Hilary esto, Trump lo otro, Hilary esto, Trump lo otro. Al final los pones a los dos en un mismo nivel moral y al final cada uno elige al que quiere, pero no los ve como algo diferente, sino bueno, prefiero a este porque sí. Entonces eso es lo que pasa, que cuando todos son malos, al final puede salir lo peor perfectamente, porque ya la gente no distingue.

[Javier]

Te trasladamos la pregunta con la que cierras tu libro. En una tertulia está una periodista treintañera, un influencer de extrema derecha que viene de Andorra, un politólogo con labia que trabaja en una universidad y un ex político metido a consultor. ¿Cuál es más probable que acabe cediendo.

[Marta Montagut]

Su silla la única persona que necesita la pasta? Claro, cuanto más baja la tarifa de la tertulia, más es posible que la gente que esté allí no vaya por el dinero, o sea, que es triste ir a las cosas por dinero, pero al final, cuando no te sirve el dinero de nada, cuando solo vas para que una voz se oiga o para trasladar un mensaje o para que otro mensaje no se oiga tanto. Ese es el problema de las tertulias.

[Antonio Villarreal]

Por eso, porque las tertulias están conformando la opinión pública española y porque las analiza en profundidad, con datos y con rigor, tenéis que leer tertulianos, la obra de Antonio Villarreal. Muchísimas gracias por haber estado.

[Marta Montagut]

Gracias. Me lo pasa muy bien.

[Antonio Villarreal]

Qué bien.

[Marta Montagut]

Gracias.

[Antonio Villarreal]

No he dicho que no, he dicho.

[Antonio Maestre]

Que no, que no, que no.

[Antonio Villarreal]

No he dicho que no, he dicho que no, que no, que no he dicho que no. Se llama este tema del nuevo álbum del Kanka titulado La calma. Esta canción suena cansancio de debates.

[Antonio Maestre]

Puede usted aceptarlo o no aceptarlo. Puede seguir esperando a que vuelva a abril y puede quejarse en vano. No he dicho que no, he dicho que no, Que no, que no.

[Ángeles Caballero]

He.

[Antonio Maestre]

Dicho que no, he dicho que no, Que no, que no.

[Antonio Villarreal]

A veces lo más honesto es decir que no. No al circo y no a fingir que algo es una conversación cuando solo es espectáculo.

[Javier]

Y también decir sí al periodismo de servicio público que visibilice lo importante. Y por eso queremos acabar hablando de los estragos de la crisis de vivienda, concretamente en Sevilla, en la calle Verdad. Once familias están a punto de ser desahuciadas por el Banco Santander. El desahucio ya ha sido paralizado una vez por la movilización vecinal, pero el lanzamiento es inminente.

[Antonio Villarreal]

Este sábado 14 de febrero hay convocada a las 12 del mediodía en la Gran Plaza una manifestación de apoyo a las vecinas. Si podéis, por favor, pasaos por allí.

[Antonio Maestre]

Pero eso no cambia nada.

[Antonio Villarreal]

No he dicho que no, He dicho que no, que no, que no.

[Antonio Maestre]

No he dicho que no. He dicho que no, que no, que no.

[Antonio Villarreal]

Y también si podéis, este mismo sábado 14, si estáis en Barcelona, pasaos por la Jambori, la sala donde nuestro queridísimo Carlos Pérez celebra su 25 cumpleaños con el club de jazz Cuarto de Siglo. Cuarto de Siglo regalándonos los mejores programas sobre el mejor jazz y músicas improvisadas. Bueno, mañana volvemos con un nuevo derroteros.

[Javier]

Hasta entonces, salud y República. Que la radio os acompañ.