Vuelva usted mañana: racismo de ventanilla (EFECTO LLAMADA - CARNE CRUDA #1592)

Summary

Carne Cruda #1592 – Vuelva usted mañana: racismo de ventanilla (Efecto Llamada)

Fecha: 11 de diciembre de 2025
Host: Javier Gallego (“Carne Cruda”)
Invitados principales:

• Josep Ulet – Experto en antirracismo
• Adilia de las Merced – Abogada, Asociación de Mujeres de Guatemala
• Beatriz Villaizán – Portavoz de SOS Racismo Nafarroa
• Paula Cáceres – Investigadora social y periodista, AlboRace
• María – Solicitante de asilo

---

Episodio en resumen

Tema principal:
Este episodio profundiza en el concepto de “racismo administrativo” o “de ventanilla,” explicando cómo la burocracia y las trabas institucionales en España suponen una violencia estructural que impacta especialmente a personas migrantes y refugiadas. A través de testimonios, análisis y casos concretos, el programa expone cómo la dificultad de acceso a trámites básicos —citas de extranjería, empadronamiento o atención sanitaria— deja en el limbo legal y social a miles de personas. Además, explora cómo la digitalización y los algoritmos pueden reproducir y amplificar la discriminación.

---

Principales puntos y reflexiones

1. Racismo Administrativo: Obstáculos y violencia burocrática

[00:29–04:10]

• Javier introduce el episodio con testimonios reales de personas solicitantes de asilo, subrayando la dificultad extrema de conseguir una cita para regularizar su situación.
• Josep Ulet explica:

  “Hablamos de toda una serie de barreras administrativas y de trabas burocráticas que ponen las administraciones y que sólo se explican por el sobre quién se aplican.” ([03:58])

• Sin citas, la vida queda en un limbo legal: no se puede acceder a trabajo, vivienda, sanidad ni escolarización.

2. El eterno problema de las citas de extranjería

[05:12–08:42]

• Testimonios de migrantes muestran cómo la imposibilidad de conseguir cita genera un mercado clandestino donde se venden citas de 50 a 600 euros, muchas veces fraudulentas.
• Adilia de las Merced denuncia:

  “La Administración le está negando ese derecho a las personas migrantes y refugiadas a través de la ausencia de citas o de la práctica imposibilidad de acceder a ellas… La consecuencia es bastante clara: existe un trato diferenciado.” ([08:01])

3. Impacto de género y salud

[08:45–10:49]

• Las mujeres, especialmente víctimas de violencia en su país de origen, sufren un efecto multiplicador de la violencia institucional en España.
• Adilia:

  “Se trata de víctimas y de personas sobrevivientes de graves violencias… En el caso del derecho de asilo muchas veces es la última frontera, literalmente, para poder, incluso, continuar con vida.” ([08:57])

• No poder acceder a citas, empadronamiento o sanidad afecta a la salud física y psíquica, y a la seguridad social de las familias.

4. Empadronamiento y otras barreras institucionales

[12:46–15:43]

• El derecho a empadronarse es fundamental para la vida diaria y derechos básicos, pero muchos ayuntamientos ponen trabas a migrantes (arbitrariedad, supuesta “superpoblación” del domicilio, etc.).
• Silvia Urriols, alcaldesa de Ripoll (ultraderecha), ejemplifica el discurso racista institucional:

  “No tengo ninguna obligación de empadronar a nadie debajo del puente. Ninguno. Sí, sí que lo tiene.” ([15:26])

5. Testimonio real: María y el empadronamiento en Navarra

[16:45–22:05]

• María, solicitante de asilo peruana víctima de violencia de género, cuenta su odisea para empadronarse en Pamplona y conseguir atención médica para su hija enferma.
• Revela las contradicciones entre la ley (derecho universal a sanidad y educación) y la realidad administrativa, que le niega el acceso por no estar empadronada.

6. El papel de la sociedad civil y litigios estratégicos

[10:58–11:19], [29:31–31:28]

• Adilia y Beatriz Villaizán reclaman mayor movilización social, autocrítica del movimiento social y litigios estratégicos ante una administración inmóvil.

  “El antirracismo no es, el antirracismo se hace. Haced mucho, mucho activismo antirracio porque lo vamos a necesitar.” (Josep Ulet, [51:40])

7. Criminalización racial y uso de datos en seguridad

[32:29–34:45]

• Josep Ulet denuncia la tendencia policial (y gubernamental) a publicar sistemáticamente el origen de las personas detenidas, reforzando el estigma y el racismo institucional.
• Se reclama la necesidad de recoger datos sobre racismo policial y paradas por perfil racial, prácticas negadas sistemáticamente pero reiteradamente denunciadas.

8. Algoritmos y discriminación: el caso de la IA y la violencia de género

[34:55–44:43]

• En la segunda parte, Paula Cáceres analiza cómo sistemas como Biogen (predicción de riesgo en violencia de género) reproducen sesgos racistas e institucionales, agravando la situación de mujeres migrantes.

  “La administración está utilizando algoritmos como si fueran leyes… no se saben dónde ni cómo se aplican, estamos en un realismo mágico algorítmico.” (Paula Cáceres, [44:43])

• Otros algoritmos (p.ej., para ayudas sociales) perpetúan exclusiones e injusticias por su opacidad y falta de auditoría.

---

Momentos clave y citas destacadas

• “Lo que no se nombra no existe, y hablamos de toda una serie de barreras administrativas y de trabas burocráticas que ponen las administraciones y que sólo se explican por el sobre quién se aplican.”
  — Josep Ulet ([03:58])

• “La Administración le está negando ese derecho a las personas migrantes y refugiadas… existe un trato diferenciado a las personas migrantes y refugiadas respecto de las personas que son nacionales españolas.”
  — Adilia de las Merced ([08:01])

• “El empadronamiento es la llave que abre la puerta a otros derechos, pero en la práctica nos encontramos con estas cosas: no estás empadronada, igual no puedes escolarizar, a lo mejor no puedes obtener tarjeta sanitaria, y no es así.”
  — Beatriz Villaizán ([23:34])

• “El antirracismo no es. El antirracismo se hace. Así que haced mucho, mucho activismo antirracio porque lo vamos a necesitar.”
  — Josep Ulet ([51:40])

• “La IA es un insulto a la vida misma.”
  — Hayao Miyazaki, citado por Josep Ulet ([47:20])

---

Timestamps de los segmentos clave

• 00:29–04:10: Introducción, relato migrante y definición de racismo administrativo
• 05:12–08:42: Mercado negro de citas, denuncia por discriminación administrativa
• 08:45–10:49: Impacto de género, salud y asilo
• 12:46–15:43: Dificultades de empadronamiento
• 16:45–22:05: Testimonio de María (Pamplona)
• 22:31–29:12: Análisis legal y administratif sobre el empadronamiento, casos prácticos
• 32:29–34:45: Criminalización racial en la comunicación institucional
• 34:55–44:43: Sesgo y opacidad algorítmica, IA en violencia de género y gestión social
• 47:20: Miyazaki y la crítica a la IA
• 47:59–50:48: Recomendaciones culturales y de activismo
• 51:09–51:55: Reflexión final y llamado al activismo

---

Recursos culturales y recomendaciones

• Libro: Race After Technology de Ruha Benjamin (aún no traducido al castellano) ([48:06])
• Documental: Coded Bias (disponible en Filmin) ([49:08])
• Película: Ruido de Ingrid Santos ([49:39])
• Exposición/Coloquio: “La Cañada es Real, Museo portátil de la memoria”

---

Conclusión y tono

El episodio mantiene un tono crítico, cercano y activista, combinando rigor analítico con testimonios que humanizan la problemática. El mensaje final es claro: el racismo institucional atraviesa tanto la ventanilla digital como la física, y sólo la organización social y el activismo —individual y colectivo— pueden combatirlo y abrir brechas para los derechos de todas.

---

“Del blanco también se sale.”
Un programa para incomodar, tomar conciencia y activar el compromiso antirracista en el día a día.

Transcript

[Javier Gallego]

Hoy no me acompaña Violeta, que está en el médico. Todo bien, no os preocupéis. Pero os tengo a vosotras y a vosotros. No me dejéis. No nos dejéis solos. Para hacer programas como el de hoy, necesitamos tu ayuda. Queremos llegar a 12.000 productores y productoras por estas 12 temporadas de independencia, que es poco más del 10% de quienes escucháis Carne cruda. No hagáis como hace la administración con los migrantes. No nos dejéis sin papeles.

Yo llegué de Sudán con mi familia, mi mujer y mi hijo. Llegamos el 19 de octubre. En el aeropuerto la policía no quiso decirnos dónde podíamos pedir asilo. Salimos del aeropuerto y no teníamos apenas dinero, así que nos quedamos en un hotel cuatro días. Ahora estamos viviendo con una familia y buscando dónde quedarnos. Pero es muy difícil. Solo puedes alquilar si tienes contrato de trabajo o NIE. Pedir cita para solicitar el asilo también es muy difícil. Somos tres. Dos están en el teléfono llamando desde las 8 de la mañana hasta las.

[Josep Ulet]

2 de la tarde.

[Javier Gallego]

No sé cuál es el problema, porque a cada sitio que vamos nos dicen que no pueden ayudarnos. También hemos sido abogados de migración que dicen que no pueden conseguirnos cita. Desde el 19 de octubre hasta hoy estamos buscando y no hemos conseguido. Nadie va a venir si no tiene problemas en su país. En Sudán hay guerra, por eso estamos aquí.

Hay un racismo que padecen cada día quienes vienen de fuera buscando una vida mejor. El racismo administrativo. La violencia de las instituciones públicas que impiden o dificultan a los migrantes acceder a sus derechos básicos.

La administración que te obliga a tener tus papeles en regla, pone los obstáculos para que no lo logres. Las esperas para conseguir citas se eternizan. Los documentos caducan o no llegan. Pero las prisas para pedirlos sí. Y sin papeles, acceder a un trabajo o una vivienda o a un colegio para tus hijos o tus hijas son. Son trámites poco menos que imposibles. Hoy hablamos de un racismo institucional que deja en el limbo las vidas de decenas de miles de personas. Hablamos de violencia administrativa.

[Josep Ulet]

Hay dos palabras que se han demonizado mucho. ¿Cuántas personas están esperando para entrar en el continente europeo?

[Javier Gallego]

Todos de izquierda.

[Josep Ulet]

Se les ponen los pelos como escarpia. Sistema migratorio que nos trae aquí de forma masiva.

[Adilia de las Merced]

Que la solución es dejarles venir todos.

[Josep Ulet]

Con los efectos llamada con los taxistas.

[Adilia de las Merced]

Del mar Se trata de parar.

[María (asylum seeker)]

Vamos con esa cosa llamada, el efecto.

[Javier Gallego]

Efecto llamada.

[Josep Ulet]

Efecto llamada.

Efecto llamada. España está ejerciendo hace muchos años ya.

[Javier Gallego]

Hoy más que decir efecto llamada deberíamos decir efecto huida porque vamos a desgranar las consecuencias de unas políticas nada accidentales que generan un daño enorme a los migrantes y las migrantes. Y para esto, pues qué mejor que llamar a nuestro experto en antirracismo Josep Ulet. Crudos días.

[Josep Ulet]

Crudos días. Javier, encantado de estar aquí de nuevo. Y aquí que voy a seguir porque al contrario que el efecto huida, que en realidad es el sueño húmedo de los racistas, somos muchos los que pensamos.

[Javier Gallego]

Quedarnos y menos mal.

[Josep Ulet]

De hecho, hace unas semanas participaba en la presentación de Rabia el libro del compañero Oriol Eraiskin Infusión ideológica y ahí reivindiqué nuestro derecho al gran reemplazo.

[Javier Gallego]

Hablemos de esa teoría trasnochada de que la población blanca, cristiana, europea está siendo reemplazada sistemáticamente por población árabe, negra y en general racializada, especialmente musulmana. Make racists afraid again.

[Josep Ulet]

Absolutamente. El miedo tiene que cambiar de bando. Pero el racismo del que vamos a hablar hoy no es el que viene únicamente de esos descerebrados, sino el de las administraciones e instituciones públicas y sí, también las gestionadas por partidos supuestamente progresistas.

[Javier Gallego]

Explícanos un poco más qué es el racismo administrativo y por qué debemos llamarlo así.

[Josep Ulet]

Pues es importante llamarlo así porque lo que no se nombra no existe, ya lo sabemos. Y hablamos de toda una serie de barreras administrativas y de trabas burocráticas que ponen las administraciones y que solo se explican por el sobre quién se aplican.

[Javier Gallego]

Veamos cómo se manifiesta ese racismo y qué implicaciones tiene.

[Josep Ulet]

Están modelados.

[Adilia de las Merced]

Primero me bloquearon la tarjeta del banco. Tuve que ir al banco a reclamar para poder acceder a mi dinero.

[Josep Ulet]

De no tener documento físicamente en mis manos perdió la oportunidad de poder tener un trabajo. No tengo una tarjeta para poder ir al médico realmente como debe ser, o la tarjeta para poder lograr un buen trabajo.

[Adilia de las Merced]

En todo este tiempo no había podido pedir la tarjeta sanitaria porque no tenía.

[Josep Ulet]

El NIE vigente y me han llegado a advertir que me pueden bloquear la cuenta si no voy a actualizar mis datos. Aún así, explicándoles que no están dando citas para hacer los trámites en extranjero.

[Adilia de las Merced]

Y otra vez tengo que venir a demostrar que tengo los papeles en regla para tener acceso a cosas tan simples, tan básicas como es mi dinero en la cuenta bancaria.

[Javier Gallego]

Es que no nos damos cuenta de la cantidad de implicaciones que tiene toda esta violencia total.

[Josep Ulet]

Y es que el mensaje en este momento no hay citas disponibles. Es la pesadilla para cualquier persona migrante que está buscando hacer las gestiones básicas relativas a su situación administrativa en España. Lo que acabáis de oír son testimonios que nos contaban diferentes personas a las que entrevistamos la experta en comunicación social Isabel Muriedas y yo durante la pandemia, bajo una campaña que se llamaba Citas y derechos ya que hicimos para la ONG Movimiento por la Paz la pandemia.

[Javier Gallego]

Eso fue hace mucho, muchísimo tiempo.

[Josep Ulet]

La verdad es que sí, pero cinco años en los que conseguir una cita de extranjería se ha vuelto todavía más difícil, por no decir imposible, en todo el territorio español. Por más que uno entra en la página web de la sede electrónica oficial en días distintos, en horas distintas, desde ordenador, desde teléfono móvil, desde tablet, nunca hay citas disponibles.

[Javier Gallego]

Y claro, una persona que no realiza estos trámites en tiempo y forma queda en situación administrativa irregular y por tanto en una situación de desprotección máxima, como.

[Josep Ulet]

Escuchábamos, entre otras muchas cosas. Sí. Si tú no puedes renovar tu documentación, quedas en la irregularidad administrativa, expuesto, por ejemplo, a que la policía te identifique, te abra un expediente de expulsión e.

[Javier Gallego]

Imagino que para evitarlo la gente hará lo que sea.

[Josep Ulet]

Se agarran a un clavo ardiendo y donde surge la necesidad de unos, ya sabemos, aparece el lucro de otros. No hay citas, pero milagrosamente estas aparecen en un mercado ilegal de compraventa, donde las personas se ven obligadas a pagar por un servicio que debería ser proporcionado por las administraciones pú un mercado abonado a las estafas.

[Beatriz Villaizán]

Muchas personas decían que solicitamos cita, lo.

[Adilia de las Merced]

Cual es bastante complicado porque no sabes.

[Beatriz Villaizán]

Con quién estás tratando, no conoces a.

[Adilia de las Merced]

Ese tipo de personas, no sabes si.

[Beatriz Villaizán]

Es una persona que en verdad hace.

[María (asylum seeker)]

El trámite o no.

[Adilia de las Merced]

Habían publicado números y le había confirmado.

[Beatriz Villaizán]

Un amigo si era real o no.

[María (asylum seeker)]

Y gracias a ese compañero que fue.

[Beatriz Villaizán]

El que me ha ayudado en todo este trámite por ahora.

[Josep Ulet]

Y bueno, voy a renovar mi hoja.

[Beatriz Villaizán]

Como ustedes saben, estoy legal aquí hace.

[Josep Ulet]

Dos años y les comparto esto porque.

[Beatriz Villaizán]

Lo complicado que está la cita, muchas personas ahora optan por cancelar, por obtener una cita.

[Josep Ulet]

Y para entender mejor toda esta problemática, como este testimonio que escuchábamos sobre una persona que estuvo a punto de caer una estafa, hablé con la abogada especializada en derechos humanos, Adilia de las Merced, directora de la Asociación de Mujeres de Guatemala y de DEMOS, el Estudio Legal de Derechos Humanos. Ellos acaban de publicar un informe que se llama Sin citas no hay derechos. Refugiadas contra la discriminación administrativa y en él hablan de demoras de hasta 15 meses para solicitar una cita y de la existencia, como hemos escuchado, de mercados clandestinos de compraventa, de citas ofertadas por precios que pueden oscilar entre los 50 y los 600 euros, sin que eso signifique luego que esa cita sea verídica. Ante la imposibilidad de acceder como solicitantes de asilo, ella cree que detrás de esta práctica hay, en sus propias palabras, discriminación administrativa.

[Adilia de las Merced]

La Administración le está negando ese derecho a las personas migrantes y refugiadas a través de la ausencia de citas o de la práctica imposibilidad de acceder a ellas. La pregunta que debemos hacernos es si existe en España otro colectivo que tenga dificultad, obstaculizado e incluso impedido su acceso a la Administración. Y la respuesta la conocemos es no, ningún otro colectivo. Y la consecuencia es bastante clara y es que existe un trato diferenciado a las personas migrantes y refugiadas respecto de las personas que son nacionales españolas, porque a éstas no se les niega el derecho de acceso a ninguna administración.

[Javier Gallego]

La respuesta a todo esto tiene también un nombre y empieza por R amigas.

[Josep Ulet]

Efectivamente y tiene consecuencias directas en las personas migrantes y refugiadas, atravesadas, como no, por el género, mujeres cuyos derechos ya han sido vulneradas en sus países de origen.

[Adilia de las Merced]

Se trata de víctimas y de personas sobrevivientes de graves violencias y en este caso se les está vulnerando un derecho más. Un derecho que además, en el caso del derecho de asilo, en muchas ocasiones es la última garantía, la última frontera literalmente, que tienen que superar para poder, en algunos casos, incluso continuar con vida.

[Javier Gallego]

Joseph ¿Y qué más implicaciones tiene no poder acceder a estas citas?

[Josep Ulet]

Pues tiene otras muchas consecuencias, porque la Administración es un derecho puente, como le llama Adilia, ya que conecta con la posibilidad de ejercer o disfrutar de otro.

[Adilia de las Merced]

Tipo de derechos, como el acceso a los recursos de acogida, la formación, el trabajo, la vivienda, el acceso a la seguridad social, incluida la posibilidad de cotizar y en algunos casos becas, y el derecho a acceder al sistema sanitario. La consecuencia inmediata de no disponer de las citas para el procedimiento de protección internacional es esa imposibilidad conexa de ejercer todos estos derechos. Y hago énfasis en el acceso a la vivienda porque para las mujeres su ausencia no tiene el mismo impacto que en los hombres.

[Javier Gallego]

Claro, y es que no puedes ir al hospital si tienes cualquier dolencia, vives una situación de estrés constante, de ansiedad. Esto tiene que tener también consecuencias.

[Josep Ulet]

Sí, por supuesto. Esto tiene graves consecuencias en la salud psicoemocional, pero también en la salud física de las mujeres refugiadas.

[Adilia de las Merced]

Lo que muchas de ellas referían ha sido la imposibilidad de acudir a los servicios médicos para recibir tratamientos adecuados, debido a la asunción generalizada de que ellas no pueden enfermarse y de que si lo hacen, deben postergar cualquier tipo de tratamiento, puesto que no pueden acceder a una baja y a las prestaciones aparejadas a la baja por las grandes obligaciones que tienen la mayoría en sus países de origen y también en el Estado español, Claro.

[Josep Ulet]

Cargas familiares que les hacen temer aún más que pedir una baja significa acabar en la calle.

[Javier Gallego]

¿Y qué se está haciendo y qué podemos hacer frente a esta injusticia?

[Josep Ulet]

Bueno, Adilia se muestra muy crítica con las grandes organizaciones humanitarias del Estado español, por lo que ella considera una postura inmovilista. Y para revertir esa situación, desde Mujeres de Guatemala, la organización en la que está ella, están llevando un litigio estratégico contra España por incurrir en un tratamiento desigual y discriminatorio contra la población migrante y refugiada. Por eso llama a la sociedad civil.

[Adilia de las Merced]

A movilizarse, especialmente el movimiento antirracista y los feminismos deberían demostrar un compromiso inquebrantable con los derechos humanos de personas cuyos derechos ya han sido vulnerados. Y creo que el llamamiento es que nos podamos articular efectivamente en la defensa de estos derechos para poderlos mantener fuera de toda política de control migratorio. Pero la realidad demuestra que esto no se está haciendo. También soy muy crítica de nuestros propios movimientos, porque una cosa es defender los derechos de las personas refugiadas y desplazadas provenientes de Gaza, de Mali o de Afganistán, y otra cosa muy distinta es implicarse en la defensa de los derechos de estas personas una vez están ya en el Estado español o incluso intentando llegar.

[Josep Ulet]

Y nos recuerda Adilia que España es firmante de la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de las personas refugiadas, lo que obliga a proteger a esas personas, ofrecer y garantizar el acceso a empadronamiento de manera efectiva y sin discriminación. En el caso contrario, se estaría vulnerando los derechos humanos más elementales reconocidos a nivel internacional, mientras se predica con defenderlos desde el gobierno más progresista de la democracia.

[Javier Gallego]

Pues desde aquí le mandamos un abrazo muy fuerte a Dilia y a Mujeres de Guatemala por ese trabajazo que están haciendo. Josep, ¿Estas dificultades las encontramos solo en las citas de extranjería o también se extienden a otros ámbitos?

[Josep Ulet]

Pues ojalá. Me gustaría decir que es la excepción, pero lamentablemente esta realidad evidencia un funcionamiento anómalo, normalizado y extendido.

[Paula Cáceres]

Alguien tendrá que espabilar y tomar nota de esto, ¿No? Ya no solo padrón social en algunos casos extraordinarios. Derecho al padrón para todas las personas que si No, no existimos.

[Javier Gallego]

¿Qué estamos escuchando?

[Josep Ulet]

Pues estamos escuchando a una de las participantes en la carrera por el derecho al padrón organizada hace unas semanas en Bilbao. El empadronamiento es una obligación de las administraciones. ¿Como las cita? Según el marco jurídico español, toda persona que vive en un municipio debe y tiene derecho a inscribirse, sin importar su nacionalidad, su situación administrativa o su condición administrativa.

[Javier Gallego]

Y además es un trámite que abre la puerta a otros derechos.

[Josep Ulet]

Claro, como las citas. El acceso al padrón es fundamental, por ejemplo, para inscribirse en un centro escolar, acceder al médico, optar ayudas, becas o completar los trámites de extranjería, como decíamos.

[Javier Gallego]

¿Y qué sucede exactamente con el tema del empadronamiento y con las personas migrantes?

[Josep Ulet]

Pues una cosa que no sólo se está denunciando de la sociedad civil, sino que incluso el propio Defensor del Pueblo ha denunciado que hay muchos ayuntamientos que ponen más difícil el acceso a quienes no son españoles.

[Javier Gallego]

¿Y cuáles son los argumentos?

[Josep Ulet]

Bueno, los hay muy variados, pero todos esconden una tremenda arbitrariedad y un tufo racista bastante importante. Un informe reciente de la Coordinadora Estatal del Padrón por Derecho compila las excusas más habituales, como que la vivienda en la que se reside está superpoblada, como si vivir muchas personas en un piso fuera una decisión voluntaria y no culpa de la crisis crónica habitacional que vivimos o directamente se les niega el Trámit cuando se encuentra a la persona en situación administrativa regular.

[Javier Gallego]

Yo no soy invisible Yo no soy invisible.

[Josep Ulet]

Lo recordaban en la campaña de llamamiento a participar en una bicicleta el pasado 27 de noviembre en Madrid para reclamar el padrón por derecho y no dejar a la gente en la invisibilidad más absoluta.

[Javier Gallego]

Y además del lugar de residencia, ¿No hay otros recursos que puedas presentar para un registro tan importante?

[Josep Ulet]

Sí, los hay, pero no se tienen en cuenta. De hecho, en 2018 aquí en Madrid el Ayuntamiento de Manuela Carmena habilitó una suerte de empadronamiento social que permit permitía a organizaciones como el colectivo Agar que trabaja en proyectos sociales de Lavapiés para poder empadronar en su local a personas en situación vulnerable.

[Javier Gallego]

Y déjame adivinar, al gobierno de Almeida, por lo que sea, no le hizo mucha gracia.

[Josep Ulet]

Por lo que sea no le hizo ninguna gracia y en 2024 lo retiró argumentando que se incumplían las condiciones de autorización y que se estaba inscribiendo a demasiadas personas. Y como sucede con las citas de extranjería y asilo, esto no es algo que sólo pase en Madrid. Hay gobiernos de derecha y ultraderecha con clara intencionalidad de dificultar la vida a las personas migrantes.

[Beatriz Villaizán]

Lo que quiero decir es que si una persona vive en Ripoll aunque sea debajo de un puente, el Ayuntamiento debe empadronar bajo el puente. No, no tengo ninguna obligación de empadronar a nadie debajo del puente. Ninguno. Sí, sí que lo tiene.

[Paula Cáceres]

La ley lo dice.

[Beatriz Villaizán]

Hay que empadronar en cuevas si hace falta, incluso en naves abandonadas.

En Ripoll no se ha producido esta casuística y no hemos empadronado a nadie debajo de un puente ni en ninguna cueva. Me parece lamentable que la administración admita que se realizan este tipo de empadronamientos en lugares absolutamente insalubres. Y no sé cómo osan los gobiernos supuestamente de izquierdas a permitir esto.

[Javier Gallego]

Escuchábamos una entrevista a Silvia Urriols que es la líder del partido de la ultraderecha catalana Alianza Catalana y alcaldesa Berripoll.

[Josep Ulet]

Sí, un poco tirando del mismo argumento, como si fuera la gente la culpable de su situación. Pero no hay que irse muy lejos, no hay que irse únicamente a la extrema derecha porque lamentablemente también ocurre en sitios donde gobierna la izquierda.

[Javier Gallego]

Y por eso hemos querido hablar con una persona demandante de asilo que vive en Pamplona, donde el ayuntamiento está en manos de Bildu.

[Josep Ulet]

Sí, María es peruana, tiene un hijo a cargo y es una de las afectadas por la imposibilidad de acceder al empadronamiento social.

[Javier Gallego]

María, ¿Qué tal? ¿Cómo estás? Hola, encantado de saludarte. Oye, gracias por acceder a hablarnos de tu experiencia. Cuéntanos a qué te dedicabas en Perú y por qué viniste a España.

[María (asylum seeker)]

Bueno, yo soy.

[Paula Cáceres]

En Perú era trabajadora para el Ministerio de Salud.

[María (asylum seeker)]

En Laboratorio Clínico trabajé 22 años, pero.

[Adilia de las Merced]

Por problemas de el papá de mis.

[María (asylum seeker)]

Hijas tuve que venir aquí por violencia de género.

[Javier Gallego]

Entiendo. ¿Cuánto tiempo llevas en nuestro país?

[María (asylum seeker)]

Bueno, yo vine el 4 de diciembre, llegué a Barcelona, pero me fue muy mal, tuve acoso de hombres y tuve que salir de ahí, venirme a Pamplona. En Pamplona llegué, pero Pamplona.

Al comienzo me fue muy difícil. Después cuando llegó mi hija, no me quisieron empadronar. Fue horrible. Me pasó algo feo.

[Paula Cáceres]

¿Feo?

[Javier Gallego]

¿Feo a qué te refieres?

[María (asylum seeker)]

¿En qué sentido? De que no las acogieron a mis hijas sabiendo que tenía violencia de género. No, yo estaba en una ayuda, pero no me acogieron, encima las dejaron en la calle, me mandaron para Barcelona y después me dijeron que estaba castigada. Estaba castigada porque me había salido de la ayuda. Cuando a mi otra hija me la dejaron en Pamplona y a mi hija le fue mal, tuvo acoso, la quisieron violar y la trabajadora me mandó para Barcelona y yo dejé Barcelona, la ayuda con la chiquita que tenía 12, porque la mayor se puso mal en el albergue. Yo regresé, regresé a Pamplona ni bien salió mi contrato de trabajo y empecé a trabajar y asumir la responsabilidad de las dos, porque no me importa nada. Entonces estaba aquí y fui a pedir el empadronamiento, porque con la pequeña no tengo empadronamiento hasta ahorita. Y peor, ella ni siquiera. Ni siquiera me ayudó la trabajadora social cuando ella llegó. Y bueno, hasta ahorita, hasta que yo tuve que hacer extranjería y extranjería también me dijo tienes que empadronarte, pero no tengo empadronamiento y mi castigo terminaba en octubre. En octubre fui a extranjería para ver esa situación. Pero bueno, y así estoy en esto y ahora mi hija salió mal en Barcelona, le salió el PPD, que es como algo inmunológico, que tiene una deficiencia y pensaba que tenía tuberculosis y le hicieron sus análisis en Barcelona, Pamplona. Y en Pamplona fui al centro de salud, pero igualito me dijo no, tiene que estar empadronada. Tuve que. Después cuando yo hice la. Me ayudó sospechando y tuve que hacer eso, o sea, reclamar para que me dé el empadronamiento y hasta ahorita no, no, no lo tienes todo. Me salió negativo y tuve que pagar. Los medicamentos también de ella son caros cuando está con ese problema de la alergia que no se le va por la humedad y así.

[Javier Gallego]

Y esa situación, bueno, es una situación muy trágica. Tú eres el vivo ejemplo de la violencia que se ejerce a través de la administración cuando facilitan los trámites que son legales para las personas migrantes que venís aquí, además en tu situación, supongo que pidiendo refugio en un país como el nuestro. ¿Cómo estáis ahora, ¿Dónde estáis viviendo y cuál es tu situación?

[María (asylum seeker)]

Al comienzo nos fue mal también, porque llegamos en un lugar donde había droga y no sabíamos, pero salimos como yo me puse a trabajar por acá, por allá, para. Porque son mis dos hijas y la pequeña está conmigo. Y bueno, tuve que hacer muchas cosas para trabajar, poquito, no me alcanzaba después así, y ahora pues me puse un trabajo que me alcanza, estoy con ella, pero igual tengo el problema del empadronamiento porque ella está enferma, o sea, tiene ese problema de la alergia.

[Javier Gallego]

¿Qué edad tiene ella?

[María (asylum seeker)]

Y tiene 12, porque ella vino acá con 11 años y la mayor la tuvo criándola la pequeña porque no podían estar con el papá. Ya. Y vino con anemia a las dos, porque cuando le hicimos el examen salió mal. Pero este. Y ahorita estoy en esa situación y tuve. La doctora de Barcelona me dijo, me insistía por el teléfono, por la pequeña, me dice, este, tienes que hacerle verle la alergia porque estaba su nariz suena, suena, suena, porque es alérgica.

[Javier Gallego]

¿Pero están pudiendo atenderla a pesar de que no tengas el empadronamiento?

[María (asylum seeker)]

Fui con la trabajadora social, me ayudó, fui y me atendió la doctora, pero ahora yo mi chequeo mío de cáncer, porque mi mamá murió con cáncer ahora en octubre, fui, insistí por esa situación, pero no me atiende lo que es cáncer de mama y el otro, que es el otro examen, me dijo por teléfono si usted no está empadronada no podemos hacer nada.

[Javier Gallego]

Estamos aquí realmente consternados escuchando tu historia y viendo todo lo que implica el que no se te den los papeles a los que tienes derecho. No te retires que queremos hablar con otra persona.

[Josep Ulet]

También está aquí con nosotros Beatriz Villaizán, que es portavoz de Sosracismo Nafarroa, organización que está acompañando a personas en esta situación como María. Eso es. Buenos días, Bea, ¿Cómo estás?

[Beatriz Villaizán]

Buenos días. Pues agradecida de estar en este espacio y que nos deis voz.

[Josep Ulet]

¿La experiencia de María es habitual?

[Beatriz Villaizán]

Tristemente sí. Y yo creo que de manera muy generosa está contando su experiencia absolutamente traumática y retraumatizada cuando llega aquí. Y yo creo que también para visibilizar lo poco conscientes que somos de de cómo legislaciones y normativas que son garantistas, cuando se cruza con la ley de extranjería y cuando se cruza con las expresiones del racismo institucional, dejan de ser garantistas, se vuelven obstáculos o directamente impiden el acceso. En este sentido sí que es importante recordar que el empadronamiento es un deber, es una obligación por parte de las personas que viven, pero no es la única prueba admitida en derecho de la residencia afectiva de una persona. Entonces que se condicione el derecho a la atención sanitaria.

Por carecer de empadronamiento es absolutamente ilegal. Tenemos una normativa sanitaria postdecretazo sanitario del PP de Rajoy, que habla de la universalidad y habla de la universalidad en términos de tú puedes acceder al derecho sanitario a pesar de no estar empadronado o empadronada. En la práctica nos encontramos con estas cosas, nos encontramos no estás empadronada, pues igual no puedes escolarizar, a lo mejor no puedes obtener tarjeta sanitaria y no es así. Entonces sí que tenemos que tener como una doble lucha paralela de hacer reivindicar, o sea, hacer valer otras pruebas de residencia efectiva porque la gente no deja de existir porque no esté accediendo al empadronamiento, a la vez que seguimos exigiendo que todo el mundo tenga acceso en igualdad de condiciones al empadronamiento.

[Javier Gallego]

Me interesa esto que has dicho de que no sólo es el racismo lo que obstaculiza el acceso al padrón, sino también la propia Ley de Extranjería. Está dificultando esto.

[Josep Ulet]

¿Por qué?

[Beatriz Villaizán]

Porque genera desde el 85 una categoría de no ciudadanía. Y con esto se lía todo el mundo. Todas las administraciones, si no prevén un paliativo para personas en situación administrativa irregular, las acaban obviando. Entonces todas aquellas normas que hablen de residencia efectiva se hacen lío. Es como ya, pero la regularidad, el nieve, no hace falta. De hecho, la inscripción del padrón es absolutamente clara, es del año 86, luego se modifica por un real decreto en el 2024 y les recuerda a los municipios, a las entidades locales, a los ayuntamientos que tienen obligación de inscribir a las personas que residen en el municipio, más allá de la situación administrativa. Es que no tiene nada que ver. Y la sanidad también, la educación también.

Y sobre todo protección de menores. Personas menores de 18 años tienen que tener acceso a todos los derechos fundamentales reconocidos.

En la legislación estatal y en las autonómicas. Entonces, desoír esto es una dejación de responsabilidades.

Y tiene consecuencias nefastas, sobre todo porque acabamos normalizando que tienes que tener un empadronamiento como llave a derecho. Yo creo que también desde el movimiento social muchas veces hemos caído en esta retórica. El empadronamiento es la llave a los derechos, cierto, pero en el previo, cuando me están vulnerando el derecho al empadronamiento, tengo que hacer valer. Tengo que hacer valer mi presencia y recordarlo.

[Josep Ulet]

Hablábamos antes de Madrid, de que estáis a disposición de empadronamiento social. Existe una figura como tal en Pamplona se cumple.

[Beatriz Villaizán]

Hubo una buena voluntad porque la legislación estatal era clara. Todo el mundo tiene derecho a empadronarse, efectivamente, tenga o no domicilio, tenga o no casa, viva en la calle, viva debajo del puente, como escuchábamos efectivamente todo el mundo. Y además porque tiene no solo el derecho, es que tiene el deber. Entonces una administración no te puede dificultar un deber. Creo que tiene como. Cuando hablamos de derechos, las administraciones como que. Bueno, se lo piensan, pero cuando estamos hablando de no, no. Es que tienes que garantizar el deber de la ciudadanía de empadronarse en el municipio. Entonces se articuló una figura, unas instrucciones que se llamaron empadronamiento social, que las impulsó el Ayuntamiento de Pamplona y que acabaron siendo una instrucción en la Federación Navarra de Municipios y Concejos que no es vinculante, pero está ahí, se puede acceder a ella. No sabemos cómo lo están haciendo los municipios de toda Navarra. Entendemos que hay algunos que históricamente han dificultado el empadronamiento de personas en situación administrativa irregular y lo seguirán haciendo. Pero nos hemos encontrado sorpresivamente con que el Ayuntamiento que impulsó esta medida.

Ha ido restringiéndola. Primero porque hizo una especie de tapón de todas las solicitudes de empadronamiento social que tenía, las dejó en pausa hasta que se pusiera en funcionamiento esta instrucción en toda Navarra. Voy a esperar a ver qué hace el de al lado para no ser yo el primero.

Y luego, cuando ha empezado a funcionar esta instrucción, funcionó con unos requisitos de acreditar una habitualidad de tres meses de una vez empadronadas las personas, les hacían comparecer cada 15 días, casi un régimen carcelario. Aspectos de segundo grado. Aspectos que fueron derogados a golpe de que fuimos desde diferentes colectivos y entidades poniéndolo en conocimiento de Defensoría del Pueblo y del Tribunal Administrativo de Navarra y se fueron teniendo que derogar determinados aspectos como estos dos. Principalmente.

Sobre todo porque la habitualidad es un concepto muy inventado, muy difuso, que utiliza la administración para ir parándote. Te pongo en pausa hasta que yo decida meterte en el sistema de protección social. Entonces se derogó esta instrucción. Nos da un poco igual porque derogada o no, hay una ley estatal que cumplir. Hay una figura que existe, que es el empadronamiento social, que hay que hacer valer. Y ahora nos encontramos con el tapón anterior y con unas resoluciones que tendrían que estar dándose en tres meses, que se están alargando a seis. También porque se han acogido a la excepcionalidad. Y últimamente lo que nos estamos encontrando son con solicitudes denegadas, como es el caso de María, con una solicitud de una denegación que estamos recurriendo.

[Javier Gallego]

¿Qué te ofrecen, María? ¿Las autoridades te han dado alguna solución para tu caso?

[María (asylum seeker)]

Que no.

Hemos enviado el documento al Tribunal. Tribunal de Navarra y ahí está. Nos va a dar la respuesta, pero no sé cuándo va a ser.

[Beatriz Villaizán]

Claro. Estamos metiendo estos recursos y es a la espera. Entendemos que van a resolver favorablemente porque han venido resolviendo favorablemente. El Tribunal Administrativo de Navarra ha ido poniendo orden. Lo que nos gustaría es que la administración competente no sólo resolviera caso a caso, sino que hiciera una lectura general de cosas que no han funcionado bien y que las fueran reparando y fueran facilitando la vía, como dice la Administración, que en el fondo es garantizar el derecho que tienen que garantizar. ¿Y yo se lo se lo cuentan como facilitación, que se lo cuenten como quieran, pero lo que tienen es que ir reparando, ir dando entrada, ir dejando de generar este sistema de doble puerta que han generado de solicita usted el empadronamiento? Yo me lo pienso durante tres meses, como tengo una avalancha de solicitudes, me acojo a la excepcionalidad, alargo otros tres meses, ya estamos en seis. Y luego si no he podido, si no has podido acreditar la habitualidad en el municipio, que era el propio Ayuntamiento quien tenía que verificar esa habitualidad, como ya no les hemos dejado estos 15 días, entonces un poco desde el enfado administrativo, como no hemos podido acreditar, encima te deniego. En esas estamos. Vamos a ver si forzando un poco la vía del tribunal administrativo logramos revertir aquellas denegaciones y logramos reconducir todo. Pero hace falta voluntad política y hace falta un compromiso serio que no se articule desde el complejo de garantizar a todo el mundo desde el día uno y generar, como habéis abierto el programa, un efecto llamada que yo creo que es como el fantasma, el elefante en la sala, que sectores que se sitúan en la izquierda les da temor pronunciar, pero que es muchas veces lo que tienen en sus cabezas.

[Javier Gallego]

Y esa responsabilidad de las administraciones tiene que llevarse a cabo de forma urgente, porque si no vemos tragedias como la que está viviendo María, a la que desde aquí le mandamos un abrazo muy fuerte y le agradecemos su testimonio. María, deseamos que cuanto antes acabe esta pesadilla y desde aquí hacemos un llamamiento a quien corresponde para solventar la situación de manera inmediata.

[María (asylum seeker)]

Gracias.

[Javier Gallego]

Beatriz, muchísimas gracias a ti por tu visita y por vuestro trabajo.

[Beatriz Villaizán]

A vosotros y a vosotros por dar altavoz. Creo que es súper necesario visibilizar y sobre todo reforzar a nosotras como autocrítica, también reforzar el movimiento social y seguir articulando esta presión social que básicamente es la que hace ancla tierra a estas administraciones que una vez se encierran en los despachos dejan de entender cómo se deben garantizar derechos.

[Javier Gallego]

Sí, hay que ver qué poco se mueve las administraciones cuando se trata de garantizar los derechos más básicos de las personas que más lo necesitan.

[Josep Ulet]

Es verdad que en eso sí se mueven. ¿Pero sabes cuándo no se mueven? Pues cuando tienen que dar respuesta a las demandas sociales. Y esto lo estamos viendo con una tendencia que se está generando en lo que algunas investigadoras han llamado acertadamente la criminalización racial.

Lanzó la primera piedra el Gobierno vasco y se han sumado los Mossos en Cataluña a las policías autonómicas se les ocurrió empezar a informar a los medios de comunicación sobre el origen geográfico de los detenidos.

[Javier Gallego]

Desde aquí lo hemos denunciado. Nos parec lamentabilísimo, pero expliquemos por qué quieren hacer esto ahora.

[Josep Ulet]

Bueno, ellos dicen que lo que quieren hacer es combatir los bulos sobre la nacionalidad de los detenidos y que por eso van a informar del ámbito geográfico al que supuestamente pertenecen las personas detenidas. Porque según ellos esto estigmatiza mucho menos.

[Javier Gallego]

Tengo la impresión de que.

En la última temporada en Euskadi el hecho de ocultar el origen de las personas que detenemos e investigamos estaba dando lugar a una estigmatización. Muy bien, o sea que para desestigmatizar vamos a estigmatizarlos más. Y también supongo que en lugar de decir marroquíes ahora van a decir magrebíes.

[Josep Ulet]

Exacto. Como si eso fuera diferente de decir moros para todas estas personas que se dedican a intoxicar. Y además, si os fijáis, están hablando de detenidos, no de personas procesadas o condenadas en un contexto de ratismo estructural donde, como sabemos, la policía detiene de forma sobrerepresentada a la población racializada. Así que blanco y en botella.

[Javier Gallego]

Para resolver el tapón de extranjería no hay tiempo. Pero para esto siempre hay tiempo y energía.

[Josep Ulet]

Y otra pregunta que nos tenemos que hacer es por qué unos datos sí y otros no. Porque la sociedad civil exige desde hace años, sin que se le haga caso, que se recojan datos sobre el racismo policial en las labores de identificación y registro. Una demanda que ha reiterado hace unas semanas el propio Consejo de Unión Europea contra el racismo, el ECRI.

[Javier Gallego]

Las paradas por perfilamiento racial, de las que ya hemos hablado en este programa en otras ocasiones, esas actuaciones según las cuales las fuerzas de seguridad actúan motivadas por criterios raciales y no por indicios.

[Josep Ulet]

Objetivos y que son sistemáticamente negadas por el Ministerio de Interior, a pesar de una nueva campaña que las denuncia, impulsada ésta por la sociedad civil bajo el título Para del racismo y no a las personas, que lleva abierta desde marzo y suma ya cerca de 300 organizaciones adheridas.

[Javier Gallego]

Oye, Joseph, ¿Y qué tiene que ver la perfilación racial con el siguiente tema que nos trae sobre violencia de género e inteligencia artificial?

[Josep Ulet]

Bueno, a ver si consigo explicarlo bien. En la actualidad se usan sistemas de IA para todo, también para luchar contra la violencia de género. El más conocido es Biogen y otro puede ser EPVR, que podríamos llamarlo el Biogen del País Vasco, y que son.

[Javier Gallego]

Sistemas empleados para predecir el riesgo de que las mujeres supervivientes vuelvan a sufrir violencia por parte de sus parejas o exparejas.

[Josep Ulet]

Eso es. Pues bien, estos sistemas y otros de supuesta predicción, y esto lo vamos a poner entre comillas, del riesgo, fueron entrenados en origen con datos policiales y la recogida de los mismos no está exenta de esa perfilación racial mencionada, ni tampoco del sesgo racial institucional que estamos hablando.

[Javier Gallego]

Aquí, o sea, que el sesgo de la policía es transmitido al sesgo de la máquina.

[Josep Ulet]

Tal cual. Para hablar de eso os he traído hoy aquí a mi compañera Paula Cáceres, comunicadora social, columnista, integrante de Alborace, proyecto que investiga precisamente el sesgo racial de la. Paula es coautora de un reciente informe sobre el uso de estos sistemas para luchar contra la violencia de género y que analiza el impacto que tiene precisamente en las mujeres migrantes.

[Javier Gallego]

Paula ya estuvo por aquí, así que estamos encantados de volver a tenerla. Crudos Díaz.

[Paula Cáceres]

Buenos días. ¿Qué tal? Gracias por la invitación.

[Javier Gallego]

No, a ti por aceptarla. ¿En qué consisten estos sistemas automatizados empleados en la lucha contra la violencia de género y qué problema representan en relación con las mujeres migrantes?

[Paula Cáceres]

Sí, bueno, a ver, son sistemas automatizados que emplean modelos estadísticos, o sea, fórmulas matemáticas para analizar diferentes variables con el objetivo de arrojar un resultado, una puntuación, que es la puntuación que va a indicar el nivel de riesgo que tiene una mujer que ha denunciado violencia de género de volver a sufrir violencia por parte del agresor al que acaba de denunciar. A partir de esta puntuación que arrojan estos sistemas que como te digo, se hace a través de fórmulas matemáticas y estadísticas, se tomarán decisiones de protección o no según el nivel de riesgo arrojado y se tomarán también algunas decisiones en procedimientos judiciales porque dependiendo también de esta puntuación puede haber una decisión judicial o no y eso puede perjudicar enormemente a.

[Josep Ulet]

Las mujeres, o sea que al final el resultado que arrojen estos sistemas en cierta medida acaba condicionando las decisiones posteriores.

[Paula Cáceres]

Acaba condicionando tanto la protección policial que va a recibir la mujer como también decisiones judiciales posteriores, porque algunos casos pueden no acabar en hechos condenatorios y no ha habido un nivel de riesgo alto. Es importante también señalar que en el caso de las mujeres migrantes esta violencia de género se vive con un mayor dramatismo todavía. Si se puede ya a esta situación porque es un contexto donde se intersecciona la vivencia de la violencia de género propiamente tal con todas las vulnerabilidades que son propias y específicas del proceso migratorio, entre las que se incluyen por ejemplo, la situación administrativa de la mujer.

La falta de redes de apoyo, la precariedad laboral, el no tener ningún tipo de asesoría legal ni jurídica y también donde se incluye y se agrega el racismo institucional que probablemente, muy probablemente, va a sufrir la mujer que está en un proceso migratorio. Entonces no sólo es la vivencia de la violencia de género propiamente tal, sino que es esa violencia vivida con todas estas otras situaciones que se agregan al hecho de ser una mujer migrante.

[Javier Gallego]

¿Y qué otros hallazgos habéis hecho a raíz de este informe?

[Paula Cáceres]

A ver, yo creo que los hallazgos están principalmente vinculados a la constatación de que estos sistemas tienen errores graves. Errores graves. Yo voy a hablar sobre todo de Biogen. Biogen, por ejemplo, presenta errores graves que están vinculados a.

El cuestionario propiamente tal, porque se le aplica a la mujer que va a denunciar un caso de violencia de género, un formulario que está compuesto por 35 preguntas que son preguntas rígidas, que son preguntas que no permiten introducir ningún tipo de matización, que exigen además respuestas binarias por parte de las mujeres. Un cuestionario además que se aplica en un lugar que no es para nada idóneo porque las comisarías no son sitios seguros para las mujeres migrantes.

Un cuestionario que se aplica sin informarle en ningún momento a la mujer que se le está aplicando, por lo tanto la mujer está respondiendo una serie de preguntas sin saber muy bien por qué, creerá que son preguntas que se les están ocurriendo a lo mejor en el momento. Al policía en ningún momento se le dice oye mira, te estamos aplicando un formulario que es parte de un proceso que tiene esta y esta finalidad. Entonces yo creo que el principal hallazgo es la constatación de que estos sistemas no están funcionando, de que están cometiéndose errores muy graves, entre ellos quizás el más importante diría yo, que es la infravaloración de la violencia psicológica. En nuestra investigación hablamos con distintas expertas, también con supervivientes de violencia de género y todas nos remitían lo mismo, se infravalora de forma preocupante la violencia psicológica y.

Esa infravaloración redunda en que se dé a la mujer una menor puntuación de su nivel de riesgo.

[Josep Ulet]

Paula, has mencionado que hay errores o hay una falta también de eficiencia en el funcionamiento de estos sistemas y es frecuente que escuchemos que lamentablemente han asesinado alguna mujer que tenía un riesgo bajo, es decir, mujeres a las que se les dice que no tiene ningún riesgo y luego acaban muertas. Entonces yo quería preguntarte ¿Se ha hecho algún tipo de auditoría o se facilita que se puedan hacer auditorías externas a estos sistemas?

[Paula Cáceres]

A ver, se ha hecho una auditoría por la Fundación Éticas que auditó Biogena a través de entrevistas con mujeres que habían pasado por ese procedimiento, pero es una auditoría que hicieron sin ningún tipo de apoyo por parte de los responsables de este sistema porque se negaron a participar en la auditoría. No hay facilidades para conocer.

Como las entrañas de este algoritmo. Todo lo que se sabe, se sabe por.

Cosas que nos han comentado expertas y las propias supervivientes de violencia de género.

[Javier Gallego]

¿Y hay otros sistemas que sean igualmente problemáticos en otros ámbitos?

[Paula Cáceres]

Sí. En el Estado español, por ejemplo, se utiliza un sistema que es la aplicación VOZ, que es una aplicación del Ministerio de Transición Ecológica que decide qué persona, qué familia puede recibir o no el descuento en la factura de la luz. También mediante una serie de investigaciones externas se concluyó que esta aplicación estaba arrojando errores. Por ejemplo, a familias que tenían derecho a recibir el bono social, la aplicación les decía que no podían acceder a él porque superaban un ingreso X de dinero al mes, sin tomar en cuenta que esa persona había indicado ya que pertenecía a una familia numerosa porque la ley dice que independientemente de tus ingresos, si eres parte de una familia numerosa, tienes acceso, tienes derecho al bono social. Sin embargo, como estaba mal formulada la aplicación, si la persona indicaba un número, una cantidad concreta de ingresos, ya no le permitía seguir avanzando en el cuestionario y le decía que no tenía acceso. Lo mismo pasaba con las mujeres que recibían por un lado su jubilación y por otro una pensión de viudedad. Al tener dos ingresos diferentes, la jubilación y la pensión de viudedad, el sistema le decía no tienes derecho, a pesar de que juntando esas dos cosas la mujer tenía un ingreso bastante mínimo. Empezaron a llegar una serie de reclamaciones y una organización compuesta por una serie de periodistas que trabajan en este tema, que se llama SIBIO, decidió interponer una denuncia y en septiembre de este año el Tribunal Supremo Falla, falló a favor de SIBIO y va a obligar al Gobierno a entregar el código fuente del algoritmo diciendo que no puede el Gobierno ampararse en el tema de la propiedad intelectual de la seguridad nacional, porque estamos hablando de una cuestión que tiene que ver con derechos fundamentales de las personas y además con una cosa que tiene que ver con el derecho del acceso a la información.

[Josep Ulet]

Estamos viendo que hay una problemática central que tiene que ver con la opacidad, la falta de transparencia, de cómo funcionan, de cómo toman esas decisiones, que no.

[Paula Cáceres]

Hay ningún tipo de opacidad, falta de transparencia. Efectivamente.

[Josep Ulet]

Y en base a esto se ha hecho llegar recomendaciones a las instituciones, a las administraciones implicadas para que modifiquen o actúen en consecuencia.

[Paula Cáceres]

A ver, nosotros concretamente, San Algo Reis, participamos ayer en la Comisión de Digitalización de la Asamblea de Madrid, expusimos los principales hallazgos de nuestro informe, de nuestro trabajo en general y continuaremos en 2026 haciendo más incidencia política y social para dar a conocer esta información. Es muy importante que la población sepa que se está viendo afectada de manera concreta y real por estos sistemas algorítmicos. La inteligencia artificial, las tecnologías, los algoritmos no solo son que mi coche aparque solo y yo me libere de eso. También son, por ejemplo, qué nivel de puntuación recibo cuando voy a denunciar una violencia de género o si puedo no acceder al bono social. Es muy importante que la población sepa que nos estamos viendo afectadas por estos sistemas.

[Javier Gallego]

Así que la administración te exige cumplir con tus obligaciones mientras ella te lo impide. Pide porque no cumple con las suyas y te condena a un laberinto kafkiano de burocracia del que no puede salir y del que ya hemos visto sus consecuencias.

[Paula Cáceres]

Efectivamente, y además un sistema kafkiano donde los algoritmos se están utilizando como si fueran leyes. Es decir, a partir de la utilización de un algoritmo estoy decidiendo cuestiones fundamentales para la población como si fueran leyes que se hubiesen publicado. El problema es que no se publican, no se sabe que se están utilizando ni en qué ámbito se están utilizando. Entonces estamos viviendo ahora un realismo mágico algorítmico que nos está perjudicando la verdad de forma preocupante.

[Javier Gallego]

Claro, es que luego decimos que los migrantes no se integran, pero es que es el propio sistema el que no está permitiendo que se integren. Paula, muchísimas gracias por estar de nuevo aquí y por vuestro trabajo en algo. Race.

[Paula Cáceres]

Nada, gracias a ustedes.

[Josep Ulet]

Hay una cosa con esto de la IA que me tiene muy cabreado y es la velocidad con la que estamos asumiendo este tecno optimismo, que estamos asumiendo que la tecnología viene a resolver nuestros problemas, cuando hasta ahora lo que hemos visto y lo que nos ha contado Paula es un ejemplo de ello, ha sido que ésta se está empleando como una amplificación de las discriminaciones y las desigualdades ya existentes, al mismo tiempo que las administraciones, las instituciones públicas piensan en estas tecnologías desde una óptica de ahorro de costes y simplificación de realidades bien complejas como lo es la violencia de género. Mientras tanto, los tecno oligarcas que poseen las infraestructuras que los Estados necesitan para su implementación, se hacen cada vez más ricos. Ante esto, solo puedo recordar y pensar en Hayao Miyazaki, que es el célebre creador de Studio Ghibli, hablando en los siguientes términos sobre.

[Javier Gallego]

Bueno, pues estoy totalmente de acuerdo con él.

[Josep Ulet]

A ver, yo todo lo que diga.

[Javier Gallego]

Miyazaki estoy de acuerdo con él.

[Josep Ulet]

Por eso es que no ha hecho falta ni traducirlo, porque sabía que ibais a estar de acuerdo con él.

[Javier Gallego]

El mayor genio de la animación japonesa. Lo que nos pueda decir siempre nos va a parecer bien.

[Josep Ulet]

Y lo que inspiran sus películas y lo que nos dice. Bueno, Miyazaki está hablando en este documento documental del año 2016 está reaccionando más bien con tristeza y con cabreo ante una animación generada por IA que le enseñaban sus estudiantes universitarios y básicamente lo que les está diciendo. Y te traduzco. Nunca desearía incorporar esta tecnología en mi trabajo. En absoluto. Y después de hacer una pausa silenciosa y reflexiva añadía La IA es un insulto a la vida misma. Y es una frase, en palabras de Aurora Gómez Delgado, integrante de Tu Nube Seca, mi río, que es un proyecto que denuncia el impacto ecosocial.

Es una frase que compartimos y que hemos compartido y que seguimos compartiendo actualmente.

[Javier Gallego]

Sí, resume perfectamente lo que mucha gente sentimos respecto a la inteligencia artificial. Ya estuvimos hablando de esto aquí. Qué razón tenía Miyazaki cuando puso en boca de Puerco Rosso aquella célebre frase Prefiero ser un cerdo a ser un fascista. Efectivamente, antes cerdo que fascista.

Joseph. Un programa más. Vemos cómo el racismo lo atraviesa todo. Así que de nuevo vamos a pedirte que nos hagas alguna recomendación para estos días que toque estas cuestiones. Del blanco también se sale.

[Beatriz Villaizán]

Del blanco también se sale.

[Javier Gallego]

Del blanco también se sale.

Bueno, pues a ver cómo salimos del blanco.

[Josep Ulet]

Bueno, vamos a ello. Vamos a intentarlo. Ya que hemos acabado hablando de tecnicidad, un libro que os recomiendo leer es el de Rua Benjamin y su Race After Technology en el que la autora establece una semejanza entre la gobernabilidad global actual y la existencia de un nuevo código Jim Crow en referencia a las leyes segregacionistas de los Estados Unidos. Es interesante este libro porque explora las formas que toma la desigualdad a través de la codificación de la misma y ofrece sugerencias para combatirla.

[Javier Gallego]

Voy a recordar el título Race After Technology. La raza después de la tecnología. ¿Esto está traducido? Todavía no.

[Josep Ulet]

Todavía no, pero está en fase. Pronto lo tendremos por aquí.

[Javier Gallego]

No se lo pediremos a una IA, sino a una que por favor haga la traducción para quienes no sean angloparlantes. ¿Qué más?

[Josep Ulet]

En línea con esto, una película documental para los que no os guste tanto leer, Aunque espero que leer.

[Javier Gallego]

Hay que leer.

[Josep Ulet]

Hay que leer. Hay que leer.

[Javier Gallego]

Eso te tiene que gustar.

[Josep Ulet]

Y para complementar esa lectura, mejor dicho, os recomiendo mucho Coded Bias. Ahora lo pronuncias tú mejor. Porque yo.

[Javier Gallego]

Coded Bias.

[Josep Ulet]

Exacto, porque es un documental que se enfoca en el trabajo de la científica del MIT Media Lab Joy Bulangwini, que recoge voces de diferentes expertas que abogan por el control de sesgo algorítmico y el cese de las tecnologías de espionaje y reconocimiento facial contra comunidades vulnerabilizadas.

[Javier Gallego]

Bueno, es que eso es otro temazo.

[Josep Ulet]

Este trabajo es interesante porque nos permite adentrarnos en los sesgos que se aplican en el diseño, en el desarrollo y en la implementación de estas tecnologías.

[Javier Gallego]

Lo voy a decir como se escribe Coded vías, lo imprescindible.

[Josep Ulet]

Lo podéis encontrar en Filmin, por supuesto. Otra cosa que podéis ver es la película reciente que se llama Ruido, dirigida por Ingrid Santos, que ya está en las salas de cine y que estará a partir del próximo 26 de diciembre en filming.

[Javier Gallego]

Tú no llevas comisión de filming, ¿No?

[Josep Ulet]

No, la verdad es que no. La verdad es que no. Pero ahora después de este programa les voy a.

Escribir a ver si me hacen alguna oferta.

En un review racial de nuestro colega Moha Guerreu la describe como una película que aborda cuestiones como la búsqueda de la identidad, la relación con los padres migrantes y también el duelo lejos del país de nacimiento. Además, el reparto no sólo tiene una protagonista, Lati, interpretada por una adolescente negra, sino algo que es una gran novedad, cuenta con un gran repertorio de mujeres racializadas como Asari Vivan.

[Javier Gallego]

Abrazo también para ella. Y para terminar, bueno, pues para aterrizar.

[Josep Ulet]

Todo esto en algo que nos atraviesa, no podéis dejar de acudir a la presentación y el coloquio sobre las campañas junto Somos Luz y Cañada se queda, que contará con la exposición La Cañada es Real, Museo portátil de la memoria, que tendrá lugar en la Avellana de vallecas el viernes 5 de diciembre a las 7.

[Javier Gallego]

Bueno, pues apuntamos también esa cita, por cierto, sobre la Cañada Real queremos hacer un programa, si no antes de que acabe este, este año, nada más empezarlo. Bueno, pues una vez más, Youssef, ha sido un placer tenerte aquí, aunque las cuestiones que trates muchas veces pongan el dedo en la llaga, pero es lo que queríamos que hicieras. ¿Cómo cerramos el programa de hoy?

[Josep Ulet]

Bueno, pues vamos a cerrar con un himno y una persona que es referente en este programa, pero también en el antirracismo, que es Puto chino maricón y su clásico tú no eres activista.

Pues ya estamos en diciembre y este es el último programa de Efecto llamada antes de la cabalgata de Reyes.

Y quería recordar a la gente que pintarse la cara de negro por diversión no es divertido y además es racista. Así que di no al blackface, No.

Y también deciros que tenéis que aprovechar las cenas de empresa y en familia para incomodar y hacer activismo. Recordad que el antirracismo no es el antirracismo se hace. Así que haced mucho, mucho activismo antirracio porque lo vamos a necesitar.

[María (asylum seeker)]

Ahora quieres arreglar todo con tu falsa moral y de paso a fardar. Atención, voy a llamar pacifista y moral ultradefensor social. Nadie se lo va a tragar. Tu falsa bestivista. Solo sabes compartir un tumor o mil noticias que ni siquiera le diste clic. Tú eres activista.

[Javier Gallego]

¿Como es esto? Al final está yendo de abrazos. A queridos amigos e incluso colaboradores del programa, desde aquí le mandamos uno a Chenta Chai, puto chino maricón.

Josef, gracias por este programa. Hasta la próxima.

[Josep Ulet]

A vosotros.

[Javier Gallego]

Pues si queréis atender al efecto llamada de venir a ver el programa en directo aquí al estudio de la República, escribid a productores Arnecruda es Mañana volvemos. Salud y República. Y que la radio os acompañe con más fuerza.

[Josep Ulet]

Lisette os acompaña.