ZP: ¿sumario o juicio sumarísimo? (CARNE CRUDA #1674)

Summary

Carne Cruda #1674 — "ZP: ¿sumario o juicio sumarísimo?"

Fecha: 27 de mayo de 2026
Podcast: Carne Cruda - La República Independiente
Tema Principal:
Un análisis en profundidad sobre la situación judicial y mediática de José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, tras ser imputado en el conocido como "caso Plus Ultra". El episodio desmenuza los indicios, el tratamiento informativo y las implicaciones políticas del escándalo, así como otras investigaciones recientes que salpican al PSOE.

---

Resumen General

El episodio parte del clima de crispación nacional derivado de las investigaciones judiciales contra figuras socialistas, especialmente Zapatero. Se debate sobre la naturaleza y solidez de los indicios en su contra, el papel de los medios y la instrumentalización política del caso. La tertulia, con participación de destacados periodistas y un jurista, oscila entre la presunción de inocencia, el lawfare y la comparación con los casos de corrupción pasados del Partido Popular. Se analiza también el impacto en la legislatura y la imagen internacional de Pedro Sánchez.

---

Secciones Destacadas y Timestamps

1. Introducción: "El que pueda hacer, que haga" (00:00 – 03:45)

• Javier y Crudos Díaz abren con una radiografía del clima insostenible y la criminalización mediática de Zapatero.
• Crudos Díaz expone cómo la derecha ha declarado culpable a ZP sin pruebas claras, mientras los medios magnifican todo indicio.
• Se denuncia que tanto la justicia como la policía deducen sin pruebas sólidas:

  "Es la misma policía que ha inventado informes contra el independentismo o contra Podemos." (02:20, Crudos Díaz)

• Breve crítica a la izquierda por apoyo acrítico al Gobierno y advertencia sobre los peligros de sacrificar principios.

2. Explosión Judicial en el PSOE: Última Hora y la "Fontanería" (04:02 – 09:35)

• Marta Nebot y Crudos Díaz relatan el acceso de la UCO a Ferraz por mandato judicial, investigando posibles pagos para campañas de desinformación.
• Marta: "La UCO entraba en la sede socialista de Ferraz a petición del juez Pedraz..." (04:14)
• Ignacio Escolar (eldiario.es) aclara que la visita de la UCO fue una petición de información, no un registro, matizando la alarma inicial por posible financiación ilegal.
• Se pone contexto sobre la pieza secreta en la Audiencia Nacional y se comenta que la causa principal no trata directamente sobre financiación ilegal sino sobre guerra sucia judicial.
• Escolar matiza:

  "...si fuese financiación ilegal, yo creo que se acaba la legislatura... pero parece que no." (05:24)

3. Análisis Político y Efectos del Caso Zapatero (09:35 – 18:36)

• El acoso judicial: Nacho Escolar advierte que el clima creado por la combinación de medios, cuerpos de seguridad e instrucciones judiciales es “predemocrático”.
• Escolar:

  "La duda razonable... sobre cómo ha actuado la justicia esta legislatura... nos deja en una situación de indefensión y voy a decir predemocrática." (08:17)

• Marisol Hernández (El Confidencial) subraya que los indicios están más claros en las maniobras para frenar causas que afectan al PSOE, pero falta probar pagos directos.
• Debate sobre si el PSOEv podrá resistir bajo la presión mediática y judicial y si los argumentos de "y tú más" servirán políticamente.
• Escolar plantea dos posibles escenarios: hundimiento electoral de la izquierda o un “efecto Lula”.

---

4. Caso Plus Ultra – “El Caso Zapatero” (18:36 – 27:38)

• Desglose judicial de las acusaciones:
  • Dos sociedades relevantes: Análisis Relevante e Inteligencia Prospectiva, a través de las cuales Zapatero y sus hijas habrían cobrado grandes sumas.
• Marta Nebot:

  “…recibieron 730 mil euros en cinco años... la familia cobró 800 mil euros de una sociedad venezolana sin actividad real." (19:00 – 19:14)

• Debate sobre el tráfico de influencias: la dificultad de demostrar el delito según la jurisprudencia del Supremo.
• Javier y Escolar muestran cautela ante lo que aún son “indicios” y no pruebas, señalando la debilidad de vincular a ZP como vértice de la trama:

  “...las conversaciones son terceros hablando de lo que hace un segundo que les ha contado otro más, o sea son muy laterales...” (21:02, Javier) “La parte más débil de su defensa ahora mismo es explicar cómo esa empresa (Inteligencia Prospectiva) paga a la empresa de las hijas de Zapatero.” (22:30, Escolar)

---

5. Análisis Jurídico: “Texto Policial, no Judicial” (39:11 – 45:12)

• Entrevista con Carlos López Keller, abogado penalista:
  • Advierte sobre la tendencia de algunos jueces a asumir como propias las valoraciones policiales sin ejercer el debido control judicial.
  • Keller:

    "Es una resolución judicial si quieres en la superficie, pero en el fondo es un texto policial al que se le da la forma de una resolución judicial." (40:06) “El problema... es la devaluación del poder judicial.” (42:43)

• Reflexión sobre cómo la instrucción policial (y no del juez) puede erosionar garantías y producir sumarios descompensados.

---

6. Medios, Indicios y Responsabilidad Informativa (45:12 – 54:22)

• Marta Nebot y Javier critican los “errores de bulto” en los informes de la UDEF y su rápida propagación en prensa, ejemplificando con:
  • La liquidación de la hipoteca por Zapatero (vendió un piso, no procedente de mordidas).
  • El señalamiento a Summerwind, empresa de representación comercial, por presuntas canalizaciones de dinero, desmentido por la propia compañía.
  • El sensacionalismo de los titulares sobre joyas y relojes incautados a ZP, sin pruebas ni tasación.
  • Javier:

    “Titular botín es peyorativo. Implica que ese montón de joyas claramente son de origen ilegal. Y yo, con los datos que tengo, no parece.” (55:23)

---

7. Efecto Político: ¿Dónde queda la legislatura? (46:08 – 63:38)

• Reacciones de partidos: el PNV pide elecciones anticipadas, Sumar exige transparencia, Podemos da por muerta la legislatura.
• Nacho Escolar:

  "Se ha tratado de buscar la caída de este Gobierno de todas las maneras posibles." (48:24)

• Debaten si “todo es lawfare” y si el PSOE cae en el error de la victimización o, por el contrario, arrastra problemas reales.
• Última hora: La fiscalía de Madrid abre expediente a dos fiscales por el caso Plus Ultra, posibles vínculos con defensa de la aerolínea.
• Situación de la legislatura: consenso en que el escándalo hace más difícil gobernar, pero no necesariamente implica elecciones inmediatas.

---

8. Reflexiones Finales y Perspectivas (61:01 – 65:06)

• Marisol Hernández:

  "La legislatura es muchísimo más complicada ahora que hace dos semanas..." (60:01)

• Nacho Escolar apunta a reformas pendientes (ley de lobbies, estatuto de expresidentes, oficina anticorrupción).
• Debate sobre cómo el contexto informativo y judicial tiñe la percepción pública de la política española, el futuro de Sánchez y la volatilidad del clima político.
• Escolar:

  “…estéticamente Zapatero ya ha quedado feo porque el lobby nunca queda bien y menos en la izquierda.” (62:10)

---

Citas Clave y Momentos Memorables

• “Más que nunca necesitamos ciudadanos responsables, comprometidos con nuestro país...” (00:00, Javier)
• “Zapatero ya ha sido condenado por la derecha y sus medios sin pruebas ni declaración.” (00:32, Crudos Díaz)
• "Yo no me fío de mí misma en estos temas. Hay muchos expertos que ven aquí un auto muy imprudente..." (25:26, Nacho Escolar)
• "La diferencia es la garantía de derechos que te da el orden jurisdiccional... Lo que entra por la mano de la policía es una valoración de los hechos que posteriormente se convierte en una valoración judicial, entre comillas, en un corte y pega." (41:03, Carlos López Keller)
• “No podemos pensar que todo lo que le pasa al PSOE es lawfare, porque el PSOE está teniendo sus patinazos y bien gordos.” (58:07, Crudos Díaz)
• “No sabemos cómo será el escenario dentro de seis meses. Esto cambia mucho y cambia todos los días.” (63:38, Javier)

---

Conclusiones

• El caso Zapatero evidencia las carencias de las actuales investigaciones judiciales, donde prevalece el relato sumarial y mediático sobre las pruebas.
• Preocupación compartida por la deriva “policial” de las instrucciones judiciales.
• El Gobierno de Sánchez enfrenta un momento crítico, con sus apoyos en entredicho, mercados atentos y la prensa internacional siguiendo de cerca los acontecimientos.
• Urge mayor claridad, reformas en materia de transparencia y lobby, y un cambio en el relato mediático para evitar el linchamiento o la exculpación sin filtros.
• El desenlace tanto judicial como político sigue abierto, dependiente de nuevas revelaciones y el clima social.

---

Tabla de Participantes Clave

| Nombre | Medio | Rol en el episodio | |-----------------------|---------------------------|----------------------------------------| | Crudos Díaz | Carne Cruda | Presentador y moderador | | Javier | Carne Cruda | Copresentador | | Marta Nebot | Diario Público | Periodista | | Nacho Escolar | eldiario.es | Director, analista | | Marisol Hernández | El Confidencial | Periodista | | Carlos López Keller | Abogado penalista | Invitado experto en derecho penal |

Transcript

[Javier]

En esta situación insostenible de España, esa frase de que el que pueda hacer que haga cobra más sentido que nunca. Porque más que nunca necesitamos ciudadanos responsables, comprometidos con nuestro país, dispuestos a hacer actuar, a servir a nuestro país para salir de esta situación insostenible en la que estamos.

[Crudos Díaz]

Zapatero ya ha sido condenado por la derecha y sus medios sin pruebas ni declaración. No tiene presunción de inocencia, sino de culpabilidad. Todo lo que aparece, aparece bajo el foco de la culpa. Encuentran joyas en una caja fuerte y se le declara culpable, aunque no sabemos ni su origen ni su valor. ¿Pero quién guarda unas joyas en el despacho? Preguntan. Pues, por ejemplo, según fuentes del propio Zapatero, quien acaba de vender un piso para irse a otra casa en la que aún no tiene caja de seguridad. La venta de ese piso, por cierto, explica por qué el expresidente liquidó de golpe la hipoteca de la casa. Otra información que los medios de derechas dieron como sospechosa. Se pueden dar explicaciones culpabilizadoras, pero también exculpatorias de los indicios que se conocen. Porque por ahora, lo que apunta Zapatero son indicios. Pruebas pocas. Hay pruebas de que tenía amistades peligrosas que escondían dinerales en casa y hacían negocios dudosos. Y de que él y sus hijas les facturaban cantidades muy importantes, a veces exageradas, a través de sociedades legales, pero sin actividad muy evidente. Hay pruebas de que plusultra sabía de su rescate con antelación, pero también de que son habituales esas filtraciones. Y hay pruebas, en fin, de que Zapatero era un lobista, con toda la suciedad que eso implica. Pero luego, tanto la policía como el juez, que aceptan los informes policiales sin cuestionarlos, pegan un salto para afirmar tajantemente que ZP es el cerebro de una trama internacional de tráfico de influencias y blanqueo de dinero, aunque no tienen mensajes, correos, declaraciones o cuentas que lo prueben. Es una suposición que aparece como afirmación en el sumario. La policía lo deduce y el juez lo asume. Pero es la misma policía que ha inventado informes contra el independentismo o contra Podemos. Y es la misma audiencia que no sabe quién es M. Rajoy, pero está segura de que ZZZ y Zorro son Zapatero. Así que, por el momento, me vais a permitir que desconfíe más aún después de escuchar a Miguel Ángel Rodríguez alardear este fin de semana de tener un truqui para conocer a priori resoluciones judiciales como la imputación de Zapatero y escuchar a Ger Aznar repetir con orgullo su llamamiento golpista. Ahora más que nunca, dijo el que pueda hacer que haga. Por cierto, que siempre que la escucho recuerdo a Escobar en Narcos cuando mandaba eliminar a alguien. Hágale decía mafia. Es lo que han hecho toda la legislatura. Y aquí tienen la puntilla. Para rematar la faena, Peinado no ha tardado un día en obedecerle. Ha llamado a declarar a Begoña Gómez amenazándola con mandarle a la policía para llevarla a la fuerza si no comparece. Hablamos de la mujer del presidente, que según ha concluido la Guardia Civil esta misma semana, no ha hecho nada de lo que el juez le imputa. ¿Me vais a permitir que desconfíe de después de ver cómo condenan sin pruebas a todo un fiscal general? ¿Pero me vais a permitir que desconfíe también de la izquierda que muestra un apoyo inquebrantable a Zapatero y al Gobierno? Porque todo es culpa de la derecha y del lawfare. No ha sido la derecha la que ha metido a Ábalos y a Cerdán en la cárcel. Ni es culpa suya que Sánchez no tenga presupuestos desde hace tres años. Ni el PSOE es la izquierda ni Zapatero es el faro de Occidente. Aunque no sea culpable de ningún delito, el hombre que dijo que no decepcionaría ha vuelto a decepcionarnos. Sabemos lo que viene, pero no podemos renunciar a nuestros principios para hacerle frente.

[Javier]

Prueba de audio.

[Crudos Díaz]

Derecha, parlante, derecho, izquierda. Y si, es mi parlante.

[Javier]

Izquierdo, centro.

[Marta Nebot]

Una tertulia.

[Javier]

Izquierda izquierda.

[Crudos Díaz]

Hemos retrasado la grabación del programa de hoy para poder incluir la frenética actividad judicial en torno al PSOE que tiene lugar en las últimas horas. Mientras Sánchez visitaba al Papa, su partido vive sus momentos más críticos. Violeta.

[Marta Nebot]

Sí. La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, la UCO, entraba en la sede socialista de Ferraz a petición del juez Pedraz, que investiga el caso Leire Díaz y la supuesta guerra sucia del PSOE contra las causas que les afectan.

[Crudos Díaz]

Los agentes han pedido documentación sobre presuntos pagos del PSOE a díez y a otras personas para que estos realizaran supuestas campañas de desinformación contra jueces, fiscales y fuerzas de seguridad destinadas hacer fracasar causas que afectasen al PSOE o al entorno del presidente del Gobierno.

[Marta Nebot]

El magistrado también ha ordenado el registro de las viviendas de los ex dirigentes socialistas Gaspar Zarrías y Santos Cerdán, así como del empresario Javier Pérez Dolcet, a los que ha imputado en el caso junto a la gerente del PSOE, Ana María Fuentes.

[Crudos Díaz]

Y para analizar esta vorágine informativa hemos reunido de urgencia al mejor plantel. Ignacio Escolar, director deldiario, es nuestro medio asociado. Crudos Díaz.

[Javier]

Buenos días, Javier.

[Crudos Díaz]

Por si tenía poco el PSOE con el caso Zapatero, la UCO vuelve a entrar en su sede para investigar una posible fontanería. ¿Qué te parece? ¿Y cómo deja esto al Gobierno y a Pedro Sánchez?

[Javier]

Pues fíjate que esta mañana a primera hora la impresión era gravísima porque se hablaba de un registro en la sede de Ferraz por financiación ilegal y resulta que no es un registro, es una petición de información. Es algo que ya ha pasado más veces, se presentan allí los agentes y piden determinada información. En este caso parece ser que lo que están buscando es si hay pagos del PSOE en la época de Santos Cerdán a Leire Díaz, pero no es un registro. Y parece que la causa tampoco es por financiación ilegal, porque cuando se dijo que era la Audiencia Nacional, en la Audiencia Nacional hay una pieza secreta en uno de los juzgados, el de Ismael Moreno, sobre financiación ilegal, pero es secreta porque en ese juzgado el PSOE aportó toda su contabilidad, todos sus documentos de pagos y fue el propio partido quien pidió que fuera secreta. Claro, al haber algo secreto en la Audiencia Nacional y hay un registro de la Audiencia Nacional, pues en un primer momento algunos medios han llegado a la conclusión de que era por financiación ilegal, que de ser así, yo creo que se acaba la legislatura, no aguanta el PSOE porque todos los socios han nuestra barrera está en la financiación ilegal. Pero parece que no. Parece que lo que está buscando el juez Pedraz en este caso es otra historia que qué hicieron esa fontanera o esa autodenominada fontanera o esa supuesta enviada especial de Santos Cerdán, Leire Díaz, en esos meses, en esos años en los que estaba buscando información sobre las cloacas del Partido Popular y según la interpretación judicial estaba intentando torpedear las causas judiciales que había hoy contra el Partido Socialista Y está mirando los pagos, las cuentas y si hay alguna relación directa, económica entre el PSOE en la época que Santo Cerdán era secretaria de Organización y tenía un interés en que separasen casos judiciales como hemos visto posteriormente, porque había una que se le acercaba. Y si hay pagos por parte del PSOE a este personaje tan llamativo de los últimos tiempos de la política española que es Leire Díaz.

[Crudos Díaz]

Tenemos aquí a Marta Nebot, periodista y colaboradora en medios como Televisión Española, Público y por supuesto Carne Cruda. Crudos Díaz, crudos días. Os habíamos citado por el caso Zapatero, también por el de Begoña Gómez, pero justo nos ha atropellado esta última hora. Esto es, el que pueda hacer, que haga.

[Nacho Escolar]

Bueno, la pregunta es lícita y la respuesta es libre, porque pruebas no tenemos, pero tenemos un relato de indicios muy contundente. Tenemos al Sr. Aznar subrayando lo que ya dijo en su momento, que algunos dicen que es lo que empezó este acoso judicial, por decirlo fino. Y hoy tenemos que el señor Aznar lo vuelve a decir ayer y hoy se agrava lo que parece. Yo de verdad hace tiempo que digo que lo que está ocurriendo con Zapatero nos va a llevar a un sitio muy feo, pero ya nos ha traído a un sitio horrible. Decía Rufián el otro día en el Congreso de los Diputados que lo que ocurra con esta imputación va a ser mierda o mierda, porque si es verdad, mierda y si es mentira, pues más mierda. Bueno, pues yo creo que lo lamento, pero creo que la porquería ya está aquí y ya nos ha explotado a todo sobre la cabeza. Porque la duda más que razonable que hay en el entorno y en la mitad de este país que vota progresía sobre cómo ha actuado la justicia esta legislatura, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y determinados medios y cómo entre todos han generado un clima realmente irrespirable que hace que haya gente progresista. Ya sé que a lo mejor es mentira, ya sé que a lo mejor esto no va a ninguna parte, pero por favor, que esto acabe, que gobiernen ya y se acabó. Me parece que nos lleva a un sitio espantoso que en cualquier caso, suceda lo que suceda en el futuro, ya nos deja en una situación de indefensión y voy a decir predemocrática. Nos dejan un lugar en el que dejamos de confiar en las instituciones más básicas, en el que se habla mucho del preguerracivilismo. ¿Y esto qué es? ¿Y esto qué es? Si las instituciones solo son válidas cuando gobiernan ellos y cuando no gobiernan ellos. Todas las instituciones presuntamente están más que podridas y se pueden abrir. Todos los procedimientos judiciales del planeta, independientemente de cómo acaben, ya son motivo suficiente como para que un gobierno caiga. Es que la situación de verdad es desesperada.

[Marta Nebot]

También está con nosotros otra es Marisol Hernández, periodista del Confidencial, que ha estado siguiendo todo lo que está pasando y trabajando de hecho en nuestra redacción hasta un minuto antes de entrar en el estudio. Crudos Díaz. Bienvenida.

[Marisol Hernández]

Buenos días.

[Marta Nebot]

El juez investiga una supuesta fontanería del PSOE para parar las causas que afectan al PSOE, lo que sí sabemos que hizo el PP. ¿Esto es la puntilla para Sánchez?

[Marisol Hernández]

Bueno, yo no sé si esto es la puntilla. Yo creo que no es la puntilla, sinceramente. Yo creo que, a diferencia de lo que dice Marta, esto está sujeta a esta nueva investigación. La entrada en Ferrat y el requerimiento de información está sustentado sobre algo que ya conocíamos, que es que Leire Díaz había hecho movimientos bastante oscuros, en principio parece que con el apoyo de Santos Cerdán, para intentar parar las causas judiciales. Que estaban persiguiendo al PSOE. Entonces me parece que esa investigación, que ha implicado también a la SEPI, que conecta mucho a Serví Navar y a toda la trama del exsecretario de Organización, pues ha avanzado, no sabíamos. Estaba secreta, ha avanzado y nos conduce a algún tipo de financiación ilegal, oscura, extraña, para poder financiar todos esos movimientos que hacía Leire Díaz. Y yo creo que. Que esos movimientos están bastante acreditados.

[Crudos Díaz]

Sí, pero lo que no está acreditado todavía es que el PSOE pagará dinero.

[Marisol Hernández]

No, no, claro. No, no. Exacto. Eso es lo que se está investigando. Estaba bajo secreto de sumario y fruto de esa investigación se ha producido esta mañana la entrada en Ferraz para obtener determinados documentos. Parece que también se ha entrado en la casa de Santos Cerdán, No tengo el dato exacto. En la de las Parzarrías también. Entonces, bueno, están buscando algo para saber si realmente con el dinero del partido, yo creo que es la tesis y falta por comprobarla, se ha podido pagar todo esto que de manera. Pensábamos que ya decía que de manera libre hacía Leire Díaz para escribir un libro. Ya veremos a dónde nos lleva. Hay otra causa que es la de la financiación ilegal. La supuesta financiación ilegal, que la hemos llamado así como resumen, no es así explícitamente. Se está investigando todo el flujo de dinero metálico que había. El PSOE ha ofrecido todas las facturas, las ha mandado y eso está también investigándose. Yo creo que no hay que presuponer nada, lo que pasa es que es cierto que vivimos en un constante impacto. Entonces hay que darle la importancia. El presidente del Gobierno se la ha dado, pero hay que esperar a la investigación.

[Crudos Díaz]

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, acaba de hablar de este tema en la rueda de prensa que está ofreciendo después de su visita al Papa.

[Marta Nebot]

Ahí ha confirmado su apoyo a Zapatero y ha reiterado su colaboración con la justicia en el el caso Leire Díaz, sin restar importancia a esa investigación.

[Javier]

Toda la colaboración por parte de mi organización con la justicia no impugnan en absoluto lo que está haciendo el Gobierno de España y las fuerzas progresistas en favor de los avances sociales y económicos y las transformaciones que venimos registrando de 8 años a esta parte y eso es lo que vamos a seguir haciendo de aquí al final de la legislatura.

[Marta Nebot]

Así que tenemos a Pedro Sánchez en Italia, aplaudido internacionalmente ayer también en su comparecencia en la FAO, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, donde denunció el uso del hambre como arma de guerra. Y por otro lado esta cascada de casos que le rodean. Marta, ¿Tú crees que puede protegerse en el éxito internacional del mal momento nacional?

[Nacho Escolar]

Yo creo que lo va a intentar y que va a intentar, como ha hecho esta mañana, agarrarse al crecimiento económico, a las previsiones de la Comisión Europea, que para España son muy buenas, efectivamente a lo que hablaba, al dato que ha dado sobre energías renovables, a cómo de distinto habría sido la situación de este país con un gobierno de PP. En fin, yo creo que va a sacar pecho, por supuesto, de todo. Y a mí lo que más me ha llamado la atención de su manera, digamos, de salir de esta situación es primero, su sangre fría. Me ha parecido que ha estado muy calmado dadas las circunstancias y cómo ha subrayado que me parece que es un dato fundamental la colaboración del Partido Socialista en todos estos casos en comparación con la falta de colaboración, voy a decir, por ser fina en esto también, del Partido Popular en los casos de los años que le hicieron caer después de una moción de censura. Basta mirar las fechas y hacer una búsqueda sencilla en redes para ver cómo el Partido Popular mantuvo en nómina al señor Bárcenas cómo se destruyeron los discos duros, cómo se secuestró, presuntamente tengo que decir, a la mujer de Bárcenas, cómo se montó, presuntamente tengo que decir, porque 13 años después seguimos sin tener sentencia absolutamente a todo el que tuviera algún dato alrededor de la caja B del Partido Popular, hasta el punto de que el falso cura que secuestró a la mujer de Bárcenas para tratar de sacarle toda la información que tenía ha muerto en prisión mientras esperábamos que este juicio avanzara. En fin, la comparativa es llamativa y entiendo que Pedro Sánchez la señale y la subraye y que vaya a ser palanca en su defensa. En estos momentos ellos se van a agarrar a la presunción de inocencia de los presuntos inocentes, a también los análisis jurídicos que están haciendo los expertos en cuanto al auto y el sumario de Zapatero. Yo me quedo, por ejemplo, con las afirmaciones de Javier Pérez Rollo diciendo que el auto es un disparate porque más allá del relato de indicios, que por supuesto es lícito, y yo soy de las que creo que hay que investigar hasta el final a este exvicepresidente, a todos los exvicepresidentes, al rey, que ha habido un montón de investigaciones que faltan y que eso también deslegitima esta investigación, me parece que, como decía, este auto, según Pérez Rollo y otros expertos, hace afirmaciones rotundas que no son lícitas en una investigación tan embrionaria, sin pruebas suficientes y sin la precaución necesaria para respetar la separación de poderes.

[Crudos Díaz]

Ahora vamos al caso Zapatero, pero siguiendo con esta investigación en torno a Leire Díaz y el momento en el que se encuentra en general el presidente del Gobierno, ¿Tú crees que el argumento del y tú más referido al Partido Popular le puede servir por mucho tiempo?

[Marisol Hernández]

Yo creo que no le sirve. Es un ejercicio de nostalgia. El PP tiene que dar cuenta de lo que ha hecho y de hecho hay un juicio abierto en estos momento en el que está sentado nada más y nada menos que el ministro del Interior por haber intentado presuntamente, pero hay bastantes pruebas sobre ello, eliminar todas las pruebas que poseía Bárcenas, que ellos ya tienen bastante con eso.

[Crudos Díaz]

El juicio de la Kitchen, del que luego si nos da tiempo hablaremos.

[Marisol Hernández]

Claro, es verdad, ha pasado mucho tiempo y pierde actualidad. Eso es así. También es cierto que ya no está Rajoy ya no está Cospedal y entonces, bueno, en ese momento no tenía un peso en el partido. Yo creo que eso le salva. Yo creo que el PP se equivocaría en no distanciarse de este asunto pero creo que para los ciudadanos ahora mismo no tiene la misma importancia. Entonces toca decirlo porque esto está en el manual, lo dice el PP también sobre el PSOE ha sido constante esa alusión a la corrupción del otro, pero creo que ahora mismo no va a ningún sitio.

[Crudos Díaz]

Nacho, ¿Y tú crees que para el votante de izquierdas y el votante socialista y a la izquierda del Partido Socialista todo esto le parece un caso más de la UFER? ¿Después, además de escuchar ayer al expresidente Aznar decir que más que nunca el que puede hacer que haga?

[Javier]

Pues a ver, yo creo que esto es un arma muy potente electoralmente y puede acabar de dos hundiendo del todo al Partido Socialista y por extensión a la izquierda, porque el Partido Socialista es el socio más grande de todo el gobierno de coalición de izquierdas o puede provocar, a medida que veamos cómo evoluciona esta investigación y si realmente está fundada o no está fundada, el efecto Lula, es decir, que una persecución injusta contra un líder tan simbólico de la izquierda como Zapatero, que no sólo fue presidente del Gobierno sino que es de largo el político o el expolítico mejor valorado por el conjunto de la izquierda según encuestas, no solamente por los votantes del PSOE, pues esto al final resulta que se queda en nada. Que no lo sabemos todavía, ya hablaremos del tema, pero hay cosas que pintan mal y cosas que pintan bien para Zapatero. Pero si eso ocurre, si finalmente queda nada, puede tener un efecto contrario. Ahora mismo es una losa, no es un impulso electoral, es algo que perjudica claramente las expectativas en unas elecciones para toda la izquierda en su conjunto.

[Crudos Díaz]

Pues vamos con ese tema, con el asunto que lleva días ocupando nuestras portadas y del que sí tenemos más información, El caso Plus Ultra, ya conocido como caso Zapatero después de que se levantase esta semana el secreto de sumario. Las acusaciones más graves de la causa que instruye la Audiencia Nacional el juez José Luis Calama, se basan en dos empresas aparentemente fallidas. Por un lado, Análisis Relevante, la consultora

[Marta Nebot]

con la que julio Martínez Martínez pagaba al expresidente y que presenta escasa actividad fuera de esos encargos por los que Zapatero y su hija recibieron unos 730 mil euros en cinco años y por

[Crudos Díaz]

otro lado, Inteligencia Prospectiva, sociedad de dos

[Marta Nebot]

empresarios venezolanos de la que la familia cobró unos 800 mil euros a pesar de ser una sociedad carente de actividad real, según la investigación.

[Crudos Díaz]

Son sin duda los flancos más débiles para el futuro judicial del expresidente, que ha pedido postergar su declaración y el juez se lo ha concedido. Se la ha puesto el 17 y 18 de junio.

[Nacho Escolar]

Las ayudas a PlusUltra Líneas Aéreas ascienden

[Marta Nebot]

a 53 millones de euros, con un

[Nacho Escolar]

préstamo participativo de 34 millones y un préstamo ordinario de 19 millones.

[Crudos Díaz]

Recordemos que el origen de las pesquisas es el rescate de la aerolínea Plus Ultra durante la pandemia.

[Marta Nebot]

En 2024, Anticorrupción fue alerta por autoridades francesas y suizas sobre la posibilidad de que ese préstamo público se estuviera usando para alimentar una trama de lavado de dinero de Venezuela.

[Crudos Díaz]

En las conversaciones registradas aparecen pistas sobre la posible relación personal y económica de Zapatero con algunos de los empresarios investigados.

[Marta Nebot]

Sin embargo, Zapatero no aparece en ninguna cita formal en relación al rescate, pero tanto el juez como la Fiscalía atribuyen relevancia a los movimientos de las citadas empresas y a dos una con el ministro de Seguridad Social, José Luis Escribir, en septiembre de 2020, cuando Plus Ultra estaba tramitando esa solicitud de rescate, y también a una comida con José Luis Ávalo, seis días después de aprobarse la ayuda.

[Crudos Díaz]

El delito de tráfico de influencias que se le atribuye al expresidente requiere presión sobre un funcionario o autoridad y en el caso del préstamo a plusultra, la sociedad estatal de participaciones industriales, la SEPI,

[Marta Nebot]

la UF no revela sobre quién pudo ejercer esa presión Zapatero, aunque el entonces director de Participada, José Ángel Parte Arroyo Marín, es el único funcionario mencionado por mantener reuniones y conversaciones con los directivos de la aerolínea sin que se le acuse de nada ilícito.

[Crudos Díaz]

Voy ahora contigo, Ignacio. ¿Qué te parece lo más grave que recoge el sumario del caso plusultra respecto a Zapatero?

[Javier]

Pues mira, hay muchas cosas ahí que yo creo que han cambiado bastante a medida que hemos conocido los detalles del sumario. ¿En un primer momento, por ejemplo, tenía muy mala pinta las conversaciones directivos de PlusUltra hablando de las gestiones que hacía Zapatero sigue siendo algo por responder pero por cuando profundizas en el sumario y en el caso te encuentras con que esas conversaciones son terceros hablando de lo que hace un segundo que les ha contado otro más, o sea son muy laterales No se acredita con ellas que realmente Zapatero participase en el rescate? Sí, y esto es importante, que su amigo íntimo Julito Martínez vendía esa participación y daba a entender a estos clientes a Plus Ultra que detrás de sus gestiones estaba Zapatero. Ahora mismo para mí el punto más inquietante ni siquiera es Análisis Relevante, es Inteligencia Prospectiva Decíais que son dos sociedades, Inteligencia Prospectiva y Análisis Relevante, que las dos han pagado a las hijas de Zapatero En el caso Análisis Relevante, con la información que tenemos hubo al menos un intento de montar una empresa es decir, hay acreditadas seminarios, conferencias, hay acreditados que hay incluso más clientes que Plus Ultra. PlusUltra es un tercio de la facturación pero hay otros dos tercios que pagan otros clientes. En el caso de Inteligencia Prospectiva que es la empresa que a lo largo de 4 o 5 años acaba pagando medio millón a la empresa de las hijas de Zapatero no hay actividad, solamente gasto. Esa es una empresa de unos empresarios venezolanos de una familia rica de dinero antiguo, antiguo a lo largo del último siglo osea que no es una fortuna que haya surgido con el chavismo de Venezuela Unos empresarios que vienen de una familia de empresarios a lo largo del siglo XX con intereses en seguros, en minas, en transporte, en un montón y allí hay empresas reales. Hipótesis tendrá que explicar Zapatero ante el juez probablemente en la declaración que esa empresa que paga las hijas es por servicios del grupo completo, no solamente de esa empresa en sí en Madrid que no tiene más que gastos, no tiene ningún ingreso esa empresa llamada Inteligencia Prospectiva Pero ahora mismo es la parte, en mi opinión más débil de la defensa de Zapatero explicar por qué esa empresa de sus hijas y a cambio de qué ganaba ese dinero. Otras cosas que había que parecían inquietantes pues se han ido desinflando un poco. Que Plusultra tenía deudas con la Seguridad Social y por tanto había incumplido las condiciones del concurso para poder del rescate porque no podías tener deudas con la Seguridad Social. Bueno pues ya sabemos, hoy lo publicamos en el diario, que estar al corriente de pago con la Seguridad Social es compatible con tener deuda aplazada. Dejas de estar al corriente con la Seguridad Social cuando de repente ya tu deuda aplazada dejas de pagarla. Pero si tú pides un aplazamiento, te lo da, que se lo dieron de manera completamente normal, como un montón de empresas más durante la pandemia, sigues estando al corriente. El otro dato, que es que tenían información previa a que se supiera que se había adjudicado el rescate, pues por lo que sabemos hoy lo publicaba El País, pero tenemos también información propia en el diario. Es lo habitual, si tú negocias un rescate no es como ir a una ventanilla a pedir una beca, sino que estás hablando permanentemente con los funcionarios de la SEPI que te van informando, te falta, cumples esto, incumples esto y por tanto es normal, le pasó a PlusUltra y a todos los demás, que antes del acto formal de que se apruebe el Consejo de Ministros, a ti te digan oye, está todo OK porque has estado todo el tiempo acompañando a sus funcionarios. Con lo cual, a mí me parece que hay otra cosa que parecía gravísimo en el auto inicial y que luego se ha quedado en nada, que es lo de la empresa fantasma en paraísos fiscales. Zapatero con un offshore en Dubái. Pues ahora mismo hay dudas de que la empresa siquiera existe. Y también hay dudas sobre que ese medio millón que en teoría pagó por el 1% de Comisión del Rescate Plus Ultra a Julito Martínez, se haya pagado realmente, porque ese pago no se ha encontrado. Está la sospecha de que puede ser en el extranjero, en una empresa externa, hay comisiones rogatorias pedidas, pero todavía ese dinero no ha aparecido. Con lo cual yo sigo diciendo que aquí hay indicios que pintan mal y que podrían convertirse en pruebas, pero que todavía no hay pruebas que demuestren que esa acusación de que Zapatero era el gran jefe de una trama de comisiones ilegales con paraísos fiscales, pues por ahora yo la pongo en duda, porque no está demostrado. No significa que no se pueda demostrar en el futuro. Yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero sí que creo que con los datos que hay ahora sobre la mesa, los indicios son solo indicios en la participación de Zapatero.

[Marta Nebot]

Marta, ¿Cómo lo ves tú? ¿Por qué Zapatero es señalado como líder de esa red de influencia pero las pruebas sólo incriminan a amigos y personas relacionadas con?

[Nacho Escolar]

Pues es que esa es la gran pregunta, y eso es lo que habla de la imprudencia de este auto, dada las circunstancias, dado el calibre político de la persona encausada. A mí me parece, insisto, yo no me fío de mí misma en estos temas, porque yo no soy una experta jurista, entonces trato de apoyarme en los que sí saben de esto, pero es que hay un montón de expertos juristas dándome la razón en algo que yo veo y que cualquiera que esté un poco al tanto de las informaciones estará viendo, y es que el auto tiene afirmaciones muy rotundas y no hace otras posibles afirmaciones que con las mismas pruebas que están en el auto también podría hacer, porque a mí me parece que Zapatero podría ser el vértice o no, podría ser el tonto útil, podría ser alguien que ha sido utilizado por un mal amigo que él consideraba un buen amigo, que de hecho en el Senado dijo amigo y eso le va a perseguir el resto de su vida, y que ahora las informaciones y los registros en casa de julio Martínez, que se ha encontrado dinero escondido, en fin, hay cosas alrededor de julio Martínez que no hablan bien del futuro judicial de esta persona ni de sus negocios. Entonces, con esas informaciones que tenían en el auto, con esas pesquisas previas, se podía efectivamente, en un estado embrionario de la investigación, hablar de Zapatero como vértice, pero también de julio Martínez, y eso no está en el auto. Entonces eso es una precaución que cualquier jurista a día de hoy pone en duda, teniendo en cuenta sobre todo, que parece que el juez Calama es consciente también por cómo está actuando luego en los registros, con el hecho, por ejemplo, de que no haya registrado la casa de Zapatero o que no haya pedido su teléfono, de que él es consciente del calibre brutal que tiene políticamente una imputación como esta, y sin embargo, sabiendo eso, no se entiende por qué no ha sido más prudente en el auto y no ha dejado por escrito otras opciones que también son posibles con las pesquisas que tenía en el momento en el que escribió el auto y se dejó llevar por las afirmaciones de los informes policiales, que ya con informaciones periodísticas, como acaba de contar Ignacio Escolar, están siendo desmentidas.

[Crudos Díaz]

Vamos a hablar muy pronto con un jurista al respecto de todo esto, pero antes quiero preguntarle a Marisol, ¿Te parece que se está distinguiendo entre indicios preocupantes como decía Nacho? ¿Y lapidación pública sin pruebas?

[Marisol Hernández]

Bueno, los indicios nos tienen que conducir a pruebas, porque si no, no tendríamos indicios. Yo no veo una lapidación pública, quiero decir, y si hay, si la hubiera, en todo caso es de una investigación judicial que no surge porque sí, que nadie ha impulsado, sino que ha venido dada a este juez. En Suiza y en Francia estaban investigando el lavado de dinero venezolano. Ese es el origen.

[Crudos Díaz]

Bueno, deja que termine Marisol y haces dramatización.

[Marisol Hernández]

Eso lleva a Plus Ultra, conduce a Plus Ultra y de ahí a Zapatero. A mí me parece, y no me lo parece solo a mí, yo respeto mucho lo que digan los juristas, que habrá opiniones para todo, pero me lo parece a mí y al propio Gobierno se lo parece, que dice que hay indicios sólidos y que es un auto con fundamento. Evidentemente no hay una grabación a Zapatero. No está todavía no sabemos si la

[Crudos Díaz]

habrá, claro, pero el salto se hace constantemente en el auto y también en el sumario. Es que lo que puede ser una suposición o un indicio termina siendo una afirmación. Se dice taxativamente que Zapatero es el cerebro, el núcleo decisorio, el vértice.

[Marisol Hernández]

Sí, pero yo sí que creo que hay datos suficientes, o sea, una suma de indicios que pueden permitir aseverar eso. ¿Por qué? Porque primero, porque se ha grabado a una serie de dirigentes venezolanos al frente de plusultra y ellos nos van contando conversación a conversación, primero, que quienes necesitan ayuda en el rescate. Y no sé, a mí desde luego nadie me va a pedir ayuda para rescatar a plusulta, pero es que me parece muy llamativo que a quien le pidan ayuda sea directamente al presidente Zapatero. Que se les ocurra que los ubique, lo ubiquen en ese punto, que inmediatamente sepan que para acceder a él tienen que pasar por julio Martínez, que constate también en esas declaraciones que julio Martínez pide una comisión por hacer este tipo de trabajos. Y luego todo lo que nos lleva hasta el rescate, que no digo que sea ilegal, porque el Gobierno mantiene que se hizo con toda las cautelas necesarias, pero que sí, que sí, que se pone en duda de alguna manera que se necesitara, que no era desde luego una aerolínea imprescindible. Y luego no entiendo por qué Zapatero tenía que estar ahí. Si quieres seguimos.

[Crudos Díaz]

Luego, primero la matización que quiere hacer Marta y también una intervención que quería

[Nacho Escolar]

hacer sobre el origen de esta investigación en informaciones, investigaciones en el extranjero. Sabes que todo esto tiene que ver con un teléfono que se requisó a Rodolfo Reyes Rojas, un empresario venezolano, principal accionista de facto en aquella época de Plus Ultra, al cual una agencia estadounidense le requisa el teléfono, se lo copia y aparecen todas estas conversaciones de las que estamos hablando, que no dejan de ser conversaciones. Es verdad que la información dice que esto se hizo bajo el mandato de Biden y que por lo tanto Trump no podría estar detrás de esto. Sin embargo, seguimos sin tener la información sobre cuándo este teléfono clonado llega a la investigación española, esa fecha que sí que podría señalar a una mano negra de Trump para que este caso comenzara. Seguimos sin tenerla.

[Marisol Hernández]

Pero es que da igual.

[Nacho Escolar]

No, no da igual. No da igual. No da igual.

[Marisol Hernández]

El problema no es que haya una mano negra. Si la hubiera, que de repente Estados Unidos quiera vengarse de Zamora, quisiera impulsar esta investigación. Aquí la cuestión es que Zapatero estaba metido en este asunto, ¿No? Y eso es lo importante. Y por ahora hay indicios suficientes para impulsar una investigación aunque todavía no haya pruebas concluyentes. Hay que confiar en la justicia, pero desde luego ni el juez, ni la Fiscalía Anticorrupción ni nadie de los que creo que están implicados hubieran tirado para adelante con este asunto tan delicado para el gobierno y para el PSOE sino vieran que hay sustancia.

[Crudos Díaz]

Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez. Es importante conocer el fondo del asunto y si Zapatero tiene algún delito por el que responder. Y también es cierto que hay intereses en contra de Zapatero en Estados Unidos desde hace muchísimo tiempo porque la retirada de tropas de Afganistán y por los desplantes a Estados Unidos y además y el contexto actual donde Trump tiene un enfrentamiento con Pedro Sánchez. Pero aparte de eso, como muy bien dices, Marisol, lo que hay que conocer es el fondo de estudio. Asunto sobre el que quería opinar Nacho Escolar.

[Javier]

Sí, dos cosas sobre lo que estáis comentando. Primero, no sabemos la fecha exacta en la que llega ese volcado del teléfono de este empresario venezolano que era dueño del 40% de PlusUltra y que posteriormente vendió. Pero sí sabemos más o menos las fechas en las que son. Fue en 2026, viendo un poco la sucesión de afirmaciones en el sumario, cuando se incorporan esas conversaciones es este año. Es decir, que yo no me atrevo a afirmar que esto sea la consecuencia, porque no lo sé, no tengo ni idea. Y creo que además hay que ir con pies de plomo con ese tipo de afirmaciones, porque me parece una especulación. Pero es cierto que eso se interviene en 2021 y llega a España en 2026. Y en cuanto a lo que hay en sí dentro del Creo que no es lo mismo decir que hay indicios de que Zapatero podría haber participado en esto, equiparando la figura de Julito Martínez a la de Zapatero. Hay indicios de que julio Martínez estuvo metido dentro de todo ese proceso con Plus Ultra. En esta gestión y en much otras. Que se paguen comisiones por subvenciones de este tipo, por ayudas del 1, del 2, del 3, del 5%, es el día a día de las empresas de asuntos públicos y de gestorías y de consultorías que ayudan a todo tipo de empresas a gestionar desde subvenciones hasta asuntos. Esto no es una anomalía. Que se ponga un porcentaje de éxito sobre el total cuando una de estas empresas se ofrece a trabajar, es lo habitual. Nos puede generar el juicio moral que queramos. Y desde luego es feo ver ahí a alguien relacionado con zapatos, porque de momento lo que hay es que quien presuntamente cobró, aunque por ahora el dinero no ha aparecido ese 1% es julio Martínez, no Zapatero directamente. Pero esto es. Esto es algo habitual, es algo que pasa constantemente en multitud de procesos y de ayudas públicas en España, fuera de España, en todo el mundo. Y no tiene por qué ser una ilegalidad. La ilegalidad sería si ese porcentaje lo cobra alguien relacionado directamente con la adjudicación. Si el 1 se lo lleva, lleva el de la SEPI, No si hay una empresa externa que está cobrando por hacer esa gestión con porcentajes que en algunas ocasiones son muy superiores, el 10, el 20 en algunos casos. Pero creo que ahora mismo yo defiendo y no creo en la conspiración, y lo he dicho desde el primer momento, que claro que había indicios para investigar a Zapatero, es que si aparecen unas conversaciones con todos los matices de que por ahora lo que tenemos es terceros hablando de lo que hace Zapatero, pero si aparecen estas conversaciones por WhatsApp de cualquier otro dirigente político. Habría que investigarlo exactamente igual, en mi opinión. Y si encima además hay trazos del dinero que permiten buscar una relación, en este caso Plus Ultra cobra de julio Martínez paga julio Martínez y julio Martínez paga Zapatero, pues también hay que investigarlo, pero al mismo tiempo para poder condenar o procesar, porque esto va muy largo, estamos en la imputación y luego viene si el juez decide que esto tiene que ir a juicio, pues faltaba un montón. Que a lo mejor aparece, a lo mejor no, pero yo sí que creo que hay indicios suficientes como para poner en marcha la investigación.

[Crudos Díaz]

Sí, hay que investigarlo, entre otras cosas porque hay una sociedades cuya actividad está prácticamente sólo relacionada con pasarle dinero a Zapatero por esas supuestas ayudas, que no sabemos si en lo mismo o si es un delito de tráfico de influencias. Tráfico de influencias que nuestro código penal no necesita que la cantidad de dinero acabe en el bolsillo de nadie, simplemente con haber intentado influir en un funcionario público habría el delito.

[Javier]

Hay que demostrar que ha habido una influencia o un intento de influencia. Pero hay una jurisprudencia del Supremo, por cierto, en ese tema, donde las últimas aplicaciones que hacen de este delito, no sé si habrá que cambiar en el criterio, pero estaba ahora era tremendamente difícil probar y hay varias sentencias, la del Palau por ejemplo, es una de las más claras de la Sala Segunda de lo Penal del Supremo, donde ponen el umbral del tráfico de influencias muy arriba, es decir, tienes prácticamente que haber cogido del cuello al funcionario, no vale con sugerirles.

[Crudos Díaz]

Si es que esto nos lleva a otro debate que también abrimos el otro

[Javier]

día con las presiones sexuales y dicen que es como una violación que tiene que ver una prevalencia clara, o sea, no es fácil probar un tráfico de influencias por cómo lo interpreta el Supremo.

[Crudos Díaz]

Eso efectivamente nos lleva a ese debate que el otro día ya comentamos aquí sobre la distinción, esa línea roja tan tan fina en el lobismo y la influencia. Marisol, ¿Querías decir algo yo sobre esto?

[Marisol Hernández]

Precisamente porque decía también Nacho, perfectamente julio Martínez puede cobrar de PlusUltra, claro, pero lo raro es que un empresario que no se identifica en el mundo de estos negocios como una persona que se dedique esencialmente a esto, sino que si le identifica únicamente como amigo de Zapatero, aparte de tener 29 empresas declaradas, sea quien cobra de Plus Ultra y que se le busque a él cuando realmente se está buscando a Zapatero. La distinción entre lobismo y tráfico de influencias. Claro, es que el lobismo, en el caso de que lo quisiera ejercer el expresidente, se hace siempre en A, directamente tú factura, no te tiene que facturar nadie por ti y entonces hay que explicar cómo llega ese dinero, no solamente a través de análisis relevante, sino el medio millón de euros a las hijas de Zapatero, que también citaba Nacho, a través de inteligencia prospectiva.

[Crudos Díaz]

Os pido que hagáis una intervención rapidísima que me está esperando el abogado. Muy rápido.

[Javier]

Esos nexos todavía están un poco endebles, en mi opinión, es decir, para empezar porque Zapatero cobra de inteligencia prospectiva a lo largo de 5 años, o sea, va cobrando 4.000, 5.000, 6.000 euros al mes, haciendo además otros trabajos e intentando que esa empresa, que fue una empresa fallida, llegara a algo y que se quedó en nada. Esta es una empresa que intenta montar a imitación de acento con la idea que es un proyecto que ha sido bastante exitoso desde el punto de vista económico de Pepe Blanco y también de un político del PP, no recordaba el nombre, bueno, Alfonso Alonso, y que ha sido muy exitosa y que intentan hacer algo parecido y que no les acaba saliendo, pero que el pago en B, no me atrevo a decir eso tan alegremente, yo no he dicho pago en

[Marisol Hernández]

banco, que es distinto, no es directo, no factura

[Javier]

un pago, es otra cosa. Esto es, Pepe Blanco también cobra de acento y acento cobra de clientes y acento paga a terceros consultores que a su vez cobran de acento, o sea que eso no sería raro si no fuera porque esta empresa en realidad se quedó en un fracaso. Si esta empresa en vez de ser análisis relevante es Llorente y Cuenca, por poner una del sector, nadie cuestionaría esto.

[Crudos Díaz]

Dejadme que vaya ya con el jurista, porque muchos de estos asuntos tienen que ver con lo que algunos, tanto jueces como abogados, llaman como una inferencia que viene de hacer suyas por parte del juez las conclusiones de la policía.

[Nacho Escolar]

Se confirman mis temores. Estamos ante un texto policial. El tenor atrancado, quebrado y reiterativo del auto sugiere un origen en un corta y pega de previos relatos de anteriores informes de los que se han seleccionado párrafos sin una estructura lineal ni ordenada en un discurso inaprensible desfilan ante nosotros personas que no sabemos quiénes son ni qué hacen. No solo es una cuestión de estilo, el auto del juez sumerge la descripción de hechos en un océano de insinuaciones y juicios de valor típicos y al tiempo impropios de un atestado por policial.

[Crudos Díaz]

Esto escribía en eldiario es Carlos López Keller, abogado especialista en Derecho Penal, en una columna titulada El auto de imputación a Zapatero, un texto policial. Carlos Crudos Díaz Buenos días, ¿Qué significa que un auto o un sumario sea más un texto policial que judicial, en tu opinión?

[Carlos López Keller]

Bueno, lo que significa verdaderamente es eso, es el juez que ha delegado la investigación de los hechos en la policía y que cuando tiene que hacer una resum limitadora de derechos, como en este caso es una entrada de registro, pues en lugar de aportar su propia valoración, su propio esfuerzo motivador, pues lo que hace es coger los elementos que le ofrece la policía. ¿Es una resolución judicial? Es una resolución judicial si quieres en la superficie, pero en el fondo es un texto policial al que se le da la forma de una resolución judicial. Eso es un poco lo que yo

[Crudos Díaz]

entiendo, Claro, si tú cuentas que sin que haya habido cambios en el ordenamiento, la policía ha entrado en las investigaciones judiciales cuando antes no estaba, antes era el juez el que hacía la investigación en la fase de la instrucción. ¿Cuál es la diferencia entre una investigación que hace un juez y una investigación que hace la policía, en tu opinión?

[Carlos López Keller]

Bueno realmente, primero empezando por el final, la diferencia es la garantía de derechos que te da el orden jurisdiccional y el control judicial que hay sobre las actuaciones. La intervención de la policía ha sido un proceso gradual, casi te diría yo, a lo largo de los 30 años y ha servido también para que los jueces vayan chetándose el trabajo de encima, o sea, si hace 30 años un juez tenía que ver por ejemplo, yo que sé, los movimientos de una cuenta corriente, de una cuenta bancaria, pues oficiaba al banco y le pedía los movimientos determinado ya utiliza la intermediación de la policía y se le dice a la policía vete al banco y pídeme los movimientos de la cuenta y en ese proceso gradual la policía le entrega al juez no sólo los movimientos de la cuenta, sino que también le hace una valoración de esos movimientos, le hace un espurgo, le hace unas apreciaciones y poco a poco lo que le llega con los atestados de la policía es una valoración de los hechos, no solamente es un canal para que entren los hechos en el procedimiento, sino que lo que entra por la vía, por la mano de la policía, es una valoración de los hechos que posteriormente se convierte en una valoración judicial, entre comillas, en un corte y pega. Eso lo que te estoy hablando es según mi experiencia a lo largo de estos últimos 30 años, pero es mi opinión.

[Marta Nebot]

¿Y por qué ha ocurrido ese cambio gradual que tú señalas y qué problemas legales o para la justicia puede general?

[Carlos López Keller]

El problema para la justicia es que esto no es justicia. Esto es una investigación que llevamos discutiendo también desde hace 30 años, de la instrucción la tienen que llevar los jueces o los fiscales y resulta que la instrucción la está llevando la policía. Esto hace que también se llegue a estas conclusiones de las que estoy hablando. Habéis mencionado antes que el auto tiene un tono efectivamente muy apolítico. Claro. Parece que tiene unas conclusiones súper, súper cerradas y súper contundentes cuando realmente estamos hablando en todo caso de unos indicios. El problema para mí es la dejación de la jurisdicción. Es un poder, el poder judicial, que renuncia a su función, a su función que no solamente es la investigación de los delitos, sino también es garantizar los derechos fundamentales de los investigados. Porque investigar los delitos a las bravas realmente es muy fácil y no necesitas garantías para eso. Yo creo que ese es el problema, la devaluación del poder judicial.

[Crudos Díaz]

¿Y a ti te parece que en el caso ya no sólo del auto, sino del sumario, hay una devaluación de las acusaciones que se hace? Porque ya parecen casi acusaciones a Zapatero.

[Carlos López Keller]

Claro. Bueno, realmente lo que yo hacía primero era un análisis casi, si quieres, digamos, estilístico y lo luego efectivamente hay una devaluación porque esas son únicamente unas conclusiones policiales, unas conclusiones que ha sacado la policía sin, por supuesto, haber oído a Zapatero, sin haberle tomado declaración, sin haber pedido explicaciones de nadie. Entonces, bueno, pues probablemente la imputación a Zapatero tendría que ser después de haber escuchado a Zapatero, después de haber recabado información, digamos, y haber tenido un control más objetivo de las cosas que están ahí encima de la mesa.

[Crudos Díaz]

Carlos López Keller, muchísimas gracias por estas aclaraciones y quien tenga más interés, de verdad que os animo a leer el auto de imputación a Zapatero, un texto policial en eldiario es. Un abrazo fuerte.

[Carlos López Keller]

Muchas gracias.

[Crudos Díaz]

Y además de esta investigación más policial que judicial según algunos juristas como el consultado, queremos señalar algunos errores que parecen de bulto en los informes de la UDEF y que han sido rápidamente difundidos sin corregir en muchos medios.

[Marta Nebot]

Por ejemplo, la UDEF afirmaba que Zapatero canceló esa hipoteca de 500.000 euros con fondos procedentes de mordidas, pero el propio Zapatero explicó que acababa de vender su casa en Aravaca para cancelar esa hipoteca.

[Crudos Díaz]

Otro ejemplo del tipo de fallos del

[Marta Nebot]

sumario que estamos eldiario Es publica hoy la respuesta de la empresa Summerwind, una empresa de representación comercial de Aerolíneas con 30 años de andadura, señalada por la UDEF por su precio presunto uso para canalizar pago de Plusulta a julio Martínez. En un escrito esa empresa afirma que la realidad es justo la no recibía dinero de Plusultra, sino que como cliente de la aerolínea le proporcionaba servicio a través de otras operadoras. Es decir, que gestionaba clientes que pagaban a Plus Ultra y no al contrario.

[Crudos Díaz]

Y por otro lado, el trato mediático de las joyas y relojes encontradas en la caja fuerte del despacho del expresidente,

[Marta Nebot]

imágenes con las que se han levantado titulares de todo tipo a pesar de de que aún se desconoce su valía y de que el entorno del expresidente atribuya herencia familiar y regalos de viaje.

[Crudos Díaz]

Y hablemos de las reacciones políticas a todo esto que se está publicando. El Ejecutivo pide prudencia mientras que el PNV ya menciona un adelanto electoral.

[Javier]

Sería irresponsable seguir más allá de 2026 sin rumbo, sin presupuestos, sin una mayoría estable y con una agenda descontrolada y judicializada.

[Marta Nebot]

Petición a la que se une Coalición Canaria. Así lo defendía su diputada Cristina Debería

[Nacho Escolar]

producirse una cuestión de confianza y si

[Javier]

prueba que el Gobierno tiene los apoyos necesarios para seguir gobernando, pues adelante.

[Nacho Escolar]

Y si no los tiene, lo que debe hacer el presidente es dar la

[Javier]

palabra a los ciudadanos y adelantar las elecciones.

[Crudos Díaz]

De momento tanto Junts como PNV descartan apoyar una moción de censura de Fejo que sigue presionando no solo a los socios de investidura sino a los de gobierno.

[Javier]

Los socios que están manteniendo al Gobierno dicen que que quieren un gobierno limpio. Yo también. Lo que me sorprende es que si quieren un gobierno limpio estén sosteniendo al gobierno más corrupto de la historia democrática de nuestro país.

[Marta Nebot]

De nuevo Emiliano García Page encabeza las críticas desde dentro del PSOE.

[Crudos Díaz]

Moción de confianza o cuestión de confianza o elecciones hace ya más de un

[Javier]

año y lo puedo repetir.

[Crudos Díaz]

Y sus socios de gobierno critica la situación y piden total transparencia en sumar. Su portavoz en el Congreso, Verónica Martínez, afirma que no creen que un adelanto sea una salida.

[Marisol Hernández]

La solución nunca puede estar en que deje de haber un gobierno ¿Para qué?

[Nacho Escolar]

¿Para que venga el gobierno de los amigos de Montoro?

[Marta Nebot]

Es que no entiendo cuál es la vía. Mucho más crítica ha sido la líder de Podemos, Ione Belarra, que vuelve a dar por muerta a la legislatura como vienen haciendo desde el caso Ávalo Cerdán

[Marisol Hernández]

Podemos creemos que la legislatura ya estaba muerta antes del caso de Zapatero, que esta situación se lo pone muy difícil, cada vez más cuesta arriba al gobierno, pero que la solución, el poder salir de esta situación como país, solo se va a resolver apoyándonos en la gente que se está manifestando en las movilizaciones que están construyendo la primavera de movilizaciones más fuerte desde que gobierna el Partido Socialista.

[Crudos Díaz]

Marta el sumario está siendo un juicio sumarísimo en algunos casos y eso está llevando también a esta petición de fin de legislatura.

[Nacho Escolar]

Bueno, yo creo que lo hemos dicho de varias maneras desde el principio y acabáis de hablar con otro jurista que ratifica esta tesis. A este gobierno en esta legislatura se le tiene ganas desde la propia noche electoral en que se conocieron los resultados. Se ha pedido por activa y por pasiva de mil maneras, apoyándose en cualquier cosa que tuviera indicios o no, que acordaos de que en los primeros tiempos se habló de un apocalipsis económico, se esperaba una crisis económica que nunca llegó. Se ha tratado de buscar la caída de este gobierno de todas las maneras posibles. Este caso no iba a ser menos, obviamente, porque es un caso escandaloso que pone en el foco a alguien que es fundamental para las filas progresistas y que ha sido un acicate en todas las campañas electorales y que es un ídolo de la izquierda en todos los sentidos. Entonces, bueno, yo no esperaba que la oposición hiciera nada distinto. Sí esperaba, porque yo soy de las que siento hablar de mí, pero me parece que es un dato relevante en este caso. Yo soy del 75 y yo no me crié en la idea de que la justicia española tenía resquicios y rescoldos franquistas que la hacía completamente conservadora y brutal contra cualquiera posible poder de izquierdas. Entonces es verdad que yo en los movimientos contra Podemos, en los movimientos contra el independentismo, me escandalicé como la que más y me pareció que algo estaba pasando en la justicia y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de este país. Pero bueno, seguía teniendo la esperanza en que hablábamos de algunos jueces, de algún elemento, pero que de alguna manera se iba a conseguir llegar al final de esos casos y hacer las limpias necesarias como para que estas cosas no volvieran a pasar, como para que no siguiéramos sembrando la duda sobre la tercera pata del taburete. Es que el taburete sin esa pata se cae. Sin que la justicia funcione, la democracia no tiene sentido. Entonces me vuelvo a encontrar con este sumario, con cómo ha sido el auto, con la falta de prudencia, que no digo que la investigación no esté justificada, pero aún teniendo en cuenta el posible origen oscuro del que hemos hablado de la investigación, me parece que la prudencia mínima para no sembrar dudas en un país que ya las tiene después de sentencias como la del Fiscal General del Estado, merecía algo más para que pudiéramos seguir creyendo las tres patas que nos mantienen en esta democracia.

[Marta Nebot]

¿Como lo ves tú, Marisol? ¿Es información hablar, por ejemplo, de la joya y los relojes encontrados en la caja fuerte del despacho sin saber de dónde vienen o si tienen relación con la causa, por ejemplo?

[Marisol Hernández]

A mí primero, eso que dice Marta me recuerda a lo mismo que decía el novio de Ayuso que la propia presidenta esgrimió es que le investiga Hacienda, le investiga por ser pareja mía, Es que le investigan por haber defraudado Hacienda y por haber emitido facturas falsas. Al que investiguen que no ha hecho nada malo no lo van a pillar. Yo creo que eso es importante poner sobre la mesa. Y luego yo creo que en este país, a lo largo de todos estos últimos años, donde hemos vivido muchísimos casos de corrupción, ahora antes con el PP, los sumarios se han explotado por parte de los medios de comunicación al máximo. Esas fotos se conocen. Sabíamos que había estado la UDEF en la oficina del presidente Zapatero y que no habían querido inicialmente su secretaria favorecer que se abriera esa caja fuerte. Y ahí aparecen esas joyas. Yo debo ser de una familia muy humilde, pero en mi casa no heredamos esta cantidad de joyas, 100 piezas. Creo que también hay informaciones distintas, pero igual unos pendientes de perlas de mi abuela, tal vez. Pero las joyas que supuestamente, y hay que corroborarlo, son de zafiros y de oro blanco, que yo creo que si son así, si son de esos materiales, tienen un valor alto en el mercado. Pues yo creo que no sé, no las hereda cualquiera, No sé si gente que hereda estas.

[Crudos Díaz]

No, no, ninguno de los aquí presentes. Creo que tenemos zafiros de ningún tipo. Pero quiero decir que un expresidente del Gobierno tenga joyas, si no sabemos el origen ni tiene relación con la causa, ponerlo sobre el foco de la culpa. Tiene joyas, con lo cual esto es culpable de haber robado, de haber recibido algún regalo de algo cuando no podía. Pero los periodistas tenemos que decir lo que sabemos, no lo que no sabemos.

[Marisol Hernández]

Lo que sabemos es que la UDEF ha querido abrir esa caja fuerte dentro

[Crudos Díaz]

de una investigación, porque tú vas a hacer una inspección de un despacho, pues tendrás que abrir todo lo que puedas.

[Marisol Hernández]

Bueno, o no. Primero tampoco estaba a la vista. Entonces se lleva unas agendas y entre lo que se encuentra, que no sé si lo buscaba, yo creo que no esperaban tampoco encontrar eso, entre lo que se encuentran están todas esas joyas. Ellos pueden sospechar, entiendo yo, porque tampoco creo que lo estén diciendo, pueden sospechar que entra dentro del marco de lo que está pasando, de presunto blanqueo, tráfico de influencias. Pues lo tendrán que demostrar. De todas maneras a mí me sorprendió, no sé a vosotros al principio cuando vi las primeras fotos dije bueno, esto es de la familia, esto no tiene ningún sentido. Pero cuando vi las siguientes fotos me sorprendió. No me parece normal que alguien tenga ese tipo de joyas. Oye, igual han invertido el dinero que han ganado han invertido en

[Crudos Díaz]

nosotros los periodistas tenemos que dar información que sabemos lo que no sabemos.

[Marisol Hernández]

Pero ¿Y qué hemos titulado que haya sido incorrecto? Bueno, es una manera de decirlo. ¿Pero no te parece que es un botín?

[Crudos Díaz]

Un botín es una palabra que se utiliza precisamente el pirateo.

[Nacho Escolar]

Ninguna de las dos cosas son dignas

[Marisol Hernández]

de un titular que pretenda ser informativo. No, claro, es que el problema, volvemos a lo mismo, el problema es lo que contamos los medios de comunicación. El problema no es lo que está pasando.

[Crudos Díaz]

Una cosa, como hemos dicho antes, una cosa no quita la otra. Dos verdades pueden ser a la vez ciertas y a la vez cierto. Puede ser que hay que investigar todo esto y a la vez cierto. Puede ser que los medios no siempre lo cuentan bien.

[Marisol Hernández]

Bueno, los medios están contando lo que la UDEF ha encontrado en esa caja fuerte.

[Crudos Díaz]

En mi opinión, llamar botín a algo que se encuentra en la caja fuerte sin saber de dónde viene, eso es tendencioso, en mi opinión.

[Javier]

Yo creo que aquí ninguno de los medios que estamos aquí, tampoco El Confidencial, usó la palabra botín.

[Marta Nebot]

Claro,

[Crudos Díaz]

estamos hablando del tratamiento informativo en general.

[Javier]

Pero bueno, yo quería hablar de este tema. Dos cosas de lo que estáis comentando. Por un lado, del tema de las joyas. La propia versión de Zapatero habla de joyas heredadas de su familia y algunos regalos de viajes. Yo creo que evidentemente titular botín es peyorativo. Implica que ese dinero, ese montón de joyas, claramente son de un origen ilegal. Y yo con los datos que tengo sobre la mesa, no parece o no tiene pinta. Pero creo que en cualquier caso es lógico que si la UDEF encuentra eso dentro del registro, a lo largo de un registro, y está buscando una trama de presuntas comisiones ilegales y tráfico de influencias, claro que tiene que hacer un informe explicándolo. Lo que pasa es que me parece muy osado lo que han hecho muchos medios, que es con una foto, con una foto de mala calidad, ya decir que eso vale tantos millones. No sé, yo no conozco un solo perito que se atreviese a pagar esas cifras con una foto de ningún joya. Porque incluso hay joyas que parecen buenísimas. Cuando van al laboratorio se encuentran con que son circonitas o con que son fin, que es todo de las joyas puede ser baratísimas o carísimas, lo sabemos. Y luego sobre el tema de la UFER, yo creo que tan inexacto es decir que todo es la UFER, como que nada es la UFER. Creo que en este caso ha habido casos donde yo sí que creo que la instrucción judicial no cumple las mínimas normas del derecho. Incluso hay algunos, como el caso de Peinado, donde ha sido corregido decenas de veces por su tribunal de instancia, o sea, de apelación en el caso.

[Crudos Díaz]

Y finalmente por el último resumen, por el último informe de la

[Javier]

Yo creo que esa instrucción no es una instrucción normal, o no debería serlo en un país democrático, y hay que contarlo. Eso no significa ni que el juez sea un prevaricador ni ninguna cosa de estas, que eso es un calificativo penal que tendrá que decidir otro juez y no yo. Pero desde luego que esa instrucción es anómala, claro que sí, pero al mismo tiempo no puede ser que cada vez que aparece un caso de corrupción que afecta a la izquierda todo el mundo diga no, esto otra vez es la UFER. Pues yo francamente tampoco lo veo. De la Audiencia Nacional, que ha ordenado el registro, el registro no, perdón, la toma de documentación en Ferraz por el caso Leire, es también parte de la UFER, pues es casi el último juez progresista que queda en la Audiencia Nacional ahora mismo, o sea que si él también es la UFER ya estamos de verdad perdidos. Vámonos del país todos porque nos van a detener.

[Crudos Díaz]

Lo hemos dicho también al principio, efectivamente,

[Javier]

cuando dices todo OK, absolutamente todo OK, en la justicia española es todo inversión inmaculado. Y tenemos un juez en prisión por la UFER. Tenemos un juez en prisión que es el juez Alba, que se inventó una causa judicial presionando un testigo para que diese la declaración que él quería contra Victoria Rosell. Eso ha pasado en la justicia española. Y al mismo tiempo decir que ocurre siempre me parece que no tiene ningún sentido.

[Crudos Díaz]

Aquí lo hemos dicho desde el inicio del programa, que efectivamente no podemos pensar que todo lo que le pasa al PSOE es lawfare, porque el PSOE está teniendo sus patinazos y bien gordos. Hablando de todo el lío judicial, acabamos de leer que la Fiscal Superior de Madrid abre un expediente a las dos fiscales que aparecen mencionadas en el caso Plus Ultra. Es Almudena Lastra, muy enfrentada por cierto con el Gobierno y con el Fiscal General del Estado que ha abierto. Claro, y le abre inspección a Pilar Rodríguez y a la fiscal María Luisa Llop, que pidieron el archivo de la investigación sobre el rescate a la aerolínea en 2000. ¿Nacho, muy rápidamente es tú esto como lo lees?

[Javier]

Pues hombre, parece razonable que al menos pregunten a ver qué ha pasado, porque parece que está acreditado que existía algún tipo de relación de amistad entre el abogado que defendía Plus Ultra en esa causa y estas fiscales. Pero eso no significa por sí mismo que la función que hayan tenido esas fiscales haya sido anómala. Veremos, vamos a esperar. Sí que hay una mala relación desde hace mucho tiempo entre estas dos fiscales porque las dos declararon acordados en el caso del Fiscal General del Estado en el juicio.

[Crudos Díaz]

Una cosa y la contraria.

[Javier]

Exactamente, una cosa y la contraria. Y esto entra dentro, o sea, de la misma manera que se puede decir que hay amistad o parece que hay amistad entre ese abogado y la fiscal, entre la fiscal que ha ordenado la inspección y la fiscal inspeccionada hay enemistad manifiesta también podemos decir, o por lo menos pública. ¿Pero vamos a ver, porque es que también en las se habla de un fondo de 50.000 euros para policías, fiscales y jueces en las acciones no? Perdonen los mensajes y desde luego que hay que investigar. Yo no sé qué ha pasado exactamente y sería una enorme decepción que una fiscal hubiese podido cobrar. No hay nada más que este indicio muy lateral para afirmar tal cosa, pero por lo menos para investigarlo, sí.

[Crudos Díaz]

Para terminar, Marisol, empiezo ahora contigo. ¿La legislatura puede decaer pronto?

[Marisol Hernández]

Pues es que yo creo que no, que no puede decaer porque si convoca elecciones las va a perder y parece que Sánchez no las quiere perder Pero es cierto que la legislatura es muchísimo más complicada ahora que hace dos semanas. Yo creo que hace dos semanas sí que todavía había la sensación de que podían competir, de que si a la izquierda del PSOE se reorganizaba, pues bueno, ya veríamos, podían tener algo de suerte Y yo creo que ahora la sensación es mucho más derrotista, porque lo decía Marta también antes, Zapatero es un icono no sólo para el PSOE sino para todo el equipo izquierda. Entonces el daño que esta causa va a hacer posiblemente la movilización del electorado progresista va a ser muy alto, pero también yo voy a ser cauta. Hemos visto tantas cosas. Hace un año el PSOE estaba totalmente hundido con el asunto de Santos Cernán, pasó el verano, llegó el inicio del curso político en septiembre y bueno, y la cosa cambió, el clima cambió, pues vamos a ver. Pero es verdad que las cosas no. No pintan bien, Marta.

[Nacho Escolar]

No, no pintan bien, pero me parece que hablamos todo el tiempo de la moción de censura y hablamos poco de cuál puede ser la iniciativa del Gobierno ante lo que está pasando. A mí me parece que la ley de lobbies ya están tardando en sacarla, me parece que revisar el Estatuto de los expresidentes es algo que también habría que aprovechar este caso para hacer.

[Crudos Díaz]

Sí, por cierto, que cada vez que PSOE tiene un problema dice que va a sacar algo y luego nos quedamos esperando.

[Nacho Escolar]

Claro, porque no lo aprueban. Porque también trató de aprobar una oficina anticorrupción.

[Marisol Hernández]

No tienen mayoría parlamentar de los casos

[Nacho Escolar]

que hay encima de la mesa y cada uno se retrata diciendo qué hace y qué no hace con los casos que aparecen y eso me parece que también tiene un peso específico en el electorado y en el debate público. Entonces efectivamente es probable que el Partido Popular vote en contra. Claro. Pues sí, pues ya lo sé. Pero que vale la pena que hagamos este examen y que lo que nos pasa de malo sirva para algo positivo y este país avance en algún sentido cuando le ocurren cosas malas. Pero pues hombre, digo yo que entre malo y bueno parezco ahora mismo tramp entre lo bueno y lo malo diciendo cosas tan básicas pero me parece que hay que llevarlo a lo básico porque si no nos perdemos solo en lo que pretenden que miremos. Yo creo que hay que mirar más allá y tratar de ir más lejos. Me parece que Aznar ayer hace el vídeo que hace, porque entre otras cosas eldiario es este fin de semana publicaba informaciones sobre cuál ha sido su currículum después de haber dejado la presidencia y tiene mucho que no querrá que miremos con lupa y el señor González tres cuartos de la mismo. Entonces veámoslo todo. Yo creo efectivamente que aquí estéticamente Zapatero ya ha quedado feo porque el lobby nunca queda bien y menos en la izquierda. Pero hombre, vamos a hacerlo bien, vamos a mirarlo todo. Y si miramos el victimismo de González Amador del que tú hablabas hace un momento, Marisol, hablemos también que llevamos un año esperando su informe patrimonial y siguen sin ni siquiera encargarlo. A mí me parece que no es todo lo fair, pero que los tiempos son distintos para unos y para otros y que en los últimos años esto lo hemos visto más y que hay secretos de sumario inauditos, o sea que lo de Montoro haya estado siete años en investigación y nadie lo haya filtrado y no lo hayamos sabido. Hombre, es que eso es una anomalía periodística, me atrevo a decir, teniendo en cuenta lo buenos que somos en este país pillando todo tipo de filtraciones en según qué casos.

[Crudos Díaz]

Lo que eso es una anomalía judicial, no periodística, porque estas informaciones aparecen muchas veces por filtraciones interesadas. Te entiendo perfectamente, Nacho. Para terminar, ¿Puede Sánchez agotar la legislatura como ha dicho, o está agotado?

[Javier]

Yo creo que está recibiendo muchos golpes, cada día uno distinto y todos matan, la última muere. No se sabe si va a haber más, qué intensidad van a tener. La voluntad del Gobierno de aguantar la legislatura es clara, pero yo creo que ya no depende exclusivamente de Gobierno, depende también de sus socios y basta con que sólo uno decida apoyar una moción de censura instrumental. Ahora mismo no lo veo. Ahora mismo, con el escenario actual, con lo que sabemos hoy, pero no sé lo que viene mañana. No sé si mañana hay otra causa por financiación ilegal del PSOE que está dentro de la Audiencia Nacional, que en principio no tiene una pinta horrenda, no parece que iba a salir la Gürtel, pero que los socios de gobierno ya han dicho que es una línea roja. Si aparece eso dentro de la investigación de la Audiencia Nacional. Con lo cual yo creo que. Vamos a ver, es verdad que el tiempo. Antes hablábamos del clima, el clima cambia muy rápido porque como recordábamos, como recordaba Marisol hace justo un año, en estas mismas fechas, parecía que el Gobierno le quedaban dos telediarios. Luego llegó el otoño, cambió bastante la situación y de repente lo que ocurrió fue que en la primavera, hasta hace dos semanas, la situación era muy positiva para el Partido Socialista en las encuestas, por ejemplo, todo este cambio en política internacional estaba funcionando. A Pedro Sánchez, toda esta oposición a Trump, la oposición frente al genocidio de Gaza, la oposición a la guerra de Irán. Todo esto estaba funcionando. Con lo cual no sabemos cómo va a ser el escenario dentro de seis meses. Esto cambia mucho y cambia todos los días.

[Crudos Díaz]

Pues lo volveremos a contar y lo volverán a analizar. Marta Nebot, Diario Público, Marisol Hernández, El Confidencial, Ignacio Escolar, el. Muchísimas gracias a los tres.

[Nacho Escolar]

Gracias a vosotros.

[Javier]

Un abrazo, Javier.

[Marta Nebot]

Vuelven los tours de carne cruda.

[Nacho Escolar]

Llevamos la República Independiente de la radio por el mundo. Ya hemos pasado por Teruel, A Coruña, Bruselas y lo que nos queda, porque tenemos nueva fecha y allí podrás escuchar

[Marisol Hernández]

esto en crudo y en directo.

[Crudos Díaz]

Y nos vamos diciendo que nos vamos porque mañana viajamos a Mataro. Por eso no habrá programa, porque además tenemos de viaje por El Salvador a dos compañeros, a Andrea y Álvaro, y estamos mínimos y no podemos dar a todo. ¿Verdad que no?

[Marta Nebot]

Y el PSOE no para el PSOE

[Crudos Díaz]

no para y no paran de ocurrir cosas y hay que contarlas. Así que mañana no habrá programa, lo grabaremos en Mataró y lo emitimos la semana siguiente. Estamos a las 7 en Foment Mataroní desde el festival Panoptic de la ciudad catalana.

[Marta Nebot]

Será un programa sobre humor y activismo digital con Wiss, Problema, Índigo, Carvajal, Chinicuil, Elena Sardá y la música que estáis escuchando de Mi Amargo.

[Crudos Díaz]

Si habéis seguido los anuncios, si habéis seguido esta serie más movida que lo del gobierno. Primero anunciamos a Jordi Ganchitos, después dijimos que venía a tocar Benyard y ahora finalmente va a ser este artista de Mataro, como diría Rajoy. Es muy difícil todo esto. Os recordamos que la entrada es libre, pero que hay que reservar previamente. Tenéis el enlace en nuestras redes. Y el resto, pues eso, que lo podéis escuchar la semana que viene, probablemente el lunes, a no ser que caiga el gobierno, pase cualquier cosa, cualquiera sabe. Hasta entonces, salud y República y que la radio os acompañe. Y a todo esto, íbamos a De Begoña y de la Kitchen.

[Marta Nebot]

Había aquí en el guión un montón de cosas sobre el caso Begoña y sobre la Kitchen, pero es que claro,

[Crudos Díaz]

no da tiempo a todo.

[Marta Nebot]

Reciclamos para la siguiente.

[Crudos Díaz]

Eso es.