Jay Fonseca (26:51)
Biólogo y es para justificar que el juez actuó de forma hostil. Hostil y para plantear que aquí hubo mal trabajo de la fiscalía y que por tanto el juez estaba sofisticado o estaba habilitado para poder tomar la decisión que tomó. Eso no es verdad, porque cuando tú ves los hechos completos, que los puedes ver con las cámaras que hay quien salió de su casa armado y cruzóse la casa del vecino y provocó situación de peligro de muerte fue el enfermero que tenía más de 10 armas y además un historial previo extraño de violencia en el hogar y casitos anteriores y demás. Pero como no había cedido convicto, pues hay que devolverle la arma y ahí está él. Y yo por si acaso el juez tomó la decisión que tomó y los jueces se equivocan. Lo que pasa es que la forma en la que actuó el juez, y yo sé que me puede sancionar porque yo soy licenciado 18911, pasé a revalidar la primera. Todas esas cosas que dicen de mí rápido de que no, si yo Cogí la revalida 200 veces en bus de Cají de la primera, gracias a Dios la pasé de la primera. Todas esas cosas. Y que Jay no litiga, lo cual es cierto, yo no litigo, he decidido no litigar porque parece inoficioso bastante el tribunal. Yo por mí evito el tribunal siempre. Pero todas esas cosas no me cierran a mí. El sentido común, el sentido común te dice que si tú estás armado y por si acaso 80. Yo creo en la segunda enmienda, yo creo que hay un deber, no un derecho, un deber de tú proteger tu hogar. Y en un país donde todos sabemos, todos lo sabemos, Carlitos, tú y yo, todos sabemos que tú llamas al 911, la policía no va a llegar porque no hay policía suficiente. Nosotros hemos ido a cuarteles de la policía a dos de la mañana y están cerrados. Mi programa investigativo cuando existía Cuarto Poder varias veces fuimos, hicimos cuatro veces la historia de ir en las madrugadas a cuartel de la policía, había una patrulla, dos agentes, y el tercero, que era el retén, no puede salir. So si hay un evento, se acabó, no va a llegar. Tú estás solo. Tú estás solo, te toca a ti defenderte. Por eso yo creo en la Segunda Enmienda. Segunda Enmienda es el derecho a tener almas. Lo que pasa es que si algo te enseñan a ti en las casecitas esas de derecho a tener alma, derecho a aportar, es que tú estás supuesto a descalar. Tú no estás supuesto a provocar la situación para entonces sacar tu alma y decir aquí estoy, pum, pum, pum. Ahí fue en defensa propia. No, no, no. Lo primero que te enseñan es que cuando tú tienes un arma, de hecho, mi mayor preocupación de todo esto no es el juez, no es el biólogo que ya se murió, no, que son vecinos ahora, whatever, y que de repente ocurre un escape de gay, pum, explotó la casa de enfermero. No es nada de eso. Nada de eso. A mí eso no. A mí nada de eso. Mi preocupación principal, y por qué he sido tan vehemente con el caso, es por los comentarios de la gente, fans de las armas de fuego, que no se dan cuenta de que esto no ayuda a la gente responsable y seria que usa armas de fuego, porque la gente responsable y seria no actúa así. Eso no fue un uso responsable de las armas de fuego. Los que creen de verdad en la Segunda Enmienda, que tienen colecciones de armas, no actúan de esa forma. Esa no es la forma correcta de actuar con armas. De hecho, la gente que yo conozco que tiene armas y que son armeros y que me han dado las clases a mí, yo cuando hablas con ellos, lo más que te dicen es cómo ellos le tienen un respeto al arma y evitan totalmente. Es más, yo, perdóname, Tuto que te tira el medio así, Tuto de envían vita, un tipo de primer nivel. Tuto te dice abiertamente cuando ocurre una pelea, yo me voy. Porque yo sé que si entra un arma, una pelea, automáticamente alguien va a morir. Porque tú sacas un arma, expusarla, no puedes. Tú no sacas un arma para janguear, tú no puedes. Tú sabes que tú no sacas el arma nunca. Y si ocurre una pelea en una situación, tú descalas y te vas. Porque tú no puedes provocar la escalada, porque alguien va a morir o salir seriamente herido, punto. Y eso todo el mundo que sabe de armas sabe que esto que ocurrió en ese caso fue un mal uso del arma por dos personas, pero una de ellas fue el que cruzó la calle. No puede reclamar el que hace. El que hace el acto ofensivo, no puede reclamar la defensa defensiva, no puede reclamar legítima defensa, punto. No puede. Si el juez me hubiera dicho, mira, yo tengo dudas razonables, si todo fue asignado en primer grado, segundo grado atenuado, no me lo compro, pero puedo entender, pero legítima defensa, ahí están los requisitos, esto nos rinde los requisitos, punto. Una vez él entró para atrás a la casa, acabó la agresión. Salir en cacería y cruzar la casa para el otro no es legítima defensa, aunque el otro haya disparado primero. Porque yo obvio, Chente, si yo entro, si de nuevo surge la discusión entre tú y yo, tú me tiras con una piedra, yo salgo y busco el carro y regreso armado, tú Yo me puedo defender. Tienes que defenderte, pendejo eres, si no te defiendes te va. Es que obvio, si tú ves a alguien, si tú ves que yo entré con una situación de hostilidad contigo, acabamos de pelear, estamos peleando, y yo voy al carro y regreso armado con una pistola, con un pistol así de grande y entro por ahí y tú tienes un arma, tú no la vas a usar, no es lo obvio que vas a usarla y fallaste. Ah, te jodiste. Porque tú no eres un arma, tú no tienes, Tú no eres un fan de las armas como yo que tengo 10 y. Y yo voy allí y cum, cum, cum, cum, y le tengo el password viker a mi Internet y todas esas cosas, tú sabes, Este. Pero nada, lo dejo ahí, vuestro honor, lo lamento. Pero si algo yo espero hoy, yo estoy esperando que el procurador General apele la decisión. Me parece increíble que eso no haya ocurrido. ¿Por qué? Y muchos a vos te van a decir, es un disparatero, todo se puede hacer. Es verdad. Antes el aborto era legal y un abogado llevó el caso y revocaron. Robert Wade. Antes el que los niños negros no pudieran escuelar los blancos era legal y un abogado llevó el caso y revocaron la ley. Y en efecto, el fallo de un juez basado en los hechos, por regla general no es apelable por la fiscalía. La defensa siempre puede apelar, pero la fiscalía no, pues. Doble exposición. Pero esta decisión fue una decisión en derecho. El juez aplicó el artículo 25 del Código Penal que dice que la legítima defensa actúa así. Y así. Mi planteamiento es, ah, pues la decisión fue en derecho, No fue en los hechos. ¿A que eso implica? Que tú tienes que aplicar los hechos al derecho. Obvio. Pero aquí tiene que haber una interpretación correcta. Y fue un fracaso de la justicia el que se implementara o se aplicara el artículo 25 del Código Penal. Y eso es. Para eso existen los tribunales apelativos. Y yo no. Aquí debe haber un nuevo juicio.
