Loading summary
Transcript177 lines
- [00:01]
A
Bienvenidos al canal de J. Fonseca. La semana pasada un podcast que produce se produjo en el canal de J. Fonseca. Estuvo en mi canal allá en Chenti Drach. Hoy un programa que se produce en Gayimbo está por primera vez en el canal de J. Fonseca. Suscríbanse en todas esas cosas. Oye, y mientras otra gente dice que no nos Vamos a celebrar 4 de julio, pero cogen el día libre, nosotros estamos trabajando aquí. Señoras y señores, bienvenidos al mejor podcast del mundo. Señoras y señores. Yo no había visto ese intro.
- [00:58]
B
Yo no sé si salió bien o salió mal.
- [01:00]
A
No salió bien. Creo que salió bien. ¿Salió bien Carlito, o lo arruinaste todo? OK, yo puse lo que me mandaron.
- [01:09]
B
En los parámetros que no sé sabían. Lo chequeo ahorita.
- [01:13]
A
Yo creo que así se fue. Te voy a decir algo, hoy yo me levanté de un humor maravilloso. Voy a grabar con Jay ahorita. Yo tengo viaje, yo estoy este fin de semana en Orlando. Quedan boletos para una de las funciones del domingo si queréis ir por Orlando Gallimbo punto com. Estaba de camino para acá.
- [01:34]
B
Me paró la policía, la poli, me lo imaginé. Hemos hecho como cuatro o cinco programas de ese tema.
- [01:44]
A
Tú sabes que yo en realidad yo soy un ciudadano bien irresponsable. Ando Twitch por ahí con un malvete vencido, pero nunca me habían parado como me pararon hoy, porque siempre en un bloqueo que a mí me han parado, Caron, yo toda la vida he tenido problemas renovando malbete. Soy crónico ahí, pero siempre ellos tienen que estar cerca de tu carro para ver adiós, ese malvete está vencido porque lo ven. Siento que me pararon de lejos. Inclusive yo dije, me comí un pare, me comí una luz sin darme cuenta qué pasó. Cuando ella va, ni siquiera me mira el winch y dice tiene el marbete vencido.
- [02:21]
B
¿De cuánto es la muerte?
- [02:23]
A
$350. Y sabes qué me encuentro agradecido de.
- [02:28]
B
Que no te quitaron la tablita, de que no me.
- [02:30]
A
Para mí me han quitado la tablilla antes. Es más, yo he tenido problemas tan crónicos de renovación de malbete que una vez yo salí en la coma porque grabé algo así al frente de mi carro. No, que sí, que en un blog y atrás se veía mi carro con el malbete vencido y como no se le pasa una. Y me dieron el verdadero clave, pero nada cómo me pillaron. Ellos tienen una pistolita o algo.
- [02:59]
B
¿Hay un tipo de radar, sí? Que están utilizando nuestros miembros de la Fuerza Policíaca de la Ley y el Orden, que de hecho compraron uno ahora que puede escanear como mil tablillas por minuto. Y por si acaso, esto está pasando al nivel de que hay tres veces más multas por marbete que nunca. Nunca antes tanta multa. Porque cambiaron el marbete. Para los que no son de Puerto Rico, aquí se está poniendo un sello digital y el sello digital, pues ya no tiene la fecha. Antes tenías el marbete con la fecha en el para Visa, el espejo de cristal al frente estaba ponchado el mes so más o menos te acordaba. Y además te enviaban por carta la licencia para renovación. Ahora eso no es así. Ahora te toca a ti. Así que tú sabes y tenés que estar pendiente. Se supone que tú pongas en Sesco Digital, en la aplicación supone que el SESCO, que es el Centro de Servicio al conductor. Se supone que tú pongas el push notification para que te alerte. Ahí me alertó.
- [04:00]
A
Por ejemplo, a ti nunca te han arrestado, ¿Verdad?
- [04:03]
B
¿Arrestado? No, me han parado muchas veces.
- [04:06]
A
¿Y alguna vez tenía el malvete vencido?
- [04:08]
B
No.
- [04:09]
A
¿Alguna vez te has comido una luz?
- [04:11]
B
Sí.
- [04:11]
A
Pares. Y cuando guías con un carro alquilado en tierras foráneas, ¿Te comportas mejor guiando?
- [04:20]
B
No, igual.
- [04:21]
A
De verdad. Yo alquilo un carro en Miami y yo soy un ciudadano ejemplar con cada pareja, cada. No sé por qué. Mira, siento que me van a reclamar allá.
- [04:33]
B
El día que a mí me dieron hasta por feo fue en la Base Buchana. Porque tú sabes que ahí las bases militares. Eso es. Y hay un militar y Police, el MP guy que tiene la cosa. Aquí dice MV. Yo fui a jugar bowling allí y decía 15 millas, tú no puedes ir a 17. Y Chacho, me dieron por los cinturones de los de atrás. Bueno, en fin, fueron como 500 dólares y yo no estaba hablando en tiempos donde no. 500 dólares no era nominal. Eran muchos chavos. Digo, siguen siendo muchos chavos, pero eran más. Era mucho más. Era la mitad de mi sueldo.
- [05:12]
A
OK. Pues, J. Fonseca, qué bueno que estamos aquí. Tengo. Tengo varias cosas que quiero decir.
- [05:20]
B
¿Cómo te fue en Elofoque?
- [05:24]
A
La pasé súper bien. Me encantó. Me trataron súper bien. Pero te voy a decir una cosa. El peaje a pagar por una audiencia así de basta. Había en un momento dado, creo que habían 63 mil pesos conectadas simultáneo. Es que papillos te van a preguntar de todo, de tus relaciones pasadas, desde tus revoluciones más grandes, de lo que no debiste haber dicho, manager fallecido.
- [05:54]
B
De todo lo que va a provocar. De todo lo que va a provocar que 63.000 personas no se vayan.
- [05:58]
A
Exactamente. La pasé súper bien, pero intenso. No puedes dormirte.
- [06:07]
B
No, no, es duro.
- [06:08]
A
No te puedes dormir.
- [06:08]
B
Es duro. Sí, porque. Sí, porque uno no quiere revivir todos esos muertos porque lo que hace es que todos esos muertos provocan que entonces te respondan y entonces, y lo que by the way, en estos días va a pasar conmigo por razones que no están en mi control, si ya me advirtieron que viene por ahí un refagazo, está pero para adelante ya yo man, o sea, es el peaje, como tú dices, el precio a pagar de tratar de ser lo más honesto, o sea, yo no sé si estuve mal, es más, yo quisiera hacerle una pregunta a la audiencia y si esto es más, este va a ser el short que lo voy a poner para que si tú le das share en tu espacio, si yo hago bien en denunciar las cosas de los medios, es mejor, porque lo que pasa es que tienes tanto hate en los medios, o sea, yo hago muchas críticas a gente de los medios porque me parece que tú tienes que ser transparente con la audiencia y decirle, tienes un conflicto, si tú cabildeas y tú vas a hacer gestiones para pedir contratos de fulano entre la agencia o ante la legislatura, vas y le pides, mira, aprobate esta legislación. No, no te apruebas esta legislación, si tú eres un cabildero, yo no tengo problemas, son parte legítima, pero tienes que identificarte, especialmente cuando vas al aire y le dices a la gente, ah, fulano de tal que es un sucio, lo que pasa es que fulano tal es el que está deteniendo el contratito o el que está empujando otra empresa, o sea, eso usar los medios, a mí eso me encrispa, porque se supone que la audiencia sepa, o sea, yo creo que tienes que adecentar la discusión pública y un poco lo que pasó con Fran Lucas o John Lucas, el que tú decías el otro día, Fran Lucas, era que cuando la policía fue y lo arrestó el policía lo que dijo, mira, a mí no me interesa meterte preso a ti o a tu gente, me interesa meter preso a los policías corruptos, porque yo creo que ese es parte de la audiencia. Cree la gente que trabaja en los medios. Los medios limpian a la gente y hacer lo va a hacer ver cool. Entonces, ¿Qué pasa? Que tú uses eso para después irte a pedir créditos contributivos o pedir alivios chavos del gobierno contrato, haces una lucha libre en el programa para aparentar que está fiscalizando bien duro cuando realmente tú sabes, vacilón. Eso a mí, a mí eso me molesta.
- [08:10]
A
Entonces te van a dar un tati quieto.
- [08:13]
B
Entonces la cosa es que como yo he estado denunciando bastante de eso, pues hay compañeros que pues, pues, o sea, digamos que la tentación es fuerte porque, ah, pues tú me señalas, pues yo voy a disparar para atrás y obviamente, pues no sé qué pueden decir, porque en mi caso pues, pero whatever, mi punto es, o sea, perfecto no soy, pero yo no cojo chavos por lejos de la mesa de todos los. Todo lo que yo hago es público, pero nada. En fin, mi punto es que a veces me pregunto si vale la pena, si a la gente le importa, porque yo veo que no pierden audiencia.
- [08:38]
A
¿Esta es la balanza para mí, verdad? Con bien poca información. Por una parte está tu trabajo debería incluir fiscalizar colegas, porque tu trabajo es reportar un poco. Yo sé que tú no te sientes periodista, pero un poco la gente sintoniza tu canal, tu canal de YouTube, te escuchan por radio para escuchar lo que tú interpretas que es la verdad. Y si tú dejas de fiscalizar, eso ya te aleja un poco de la verdad. Y el otro lado de la balanza es cuán duro el ráfagazo. Es muy caro el precio a pagar.
- [09:18]
B
Hablamos de los Y la pregunta es, ¿A la audiencia le importará? ¿A la gente realmente le importa si yo denuncio que fulano, que es analista político, que lo digo con nombre y apellido, verdad? Pues fulano a es que fulano tiene, por si acaso, cuando escuches a fulano, para que sepas, le están filtrando información porque lo están usando para esto, esto y esto, le están dando esto porque esta persona tiene tales créditos contributivos o tiene tal actividad de un evento donde en ese evento el gobierno mete un millón de pesos o tiene esta gestión donde está empujando a un panadel para que fulano de tal salga electo o para que fulano consiga este contrato. Yo he hecho eso y mucha gente de los medios que habla conmigo me dice, eso es un error, porque el día que te toque, el día que te toque para atrás, todo el mundo te baja el dedo. Y recientemente ha habido cosas donde yo esperaría que hubiera más coro, donde hubiera más gente denunciándolo. Y es como que. Y la denuncia de nosotros, de lo que está pasando con la gobernadora y el que básicamente ayudan a la competencia, A nadie le importa. El hecho de que nosotros saquemos, por ejemplo, la historia recientemente que ha salido más fuerte es este asunto de subo es historia, nosotros la sacamos y nosotros llevamos sacando, para los que no saben, estamos hablando de una historia del gobierno de Puerto Rico dándole un contrato a una entidad donde se canceló a una y le pusieron el contrato a otra. Nosotros venimos denunciando eso desde el 2019. En el 2020 nosotros sacamos esa historia. Fuimos nosotros los que fiscalizamos y advertimos de la alianza que había entre el presidente del Senado y el antes presidente del Senado del Partido Popular, José Luis Dalmau, por una empresa, por unas gestiones, y denunciamos la cercanía que había. Lo sacamos, lo hicimos público. ¿Qué hace el gobierno? Nosotros el miércoles pasado, la semana anterior vamos y le preguntamos al secretario, jueves pasado, perdón, le preguntamos al secretario, Secretario, ¿Nos ha llegado información de este contrato y esta gestión? El secretario, como no nos contestan preguntas ni nada, simplemente pichó, vino el día después, le filtró la información a nuestra competencia sabiendo que era el tema que nos íbamos a sacar el martes, porque le dijimos, vamos a sacar el martes esta información. Le estamos dando espacio para que usted reaccione o responda o de eso es su posición sobre el tema. El viernes saca la información con otros medios, el lunes va a ser mediator con todos los competidores de nosotros y el martes, pues ya yo no tengo historia. Me quedé sin programa el martes. Y todos los martes, o sea, no todos los martes, pero pasa bastante. ¿A la gente le importa? ¿La gente ve lo que está pasando, el intento de cancelación que hay, o me ven como un llorón?
- [11:47]
A
En mi opinión, tendría para convencer, porque es difícil convencer a una audiencia de que otro con una audiencia cometió un error. Por ejemplo, hace verdad un tema que yo entiendo un poco mejor la farándula y el género urbano. Hace como dos semanas un autor, yo no tengo el libro de él aquí, pero lo tengo en mi oficina en algún lugar, un tipo que escribió, un argentino que se llama Pablito Wilson, escribió un libro, la historia del reggaetón, creo que se llama Pablito Wilson. En un podcast escribió, dijo que el reggaetón se fue mundial con J Balvin. Es una historia bastante trivial. Yo sé que. Pero obviamente para mis colegas no, algún día no, tú no puedes decir eso. Que disparate. No fue Yankee. No, no, no fue Tego. No fue la película Fast and the Furious, tal que tenía a Don Omar con los bandoleros. Si, él quizá hubiera llegado con data, que lo más seguro la tiene, pero en esa conversación trivial, en ese podcast, no sacó nada. Y pues, por lo menos en mi burbuja de lo que yo veo, que obviamente el Caribe, que todo el mundo entiende que Puerto Rico la tiene y es responsable de hacer reggaeton mundial, pues todo el mundo tati, quieto, cállate, estás disparateando. Porque no vino con. No, porque miren aquí en Spotify en el 2019 tal y tal canción penetró los mercados de India, China, Rusia, como despacito no lo había hecho. So pudimos decirle Tati, quieto.
- [13:33]
B
Pero es que en mi caso, yo, o sea, mi interés no es que mi interés no es que la gente, por ejemplo, a mí me gusta que hablen del tema otros medios.
- [13:42]
A
Debe estar el libro de Pablito Wilson, Reggaetón, una revolución latina. Ajá, perdón.
- [13:48]
B
Yo creo que la estrategia de Paulito Wilson fue decir lo que dijo para vender el libro, by the way, porque todo el mundo sabe que eso no es verdad. Pero, Y no estoy hablando mal de Balvin ni mal de Pablito Wilson. Estoy planteando que pues él tiene unos argumentos y demás, pero para vender el libro, qué cosa más controversial que decir que eso ah, pues aquí está. Y yo tengo la evidencia, está en mi libro, pues cómprame el libro. OK. So, mi planteamiento, Chente, yo quiero que la gente toque el tema. Mi problema no es que la gente toque el tema. De hecho, ni siquiera es que no me den crédito, o no den crédito en este caso a Cintia, que fue la que investigó el asunto. ¿Cintia López Cabán, que es la compañera que lo investigó mi interés no es ese, mi interés es que vean la estrategia de cancelación porque qué tú haces con eso? ¿Automáticamente tú acabas de desinflar el rating del programa, tú acabas de desinflar porque no es como que las investigaciones salen de hoy para mañana, So, el jueves yo te pregunto el martes me quedé sin historia porque estuviste viernes, sábado, domingo y lunes en mis competidores y parece.
- [14:39]
A
Que tú estás reaccionando ahora en vez de parece que tú estás rompiendo noticias, parece que estás reaccionando, parece que yo.
- [14:44]
B
Soy el último que llegó, ah Jay aprovechándose de la hora que fulano sacó, Entonces qué pasa? Cuando yo llego al martes a mi programa no tengo entonces el tema que era el tema principal del programa, tengo que rehacer el programa y esto está pasando todo el tiempo, ¿Por qué no dejas de llamar a la gente? Pues no puedo, es parte de lo que es necesario para tú tener, además que en este caso no solamente la ética, además que en estos casos es que el gobierno a sabiendas ha creado para que no podamos decir lo que estamos diciendo. ¿Martes y jueves llevan un grupo de secretarios para contestar preguntas de los medios, Ah, tú quieres contestar preguntas de los medios, aquí están, están todos y tienes media hora y pues están todos los medios, así que en media hora de los medios o una hora que estén allí con doce, quince medios tú no tienes break, además de que cualquier medio que saca una información ya no es exclusiva porque tú haces la pregunta allí todos los medios se enteraron de lo que tú estás, lo que vas a sacar, me entiendes, o sea acaban de coger y obviamente con una estrategia, o sea básicamente cancelar los medios que tú no quieres porque tú haces el medio que es pana, que típicamente son los competidores de uno, pues vienen y mira.
- [15:46]
A
Este sí, pero dónde está la evidencia de que son cabilderos?
- [15:50]
B
OK, pero está bien gente, pero es que el punto de cabildear no es, ese no es el tema, o sea, te estoy hablando de cómo por ejemplo, te explico ahora, alguien que cabilde en Puerto Rico es una cosa, los analistas políticos, la mayor parte de ellos cabildean, mi punto aquí no son los analistas políticos, son los compañeros periodistas o los compañeros que son de investigación y simultáneamente obviamente programas que alegan ser de periodismo que lo que hacen es que le ponen allí una persona y empiezan a jugar lucha libre, eso es otro tema. Mi punto es el intento de cancelación de tú ¿Como yo logro sacar a alguien del medio? Porque yo no puedo sacarlo obligatoriamente. Bueno, de repente digo, Oye, tengo esto, 100 millones de dólares de créditos contributivos para producciones en Puerto Rico, y de repente me voy, es que tú tienes a fulano, voy para el canal de mengano. No te estoy diciendo que voy a. Pero voy a ayudar al otro, al competidor, con auspicio, con pauta, con créditos, con chavo y además de eso, con información, con información que a la larga es de lo que yo vivo, o sea, yo vivo de trabajar para buscar información para ser o el primero que la saque o el mejor que la saque. ¿Qué pasa? Que lo que está ocurriendo es como hay 800 medios, pues tú vas y entonces le llevas al competidor y así poco a poco vas anulando. Y yo sé que mucha gente va a No seas llorón, porque mucha gente me ve como el llorón por decir estas cosas. Mi punto es, hoy es conmigo, hoy es con el programa Cuarto Poder o los datos son los datos de Guapa, pero mañana puede ser con cualquiera otro, que es parte de lo que me pasa con Donald Trump. Yo escucho a mucha gente decir favorecer esto de las cosas que está haciendo Donald Trump por X o Y o Z, yo digo, si Biden u Obama hubieran cogido un avión de 400 millones o estuvieran ellos cogiendo y quitándole los cargos a las personas que eran republicanas o dándole perdones a todo el mundo, así ah, Biden perdona a la familia, Sí, Biden perdón a la familia, estuvo mal, se denunció. Dónde está la denuncia de los republicanos o de los magas con eso, o sea, dónde está el hecho de que ayer Lara Lumer es que tú estás.
- [17:54]
A
En un equipo, la gente operan en.
- [17:56]
B
Equipo, pero está mal porque yo tengo que ser el primero que fiscalice mi equipo, los míos son los primeros que yo tengo que velar por eso que mi indignación con los medios cuando se prestan para esas cosas, porque sabes, tú no crees que eso está. Que es algo, Por ejemplo, Laura Lumer, Laura Lumer, las que no saben, no sabes quién, Búscalo un momento. Laura Loomer, ella es una de las. Ella. Búscate el tweet que ella el tweet o sí el post que ella hizo de que había 65 millones de Alligator's Life Matter la vida de los cocodrilos importan y ella está diciendo que en Alligator Alcatraz que es la cárcel que se acaba de abrir para deportar, escucharon bien gente, para deportar gente, enviarlos allí y deportar la hicieron en el medio.
- [18:43]
A
De los Everglades aquí está Scenes from Alligator Alcatraz soon the Democrat will be calling for a boycott of these sionist gators No entiendo, OK, nada, eso son.
- [18:53]
B
Ella es una conspirative theorist pero ese no es el post que yo estaba hablando un poquito más atrás el que ella está hablando es que hay 65 millones de vida de Alligator's Lives Matter como que la vida de los cocodrilos importan y hay 65 millones de. Pues está bien, no importa, yo lo busco después y lo añado ¿Qué pasa? ¿Eso que te estoy contando Chente, porque ya dice 65 millones básicamente de comida para los cocodrilos porque dice eso de casualidad? ¿Y 65 millones de latinos en Estados.
- [19:27]
A
Unidos aquí está, discúlpame que quiero mostrarlo este el tweet verdad?
- [19:33]
B
¿Alligator Lives Matter the good news is Alligators are guaranteed at least sixty five million meals if we get started now o sea ella está planteando esta señora por si acaso una señora que fue a la Casa Blanca logró que despidieran gente busque la reunión que hubo entre ella y Trump y si tú me pones de nuevo el post lo que está diciendo ahí es, si le puedes poner un momento Carlitos, el post lo que está hablando ahí es, dice ella, la vida de los cocodrilos importa, recuerda cocodrilos gigantescos que hay allí en el Everglades esta gente son cocodrilos de verdad, no son caimancitos bobo La buena noticia es que los cocodrilos están garantizados de recibir 65 millones de vidas de comida 65 millones de comida? ¿Qué es eso? Allí van a llevar a deportar personas, ¿A quienes está planteando deportar? A los latinos porque hay 65 millones de latinos en eeuu 65.3 millones de latinos en EEUU para los que no saben de origen latino, esto es un.
- [20:33]
A
Código de lo caro que son los.
- [20:35]
B
Latinos y mi planteamiento es, si estamos hablando de latinos documentados nacidos ciudadanos americanos.
- [20:41]
A
Y no ciudadanos ella aquí está diciendo, perdón, para ver si entiendo el código, ella está diciendo, ay, qué importante los latinos, oye, tranquilo, la buena noticia es que ellos tienen un montón de dinero garantizado federal para ellos.
- [20:54]
B
Lo que está planteando ella es como que mira, vamos a deportarlos a todos, hasta los que no son ciudadanos y vamos a mandarlos a Ligator Alcatraz, o sea, es obviamente un chiste de muy mal gusto que de nuevo, y no es chistoso, ella no es una comediante, ella es una competencia. Y la razón por la cual la traigo al tema es porque hay muchos latinos que se sienten bien blanquitos y no saben lo no blanquitos que son ese tipo de cosas. Yo espero que hay una denuncia de inmediato de alejarse y decir, mira, ¿Saben que? Yo no me solidarizo con esas expresiones, pero el presidente Trump juega con ese juego y deja lo mismo que pasó con los chistes de los puertorriqueños, juega con eso, eso es parte de. Y debería haber una solidaridad en no, esto está mal, esto no, pero no lo hay, o sea, es el entertainment business, no importa qué. Y yo pienso que hay cosas que son sagradas, hay cosas que tú no deberías permitir que se utilicen para, o sea, yo esperaría solidaridad. Te voy a dar un ejemplo, pero.
- [21:49]
A
Ella tiene un medio, oye, todos los.
- [21:53]
B
Programas de estos de podcasting y de todos los de la extrema derecha o OK, ¿Qué pasa, Chenti? ¿Por qué traigo el tema como algo importante? Quizás de nuevo se ve como el llorado, pero hay cosas que deberían ser, no, hasta ahí, aquí nos unimos todos. Por ejemplo, aquí hubo un intento del Departamento de Justicia en una demanda de un fiscal, demandó a Alex Delgado. Alex Delgado es un periodista, director de noticias de un medio de comunicación en Puerto Rico y también sale en el programa de Ferdinand, fue en Pelota Dura, pues él, Alex fue demandado por haber publicado una información que estaba en un sumario fiscal, entonces trataron de obligarlo a él a tener que revelar su fuente. Entonces, ¿A quién te dio esa información? Y lo llevaron al tribunal y le hicieron gastar. ¿Sabes lo que es obvio? Que no hace falta en una difamación, en una demanda, no hace falta que tú sepas quién te pasó la información. ¿La información es cierta o es falsa? ¿Lo que el documento dice es cierto o es falso? ¿No hace falta que tú, no hay ninguna necesidad de quién te pasó la información? Pero en esa demanda. ¿La intención cuál era, Tati?
- [23:01]
A
Quieto. A todas las fuentes, No hable.
- [23:03]
B
No hablen. Fuente, vamos a ir contra ti. Y además, si tú te atreves a hablar en mi contra, yo voy a ir contra la fuente, el documento secundario peligroso. Y además de eso, el medio de comunicación se acaba de gastar 300 mil pesos.
- [23:17]
A
Claro que van a decir, ¿Sabes qué?
- [23:18]
B
Mira, olvídate del pedido. ¿Qué pasa? El medio de comunicación se gastó 200. 300 mil pesos. Este caso va para el apelativo y llega el Supremo. Estamos hablando de que el pro investigativo y la gente no se da cuenta, no le importa, o no sé si no le da cuenta o no le importa.
- [23:36]
A
Porque mientras eso pasa, mientras. Mientras las autoridades le hacen un tatiqueto al medio, la audiencia premia al medio por noticias más mierda.
- [23:51]
B
Claro.
- [23:51]
A
A Chen te lo cancelaron.
- [23:53]
B
A Chen te dieron un boleto de tránsito. Esta va a ser la noticia de Metro.
- [23:56]
A
Pensamos que este artista se copió de este otro artista. Mira lo que pasó. Mónica Pastrana estaba. Pensaba que estaba fuera del aire y dijo una mala palabra que está buenísimo para mí, pero está pasando por algo. Eso es lo que.
- [24:15]
B
Mi punto es si la audiencia se da cuenta o le importa. Porque mi impresión es que yo denuncio esas cosas, Chente. Yo denuncio el. Mira, esta es la estrategia para anular el periodo investigativo. Mira, esta es la estrategia para tratar de. Porque entonces, ¿Qué va a hacer Alex? Por ejemplo, si hubiera tenido que pagar de su bolsillo porque era un empleado del canal, y en ese caso el canal lo pa. Pero si fuera de su bolsillo. Y déjame decirte, en el caso del periodismo investigativo, todos los programas, todos, todos son de periodismo independiente. Todos, 100 %. El medio de comunicación no paga. Obviamente tú demandas a todo el mundo, pero el medio de comunicación, gran parte del periodismo de redes sociales. Te voy a dar otro ejemplo. Esto es un ejemplo. Una señora escribió, o perdón, hizo un post en sus redes sociales diciendo que el arroz X, para no decir cuál, el arroz X estaba supuestamente era de plástico. Y ella hizo un ejemplo de cómo según ella, era de plástico. Obviamente se sabe que el arroz no es de plástico. Por Dios. Pero todo arroz o todo alimento, Todo, todo el alimento del mundo, todo el agua tiene microplástico. Pues, ¿Qué pasa? Ella lo que decía es que la calidad del producto había desmerecido. Había una denuncia de ese asunto qué hizo el dueño de la marca, la marca que ella denunció que tenía estos ingredientes y que honestamente había cambiado su composición. La demandó esa señora, la demandaron el tribunal federal, la destruyeron porque el tribunal dice, ah, pues descubrimiento de prueba en vez del tribunal, es obvio, es obvio. Si yo mañana digo que la comida de tal sitio es una mierda, pues en mi opinión, ¿Cuál es el problema? Es obvio que el caso se va a caer, eso no para ningún lado. Ah, ella hizo una aseveración de que tenía plástico, OK, pues mire, una retractación pública en todo caso y ya está. Pero no, hay que demandarla, darle contra el piso y vamos a dejar que ella gaste 200 mil pesos en abogado en la federal para un caso que sabemos desde el principio que va a terminar ganando, porque no hay jurado de Dios que diga que ese porque el federal por jurado, pero el debido proceso de ley quedar que el descubrimiento de prueba siga y se gastó trescientos, cuatrocientos mil pesos. Puede conseguir perito, conseguir el químico que va a chequear a ver si de verdad tiene plástico, conseguir el biólogo a ver dónde sembraron eso. Yo voy a conseguir el agricultor para sacar, tengo que buscar porque como el.
- [26:29]
A
Arroz es de chica manera de ganarlo, independientemente tú vas a ganar, tú vas.
- [26:33]
B
A ganar, pero te va a costar un millón de pesos, perdiste la vida, o sea, te va a costar lo que sea. ¿Qué pasa? Tú dices estas cosas y mi opinión es que a la audiencia no le importa, no les importa, o si les importa, pues le importa bien poquita gente. ¿Por qué yo traigo este tema? Y perdóname que te haya tocado este tema iba a ser bien por encima, gente, porque es que honestamente es bien frustrante. Entonces cuando tú ves que en vez de atacar el mensaje, o sea, hay cero solidaridad, al revés, lo que hay es que bueno, porque así yo guiso, porque cojo más likes, o yo voy a darle contra el piso a fulano porque es que así yo logro lucha libre, pues entonces, o yo voy a espérate, si no le da entrevista a fulano, van a venir mi programa, así que qué bueno, está chévere. ¿Hoy que es conmigo, verdad o no? Es contigo, pero hoy, mañana y obviamente en mi caso, por ejemplo, si eso te pasará a ti, chente, pues tú no tienes un mayor problema porque tú pues te dedicas más a entretenimiento y menos a noticias y ya. Pero en mi caso, yo me dedico a noticias. So pues me tendré que volver reguetonero también y ponerle ponme la pista, tírame la pista, tírame la pista. ¿Entonces qué hago? ¿Entonces qué pasa? No hay problema, brother, porque yo, gracias a Dios, yo voy a estar bien. Gracias a la gente que da like y la gente que se suscribe a mi canal de YouTube, yo voy a estar bien. Pero el periodismo está herido de muerte. Esto suena cheesy, suena exagerado, pero periodismo, periodismo, o sea, el periodismo de investigar, de indagar, de buscar información, este herido de muerte y va a morir.
- [27:59]
A
Hay una esquina, esto lo estoy viendo más en los medios norteamericanos, que dice, si, el periodismo está muriendo, pero es culpa de las opiniones sesgadas y las opiniones sesgadas y la compraventa de pautas por Big Pharma y todo. Estoy hablando más de como que la vuelta de CNN y MSNBC es lo que resultó en la proliferación de los podcast y la opinión de los podcasteros teniendo un ángulo noticioso y una audiencia más, una audiencia más grande que confía en ellos. Y lo vimos en las elecciones pasadas, cuando alguien de un medio dice como que sí, news is dead, but they killed themselves, por ejemplo. ¿Cuál es tu opinión al respecto?
- [28:48]
B
OK, vamos a plantear que sí hay siempre cosas que el periodismo debe mejorar y hay una audiencia a la que tú te estás acercando y demás, etcétera. Hay que entender que, de nuevo, periodismo tradicional es una cosa, periodismo de opinión es una cosa. El periodismo investigativo es otra cosa. Son cosas bastante diferentes. Para mí lo importante a la hora de hacer periodismo es establecer los datos y que la gente llegue a su opinión.
- [29:12]
A
Hubo una época de oro del periodismo investigativo.
- [29:15]
B
Mira, te voy a plantear esto a nivel de Estados Unidos. Cuando CNN saca una historia o el New York Times, pues whatever, porque si tú, si hay alguien, pues esa gente tiene los recursos suficiente y los seguros suficiente. Pero cuando es un medio pequeño, un medio que lo que mueve es un millón de pesos o dos millones de pesos o 500 mil pesos y pagas tú una, lo sacaste del mercado para afuera. Especialmente periodismo local, el periodismo de porque si es nacional en todo Estados Unidos y tú demandas a CVS. Fox News. Fox News llegó un settlement de 787 millones de dólares. ¿So what? Para Fox News. Oye, es mucho chavo. Pero ellos dijeron que Dominion había ayudado a robar las elecciones a Donald Trump y siguieron diciendo, lo siguieron diciendo, a pesar de toda la evidencia en contra de eso, Dominion los demandó y ellos hicieron un settlement de 787 millones de dólares. Ellos estuvieron dispuestos a pagar. Fox News 787 millones.
- [30:14]
A
Así de lucrativo es ese negocio.
- [30:16]
B
Fox News full. Sí, por eso a nivel de todo Estados Unidos, un anuncio Fox News que tiene 4 millones de televidentes, 4, ¿Que cuesta eso? Vale una parangana de dinero. El programa Sean, el programa de antes era Tokyo Carson, ahora es Water. Esos programas lo ve tres, cuatro millones de personas. So estamos hablando de que un anuncio ahí, uno, un anuncio puede estar en los 200, 300 mil dólares. ¿So.
- [30:40]
A
Ves que va a continuar?
- [30:41]
B
Yo veo que va a empeorar, porque simplemente hoy día tú logras hacer, o sea, tú sacas una historia con la evidencia y todo, y aparecen 300 medios dispuestos a diluirla. Entonces de nuevo, nosotros hagamos oye, por si acaso, no estoy condenando a los otros compañeros de los medios, estoy planteando la estrategia. Y el que haya cero solidaridad es lo que me impresiona. No conmigo, porque yo sé que a mí mucha gente me ama y mucha gente me odia. Yo estoy claro. El asunto es el que se denuncia. La compañera Cintia López Cabán hace la pregunta, hace la gestión, hace la investigación. Es la tercera investigación que hace sobre este contrato. La tercera vez que publicamos una historia. Ahora, añadiendo el ángulo de que acaban de cancelar el contrato de salud para dárselo. Y literalmente lo que hicieron todos los otros medios fue darle y el secretario fue a fulano, mengano, sultano, perencejo, perenceja, todo el mundo. No fue donde nosotros. Nosotros teníamos toda la información porque tenemos la trayectoria de las tres investigaciones previas del 2019. ¿Pero pues obviamente tú qué tú logras con eso? Pues diluir la información, que el impacto sea menor. Cancelas al que no te gustó y ayudaste al que juega pelota contigo, juega baloncesto contigo, del que juega lucha libre contigo.
- [31:55]
A
Son guerra invisible.
- [31:57]
B
Y la audiencia le importa, a la gente le importa o al revés, La.
- [32:00]
A
Gente tiene demasiadas cosas, problemas.
- [32:02]
B
La gente se dará cuenta porque mi punto es, yo no pretendo, o sea, el mero hecho de que yo tenga que hablar contigo. ¿Cuánto llevamos? ¿Media hora de este tema? La gente, gran parte de la audiencia lo ve como que estoy llorando, ah, está llorando, que se ponga a trabajar más duro. Pues te entiendo, yo entiendo que se puede ver así para alguna gente, pero pues no me queda de otra que denunciarlo. Y de nuevo, quizás el problema ha.
- [32:27]
A
Sido un compañero del medio que haga eco de este sentimiento públicamente, en privado.
- [32:33]
B
En público, la gente quizás piensan que no, o sea, como que pues eso es contigo o eso no, o sea, o a la gente no le importa lo que he escuchado, esto me lo dijo alguien de los medioe, a la gente no le importa, a la gente no le importa ni quién es el primero, ni quién se lo dijo primero, ni quién se lo dijo segundo, a la gente le importa. ¿Cuando me enteré yo sí, quizás, pero mi impresión es que, o sea, es que es importante denunciar, parte del asunto es las estrategias que sean, porque esto se da con fondos públicos para acabar de chaval, porque que tú haces? Yo soy el ayudante de la gobernadora, asuntos de comunicaciones, yo tengo un evento de, de modelaje o de lo que sea y a ese evento le meto una torta y lo publico en el canal X y ese canal va a poner, me sigue o yo voy a hacer un programa de televisión, le voy a dar unos créditos contributivos de 5 millones, es que ese programa de Jay, no te preocupes, me sigues, o sea es como que le voy a poner los chavos aquí y no acá y entonces el medio y el canal va a decir, bueno, pues llega un momento en que no es negocio gordito, ¿Tú sabes qué pasa? Mucha gente va a decir, Jay, no seas exagerado, no vayas en ese nivel, pues que de nuevo, hace 10 años, hace 6 años no había más que, o ibas al Guitarrino, iba donde Mientelevisión, pero ya hoy día hay 200 programas, entonces ¿Qué pasa? Otra cosa ocurre y o sea, es que si tú no estás dispuesto a hacer anuncios de lo que sea, como lo que pasa conmigo, pues otros compañeros pues pueden darle unos machados a los analistas buenos, venga para que trabajes conmigo y pues yo no puedo competir, ¿Me entiendes? Pero nada, that's the game. Y de nuevo, todo lo que acabo de decir probablemente deberíamos editarlo y no ponerlo públicamente. Porque la verdad, la verdad, estoy seguro que a la gente lo ve como yo. Mo llora.
- [34:22]
A
OK, Jay, hablemos de Calico.
- [34:25]
B
¿Tú lo ves cómo llora? Era.
- [34:27]
A
Hablemos de cosas importantes en el país.
- [34:31]
B
Cuéntame.
- [34:33]
A
Durante la semana se habló de un joven jugador de baloncesto. Entiendo que es parte del escuadrón True Buckets, a quien le robaron un carro. Esta es la información. Estos son los datos que yo sé. Le robaron el carro. Va al cuartel a tratar de hacer. Entiendo que fue un cuartel de Santurce. ¿A donde va a ser la querella? No quieren. No sé qué quiere decir. No quieren hacerle la querella, Pero su testimonio. No me querían hacer la querella. Prendo un live, me meten en un cuartito. Esos son datos. Ahora voy a entrar en el área que no se sabe. Y me dieron una prendía.
- [35:19]
B
Y.
- [35:24]
A
Un comunicado. Y dije, fui al cuartel, me pasó esto, Me pasó esto. Y me dieron una prendía. Consigue un abogado y de repente nos enteramos que hay un vídeo. Y de repente le dicen al abogado, no, no, el golpe fue contra una. Contra el borde, contra una jardinera. Y el abogado dice, soy inverosímil. Y de repente vemos un vídeo. Sabemos que hay más cámaras de seguridad, pero vemos un vídeo de body cam. ¿Cómo se llama?
- [35:58]
B
Body cam.
- [35:59]
A
Un body cam de un policía como entrando un área y le están dando. Están peleando un policía con Prospe. Y hay una policía tratando de separar, pero entra ese policía, lo teisea, él se cae, hay sangre. Y pues el debate. La sangre ya estaba ahí. ¿Le habían dado una golpiza antes? ¿Fue a raíz de la jardinera? Cuánto fue el impacto del. ¿Del taser? ¿Cuál es tu opinión de todo esto?
- [36:27]
B
Mira, voy a empezar por lo más básico. En la escuela de derecho, cuando yo estudié para ser abogado, te enseñaban algo. Y esto fue José Julián Álvarez González, profesor legendario de la escuela Derecho, Derecho constitucional. Y él tú nunca argumentas derechos civiles con una persona armada. So, yo voy a decir esto, y sé que no es cool, pero no pelees con la policía. Y yo sé que mucha gente va a decir, Jay, los policías. Y van a decir 20 cosas. Yo no peleo con la policía. Yo voy al tribunal. Pelear con la policía es demasiado peligroso, la verdad. So, yo puedo decir que primero y segundo, ser policía es bien difícil. La atención está en mega high, Cada vez hay menos recursos. Te pagan una mierda. No hay muchas veces equipo, no hay patrullas, o sea, no hay a veces ni balas para disparar, o sea, le damos los recursos limitados, un retiro vergonzoso, un estrés brutal, y pretendemos que no se les vaya el gatillo de vez en cuando como si no fueran seres humanos. Está mal que se les vaya el gatillo, está mal que disparen el taser al garete, está mal la brutalidad policíaca está mal. Tú fuiste entrenado para evitar llegar a ese punto. Todo eso es la verdad, igual que todos nosotros sabemos que no debemos gritar nuestros hijos, igual que todos sabemos que no debemos gritarle a nuestra esposa, igual que todos nosotros fuimos. Ah, no, ellos fueron entrenados para eso. OK, pues quitamos la humanidad de los policías, pongamos robots y alviate, pongamos a los robots Elon Musk. ¿Se entiende lo que estoy planteando? Porque parte del planteamiento aquí es, yo creo que a los policías se les fue la guagua bien duro, yo creo que lo que vimos no parece una escena que debió haber ocurrido por parte de la uniformada.
- [38:28]
A
¿Pero qué es lo que vimos?
- [38:31]
B
Pero a eso voy, lo que vimos es parte de la historia y yo no tengo toda la historia. Y como yo no tengo toda la historia porque yo no sé lo que pasó antes y yo no sé cómo fue que se terminó siendo la confrontación que fue parte del problema. Gente, es que en efecto, la policía si es de Santurce, la querella no la cogen en Santurce porque el evento fue, porque eso pasó en Barrio Obrero, pues tiene que irse de Barrio Obrero. ¿De verdad? Así es.
- [38:58]
A
Es una locura, porque por eso es que no le querían hacer la querella.
- [39:02]
B
Porque si la querella, el robo fue allá y tú vienes para acá, pues tienes que ir allá porque el evento ocurrió y el policía que va a ir el lugar y que puede certificar el lugar para decirle al seguro para cualquier gestión de robo de carro, pues tiene que ser un policía de la jurisdicción. Whatever. Todo son excusas, porque Policía de Santurce pudo haberle hecho la querella. Pero de nuevo, ¿De verdad hay dudas de esto todavía el día de hoy? ¿Pues sí, Chente, todavía el día de hoy hay dudas de si cuando ocurre un evento y roban en tu casa y tú eres de San Lorenzo, el cuartel de Caguas puede enviar el policía o es el de San Lorenzo? ¿Really? Pues sí, así es el sistema. Y está mal que sea así. Mi punto con esto es que todo el mundo aquí falló porque Joel no hubiera confrontado tampoco a la policía en la forma en la que lo hizo. Pero como no tenemos todos los elementos, yo no puedo decirte. Claro que uno le da coraje con la policía cuando no te quieren hacer la querella. Claro que uno se molesta. Claro que uno se indigna. Claro que te dan ganas de perder el control y decir porque me acaban de robar el carro. Me acaban de robar el carro, puñeta, me robaron el carro. Tú estás diciéndome que vaya donde fulano de. De Chencho, donde chancho, puñeta, arréglame problemas, ayúdame con mi problema. Mientras más tiempo pase, más difícil es que lo consiga, brother. Lo van a Yo no tengo chavo. Todas esas cosas están pasando. Mi punto con esto es. Todo el sistema aquí está fallando. Porque. Porque yo tengo que ir al cuartel de allá y no el de acá.
- [40:27]
A
Lléname la jodia querella y para afuera.
- [40:30]
B
Pero no, porque después me toca a mí ir allá y yo no tengo. ¿Puedo ir allá? Abre el evento de la escena. Porque yo estoy en la jurisdicción de acá. Y si yo me voy de aquí, ¿Quién atiende aquí? Y todo ese revolú está pasando a la vez. ¿Qué pasa? Que tenemos un país que se supone que lo básico que tenga es que tú puedas asegurarte de que si alguien tiene una necesidad de seguridad, siempre vamos a cubrirle. No te puedo cubrir otras cosas por la seguridad. Sí, se supone. ¿Por qué creamos el gobierno? ¿Para qué puñales creamos un estado? ¿Para qué creamos un aparato gubernamental? ¿Cuál fue la razón? Pues que antes cada cual estaba en el viejo este. Y el. Tú estabas armado y el más rápido. Esas películas, gente, así era. ¿Existe eso? Así era el mundo. El mundo era el que más rápido sacó la pistola. Y John Wayne y todo eso era así. Y Wyatt Earp, el gran Marshall. Wyatt Earp, el sheriff del barrio. Y era tan y tan importante que lo elegían. Y la gente le pagaban una torta porque alguien fuera el sheriff. Y venía aquí el sheriff y tin, tin, tin, tin, tin. Así era. Esto está mal. Deberíamos cambiar eso. Fíjate. Y creamos un cuerpo policíaco y creamos un gobierno para cuidarnos y protegernos. Todo lo demás lo bregamos. Pero la seguridad, la garantía de seguridad es que va a haber alguien que va a ayudarme, porque si a mí se me va a acabar las balas, alguien me tiene que ayudar. Porque todo el mundo estaba armado. Todo el mundo estaba armado. Por eso que Estados Unidos es tan normal, que todos ustedes ¿Cómo es eso que le dan armas a la gente hasta en K, hasta en Walmart y hasta? Porque yo llevo 300 años siendo una nación. Y de esos 300 años, desde antes de la independencia, Estados Unidos que se celebra hoy allí la extensión territorial es tan grande que no había alguien que venía a rescatarme. Tú tenías que velar tú y las niñas aprendían a disparar y matar y venían los coyotes a comerse tu cosecha. Así que había que matar el coyote también y había que cazar todo eso. Venían los indios, seguro habían supermercado, no había nada que matar, había que usted sobrevivir. ¿Pues qué pasó? Dijimos, caramba, fíjate, llega un momento en que deberíamos buscar la forma de ser mejor. Esto no está funcionando y creamos un gobierno y lo más básico que supone que el gobierno tenga, sea policía. Todo lo demás se supone que lo podemos bregar. Todo lo demás buscaremos resolver, pero garantizarnos de que el más fuerte no abuse del más débil. Eso es el gobierno. Todo lo demás es gravy, todo lo demás es valor añadido. Pero se supone que la cosa más básica del mundo sea que haya gente, que haya recursos de la policía suficiente como para que si esto pasa, no tengamos que darle un taser, porque con dos, porque hay suficientes policías para poder evitar llegar a ese punto.
- [43:03]
A
Pero también, si a mí me gustaría vivir en un país y entiendo que no hay suficientes policías, pero entiendo que nunca ha pasado lo que a mí me gustaría que pasara. En cuanto a carro abultado, vehículo abultado, es que se dice, corrígeme si estoy disparateando, pero ahí me robaron un carro. Yo voy al cuartel. Es más, esto pasó en el 93. Habían policías con cojones, me robaron carro, hizo una querella, se abrió una investigación a buscar mi carro.
- [43:34]
B
Si se abre, se hace una querella y la querella implica que voy a investigar. La verdad es que gran parte de las querellas nunca se investigan, pero se.
- [43:40]
A
Supone que alguien salga a decir OK, el tercer de Chente, el tercer de ChentE.
- [43:45]
B
Alguien no se supone que se comunica por él. Se hace una querella y se comunica por todas las comandantes de la policía que hay un carro de tal descripción que fue robado, que estén pendientes y lo ven, pero en la práctica todo sabe que lo que hace es que se lo llevan un yonker, lo desmaletan.
- [44:01]
A
Pero en la práctica la investigación es nula y es si el tercer se robó una luz y yo, o si el tercer tiene el malvete vencido y lo detuve en la computadora, dice adiós, este carro es de leche, que cogieron.
- [44:19]
B
Este carro, o sea, sí, sí, también eso. Pero gran parte de las veces, Chente, es que se informa de que hay un carro con tal descripción que fue robado y están pendientes. La verdad es que después de par de días, pues ya se sabe que ese carro, la probabilidad de que aparezca es ninguna, porque se lo llevaron para un junker y lo hicieron canto y lo vendieron en canto, eso lo vendieron en piezas. Se sabe que un par de días van a estar pendiente y a veces aparece. Casi siempre los carros que son robados son para cometer otros delitos, por eso están más pendientes, porque se sabe que si roban un carro, por regla general es te robé el carro aquí para cometer un delito allá, voy a asaltar a alguien, voy a robar a alguien y necesito un carro en qué huir y que no me cojan. Parte de las razones por las cuales están aumentando los carjackings es porque hoy día los carros son con beeper, con celular. Antes tú coges el carro y venías y le chapeabas el starter y lo arrancaba y arranca por ir para abajo, pero ahora no, ahora tienes que tener la llave porque es con un beeper, es con escanea, con el código so como es con el código, en mi caso por ejemplo, es con mi celular. Pues la probabilidad de que ahora los carros se roben más, antes era hurto de carro, ahora son carjackings. Antes se robaban el carro en el parking, tú llegabas al carro, no está, ahora es te cojo a punta de pistola y me lo llevo, porque ahora, porque ahora para yo poder llevarme el carro, ni todas las llaves.
- [45:37]
A
¿Big Beautiful Bill Estaba escuchando un podcast esta mañana del New York Times hablando del Big Beautiful Bill, y el podcast abría con una frase que me llamó mucho la atención, dice, porque tú dices, OK, todo lo que he escuchado acerca del Big Beautiful Bill de Trump, nos enteramos del Big Beautiful Bill en gran medida porque Elon Musk levantó bandera y dijo, pero brother, si yo llevo aquí cinco meses con el Departamento de Eficiencia tratando de abaratar costos, votando gente, tratando de minimizar los costos gubernamentales, porque tú vienes ahora con un proyecto de ley que va a gastar trillones de dólares? No me cuadra. A mí me parece bien sensato ese levantado de bandera. Ahí fue que nos enteramos del Big Beautiful Bill. Pero ahora me entero y digo esto, ojo, esto es del New York Times. Dice, it delivers its greatest benefits to the wealthy and it extracts its greatest cuts on the poor. So van a ver unos beneficios contributivos que en promedio, de acuerdo a lo que dice el New York Times, van a hacer al sector pobre, en promedio, creo que son $600 más pobres anuales, y a las personas que generan $3.000.000 o más al año, creo que son ciento y pico de mil dólares más al año. So, en realidad es blanco y negro. Los ricos se benefician, los pobres sufren.
- [47:14]
B
La filosofía de Donald Trump y de grupos republicanos históricos y de MAGA en general, es que este proyecto va a lograr crear más empleos porque va a hacer que la economía crezca. Y que el CBO, que es el que hizo estos estimados, estos estimados no son del New York Times. Esos estimados son de lo que llaman el CBO, el Congressional Budget Office, Congressional de Congress. Son un grupo de personas que todo lo que hace en Estados Unidos hace un scoring. Antes de probar cualquier legislación, tienes que aprobar un scoring que te dice, esto es lo que esto va a provocar. Porque si no, cualquiera legisla, da 300 millones a fulano, 300 menganos, ¿Verdad? Para asegurarte de que no se apruebe, así como ocurre aquí, que se aprueba. Así las cosas, no hay un scoring, no hay auditoría, no hay scoring. Puerto Rico es que se consigan los fondos disponibles para crear la cancha bajo techo de San Lorenzo Pan. Aquí está el legislador, la prueba, aprobado todo el mundo. Y los chavos, por ejemplo, ahora mismo, ahora mismo acaban de aprobar. Esto es un ejemplo real, esto que te voy a contar ahora. Un ejemplo real. Se aprobó medida para conseguir combatir el sargazo. Aprobada la medida, hay que combatir el sargazo de emergencia nacional y los recursos para sargazo.
- [48:24]
A
Es algo bien malo.
- [48:25]
B
Terrible.
- [48:26]
A
Ah, wow. Yo pensaba que eso era una parte normal de la naturaleza.
- [48:29]
B
Sí, pero cuando llega a ser el batch, es decir, o sea, en batch, en cantidades fuera de tonelada y tonelada es tóxico y crea problemas y mata animales y peces, apesta bestialmente, o sea, yo me acuerdo una vez, la última vez que usted saca eso fuera de control, no había quien fuera Palmas del Mar, no había break, no había break de ir a la playa, eso no, la peste era bueno, los Airbnb cancelaron pero por montones, el olor es terrible. Pues nada, porque nada se acumula y.
- [48:59]
A
Creamos puedan aprobar un problema, la prueba.
- [49:01]
B
De prueba de sargazo, perdón, apruebe proyecto de sargazo. Perdón, perdón, yo sé y aprueba el proyecto de sargazo, vamos a combatir el sargazo, cómo no, no, ahora probamos la.
- [49:15]
A
Pero la práctica una cosa difícil y.
- [49:19]
B
Pues hay unas empresas que se dedican a buscar la forma de que eso no llegue a la costa y capturarlo y convertirlo en verdad, en materia, etc. Biodiesel, bla, bla, pero pues esa parte de los recursos no se han asignado.
- [49:31]
A
Claro, pero en EEUU hay algo que se llama el CBO que evalúan detenidamente el impacto económico.
- [49:38]
B
Toda legislación pasa por un scoring y tú tienes ah bueno, quiero hacer una base militar en el barrio Jaguar de San Lorenzo o tengo un primo que saludos primo que está viviendo en Pensilvania y que tiene una empresa de construcción, vamos a construir en Allentown en Pensilvania, está ahí tal cosa que quería que tú lo saludara este pues allí está Kevin, saludos Kevin. Y él o sea, vamos a construirla. Pues tiene que decirse de dónde va a salir el dinero. ¿De dónde va a salir dinero? Ah, se lo voy a quitar a Chencho y se lo voy a dar chancho. Ah OK, de ahí salió, OK, se lo va a quitar a Puerto Rico, se lo voy a dar a Florida. Se supone que eso ocurre así y que se diga el impacto que esto va a tener. Ah, y quitarle el dinero que hay para Medicaid va a tener el impacto de tantos hospitales, van a cerrar tanto, tantos centros de envejecimiento, va a cerrar tanto eso literalmente CBO se encarga de eso, se hace ese scoring y ellos hicieron ese scoring y ellos son los que dicen que el Big Beauty Ful Bill tiene un impacto económico favorable para las clases acaudaladas, para la gente de chavito que tiene billete y desfavorable, porque aunque le quite el impuesto al overtime a la gente que para en overtime, no vas a cobrar impuestos. Taxes va a poder de tu salario regular, sí, pero de time no. Y no va a pagar impuestos de las propinas. Aunque esas dos cosas no se van a pagar. Si vas a tener que entonces pagar por servicios médicos hospitalarios que el gobierno estaba ofreciendo. Vas a tener que bla, bla, bla. Y cuando haces la contabilidad de nuevo, hay casos individuales donde, por ejemplo, tú no tienes niño, pues no tenías el beneficio de.
- [51:16]
A
Sí, pero en promedio pierde.
- [51:17]
B
Pero en promedio vas a perder. Correcto. Gente, nunca se puede hacer la hilación de cómo te va a afectar a ti directamente nada más porque hay 330 millones de personas. Tiene que hacer legislación para ver cómo afecta a toda la población en general. Hay gente que le va a beneficiar, gente que no. Por ejemplo, tú tienes un negocio, te va a beneficiar. Tienes un montón de write offs, un montón de gastos de negocios que puedes cortar.
- [51:36]
A
Claro, porque yo digo, OK, si de repente el proyecto de ley gasta trillones de dólares, significa que el dinero va a ir a lugares. So, por fuera tú puedes decir tres trillones, yo quiero un millón de eso. Pero si beneficia solamente a los ricos.
- [51:56]
B
Lo que pasa es que la filosofía de Trump y la filosofía de los MAGA y republicanos es que esto beneficia a los empresarios. Se crea más empleo, más empleo, hacen más negocio. Como antes, tú puedes llevarte los fondos para afuera Estados Unidos, pero ahora no, porque con las tarifas te conviene mantener Estados Unidos, Vas a lograr crecer la economía y por tanto lo que dice el CBO no se va a dar. El efecto va a ser favorable para la economía.
- [52:21]
A
OK, todo esto, hoy es 4 de julio. ¿Tú crees que hay una estrategia de timing? Como que no, no, esto hay que. Hay que cerrar esto antes del 4 de julio por el símbolo de el cumpleaños de la independencia de la nación más el pacto del cese al fuego entre Irán e Israel. ¿Ese timing tú crees que juega un rol o es casualidad?
- [52:51]
B
No, no. Trump decidió que él quería esto para el 4 de julio. Esto era una estrategia que él dijo abiertamente y él quería decirle al país que él iba a lograr resolver, que él iba a lograr un presupuesto por primera vez en cuchocientos años. Y hay que decirte que Trump ha tenido el mejor mes de su presidencia, o sea, Trump ha tenido las últimas dos semanas han sido súper favorables para él. Él ganó todos los casos ante el Supremo. Le soltaron poder como nunca. El presidente Trump ha tenido más poder que nunca. Ahora, sí es verdad que el presidente Trump tiene power, antes no tenía. Antes tú podías ir a un tribunal y detener cualquier gestión. Tú eras, Te voy a dar un ejemplo. El presidente legisló para quitarle fondos a Puerto Rico y a los estados de educación. Fondo esser Los demócrata van y demandan, no me puedes quitar los estados de muerte. Puerto Rico no se unió. Los estados demócratas van y demandan en un tribunal y hacen lo que llaman un interdicto en español, en inglés un injunction. Y viene el juez y aquí hay un posible daño irreparable constitucional porque los fondos se van a usar para otra cosa. Estos fondos eran para niños. Trump los cogió y dijo esos fondos no son porque eran para Covid, eran para niños, pero la era del Covid. Por eso dice, no, no, dámelos a mí, yo lo voy a usar por otra cosa. No, ya el Covid se acabó. Obviamente sí Covid sigue estando por ahí, pero no es la pandemia que era. Pero la lógica de estos estados es, sí, pero lo estaba usando para darle servicios terapéuticos de terapia del habla a todos los niños que no pudieron aprender a hablar durante el término del Covid, porque no sé si sabes que hubo un montón de niños que porque estaban mascarillas, bla, bla, pues no aprendieron a hablar. Hay mucho rezago todavía del Covid. Y esto estaba usando chavos para darle tutoría, terapia, ayuda.
- [54:29]
A
Y es sensato. Siento que es sensato porque un impacto de Covid.
- [54:33]
B
De Covid indirectamente correcto. En el caso de Puerto Rico lo usamos casi todo para los terapeutas, los terapistas del habla, terapistas ocupacionales, terapistas manual, etcétera. Psicoterapeuta Pues nada, pues qué pasa que Trump dijo, esto era de Covid, dámelos para atrás. Como el Covid se acabó, la pandemia, el encierro, pero las implicaciones y el cómo tú ahora arreglas los problemas que causó el Covid requiere. Pues nada, Trump los coyo, los estados demócratas demandaron, van al tribunal federal y van ante un juez federal y el juez federal dice, no, detente, no puedes usar esos chavos por otra cosa hasta que yo o el Tribunal Supremo resuelva.
- [55:09]
A
O las personas que estaban recibiendo esas terapias se quedan sin sus terapias Trump le quitó los chavos.
- [55:14]
B
Se quedaron sin las terapias inmediatamente. Trump le quitó los chavos, los padres y los estados van y demandan. No, no me puedes quitar ese dinero. No puedes quitar ese dinero. Demandan. El juez dice en lo que yo resuelvo, Detente. No puedes usar los chavos por otra cosa. No lo puede usar por otra cosa. Detente, Trump, detente. Déjame ver que yo resuelvo. Eso se llama un injunction. Esto es como si mañana vienen alguien a tumbar esta casa, a tumbar este, tus estudios. Y tú pues viene, no, espérate. Tú vas para el tribunal, arranca, paraliza. Para paralizar el que tumben. Si tú no llegaste a tiempo, te tumbaron el estudio. ¿Y cuál es la solución? Después hay que pagarte. Si después ganas el caso en el Supremo, hay que pagarte lo que valía tu estudio. Pero perdiste todo el tiempo que tuviste el estudio sin producir, bla, bla. So, por eso se llama injunction, y es un injunction de inmediato, de impacto inmediato. Eso injunction son injunctions nacionales. Los jueces casi nunca hacían esto, pero como Trump, al igual que Obama, hicieron órdenes ejecutivas por montones para detener las cosas que ellos hacían que eran contrarias a la ley o contrario a derechos constitucionales. Los republicanos iban al tribunal de Texas, un juez súper conservador de Texas en el Distrito 6, y detenían. El presidente Trump, el presidente Obama puso estos chavitos para pastilla, Tico, no queremos partida. Y van para allá. Y el juez injunction nacional. Ningún estado de Estados Unidos podía resolver hasta que resolviera el caso. Hay 700 jueces de distrito federal. Cada uno de esos 700 jueces podía tener cualquier momento, cualquier asunto. Eso casi nunca pasaba. Eso un poder que se usa bien limitadamente. Se usaba bien limitadamente. Pero obviamente, Obama hizo mucha gestión por orden ejecutiva. Porque el Congreso no aprobaba casi nada por no decir nada. ¿Pues qué hacía Obama? Pues orden ejecutiva. Orden ejecutiva. ¿Pues qué Hace Trump? Ah, Obama hacía orden ejecutiva. Pues yo voy a ser la madre de la Jordan ejecutiva. Big beautiful, big huge, huge, huge. Y hacía la madre hacer órdenes ejecutivas para todo. Todo. El Congreso fue el que hace callado. Ustedes sirven para nada. ¿Qué hicieron los Demóverda? Van al tribunal a parar el Trump no puede votar gente. Cerró la USA. No puede ser. Detente, Trump. Trump está deportando gente para Sudán. No puede deportar gente a Sudán y van al tribunal y todos los jueces detente, detente, detente. Por tanto, cada una de las decisiones que Trump hacía, Trump dice, ¿Cómo es posible que es tanto? ¿Cómo es posible que me den nacionales en todo? Y él indigna otro molesto caballo porque nunca antes en la historia habían dado tanto injunction en esta nación. A mí me han detenido mi obra, pues que ningún presidente antes había usado el poder de la orden ejecutiva todo. Pues claro que. Pues claro que va a haber más injusto que nunca si nunca antes alguien había hecho todo lo que tú estás haciendo. By the way, que le queda brutal porque funciona porque algunas de ellas pasan.
- [58:10]
A
Y ya que la estrategia de siempre.
- [58:14]
B
Correcto. Pues el Tribunal Supremo va a resolver que no pueden detener el presidente, que no pueden haber en junctions nacionales desastre total, o sea, en otras palabras, si Trump quiere coger los fondos de Puerto Rico y usarlos por otra cosa, Puerto Rico tiene que llevar el pleito y pelear su caso. Y tú me decir ah, pues que cada uno lleve su caso. Sí, OK, pero si los fondos fueron dados a la Iglesia de los Santos de los Últimos Días, una iglesia pequeñita allí en el barrio Jaguar y Trump dijo esa iglesia, otra iglesia me gusta más los bautistas no me gustan eso. Y esa iglesia no tiene los recursos para irte a una esfera, le planta un injunction personal y qué sé yo, y se acabaron los chavos y lo usaron por otra cosa. Obviamente tú me dejas decir, Jay, pero esos son casos excepcionales. Sí, pero ese es el punto. El punto es que si cada una de las personas tiene que llevar su pleito personal, todos los niños de educación especial de Puerto Rico, los 200.000 niños que hubieran llevado el caso, ¿Tú crees que los 200.000 niños pueden llevar los casos al tribunal federal? Pues claro que no. Ese es el punto. ¿El punto es que por qué los jueces hacían eso? Detente. Lo que yo resuelvo se paraliza es.
- [59:13]
A
El red tape porque correcto, se trancó el bolo y eso Trump honesto algo es una estrategia.
- [59:19]
B
Es una estrategia. Y por si acaso Trump tiene razón, abusar de eso es una locura. Pero por otro lado, soltarle básicamente rienda suelta al presidente, pues tú sabes, mientras el presidente es un tipo sensato y cuerdo, pues cool. Pero el día que no, pues viste lo de.
- [59:35]
A
Hombre, viste lo de Trump diciendo que va a ser una pelea de UFC en la Casa Blanca. Pero yo soy bien fanático de UFC.
- [59:44]
B
Honestamente, yo iría, yo iría a verla, qué está bien brutal.
- [59:52]
A
Pero es que no se, de la misma manera que no se vio bien Trump vendiendo. Mira, hay alguien ahí para que le abra. Que no se vio bien. Son unos amigos españoles. No se vio bien que Trump vendiera Tesla en el. Me acuerdo esa imagen hace unos meses que la impresión que me dio es algo. Se formó un peo con. Ah, no, no, el cuento era que bajaron las acciones de Tesla y para subirla de momento Trump estaba guiando un Tesla en la grama de la Casa Blanca. Eso vio mal. También se ve mal esto y me parece insensato que se use tiempo de las comunicaciones de Trump para anunciar una pelea de campeonato. Yo la voy a ver, pero no me gusta que sea en la Casa Blanca.
- [60:49]
B
Está bien, está mal, pero pues sí, gente, tienes razón, o sea, es cierto, tienes razón de que no deberíamos utilizar la Casa Blanca para empujar la agenda política del presidente, pero pues esa no es la realidad de cómo funciona el mundo. Yo, o sea, de nuevo, y lo de Tesla, pues sí está mal que tú utilices la Casa Blanca para darle promoción a una firma con la que está alineado políticamente el CEO contigo. De acuerdo, eso está mal. Pero to be honest, pues cuando no hay reglas, y por si acaso, amigos míos demócratas que están indignados, a ustedes se les advirtió cuando Biden ganó que había que hacer un montón de reglas y un montón de legislación para regular el poder del presidente y que el presidente no tuviera rienda suelta. ¿Y que hicieron por 4 años? Comerse la. Ah, pues esas son las consecuencias, porque Trump no empezó a hacer las barbaridades que hace ahora, las hizo en el 2016, el 2017, al 2021. Trump hizo barbaridades y trató de evitar la transición de poder. Así que si tú sabías que el tipo podía volver, ¿Tú no crees que debía haberse puesto reglas a la presidencia de cosas que se pueden hacer, cosas que no se pueden hacer, cosas que sean legales y cosas que no sean legales? Uno cree, yo creo que sí, ¿Verdad? Por ejemplo, el presidente Trump acaba de. El Departamento de Justicia, sabemos ya que el Departamento Justicia de Estados Unidos está evidentemente penetrado totalmente por personas vinculadas a los casos de Trump. Trump puso a cargo del sistema de justicia a los que eran sus abogados en los casos donde él fue acusado. El Departamento de Justicia de Estados Unidos está ahora de jefa Pam Bondi y está de segundo en mando el que era el solicitud general y el tercero que era el socio de ellos. En el caso de los documentos por el cual Trump estaba siendo acusado. Pues evidentemente Trump puso a cargo del Departamento de Estados Unidos a la gente que lo defendía a él y que decía que estaban utilizando weaponizing el Departamento de Justicia Estados Unidos. ¿Hasta ahí estamos bien? ¿OK, pues qué pasa? ¿Que si estaban en efecto haciendo eso, pues qué hizo ahora Christopher Keis que era el abogado de Donald Trump? Ahora todos los casos que tengan personas contratan a Christopher Keis que era el abogado de Trump en el caso de Florida le dan 3 millones de pesos. Christopher Keis llama a la Secretaria de Justicia y dice Oye, quiero una reunión. Y casos como el de Wanda Vásquez de repente son archivados. Casos como el del alcalde de Nueva York son archivados porque contratan de casualidad al abogado que era el abogado de Trump. Y ahora el tipo tiene los contactos en el Departamento de Justicia. Si tú sabes eso, tú no es que debería regularse el que el presidente no pueda hacer eso, no pueda dar órdenes específicas a un secretario. Hay mucha gente no, Jay, no hay forma de hacer eso. Está bien, OK, cool, pero mi punto es reglas. Tiene que haber reglas de cuál es el poder del presidente y que no esté todo en las penumbras de lo que le interprete alguien. Pero qué pasa en Estados Unidos sabiendo que porque nunca ha habido un tipo como Trump. Pues cuando Trump llegó en el 2017, supone que tú en el 2021 cuando llegó Biden, lo primero que hiciera es aquí están todas las regulaciones que vamos a ponerle para restringir el poder del presidente. Porque el presidente tiene que ser una persona de ley y orden. No puede estar al garete. ¿Y qué hizo Biden? No hizo eso. Se aprovechó de las cosas que Trump ahora también lo usó. En este caso Biden votó a una persona de CFBP por una gestión que esta persona. Obstruccionista. OK, esta persona. Pues Trump dijo, pues si Biden votó a esto, yo voto a todo el mundo. Todo el mundo. ¿Obama hizo una orden ejecutiva para tal? Sí, Obama lo hizo para eso, ¿Verdad? Se le fue quizás la boba en ese caso. ¿Y Trump qué hace? Ahoga me lo hizo esto, pero hay algo para todo. Y borre toda la agencia que se me quiten y sé si, sí puedo votar a la gente y votar, si puedo votar a la gente y puedo votar a la gente que las uniones obreras, fo Nationalization Board. Para afuera también. Todo el que nos responda. A mí no me gusta para afuera los votos. Y él usa de precedente qué las decisiones que los demócratas usaron, porque nunca los demócratas pusieron las reglas de restricción al poder del presidente. Claro. Nunca se pensó que viniera un presidente como Trump, pero una vez ya fue presidente en el 2017 y tuviste el 2021, el 2024 tú pudiste haberle puesto todas las reglas y no lo hiciste.
- [65:04]
A
En el 2020 se vislumbraba que Trump volviera a correr.
- [65:08]
B
No se, pensaba que el tipo iba.
- [65:09]
A
A ser también el problema.
- [65:10]
B
Está bien, Chente, pero eso está cool. Pero ya tuviste el precedente. ¿Y si no es Trump? ¿Y si es Elon Musk? ¿Y si es cualquier billonario o lunático? Tú eres que la gente porque tiene chavos no es loca. Claro, porque yo conozco gente con chavos bastante tostadas casi todo. By the way, los chavos tuestan.
- [65:28]
A
Diri hablando de gente con chavos tostado. No entiendo algo. Hay algo que era. Qué bueno que te tengo aquí porque. ¿OK, sale inocente y cuándo nos enteramos del veredicto, desde cuántos años va a cumplir?
- [65:45]
B
En octubre es la vista de sentencia. Sentencia.
- [65:48]
A
Sale inocente de tráfica humana. Sale culpable de transporte con el propósito de prostitución. Eso no es tráfico humana. ¿Qué es tráfico humana? OK, eso exactamente.
- [66:05]
B
Sí y no. Te voy a decir. OK, los jurados, y aquí me pongo brevemente el sombrero de abogado. 18911, mi número, licenciado, por si acaso. OK. Los jurados pueden ser inconsistentes, o sea, los jurados son seres humanos y los jurados pueden haber llegado a un acuerdo entre ellos. Incluso miramos contra el culpable de esto y de esto no, porque el tipo es un hijueo. Vamos a. Pero en verdad de esto no, porque esto. OK, te voy a decir mi impresión. Esta es mi impresión. Para mí es inconsistente la decisión de jurado. Sí es inconsistente, pero sobre jurado lo puede hacer. De hecho, él va a apelar estas convicciones. Veremos a ver. Si, finalmente. Te voy a decir mi impresión, mi impresión genuinamente es que el jurado cree que diri hizo todo lo que hizo y es un bárbaro y es un tráfala. Pero la muchacha participó voluntariamente y cuando dejó de ser voluntario, pudo haberse evitado seguir participando y aún así no lo hizo porque tenía los recursos y los medios para evitar. Ah, que ella podía ser intimidada. Sí, y ella podía utilizar una red social y decir, me siento hostigada por Didi porque él hace esto y esto y esto. Por favor protéjame. Y ahí se acabó el tema. ¿Me entiendes? Ella pudo haberse no montado en el avión las veces que le mandó el avión. Ese es el. Y además, el jurado también sabe que ella tuvo un serum que se alega se filtró por ahí, que fue de muchos millones de dólares Ya. Sí, es verdad. El tipo es un hijuela, pero ya no puede hacerle más daño. Ya está afuera. Esa es mi impresión. ¿Qué dijo el jurado allí cuando ellos estaban sentados allí? Nadie sabe. Los jurados pueden hablar eventualmente. Me imagino que en algún momento algún jurado hablará o dirá o hará un libro, lo que sea. Pero la realidad es que puede ser inconsistente. Y te soy bien franco, en la era de Trump, a mí no me extraña que haya salido no culpable. De hecho, había dicho eso antes porque precisamente, aunque las barbaridades que salieron allí son barbaridades, la defensa lo planteó como eso mismo. Mira, si, él es un abusador, pero no es un traficante, no es un extorsionador. Ellos hacían esto voluntariamente porque querían formar parte de estas orgías sexuales. Y mi opinión es, como te había dicho anteriormente, que la gente piensa que los sectores sociales de ese nivel de recursos económicos. Eso es así es. La gente va al Red Room de Playboy Mansion.
- [68:07]
A
Wow. OK, Luma, yo siento que esto pasa todos los años.
- [68:14]
B
¿Tú no crees que se hubiera pasado esto de Didi hace cuatro años? ¿Hubiera sido diferente en la era del MeToo movement?
- [68:20]
A
Full.
- [68:20]
B
OK.
- [68:21]
A
Full.
- [68:21]
B
Y en realidad el ambiente afecta.
- [68:23]
A
Y en realidad se me hace difícil creer el hecho o el cuento de que no, ella estaba ahí voluntariamente cuando literalmente se filtró un video en donde ella está tratando de escapar en un hotel. Él corre detrás de ella y le da una paliza al frente de los elevadores.
- [68:43]
B
Sí, de acuerdo. Y podíamos. Y yo puedo hacer 30 argumentos en esa dirección. Mi punto es que sí, es verdad que pasó eso, pero después de eso ya siguió participando. Y además de eso, hay mensajes de texto de ella básicamente diciendo estoy loca porque llegue otra vez y vamos a hacer esto otra vez, bla, bla, bla. So es obvio de nuevo. Pero el ambiente, Chente, el ambiente es bien importante. Cuando te digo lo del ambiente, ¿Tú te imaginas que hace cinco años, la era del Metoo Movement, alguien se hubiera traído a decir que Andrew Tate deberían perdonarlo? ¿Andrew Tate?
- [69:10]
A
Sí. Sí. Ha cambiado el mundo.
- [69:11]
B
El mundo ha cambiado. ¿Por qué? Porque la era, porque el péndulo se fue demasiado hacia el lado liberal progresista y ahora está girando demasiado hacia la derecha. Te doy un ejemplo. La comunidad trans acaban de quitarle a Lía Thomas las medallas que ya se ganó o que él. Como usted quiera decirle. Yo no voy a entrar en esa discusión. ¿Really? De verdad. ¿Me entiendes? Las reglas en el momento yo no estoy. De hecho, vamos a hacer algo. Vamos a hacer algo para acabar la discusión. ¿Sabes qué? Vamos a eliminar el género y el sexo de las competencias. De ahora en adelante, todos competimos, hombres y mujeres. No hay categoría femenina y masculina, pero los hombres ganarían. Pues por eso. Pues se acabó el tema. La biología es importante. Pues se acabó el tema. Pero la biología sí es importante. ¿Entonces uno es importante? A veces sí, a veces no. A veces me importa la biología, a veces no me importa. Pues te importa. No te importa porque es que no puede ser. Cuando me gusta la biología, me gusta, y cuando no me gusta, no me gusta. Pues no. Pues todo el tiempo. La biología es importante. OK, pues eliminemos la rama femenina. Se acabó masculino y femenino, todos juntos. ¿Y quién va a ganar? Tu limo masculino. Se acabó el deporte femenino.
- [70:12]
A
El péndulo. Demasiado, ¿Verdad que sí?
- [70:14]
B
Pues ahí está. Por eso es que la biología sí es importante. Y hay que hacer balances en la vida, porque no toda la vida es como uno quiere que sea. Si las cosas son como son.
- [70:20]
A
OK, Fíjate qué cosa, ¿No? Por ejemplo, Lía Thomas. By the way, eso es algo bien pequeño, pero algo que ese bien pequeño. El argumento es que le quitó la oportunidad a otra joven atleta biológica, que nació mujer biológica, a entrar en un equipo nacional, obtener beca. Desconozco, pero imagine, y eso es Real News, que le quitaron. Ya. Lía Thomas. Esto es real. Ella le retiraron los.
- [70:54]
B
Le quitó. Sí.
- [70:56]
A
Hay algo que yo no sé si es Real News.
- [70:57]
B
Por presión de tromba.
- [70:59]
A
¿Te acuerdas de Imane Kelif, la armeniana boxeadora que ganó oro en esta Olimpiada París 2024?
- [71:06]
B
Yes, sir.
- [71:08]
A
Que cuando su primera derrota, creo que derribó a una italiana que se quejó y dijo eso Un hombre.
- [71:15]
B
No, no la iba a derribar. Ella dijo, mira, en verdad yo no puedo.
- [71:17]
A
Se quitó.
- [71:18]
B
Se quitó porque no podía pegar demasiado.
- [71:21]
A
Se formó un peo. En aquel entonces, esto fue en verano, fue una discusión bien fuerte en las redes sociales y llegamos a la conclusión de que esto era una mujer biológica. Imagine que Elif, o creo que no tenía hormonas de varón, no me acuerdo bien ahora. Yo estoy viendo un montón de artículos en donde dice no la iba, que una organización de boxeo está exhortándole a Imán Khalif, que está exhortándole al Comité Olímpico que le digan a Iman Ekelif que devuelva sus medallas. Eso se convierte en un titular y eso está viral. Y el titular dice el Comité Olímpico le va a quitar las medallas a Iman Ekelif. Pero eso es fake news porque el Comité Olímpico no ha dicho nada, creo yo. Yo busco y busco, entra a la noticia y no dice Imane Karif es un hombre.
- [72:19]
B
No, no estamos de acuerdo. Pero Chente. OK, hay una diferencia bien básica. Y en el caso de ella nació biológicamente de esas circunstancias, pues obviamente hay ventajas biológicas. Si yo hubiera nacido de siete pies, sería este MBA y sería Shaquille o' Neal y me hubiera ganado 300 millones de dólares en mi vida. Pero pues biológicamente pues no nací Shaquille o'. Neal. Pues una cosa es eso y otra cosa es que yo utilicé herramientas o mecanismos para adulterar mi físico y poder. Y de nuevo, por asuntos de género, yo no estoy planteando aquí que yo tengo la respuesta para eso. Porque pudiéramos argumentar que Messi también se dopió porque utilizaba Human Growth Hormone porque era muy chiquito y después el Barcelona le pagó para que él pudiera tener tratamiento y fuera el atleta que eventualmente fue y que eso es una ventaja muy brutal. Que tú puedas usar Human Growth Hormone. Seguro, pregúntale a Baribón si es una ventaja o no. Pero en el caso de él, pues era un niño que tenía deficiencias en el crecimiento porque no tenía suficientes hormonas de crecimiento y pues le dieron más hormonas de crecimiento. Es una ventaja indebida biológicamente. Una manipulación. Si. ¿Hasta dónde llega la medicina y dónde llega el género? Esa es la pregunta y yo no tengo la respuesta. Mi planteamiento es que el péndulo siempre está girando hacia los extremos y nunca sea algo razonable.
- [73:22]
A
Lo que pasa es que el doping, si tú arrojas negativo, tú arrojaste negativo. Pero nacer biológicamente otro sexo es algo que perdurará hasta el día que te muera. No sé la estructura muscular, desconozco bien las especificidades, pero por ejemplo, hay un peleador de UFC que se llama retirado, que se llamaba Cowboy Ceron, Donald Cerron. Donald se retira y muchos peleadores cuando se retiran, inclusive hay un peleador de UFC que se va a retirar próximamente y él ya dijo, papi, tan pronto yo esté fuera del pool de USADA o de la compañía que chequean mi orín antes de cada pelea, tan pronto esté fuera de eso, yo me voy a meter un montón de esteroides, me voy a poner bien grande. El problema es que después dicen, no, me quité del retiro, voy a volver 2027, voy a pelear. Sí, pero estuviste dopándote por 12 meses y tú arrojas negativo. Pero estuviste dopándote, lo veo. Si tú arrojas negativo, pelea. Pero no es lo mismo que nacer varón. Yo no, yo necesito que alguien que de una vez y por todas, porque en el caso de Elia Thomas nació varón. En el caso de Imam Kelly, que.
- [74:40]
B
Era esa respuesta, honestamente solo la sabe ella y quizás su médico, porque antes se hacía un chequeo hasta físico, visual y todo está hablando de los años 50. Pero de nuevo, sabemos que hay circunstancias de mero nacimiento donde personas nacen en esas circunstancias. Pues esa persona en nacimiento es una cosa, en forma, adulterar es otra cosa. El problema es que nosotros no enseñamos a la gente a respetar la diversidad, el que en efecto lo que hacemos es burlarnos de personas que nacen con esas circunstancias. Por ejemplo, yo estoy convencido, y esto yo lo dije en el commencement speech de la universidad, cuando me invitaron a dar el discurso de la Universidad Adventista, yo estoy convencido que hay gente que nace trans. Yo estoy convencido que hay gente que nace en el cuerpo equivocado. Yo estoy convencido de que una persona que está dispuesto a meterse químicos que adulteren sus hormonas y que está dispuesto hasta cortarse partes de su cuerpo permanentemente, está convencido de que esa persona nació en el sexo equivocado. ¿Quién soy yo para juzgar a esa persona? No soy. Ahora, ¿Debo hacer eso mientras la persona todavía no ha pasado por la puerta? ¿Debo hacer eso mientras la persona todavía no ha sido adulto? Yo creo que no, porque si fuera por eso, a los 5 años me creía gato, ¿Me entiendes? Y obviamente lo estoy llevando a nivel del extremo. Pero de nuevo, hay cosas que deberíamos esperar a que la persona pueda desarrollarse y que en pleno conocimiento, obviamente que va a traer eso. Yo conocí en escuela intermedia fulana y ahora es mengano y se burlan, ¿Me entiendes? So, hay un elemento de cómo yo puedo hacer que la sociedad comprenda que en efecto esta persona por mero nacimiento nació diabético o nació trans, nació de sexo equivocado, nació con condiciones cardíacas y que lo veamos con igualdad. Por ejemplo, yo, mami dice que yo nací, que mis dos hermanas mayores que yo nunca. Yo abrí la boca de inmediato y yo siempre fui obeso, siempre pesé 300 y pico libras, nunca fui flaco. Yo siempre he sido obeso. Y ahora pues estoy un peso relativamente saludable por todos los medicamentos que tomo y porque hago ejercicio dos veces al día. Aún así sigo teniendo. By the way, mi BMI es de obeso. Oficialmente yo soy obeso y yo tengo esa condición. Pues que se entienda que esto es una condición. Igual que cuando alguien nace con problemas cardiorrespiratorios o asma o lo mismo la persona nación de sexo equivocado. Que se entienda, que la sociedad comprenda que esto son condiciones naturales, que hay personas que van a tener más predisposición a la bulimia, o hay personas que van a tener predisposición a condiciones mentales y van a ser deprimidas, personas con problemas de depresión. Y hay que entender que el ser humano nace imperfecto y con esas imperfecciones son parte de la humanidad. Y esa fragilidad debería hacernos entendernos más en vez de señalarnos más. Pero lo que hacemos es que nos burlamos y le damos contra el piso a personas que nacieron en el sexo equivocado. Ahora todo el mundo es trans, todo el mundo. Ahora tengo que yo poner mis pronombres porque todo el mundo puede ser trans. ¿En serio tenemos que llevarlo a ese extremo? Pero de todo el mundo es trans, a nadie es trans tampoco. ¿Me sigue? Entonces, ¿Como es el problema? Nosotros no logramos nunca sentarnos a analizar porque nos ponemos fanáticos de una religión donde vemos toda una perspectiva de que yo creo esto y se acabó. Y eso es lo que yo creo. Y entonces todos los trans que defecto son trans, los discriminamos y no les damos la oportunidad de que esa persona puede vivir una vida próspera. Porque tampoco puede ser que todo el mundo es trans.
- [78:25]
A
Qué dilema.
- [78:26]
B
Pues que eso es matices, pero es que esa es la vida. Desgraciadamente nosotros creemos tener la vela agarrada por el mango y lo que somos, somos ignorantes. Somos ignorantes, somos desconocedores. Sócrates nos dijo eso desde hace muchos años y lo matamos. Lo matamos. Un tipo que decía, porque tú no cuestionas, mátalo, mátalo de nuevo. Platón se escribió la República y todas esas ideas tan brutales que él hizo y cuando le tocó gobernar fue un desastre, porque la teoría en el libro es una cosa y en la práctica otra cosa, y esa es la vida. La vida requiere aprendizaje continuo. De nuevo, cuando alguien viene con ideas que son diferentes, lo matamos. Le pasó a la Iglesia Católica cuando llegó Martín Lutero que dijo mira, es que eso de que el 31 de octubre de 1517 el tipo fue ahí y puso en la iglesia de Gutenberg, ahí en Alemania, unas 95 tesis. Eso de que tú cobres a la gente para salvarse es una locura. ¿Cómo es eso de que tú le cobras ofrendas a la gente y el que da chavos se salve y el que no da chavo se muere? ¿Cómo es? Pues qué caballo. Y lo cogieron y tuvo que desaparecerse porque lo iban a limpiar. La Iglesia Católica lo iba a matar. La Inquisición.
- [79:34]
A
Sí, pues no está jodiendo conmigo.
- [79:36]
B
La Inquisición española es la más, la más fuerte de todas. Así que, o sea, espérate, espérate. ¿Cómo es que la Tierra no es el centro del universo? Muerte. No, ¿Cómo es eso? No, no, la humanidad, el hombre, porque Cristo murió por nosotros, o sea, entonces ¿Cómo es que si Cristo murió por nosotros, nosotros somos el centro del universo y los demás valen madre? Así que todo el que diga que la Tierra no es el centro del universo, muerte. Así es que esa es la historia. Nosotros siempre somos, vamos a los extremos, esa es nuestra forma de ser. Se supone que nos eduquemos para entender que hay que tener, no digamos balance, hay que tener perspectiva del otro punto de vista. Por eso es bien difícil, porque yo quiero anular al otro. Más fácil cancelarlo. Dime que no hay nada peor. No hay nada más difícil que reconocer que te equivocaste. El ser humano, lo más difícil que se le hace a un ser humano es reconocer me equivoqué. Te doy un ejemplo de las vacunas del Covid que es ejemplo que más fácil para mí de todos Las vacunas son algo que puede tener cosas buenas, tiene cosas malas. Búscate hoy y tú habla o está a favor de la vacuna de Covid o en contra totalmente No tío, la vacuna es la puya es hüp que te va a matar y te va gracias a la puya y lo contrario es la salvación de la historia y la humanidad. ¿Cuál de las dos es la verdad? ¿Pues yo creo que probablemente hay un asunto en el medio, no?
- [80:56]
A
Y a veces hay dos personas discutiendo y las dos están diciendo lo mismo. Tengo un ejemplo mejor que ese. ¿Yo en el podcast con Alofo que dije me preguntaron quién es mejor Dariya o quién, quién es más grande? ¿Creo que fue la pregunta Daddy Teo o Bad Bunny? Dije Bad Bunny, mira por esto, porque tiene, creo que lo que dije fue porque tiene giras de estadio, porque salen películas, porque la gente se disfraza de él Dije ha tenido dos discos que están charteando al mismo tiempo además que.
- [81:27]
B
Hizo WWE solo lleva otro nivel Entonces.
- [81:30]
A
La conversación de repente un montón de gente dice no, pero él no estuviera ahí si no fuera por Daddy Yankee Show Daddy Yankee Pero es que yo estoy de acuerdo, yo estoy de acuerdo con eso que tú estás diciendo pero eso que tú estás diciendo no tacha lo que yo estoy diciendo igual la semana pasada que eres un maldita sea Jay Fonseca que yo creo que dije cuando yo digo que Bad Bunny es mejor que Michael Jackson tal y tal y lo editaron y dice Bad Bunny es mejor que Michael Jackson está así.
- [82:07]
B
Editado así yo no lo edité yo por si acaso me enteré cuando estaba live.
- [82:12]
A
No importa, no importa está súper bien, está súper. Yo le di share pero ajá, nada, me dieron un rafagazo por eso. ¿Nada, vámonos como tú quieras 4 de julio Jafon by the way deberíamos coger.
- [82:26]
B
Este capítulo y ponerlo porque yo he dicho todo esto en el mío de verdad? Sí mano este.
- [82:35]
A
Lo hablamos en breve, lo hablamos en breve. Los quiero señores, sigan allí Fonseca Bye Borillo.