Podcast Summary: El Abierto | Análisis y búsqueda de explicaciones de la condena al fiscal general

Hoy por Hoy – SER Podcast | 21 de noviembre de 2025
Presentado por Àngels Barceló, con Estefanía Molina, José María Lasalle, Víctor Lapuente, Pedro Jiménez, e invitados

1. Resumen General del Episodio

Este episodio de "El Abierto" se centra casi exclusivamente en la condena al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos en el caso de la filtración del correo sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso. El panel analiza en profundidad el significado jurídico, institucional y político del fallo del Tribunal Supremo, la falta (por el momento) de sentencia escrita, la ausencia de pruebas directas, el recorrido posible de recursos, y el futuro de la Fiscalía y sus implicaciones para el Gobierno. Se desgranan además las reacciones políticas y mediáticas del caso, así como las lecturas contrapuestas de los distintos actores del país.

2. Puntos Clave y Temas Fundamentales

A. ¿Qué se sabe de la condena?

(03:17 – 04:17)

• El Tribunal Supremo condena al Fiscal General por mayoría (5-2) a dos años de inhabilitación, una multa de 7.200€ y una indemnización de 10.000€ a Alberto González Amador.
  • La redacción completa de la sentencia está pendiente.
  • La condena se da por revelación de secretos.
• No es habitual que el Supremo adelante el fallo antes de emitir los fundamentos jurídicos; esto es excepcional (03:23).
• El fallo no es unánime: dos magistradas votaron en contra, lo que resalta la división interna y la relevancia del caso.

B. Las pruebas e indicios presentados

(04:51 – 13:05)

• No hubo pruebas directas que vincularan al Fiscal General con la filtración.
• La acusación y la UCO convencieron al Supremo con un relato sobre el “dominio de la acción” del Fiscal General (05:27).
• El proceso osciló entre el foco en la filtración y el de la nota de prensa (08:47).
• Testimonios de periodistas y de la jefa de Fiscalía de Madrid fueron considerados, algunos en duda por enemistad previa.
• La nota de prensa se presenta como clave, aunque entró y salió del objeto procesal (07:08).

“No había una prueba objetiva de cargo contra el Fiscal General del Estado, sino un conjunto de indicios (...) Del en relación con que la filtración hubiera procedido del señor Fiscal General del Estado no hay absolutamente ninguna prueba porque no puede haberla.” – Isabel Vegaisa (11:40)

C. El debate sobre la nota de prensa y la revelación de secreto

(13:16–16:27)

• Se especula si la condena obedece más a la nota de prensa que a la filtración misma, dado que en el juicio los periodistas desmintieron que recibieran el correo del Fiscal General.
• El hecho de asumir públicamente la responsabilidad y dictar directamente la nota de prensa parece ser el elemento de mayor peso contra García Ortiz.
• Diferenciación entre tipo básico y agravado del delito, con la condena cayendo en el tipo básico por no haberse apreciado un daño grave (24:25).

D. Valoraciones jurídico-políticas e institucionales

(16:53–24:25)

• Se evidencia la polarización del poder judicial y cómo la sentencia alimenta esa división.
• Se destaca la ausencia de prueba directa, recurriendo a un razonamiento de indicios.
• Se cuestiona el papel institucional: si la Fiscalía debía entrar “al barro” de la comunicación para desmontar bulos y defenderse de acusaciones públicas de prevaricación (21:10).

“La Fiscalía, en mi opinión, y ese es uno de los problemas, se plantea unas aclaraciones donde se citan con nombre y apellidos a alguien que más allá de que sea quien es, no tenía por qué ver por parte de la Fiscalía ver revelados datos que tienen que ver con su privacidad.” – José María Lasalle (21:10)

E. El recorrido procesal y las consecuencias personales e institucionales

(09:47–10:52, 24:25–27:55)

• El Fiscal General podrá recurrir ante el Tribunal Constitucional y, posteriormente, a Europa; pero sin carácter suspensivo.
• El proceso de relevo ya está en marcha; García Ortiz podría ser expulsado de la carrera fiscal por condena dolosa.
• El Estatuto del Ministerio Fiscal prevé la inhabilitación total en estos casos.

F. Reflexión sobre el sistema judicial y la imparcialidad

(29:04–34:43)

• Joaquín Jiménez, magistrado emérito del Tribunal Supremo, pone en duda la imparcialidad al haber juzgado el caso los mismos magistrados que lo admitieron.
• Se señala el cambio de objeto del proceso y la ausencia de certeza en la prueba.

"Un fallo vale lo que valga su fundamentación. No conocemos la fundamentación. Lo que es evidente es que un fallo no puede justificarse en un acto de fe… Vale lo que valga su motivación. Y esa motivación hay que extraerla de la prueba (…)". – Joaquín Jiménez (29:22)

3. Reacciones Políticas y Sociales

A. Gobierno y PSOE

(42:41–45:25)

• El Ejecutivo expresa discrepancia con el fallo, defendiendo la inocencia de García Ortiz y que “no hay pruebas”.
  • Óscar López: “Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas. ¿Qué es lo siguiente para quien sí tiene pruebas de culpabilidad?” (43:37)
• Se inicia el proceso de designación de un nuevo Fiscal General.

B. Defensa de Alberto González Amador

(45:42–47:29)

• Se contemplan las posibilidades de intentar anular procesos penales propios, aunque los expertos ven improbable que afecte los otros procedimientos abiertos contra él.

C. Comunidad de Madrid e Isabel Díaz Ayuso

(48:06–49:22)

• Satisfacción y discurso reiterado: “operación de Estado contra un particular”.
• Ayuso interpreta el fallo como legitimar su relato y denuncia internacional de España como estado represor.

D. Partido Popular

(49:24–53:14)

• Exigencia de dimisión del presidente Sánchez y convocatoria de elecciones.
• Identifican al Fiscal General como “peón” del Gobierno en una operación política.

“Se prestó a ser un peón y participó con ciega obediencia en una operación política contra el Partido Popular, concretamente contra una presidenta de una comunidad autónoma.” – Alberto Núñez Feijóo (50:46)

E. Socios del Gobierno (Sumar, independentistas, Bildu, PNV)

(53:29–55:26)

• Casi unánime rechazo y denuncia de “golpismo judicial” o “lawfare”.
• Sumar: "Es un fallo basado en indicios débiles".
• Joné Belarra: “Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legal porque no les gusta...” (55:07)

4. Reflexión Final y Memorable Quotes

Moderación, alarma democrática y división

(55:56–62:41)

• Llamados múltiples a la contención y al respeto institucional, especialmente por parte de Lapuente y Molina.
• Se advierte del peligro de “carril de dos vías” en la politización de la justicia y el riesgo para la democracia si el conflicto se perpetúa.

“Ni el fallo es un ataque definitivo al Estado de Derecho, que dicen algunos de la izquierda, ni tampoco es el ataque definitivo al Gobierno que sostiene la derecha y en particular Ayuso.” – Víctor Lapuente (57:48)

"Si hoy los órganos constitucionales, los órganos que se deciden en las altas instancias jurídicas, se deciden en Gobierno y socios, quiero recordar que mañana será Partido Popular y Vox..." – Estefanía Molina (58:57)

"Me parece que lo realmente comprometedor es que tenemos ahora mismo la Fiscalía General del Estado abierta en canal en su crédito... con una consecuencia política evidente, que es el daño directamente a la institucionalidad del Estado de Derecho que no tiene manera de repararse." – José María Lasalle (62:23)

5. Timestamps Relevantes

• [03:17] – Detalles del fallo del Supremo y explicación de procedimiento
• [04:51] – Indicios y reconstrucción del caso
• [08:47] – El debate sobre la nota de prensa
• [13:16] – Primeras valoraciones de los tertulianos
• [21:10] – Discusión sobre el papel de la Fiscalía en la comunicación
• [24:25] – Tipificación de la condena e implicaciones para el cargo
• [29:04] – Intervención del magistrado Joaquín Jiménez sobre la estructura y la imparcialidad del tribunal
• [42:41] – Reacciones políticas: Gobierno y PSOE
• [49:24] – Reacciones: Partido Popular y retórica política
• [53:29] – Reacciones de socios de Gobierno, Sumar, independentistas
• [55:56] – Llamamiento a la moderación y conclusión sobre la polarización política

6. Conclusión General

El episodio ofrece un análisis exhaustivo de la inesperada condena al Fiscal General, abordando tanto la debilidad probatoria como la trascendencia política, social e institucional que desata —antes incluso de que se conozcan los fundamentos jurídicos detallados del fallo. Queda patente la profunda división en el poder judicial, la instrumentalización política inmediata del caso, y la preocupación de los tertulianos por el daño a la institucionalidad y el clima de polarización creciente. Todos coinciden en señalar la importancia de no agravar esta tensión y la necesidad de reformas de fondo para fortalecer el Estado de Derecho y la separación efectiva de poderes en España.

Resumen elaborado por Hoy por Hoy – SER Podcast, 21/11/2025