← Hoy por Hoy
Hoy por Hoy
El Abierto | Los ecos del funeral por la DANA y especial por la comparecencia de Pedro Sánchez en el Senado
04:30:14
Loading summary
Transcript460 lines
- [00:02]
A
Ser podcast.
- [00:06]
B
Estás escuchando el Abierto de Hoy por Hoy. Cada día analizamos las noticias más relevantes de la actualidad, las claves políticas, económicas y sociales con las voces de los protagonistas y los distintos puntos de vista de nuestros tertulianos.
- [00:26]
A
Tiempo para el análisis. Tiempo para el Abierto. Todavía hoy desde Valencia, donde ayer compartimos con los valencianos y con las valencianas ese primer aniversario de La Habana con un programa especial desde La Rambleta. Compartimos con ellos la indignación, el malestar, el dolor, la preocupación. Y hoy queremos centrarnos en el análisis de todo lo que vivimos ayer y para ello nos acompañan Estefanía Molina. ¿Qué tal? Muy buenos días. Muy buenos días, Ángel. Nacho Corredor. Muy buenos días.
- [00:53]
B
Muy buenos días, Ángel.
- [00:54]
A
Y Elisa de Lanuez. Muy buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Pues vamos a empezar precisamente por eso, por lo que pasó ayer. Está aquí el jefe de contenidos de Radio Valencia, Julián Jiménez. Buen día. Buenos días.
- [01:03]
B
¿Qué tal? Buen día.
- [01:04]
A
El funeral Por la mañana vivimos el programa especial en La Rambleta, vivimos el sentimiento de todas las personas, de esas 800 personas que se concentraron ahí, pero teníamos ya el foco puesto en ese funeral de Estado que iba a ser por la tarde, al que recordemos, las víctimas habían pedido al president Mazón que no acudiera. Fue un funeral que estuvo marcado por la solemnidad, por la emoción, por el respeto, por el dolor, pero evidentemente también por el rechazo que provocó la presencia, porque sí acudió, del presidente de la Generalitat, Carlos Mazón. Algunos, algunos acabaron insultándole cuando él entró en la sala, en ese tercer plano, en esa tercera fila discreta. No formó además Mazón parte del grupo de autoridades que antes de que empezara la ceremonia, Julián. Saludaron a los representantes de las víctimas antes del funeral.
- [01:52]
B
Los Reyes, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la presidenta del Congreso, Francina Armengol, el presidente del Senado, Pedro Arroyán, la presidenta del Consejo General del Poder Judicial, Isabel Perelló y la delegada del Gobierno en la Comunitat, Pilar Bernabé, saludaron uno.
- [02:05]
A
Por uno a los representantes de las.
- [02:07]
B
Asociaciones, asociaciones de familiares de las víctimas. Un momento en el que, como decís, no estuvieron ni Carlos Mazón ni la.
- [02:14]
A
Alcaldesa de València, María José Catalá, que.
- [02:16]
B
Habían estado minutos antes junto a esas autoridades en la línea de saludo a los Reyes.
- [02:21]
A
En esa sala anexa se produjeron conversaciones.
- [02:24]
B
Donde los Reyes mostraron su cariño a los allí presentes. Mientras eso se producía, en el espacio reservado para el funeral ocurría gritos Asesino, cobarde, sinvergüenza. Dirigidos a Amazon. Otros invitados le gritaban, le pedían respeto a las víctimas y le recordaban que estaban en un funeral, por lo que le reclamaron que callaran la boca.
- [02:50]
A
Insultos contra el presidente valenciano que se repitieron también a la salida del funeral, a la entrada y a salida. Mazón fue increpado. Pero al margen de esto, el funeral Julián sirvió para recordar y para homenajear a los 237 fallecidos.
- [03:04]
B
Sí, la periodista Lara Siscar condujo el acto y fue leyendo al principio de ese funeral los nombres de las víctimas.
- [03:13]
A
María Dolores Almanza La Cuesta, Antonia Alonso Comes, Manuel Alonso Ridaura, Manuel Álvarez.
- [03:21]
B
Luego llegaron los discursos que corrieron a cargo de tres familiares de víctimas. La primera en intervenir fue Andrea Ferrari.
- [03:27]
A
Que recordaba así a quienes perdieron la vida como su madre un año después Todavía no ha llegado la calma, pero sabemos que esta no viene sola, sino que se construye con esfuerzo, con esperanza y con unión. Que no se nos olvide esto. Convirtamos este homenaje en una lección, la de honrar la memoria de quienes se fueron, pero también la de cuidar a los que estamos aquí. Porque mientras exista memoria nunca habrá olvido. Y porque para nosotros lo más importante ahora mismo es que prevalezca la verdad, el respeto y la humanidad.
- [03:58]
B
También intervino Nayara, que perdió a su marido Aslim cuando salía de su trabajo. Así recordaba con emoción la última celebración en familia.
- [04:05]
A
Celebramos mi cumpleaños ese sábado. Preparaste muchos platos tunecinos, todo delicioso. Nos reímos tanto esa noche con amigos y familia. Aún conservo un poco de merengue congelado que hiciste. No soy capaz de comerlo ni tirarlo. Y cuando todo iba bien, nos estábamos estabilizando con unos niños maravillosos y muchos sueños por cumplir. Un día te vas de casa y no vuelves.
- [04:30]
B
Y Virginia Ortiz, que perdió a su primo en L Tour, fue la que hizo un discurso un poco más duro contra los políticos. La gestión de la Generalitat fue en.
- [04:38]
A
Estos té Las inundaciones son en España el fenómeno natural que más muertes provoca. Pero no fue este fenómeno el causante de la catástrofe que hemos sufrido. ¿Es quien omite su deber a sabiendas de que su omisión puede suponer la pérdida de vidas humanas quien comete el acto primigenio que deriva en sus muertes?
- [04:55]
B
Y por último el discurso del Rey en representación del Estado que dijo que hay que seguir analizando las causas y consecuencias para afrontar esta situación muchísimo mejor y evitar sus consecuencias. Como Es necesario seguir analizando las causas y circunstancias de la tragedia con el fin de extraer con rigor y con serenidad las lecciones necesarias para mejorar nuestra capacidad de afrontar en el futuro otras catástrofes y evitar o minimizar en lo posible sus peores consecuencias. Todos deseamos que algo así no vuelva a ocurrir. Pongamos todos de nuestra parte para impedir que se repita. Este funeral laico se cerró con la colocación de una corona de flores sobre el memorial que presidía el acto, compuesto por 237 rosas blancas, una por fallecido.
- [05:42]
A
Ayer Julián, quedó más que evidente el rechazo de las víctimas, Carlos Mazón y su propio aislamiento durante la ceremonia porque prácticamente nadie se acercó, ya no sólo de familiares sino también de autoridades a hablar con él. ¿Qué puede pasar a partir de ahora? ¿Cuál puede ser el futuro de Mazón?
- [05:57]
B
Pues con la agenda en la mano solo podemos saber que Mazón al esta mañana tiene previsto seguir al frente del Gobierno valenciano y con total normalidad. Hoy retoma su actividad normal, de hecho vuelve al lugar que acogió ayer precisamente el funeral de Estado vuelve al Museo.
- [06:12]
A
De las Ciencias, pero esta vez para.
- [06:13]
B
Asistir a la apertura del Congreso de Cooperativas Agroalimentarias de la Comunitat. Después presentan el Palau de la Generalitat, el plan de inversiones de FGV Ferrocarriles de la Generalitat.
- [06:24]
A
Es más, si no hay sorpresas, la.
- [06:25]
B
Semana que viene acometerá una nueva remodelación de gobierno forzada por la marcha anunciada del vicepresidente para la reconstrucción Francisco José Gampos. Pero es que estos días además está negociando un acuerdo con Vox para el.
- [06:37]
A
Presupuesto del año que viene.
- [06:38]
B
Así que como ves, Mazón de momento aguanta la presión.
- [06:41]
A
No hay señales de que el presidente.
- [06:43]
B
Valenciano vaya a dar un paso a un lado.
- [06:45]
A
Julián. Gracias. Ahora hablaremos del futuro de Mazón y sobre todo de cómo Alberto Núñez Feijóo de momento le mantiene en el puesto y cómo esto puede afectar. Este ligazón entre Feijóo y Mazón puede acabar afectando al líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijo. Pero antes quiero detenerme en lo vivido ayer y lo vivido ayer sobre todo Nacho es la anomalía, y ayer lo comentábamos en la retransmisión del funeral, la anomalía de que el presidente la Generalitat Valenciana, la comunidad que vivió la tragedia, no pueda estar presente en buena parte de los actos de homenaje a las.
- [07:21]
B
Víctimas porque probablemente lo que no debería ocurrir todavía es que Mazón sea presidente de la Generalitat Valenciana. Y creo que ayer quedó más que claro, porque del mismo modo que Mazón no debería ser presidente de la Generalitat Valenciana, es evidente que la Generalitat Valenciana y su presidente debían estar ahí, lo que pasa que el presidente debía ser probablemente otro y así se lo hicieron saber. La realidad es que ayer que vi el funeral en directo fue muy revelador y doloroso desde muchas perspectivas. Yo me pregunto qué es probablemente lo que muchos ciudadanos en Valencia hoy se estén preguntando y que ayer algunas víctimas expresaban con dolor. ¿Para qué sirve la democracia? Y esa es la respuesta a la que las instituciones deben responder con algún sentido de la responsabilidad, las instituciones democráticas. Mazón fue irresponsable probablemente en tres momentos distintos el día en cuestión, después, cuando ha mentido de forma sistemática, la mentira en política debería ser inaceptable. Y tres, ante la ausencia de responsabilidades. No asumir responsabilidades erosiona la credibilidad en la democracia como un instrumento para protegernos. ¿Cómo es el día a día de las personas que hoy viven en Valencia cuando por ejemplo vuelve a llover? Hemos escuchado testimonios en esta casa, el temor que tienen muchas personas cuando se pone a llover, incluso he escuchado algún testimonio de personas que señalan que no pueden dormir ahí. Las instituciones democráticas están fallando y de hecho ayer hubo un contraste muy importante que también es revelador entre los insultos a Carlos Mazón y el silencio que se hizo cuando entró el Rey en la sala. Yo creo que eso también expresa muchas cosas de lo que están pasando en estos momentos y de lo que el Partido Popular se hace también responsable. Nos interpela a todos lo que está pasando en Valencia, no solo por la propia dimensión del drama que se vivió, sino porque como pasa después de todas las catástrofes, la reacción de la ciudadanía ante el comportamiento de las instituciones daña tremendamente el funcionamiento de nuestro sistema democrático. Y ayer claramente se señaló cuál es el camino.
- [09:52]
A
Y añado un contraste más, tú señalabas este del funeral por la mañana cuando hicimos nosotros el programa desde la Rambleta, la ovación de 800 personas a la delegada del Gobierno yo le dije, es la primera vez que me pasa, que en un programa con público y con tanto público como ayer había una unanimidad de aplauso a favor de la delegada del Gobierno de Pilar Bernabé, que dijo una que yo creo que debe quedar y que debería grabarse muchísima gente, que la política es empatía, los políticos tenemos que ser empáticos. Elisa Sí, no, totalmente de acuerdo. Claro, la anomalía, como bien decís, es que este señor siga siendo presidente de la Generalitat y a partir de ahí todo es un disparate. Yo creo que además hay algo que debemos insistir, que es esta idea de resistir, de aguantar, que la gente se acostumbrará, que yo sigo con mi agenda como si no pasara nada. Se olvidarán, Sí, sí, se olvidarán. La gente tiene memoria corta. Yo creo que esto es un error de unas dimensiones, yo diría en el mismo sentido que Nacho, catastróficas para las instituciones y para la democracia. Y de nuevo la idea de que los políticos lo primero que se pide de ellos es que sean responsables, que rindan cuentas, no solo que sean empáticos, que estén desarrollando sus funciones de forma adecuada. Además, si son empáticos, mira qué bien. Pero quiero decir, es que es tan básico que no entender eso o pensar que eso a la gente se le va a olvidar de verdad que me parece un error, por supuesto por parte de Mazón, pero también del Partido Popular, este juego de bueno, pasa el tiempo, veremos si conviene ahora o más adelante, la gente se le olvidará de verdad que me parece un error, insisto, desde el punto de vista institucional y democrático, pero también ético, porque creo que a veces se nos olvida esta parte. Yo este señor no sé si tendrá responsabilidades judiciales o no, ya se verá las responsabilidades políticas, tengo clarísimo que desde el día uno tenía que haber dimitido. Pero es que luego está el tema ético. Entonces, ya de entrada, que tú fuerces a las familias de las víctimas, a las asociaciones, impones tu presencia que no es deseada por motivos absolutos, absolutamente comprensibles y normales. Es que me parece, no sé cómo decirlo, de una falta de ética o de criterio ético o de valores que me llama muchísimo la atención y creo que en ese sentido es algo más que la empatía, son unos valores mínimos de honestidad y de decencia que me llama muchísimo la atención que nuestros políticos, en este caso concreto el señor Mazón, no se den cuenta de hasta qué punto eso te aleja del sentir de un ciudadano normal que no solo siente este dolor, sino que está indignado, con razón, con lo que pasaba en Valencia.
- [12:21]
B
Hace un año, por lo que decía ahora Elisa, de mantener su agenda. Nos comentaba ahora Julián, el presidente Carlos Mazón tiene previsto la semana que viene un viaje con una delegación comercial en representación de la Comunitat Valenciana a Londres. Esto es lo que está previsto. Ya veremos qué es lo que ocurre con su agenda, pero en este momento, por tanto, la previsión o con lo.
- [12:39]
A
Que se trabaja en el Palau de.
- [12:40]
B
La Generalitat es que la semana que viene, por cierto, que empezará el lunes con la declaración de Maribel Vilaplana ante la jueza de Catarrogia, él lo que está ahora mismo, al menos en la.
- [12:48]
A
Agenda hasta ahora, es que se vaya a Londres. Estefanía. Yo coincido absolutamente con mis compañeros que la anomalía ayer era que Carlos Mazón siga en el puesto. La anomalía no es que la gente llore o que la gente se indigne o que la gente exprese su ira con toda la situación. La anomalía es que una persona que el día que ocurrió esta terrible tragedia tenía que estar disponible, cuanto menos disponible, y ya luego si la decisión de enviar la alerta la enviaba uno u otro, es lo que está depurando la justicia. Pero desaparecido cinco horas. Yo creo que es lo más lacerante de toda esta situación. Cinco o seis horas o las que se vayan sumando, porque aquí cada día la versión es otra. Y coincido con este cinismo de cuando él dijo que supeditaba su continuidad a la reconstrucción. Claro, ¿A la reconstrucción de qué? Porque la reconstrucción de una calle, muy bien, de una casa, pero del dolor de toda esa gente, la reconstrucción emocional. Exactamente. Él a lo que contribuye es que no pueda sanarse, es que no pueda cerrarse. De hecho yo ayer Ángeles, cuando voy al funeral me da mucha tristeza porque pensaba un funeral todo el mundo entiende que es para ir a llorar e ir a descargar el pesar y la gente no puede ni siquiera hacer eso porque está molesta por la presencia del presidente de la Generalitat. Y luego también lo más triste de todo es cómo se ha intentado un poco emborronar las responsabilidades, luego lo hablaremos por qué sigue Mazón ahí. Pero tiene que ser la juez, tiene que ser la justicia la que le está explicando a los ciudadanos de España, a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, cómo funciona su sistema competencial. Porque ha habido una voluntad deliberada del PP de bueno, aquí responsables todos. Hay que recordar, y es lo que ahora mismo está diciendo la juez, que las competencias de enviar las alertas de emergencias y de protección civil son de las comunidades autónomas. Porque aquí hay dos partes, y en este programa lo hemos hablado mucho. La parte del POS, de si el Gobierno tendría que haber asumido más liderazgo o no, incluso me parece discutible la rapidez en las ayudas. Exacto. ¿Qué tipo de estado autonómico entendemos, confiamos en que una autonomía puede liderar y a partir de ahí el Gobierno se pone a su disposición? Ejemplo sabido con los incendios con Torrevilla en Cantabria, con unas inundaciones muy importantes en el País Vasco, el lehendakari, el presidente de la Comunidad, se ponía al frente y el Estado le pasaba los recursos, como en este caso pasó. Pero incluso quien crea que el Gobierno de España tendría que haber tomado liderazgo, me parece también que es una opinión legítima. Depende del tipo de Estado que tú entiendas o que tú creas que va a ser más efectivo. Pero en el precio, en el PRE, no hay ninguna duda de que, insisto, las alertas las tenía que mandar la Comunidad Valenciana. Y es lo que la juez está diciendo. Y por eso la tienen liada también contra la juez, diciendo una serie de improperios, que es una persona de parte, etcétera. Ha sido tan hábil la juez que ha pedido la forma como se ha gestionado esta última Dana, que ocurrió de menor magnitud, para comparar cómo se gestionó la de hace un año. El salto cualitativo es espectacular. Déjame, Estefanía, que voy a ir a publicidad ahora a la vuelta vamos a hablar del hilo que une Amazon con Alberto Núñez Feijóo, que ayer estuvo a unos metros de Mazón en ese funeral y pudo escuchar en primera persona esos gritos, esos insultos de las víctimas al presidente de la Generalitat. Tenemos una cita en el Senado. Ha llegado ya el presidente del Gobierno, porque ya saben que ha sido citado allí por el Partido Popular, por la comisión que investiga el caso Coldo. Presidente del Gobierno en activo que se va a sentar en esa comisión, Pedro Sánchez, para responder a las preguntas de los senadores. Vamos a hacer una pausa y vamos con todo el abierto Ser podcast. Ahora vamos a continuar con lo que pasó ayer aquí en Valencia con Carlos Mazón. Pero deje un momento que me vaya primero a París. Lucía riera. Buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. ¿Por qué hay más detenidos en relación con el robo del Louvre? Sí, 5 personas más. Los 5 sospechosos fueron arrestados casi simultáneamente en diferentes lugares de la región parisina alrededor de las 9 de la noche de ayer. Lo ha confirmado esta mañana la fiscal de París en la radio RT. L' un d' entre eux était effectivement un des objectifs des enquêteurs explicaux que uno de ellos era uno de los principales objetivos de la policía porque tenían ADN suyo del lugar del robo. Así que creen que es uno de los dos participantes directos que les faltaban por encontrar. Sobre los otros cuatro, creen que podrían aportar información sobre el desarrollo de los hechos. En una comparecencia ayer, la fiscal dijo ya que la investigación ha avanzado mucho tras la detención preventiva de los dos primeros sospechosos que han reconocido parcialmente los hechos, dos hombres de 34 y 39 años que han sido ya imputados y encarcelados. Rien ne permet à ce stade d' affirmer que les malfaiteurs auraient bénéficié. No hay nada que haga indicar en este momento que haya habido complicidad interna de nadie del museo, como sí dijeron algunos medios de comunicación 10 días después del robo. Las joyas siguen aún sin haber podido ser recuperadas. Pero la fiscal insiste en que la investigación aún no ha terminado. Lucía. Gracias. Hasta luego. Este es el flash. A esta hora, nuevas detenciones por el robo en el Louvre y por continuar con la situación de Mazón. Yo les decía, ¿Y ese hilo que le liga? Alberto Núñez Feijóo. Ayer Feijóo estaba en este funeral. Josué Coello, buenos días.
- [18:03]
B
¿Qué tal, Ángel? Buenos días.
- [18:04]
A
De hecho, se sentó a unos metros de Mazón. En el PP reconocen que hubo incomodidad ante los gritos y los insultos que las víctimas dirigieron al president. Pero de momento, hasta esta hora de la mañana, las cosas se mantienen como están. Mazón seguirá, dicen, porque es el encargado de la reconstrucción y de ella, solo de ella, depende.
- [18:23]
B
Sí en el PP daban por hecho.
- [18:25]
A
Desde hace días que no iba a.
- [18:27]
B
Ser fácil gestionar la presencia de Mazón en el funeral porque esto iba a.
- [18:30]
A
Afectar no sólo al president valenciano sino.
- [18:32]
B
También a la dirección nacional del partido. En cualquier caso, nunca se puso en.
- [18:36]
A
Duda su presencia en ira de Feijóo.
- [18:38]
B
Es más, desde Génova pensaron que la.
- [18:40]
A
Mejor defensa era un buen ataque porque.
- [18:42]
B
Por ejemplo, un momento que destacamos ayer en la sesión de control al gobierno, Esther Muñoz sacaba la artillería para contraatacar con las víctimas y de esta forma no hablar de Mazón.
- [18:51]
A
Ha sido tan indecente que ha usado a las víctimas en este día de recuerdo para no contestar a la oposición. Ha sido indecente, lo cual demuestra cómo para ustedes el dolor de las víctimas es lo de menos, lo importante es usarlas.
- [19:13]
B
Durante el funeral.
- [19:14]
A
El veredicto de los familiares contra Amazon fue evidente y por eso anoche en Génova nadie quiso valorar lo ocurrido y la mayoría de cargos guardaban silencio.
- [19:22]
B
Los pocos que respondieron hablaban de un.
- [19:23]
A
Episodio duro y triste, unido además a.
- [19:26]
B
La indigestión de tener que desayunar esta mañana con editoriales demoledores por parte de algunos medios de la derecha.
- [19:32]
A
Y ante esto, ¿Qué dicen en la dirección sobre el futuro de Mazón?
- [19:35]
B
¿Lo estabais comentando? Nada nuevo, Ángel, que todo se abordará.
- [19:37]
A
En su momento y que el futuro político del president depende de la reconstrucción, aunque a estas alturas nadie apuesta ya.
- [19:43]
B
Con que pueda repetir como candidato. La idea, Ángel, es que superado este.
- [19:47]
A
Trance que se daba por hecho que.
- [19:49]
B
Iba a ser complicado pasar página desde.
- [19:51]
A
Ya y centrarse en la comparecencia de Sánchez en el Senado para cambiar el paso. Josu Gracias a vosotros. Claro, es que no se entiende la continuidad de Mazón, Elisa, no se entiende sin el apoyo o al menos sin el mirar hacia otro lado del Partido Popular, de la dirección del Partido Popular, ¿No? Sí, sí, obviamente. Además es interesante también que también estaba escuchando sobre los titulares como la prensa más conservadora o más cercana al Partido Popular lo ponen de relieve. Y es que es evidente para cualquier ciudadano con independencia de su ideología. Mazón está ahí porque se le permite seguir ahí y quien le permite seguir ahí es Feijóo y el Partido Popular. A partir de ahí cada uno puede sacar sus consecuencias. Pero además me parece que es un error de cálculo y una miopía de tal dimensión que lo que demuestra una vez más que lo hemos dicho yo creo que bastantes veces, yo por lo menos aquí, que claro, el liderazgo de Feijóo de un partido de la oposición que aspira a hacer una oposición. No sé si aspira o aspiraba a una posición constructiva institucional, voy a hacer las cosas de otra forma. Claro, se te cae todo el discurso desde el minuto uno. Es muy difícil, me refiero luego a la comparecencia que tendrá Pedro Sánchez en el Senado, hacer una oposición un poco mínimamente coherente desde un punto de vista institucional y de regeneración y de yo quiero hacer las cosas de otra forma, etc. Que está muy bien cuando tienes una losa de estas dimensiones. No sé cómo puede salvar esa contradicción. ¿Y esto de que la reconstrucción, lo decía Estefanía, pero de qué me está usted hablando? ¿De qué me está usted Hablando? Pero sí quería añadir una cosa, Ángel, que tiene relación un poco con lo que has dicho antes de la jueza, que es insistir en una idea que es importante, que es que la jueza al final va a resolver un procedimiento judicial que está enfocado en posibles responsabilidades penales. No le podemos pedir a una jueza de instrucción que solvente cuestiones que están al margen de ese procedimiento y por tanto, todo el tema de las responsabilidades políticas, todo el tema competencial de quién tuvo o no tuvo eso no es objeto del procedimiento. Creo que es importante recordar esto porque la gente está un poco diciendo, bueno, lo que diga la jueza, la jueza lo que tiene que decir es en relación con las responsabilidades penales. Todo lo demás sigue estando abierto, puede seguir siendo debatido y creo que debe seguir en el debate público porque efectivamente allí pasaron muchas cosas que de cara al futuro, y con esto termino, sería muy importante ver cómo se va a solventar para que, como dijo el Rey, no se vuelva a repetir nada parecido. Nacho, en un minuto que me quiero ir prontito, que a las 9 tenemos que estar en el Senado.
- [22:19]
B
Nacho, Probablemente mucha gente mira a los jueces porque cuando mira las instituciones de representación y ve que no tienen la capacidad de resolver aquello que se presupone, se intenta buscar una respuesta. Y en ese maracma estamos atrapados en muchas cuestiones, otorgándoles una responsabilidad también a los jueces que probablemente no tienen la irresponsabilidad o la moralidad a la que hacía referencia Elisa. Ni es gratis, ni es inocua, ni.
- [22:44]
A
Aquí se puede decir que no pasa.
- [22:46]
B
Nada porque hay consecuencias. ¿Para qué sirven los partidos políticos? Esa es otra pregunta de fondo, porque hoy nos estamos preguntando que como hay dos personas, el líder del Partido Popular valenciano y el líder nacional, que no quieren que haya ningún cambio aquí no pasa nada. Pero oye, la democracia se sustenta en la participación de los partidos políticos como vehículos con un funcionamiento democrático para que el sistema funcione. ¿Para qué sirven los partidos políticos? Y esta pregunta sumada, y voy con esto que acabo muy rápido, Ángel, añadí a la pregunta ¿Para qué sirve la democracia? Probablemente es la que hace que mucha gente tenga la tentación de mirar la justicia. Hay mucha gente que tiene la tentación de mirar otros lados.
- [23:41]
A
Ya está sentado en la mesa donde tiene que responder, desde donde tiene que responder a las preguntas de los senadores. El presidente del Gobierno en esta comparecencia en la comisión Coldó, rodeada de muchísima expectación, Guillermo Lerma, como lo demuestra la cantidad de fotógrafos que hay ahí dentro haciéndole esa fotografía a un presidente del Gobierno sentado en una comisión de investigación.
- [24:03]
B
Sí, el primero en activo, Ángel, que tiene que someterse a ese interrogatorio en una comisión de investigación en el Congreso. Vemos que casi hay más reporteros gráficos en la sala que senadores. Ha llegado el presidente del Gobierno acompañado de Iván García Yustos, el director del Departamento de Asuntos Institucionales de la Moncloa. También están aquí acompañándole el ministro de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, y el secretario de Estado de Relaciones con las Cortes está también en esta comisión. Vemos que posa ante la cámara para una comparecencia Ángel, que lo venimos diciendo durante toda la mañana, asumen en la Moncloa. No va a ser fácil para el presidente del Gobierno, por el formato, no es al que está acostumbrado el jefe del Ejecutivo. Va a haber pregunta, respuesta, posible interrupción y además sobre asuntos a los que no suele dedicar mucho tiempo en las sesiones de control, que es cuando la oposición tiene la posibilidad de preguntar, por ejemplo, por los casos de corrupción que salpican a su gobierno, por la investigación sobre la actividad profesional de su mujer.
- [25:08]
A
Ángel no va a empezar esta comparecencia con el interrogatorio del Partido Popular, que es el último.
- [25:13]
B
Eso es, el PP es el último grupo en preguntar. Abrirá la sesión el presidente de la comisión, que va a ser el árbitro, Eloy Suárez Lamata. Él va a ser el encargado de pedirle al jefe del Ejecutivo que se centre en las preguntas que le hacen los grupos. Esa comisión la van a abrir la portavoz UPN, María del Mar Caballero. Ella es la primera que vamos a escuchar en esta sesión de la Comisión de investigación del caso Coldo. Después escucharemos al portavoz de Vox y luego a partir de ahí irán todos los grupos. Tienen 50 minutos cada uno para preguntar al presidente del gobierno.
- [25:50]
A
50 minutos cada grupo. En algunos grupos hay más de un interrogador y se tienen que repartir esos 50 minutos por cada grupo. Es decir, que no será hasta el final de todas estas intervenciones que interrogue el Partido Popular. ¿Ha desvelado ya quién va a protagonizar ese interrogatorio? ¿Quién se va a poner al frente del interrogatorio?
- [26:09]
B
No lo ha hecho. Es una de las incógnitas que Génova mantiene a esta hora. Dicen que no lo van a confirmar hasta que no le toque hablar a su portavoz. Pero hay dos personas que en el Grupo Parlamentario Popular se da por hecho que van a ser las encargadas de dirigir ese interrogatorio. De hecho han entrado acompañadas por la portavoz Alicia García Son. Alejo Miranda, senador por Cuenca, ha trabajado en el gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, también en temas relacionados con la gestión sanitaria. Ha participado ya en otras sesiones de la Comisión, las de perfiles quizás más técnicos, como la expresidenta de Adif, Isabel Pardo de Vera, destacan en Génova que es un buen interrogador y también dan por hecho en Génova que tendrá algún papel La senadora por Zaragoza Rocío Díbar la ve muy útil, dicen en el equipo de Feijóo, para preguntar por cuestiones relacionadas con el feminismo al presidente. Sabemos que en todos estos escándalos también hay cuestiones relacionadas con la prostitución, los comentarios machistas de Coldo y de Ábalos, así que esas en Rocío Divar quizás será la elegida por el PP para preguntar por estas cuestiones.
- [27:12]
A
Pues se va a abrir ya en nada esa Comisión. De hecho está ya en el uso de la palabra el presidente de la Comisión.
- [27:19]
B
Y respecto a los presuntos delitos relativos a la corrupción que tenga una relación directa o indirecta o conexión con las mismas, comparece Don Pedro Sánchez Pérez Castejón, Presidente del Gobierno y Secretario General del Partido Socialista Obrero español, para informar en relación al objeto de la Comisión que acabo de describir. Comparece ante esta Comisión en virtud del Acuerdo de Pleno del Senado adoptado el día 12 de marzo de 2024. Su comparecencia se produce en cumplimiento del plan de trabajo de la Comisión y con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 5980.
- [27:57]
A
¿Central sonriente al Senado en cuanto ha llegado? Pocos minutos antes de las 9 de la mañana. Le han preguntado los compañeros que estaban cubriendo la información como estaba y les ha dicho que estaba tranquilo. Vamos a ver en qué se traduce esta tranquilidad porque, como decía Guillén, no es un formato al que esté muy acostumbrado, sobre todo porque quien le formule las preguntas le puede interrumpir en cualquier momento. Es decir, aunque esté en el uso de la palabra y esté desarrollando un argumento como sí es verdad que Cada grupo tiene 50 minutos, no puede hacer uso de estos 50 minutos en sus respuestas completamente el presidente del Gobierno porque le pueden interrumpir en cualquier momento si aquel que interroga considera que no está respondiendo a la pregunta que había formulado.
- [28:41]
B
Procedemos a sustanciar esta comparecencia comenzando por el Grupo Parlamentario Mixto. La señora Caballero tiene la palabra para ello.
- [28:50]
A
Empieza la senadora de UPN. Buenos días a todos y a todas. Bienvenido al Senado, señor presidente, y bienvenido a esta comisión. ¿Puede aclararnos si ha recibido alguna vez algún pago en efectivo en su partido, en sobres, sí o no? Una pregunta concreta.
- [29:12]
B
Muchas gracias, señora Caballero. La verdad es que es un placer para mí estar en el Senado. Quiero recordar que desde que tengo el honor de ser presidente del Gobierno, desde hace siete años, he sido el presidente del Gobierno que más ha comparecido ante las Cortes Generales en más de 60 ocasiones. Y por tanto, para mí estar aquí y poder cumplir con mi deber de rendir cuentas, de ofrecer toda la información que en este caso pidan los senadores y senadoras será atendida. Respecto a su pregunta, quiero decirle lo el Partido Socialista es un partido que tiene una financiación absolutamente limpia. Absolutamente, Sí, pero la era muy concreta, sin duda.
- [29:52]
A
Luego ya como vamos a hablar un poco de financiación, si no le importa y tal y como lo tengo preparado, prefiero con concreción. La pregunta es clara y concreta. ¿Usted ha recibido alguna vez un pago en efectivo, en sobres, en el Partido Socialista?
- [30:06]
B
Sí, efectivamente. Es lo que le estoy intentando responder. El Partido Socialista tiene una financiación absolutamente legal, absolutamente regular. Y en ese sentido, no solamente yo, lo ha dicho otros comparecientes responsables de la gerencia del Partido Socialista, responsables de la Comisión Ejecutiva Federal, tenemos unos gastos absolutamente garantizados.
- [30:28]
A
Con los gastos. La pregunta ¿Usted ha recibido alguna vez algún sobre en metálico?
- [30:37]
B
¿Le puedo recibir, responder, sí, pero es.
- [30:39]
A
Que la pregunta no es cómo es la financiación del Partido Socialista y si es legal o no? Yo le estoy preguntando solo una cosa concreta, que no digo que sea ilegal recibir sobres. ¿Ha recibido usted?
- [30:50]
B
Estoy intentando poner la respuesta.
- [30:52]
A
Es que el contexto ya lo tengo. Eso es lo que le quiero yo también decir.
- [30:56]
B
Usted su contexto. Yo quiero responder al contexto de las cuentas del Partido Socialista, que son absolutamente.
- [31:02]
A
Señores, es que le pregunto por lo siguiente, para que tengamos el contexto. Porque aquí vino la gerente y dijo que sí y luego dijo que no sabía. No acabo de ser clara. Yo por eso quería que usted hoy viniese aquí y dijera claramente si sí o si no ha recibido un sobre con dinero efectivo. Y si recuerda cuándo y si recuerda por qué.
- [31:24]
B
Yo sé que a lo mejor a ustedes, algunos de ustedes no, a lo mejor de su grupo parlamentario sí, de otras señorías, les cuesta entender, después de haber utilizado dinero negro, la diferencia entre el dinero negro y la utilización de dinero en efectivo que provenga de fuentes.
- [31:40]
A
Efectivamente, es que yo no digo negro, estoy diciendo en efectivo. Yo tengo en la cartera hoy dinero en efectivo.
- [31:46]
B
Y me alegro, porque además me consta que esta institución ha utilizado también la liquidación de gastos en efectivo. Es verdad que han acabado con esa costumbre, curiosamente, unos días.
- [31:57]
A
Bueno, tengo que entender que me está contestando que sí.
- [31:59]
B
Señora Caballero. Un momento, señor Sánchez. Yo creo que la pregunta es muy concreta, la del señor Caballero.
- [32:05]
A
Usted entiendo que quiera interviene el presidente.
- [32:08]
B
De la Comisión, quiera entender oportuno, pero también le digo también, señor Simancas, le llamo al orden por primera vez. Lo que le digo es que si usted abusa, como empiezo a ver que está abusando, me veré en la necesidad de extender el tiempo. Señorías, para que no se ponga nervioso, le remito a una comparecencia de otro presidente de gobierno el 5 de marzo de 2025, para que vean en qué tiempo se movió la comisión. ¿No? Tiene usted la palabra, señor Gil. Siga, señora Caballero, se la estoy pidiendo.
- [32:42]
A
Presidente, pide la palabra a un senador del Partido Socialista y se la deniega el presidente de la comisión, ¿Sí o no?
- [32:53]
B
¿Puedo responderle?
- [32:54]
A
Sí. Es muy sencillo, pero con un monosílabo.
- [32:57]
B
Lo primero me va a permitir que agradezca la imparcialidad del presidente de esta comisión. Es un sarcasmo, señor Sánchez, no va a discutir conmigo. El protagonista hoy es usted. ¿Yo? Mi obligación es aquí intentar que se sustancie esta comisión. Así que la que pregunta es la compareciente y demuestra usted una valentía tremenda sabiendo que yo no me puedo defender. Pero bueno, ahí lo dejo. Señor presidente, le pido la palabra. Le llamo al orden por primera vez. No tiene la palabra.
- [33:25]
A
Vuelve a pedir la palabra el senador del Partido Socialista y se la vuelve a negar el presidente de la comisión.
- [33:30]
B
En ese contexto, en ese marco de financiación absolutamente regular, le tengo que decir que estoy convencido de que en alguna ocasión he podido liquidar gastos siempre contra fracasos, que es lo que se ha dicho por parte de otros responsables como secretario general del Partido Socialista.
- [33:48]
A
Bien, o sea que sí quiero que me diga si también recuerda en ese contexto si podían ser cantidades superiores a 1000 euros, como hemos visto en estos sobres que se pagaban en el partido, que aquí hay de 2.900 euros. Señala fotografía de los sobres que ya hemos visto con pagos a avalancha. ¿Más de mil euros en un sobre?
- [34:11]
B
En absoluto, nunca.
- [34:15]
A
¿Y le ve normal que se haya pagado de su partido por encima de esta cantidad? No, le digo en ese contexto, ¿Usted lo ve normal? ¿Sabía que se pagaban estas cantidades tan elevadas en metálico?
- [34:26]
B
Señoría, si usted me pregunta si es normal que se liquide en efectivo siempre y contra factura todo lo que representen adelantos por parte de responsables del Partido Socialista, yo lo veo normal, siempre dentro de los límites de la viabilidad.
- [34:41]
A
Bueno, yo creo que los demás ciudadanos parece ser que no podemos manejar más de mil euros, pero bueno, es una ley antiblanqueo que se aprobó precisamente también con ustedes.
- [34:51]
B
Pero me permitirá un poco al hilo de lo que usted dice, señoría, En fin, aquí ha habido ilustres senadores que se les ha descubierto casi un millón o millones de euros.
- [35:04]
A
Encuentra, no sé si por situarnos, yo soy la senadora de Unión del Pueblo de Navarra y en nuestro partido no pululan sobres y no ha habido jamás. Entonces nosotros cuando hay gastos. Por eso me parece raro y le pregunto, nos hacen una transferencia. También quiero preguntarle a usted, por ejemplo, qué tipo de gastos, hoteles, desplazamientos, alimentos, comidas, ¿Puede saber en qué concepto? Porque yo creo que. Usted. Aclárenos, ¿Tiene coche oficial?
- [35:36]
B
Bueno, sí, pero usted me está preguntando como responsable secretario general del Partido Socialista y también, lógicamente, se está refiriendo a épocas en las que no era presidente del Gobierno, era jefe de la oposición. Fíjese, simplemente por contextualizar, a diferencia de lo que ocurre en otros países, partidos políticos, en mi partido se conoce cuáles son las remuneraciones que tiene los dirigentes del Partido Socialista, por poner el caso del actual jefe de la oposición cuando era presidente del grupo parlamentario.
- [36:09]
A
Yo voy a avanzar porque la verdad es que no sé si sabe que no tengo aquí. No, no le voy a permitir porque no tengo ocasión de hacer. Tengo muchas preguntas. Usted es el presidente, yo lo entiendo, pero comprend a mí. ¿Ustedes ya tienen una versión definitiva de por dónde entra el dinero en efectivo? Le pregunto porque nos han dado múltiples versiones. Yo le tengo aquí, aquí. Cuando ABC publico en marzo del 21 los sobres que llevaba Coldo para pagar los gastos del que era ministro el señor Abad, una portada del periódico ABC el PSOE no da dinero en metálico. Esto es un titular que ustedes sacaron justo al día siguiente de decir que Coldo llevaba sobres. Entonces yo le pregunto ¿Por qué mintieron?
- [37:04]
B
Es que esa pregunta no se puede responder porque parte de una premisa falsa y es que nosotros no hemos mentido.
- [37:10]
A
Si no pagan en metálico y pagan en metálico porque lo está diciendo, mintieron.
- [37:15]
B
No, perdone, nosotros no mentimos. Usted me pregunta sobre las fuentes de financiación que tiene el Partido Socialista y simplemente para conocimiento de esta comisión, Presidente, que creo que será importante, el Partido Socialista en sus cuentas del año 2024 declara que el 75% de los ingresos de mi organización que yo dirijo ahora mismo corresponde a recursos públicos. Es decir, estamos hablando de subvenciones por gastos electorales, por gastos de funcionamiento, por aportaciones de los grupos institucionales, o sea.
- [37:47]
A
Que ustedes cuando dijeron.
- [37:49]
B
Y también por envíos electorales. Y simplemente por complementar, señoría, el 25 % restante de esos ingresos procede principalmente de las cuotas de afiliados y de las aportaciones de los cargos públicos. Lo que le quiero decir con esto es que en el Partido Socialista no existen sobresueldos. Lo que hay es que los altos cargos, como es mi caso, lo que hacemos es aportar parte de nuestro sueldo a la financiación regular de la organización. Hay otros partidos que tienen esos sobresueldos muchas veces sin declarar y recibidos en negro.
- [38:25]
A
También, no sólo aquí dijeron una cosa y la contraria también Celia, la trabajadora que ayer tuvo que ir al Supremo, dijo una cosa y la contraria. Negó ante el juez en el 23 que se parase en metálico, dijo que todo se hacía por transferencias y ayer mismo ella, claro, con la evidencia que en los sobres pone su nombre, pues dijo que sí, que se pagaba en efectivo. No sé, también nos dijeron.
- [38:51]
B
Pero eso son preguntas o usted infiere.
- [38:54]
A
Son contextualizando, como dice usted. ¿Entiende? Claro.
- [38:58]
B
Entonces, si usted me preguntáis, luego viene la pregunta.
- [39:03]
A
Yo lo que digo si era tan normal, ¿Por qué no lo dijeron antes? Porque ahora hemos Sabido que el señor Ábalos llevaba 127.000 euros también en efectivo ha cobrado. Estamos sabiendo muchas cosas. Y ustedes han preparado una versión, porque ayer fue el gerente al Supremo. Entonces ¿Por qué han cambiado de versión? ¿Cuál es la definitiva, la última?
- [39:27]
B
Señoría, nosotros no hemos cambiado de definición, al contrario, las cuentas del Partido Socialista son unas cuentas absolutamente legales y absolutamente transparentes. Fíjese en lo según la Comisión Nacional de Transparencia, según la Comisión Nacional de Transparencia, el partido que yo tengo, en honor ahora mismo de dirigir, es el partido más transparente la situación de las cuentas.
- [39:49]
A
Vamos a avanzar en lo que ocurre entonces. Estamos hablando precisamente de unas cuestiones que le afectan a usted, no a los demás. ¿Me puede decir en qué planta está el despacho de la gerente de su partido?
- [40:07]
B
No sé muy bien por qué me.
- [40:08]
A
Preguntas, pero es una pregunta.
- [40:11]
B
No lo sé.
- [40:12]
A
Puede ser la segunda.
- [40:13]
B
No lo sé, señoría, o sea que.
- [40:15]
A
Usted no sabe si en Ferraz está la gerente en este quinto o en el cuarto.
- [40:19]
B
Desgraciadamente ahora mismo tengo poco tiempo para ir al partido.
- [40:22]
A
¿Y cree usted que el dinero que se reparte en sobres en efectivo por los gastos que efectúan los cargos ha podido también venir de parte del que llevó Carmen Pano? ¿Que dice ella? Y lo ha dicho en el Supremo y lo ha dicho aquí que presentó 90.000 euros metálico en la sede de Ferrat, en la segunda planta.
- [40:46]
B
Yo sobre lo que pueda decir una persona que está siendo investigada por delitos.
- [40:50]
A
Tan graves, ella ha dicho. Se ha autoinculpado. ¿Por qué va a querer?
- [40:55]
B
Por eso, porque efectivamente me permitirá que no. Que no comente porque no le doy la más mínima credibilidad. Sí que le puedo decir lo siguiente, señoría, y es que, para que lo tengan ustedes en cuenta, y es que el efectivo de caja, como se ha de tanto aquí como en el Tribunal Supremo, procede de las cuentas del partido. El uso de metálico es perfectamente legal y también común en nuestro país. En el Partido Socialista se reserva, como he dicho previamente, a la liquidación de gastos de dietas, de manutención, de desplazamientos de actos y siempre, y esto es muy importante, señoría, que ya le veo que le preocupa, siempre, siempre, siempre con just ocurre lo mismo en otras instituciones, como por ejemplo en el Senado.
- [41:42]
A
¿Por qué cree que en las páginas de estos informes del último informe de la upo, en la página 56 95? ¿Noventa y siete y 118 deja con absoluta certeza que hay pagos recibidos por el Partido Socialista sin respaldo documental? Concretamente en la página 95 dice, por si no lo ha visto, que yo supongo que sí, un mensaje de Coldo a su mujer que le ingresa 750 a esta cuenta y pon en caja B. ¿Qué cree usted que es la caja B?
- [42:17]
B
A ver, señoría, yo en primer lugar respeto el trabajo de la Guardia Civil y de los jueces. Afortunadamente con este partido no existen, en el Gobierno no existen policías patrióticas que sí existieron en el pasado. En todo caso, respeto absoluto al trabajo de la Guardia Civil de los jueces. Estamos colaborando totalmente con ellos. Y no sólo el informe de la UCO al cual usted hace referencia no acredita financiación ilegal del Partido Socialista, sino que reconoce.
- [42:48]
A
Vamos a hacer una pausa, seguiremos con este interrogatorio de la senadora de UPN al presidente del Gobierno. El abierto ser podcast Aria del Mar. Caballero, Senadora de UPN interrogando al presidente del Gobierno ahora mismo en directo en la comisión de investigación del caso Coldo.
- [43:14]
B
Como ha dicho antes, otros intervinientes, que no hay dinero sobrante, que todo suma en contabilidad tanto para el señor Guillermo.
- [43:22]
A
Lerma, no sé si habitualmente algo destacable Durante el momento que hemos estado en.
- [43:26]
B
Publicidad nosotros le han preguntado al presidente del Gobierno la senadora de UPN qué cree que eran las chistorras, las lechugas y los folios sobre los que hablaba Coldo García en ese informe de la UCO revelado hace unas semanas. Y Sánchez ha dicho que no sabe exactamente a qué se refieren en esas conversaciones, que el PSOE no usa esos términos en clave y ha aprovechado el final de la respuesta a esa pregunta para recordar que hay otras organizaciones que sí que hablan en clave de magdalenas o bizcochos. Se refiere el presidente a la jerga que utilizaba la Gürtel para hablar del dinero en efectivo y ha intentado contraatacar así contra el PP. El presidente de la comisión, que cada vez que hace una referencia, por ejemplo, al sueldo de Feijóo, está pidiendo a Sánchez que se ciña a la cuestión y a las preguntas que está haciendo la senadora de UPN, María del Mar.
- [44:17]
A
Caballero, que sigue interviniendo para buscar los apoyos y todo ese mérito que tiene.
- [44:23]
B
Igual ahora ya de nuevo, señoría, usted parte de una premisa que hace imposible la respuesta porque cuando yo hablaba efectivamente del Peugeot fue de un proceso de primarias en el que yo regresé a la Secretaría General del Partido Socialista.
- [44:38]
A
En ese proceso le pregunto, en ese.
- [44:40]
B
Tiempo usted infiere luego otras cuestiones.
- [44:42]
A
No, no, ahora estoy hablando de ese tiempo de primarias. Entonces te decía si eran estas personas los que le acompañan, Coldo Santos y José Luis Ábalos.
- [44:50]
B
Mire, a mí me acompañaron miles y miles de compañeros y compañeras, pero en.
- [44:55]
A
El coche no caben tantos golpes que de fondo deben ser. No tenemos el plano abierto. Entiendo que son senadores del Partido Popular.
- [45:05]
B
¿De verdad, señoría? ¿De verdad, seÑoría? ¿Vamos a estarnos toda la mañana hablando de quién iba en el peyón?
- [45:12]
A
¿Toda la mañana? Solo un poquito.
- [45:14]
B
Pues, señoría, depende del día.
- [45:20]
A
Bueno, me alegro que se lo esté pasando bien, porque la verdad no es.
- [45:24]
B
Que me le pase bien, es que me parece una pérdida de tiempo. No sé si ustedes solamente tienen.
- [45:29]
A
Pero no es para frivolizar. El que usted estuviese con tres personas que han sido íntimos colaboradores, que viajaba, que comía, que iba con los afiliados y que yo le en ese tiempo usted con ellos llegó a congeniar, a conocerse bien o. No, o sea, es que era usted y sus familias también. Y usted en este tiempo aquí no están los miles y miles, aquí yo veo, muestra una fotografía que ya hemos visto en algunos periódicos del presidente del Gobierno cuando recorrió España acompañado de Coldo y de José Luis Ábalos. Nunca escucho ningún comentario de NE, ni de mujeres, ni SOE, ni nada.
- [46:12]
B
Me estaba usted preguntando sobre el año 2017. Tengo que decirle señoría, que no me.
- [46:17]
A
Consta, pues los tres le deben a usted después de ese apoyo, su carrera política. Ya sabemos que pasó de ser un portero de club de personal de seguridad a un hombre de ministros. Voy a pedir un titular a los tres analistas que nos acompañan esta mañana. ¿Qué te está pareciendo Nacho?
- [46:38]
B
¿Bueno, yo todas mis intervenciones las he empezado con una pregunta y aquí me preguntaría para qué sirven las comisiones de investigación? No sé si vamos a saber hoy nada nuevo, no sé si va a.
- [46:48]
A
Salir nada bueno, ni sé si va.
- [46:50]
B
A servir tampoco para nada bueno lo que hoy está ocurriendo.
- [46:55]
A
Estefanía, Pues yo también, retomando la pregunta de Nacho, creo que la senadora María Mar Caballero ha empezado mucho yo temía que esta comisión se convirtiera en una especie de intercambio de discursos políticos. Usted me habla del tiempo, yo le hablo del aire, pero creo que lo más efectivo en estas comisiones es ir a la concreción, justamente preguntas concretas y ahí el presidente que responda sí o no y nosotros ya haremos la lectura. Bueno, esto no lo ha querido responder, lo otro sí. Elisa Sí, totalmente de acuerdo. Además yo creo que hay una cosa también interesante, que al ser la senadora de UPN y no del PP, este contraataque que es obvio que se iba a producir de ustedes, los sobresueldos, el dinero negro, en este caso, como ya bien dice, oiga, en mi partido eso no pasa. Y por otro lado, algo importante, él reconoce que sí ha recibido dinero en efectivo, lo que pasa que dice que es legal, que este es un poco el punto que me imagino se investigará en su momento. Seguimos escuchando.
- [47:48]
B
Una persona de mi máxima confianza política. Es así. Y las cualidades políticas que tiene José Luis Ábalos y que tenía José Luis Ábalos, que yo creo que son claras en el sentido de que era una persona elocuente, una persona articulada, una persona que efectivamente, políticamente es una persona sólida, pues nada tenía que ver con sus circunstancias, sus hábitos y su cotidianidad, que yo desde luego desconocía.
- [48:15]
A
Sí, usted desconocía. A ver, usted tenía. Ustedes tenían mucha relación, incluso familiar, que veo aquí, con matrimonios que ustedes convivían. Una fotografía de Pedro Sánchez con Santos Cerdán y José Luis Ábalos y sus parejas. Bueno, compartir esa. Que no es un compañero de trabajo que tiene unos valores políticos, sino que al final tienes una relación que empatizas más y que conoces cosas. ¿Y de hecho, a usted le avisaron de que las andanzas que llevaba el señor Ábalos con Coldo, yo creo, o lo niega también eso? ¿Por qué lo cesó en el 21? ¿No le avisaron?
- [48:56]
B
Son varias preguntas.
- [48:57]
A
No es en la misma le cesó porque le avisaron de algo.
- [49:02]
B
A ver, señoría, sobre la segunda de las cuestiones que me parece importante, que es efectivamente los motivos por los cuales se renuevan los equipos en este caso del Consejo de Ministros. Pongámoslos en el mar, señoría. Estábamos terminando la pandemia, estábamos afrontando la desescalada.
- [49:23]
A
La pregunta es muy sencilla. ¿Usted le avisaron? No, es que tengo el tiempo tasado, a pesar de las interrupciones, que entiendo que el presidente será un poco generoso. La pregunta ¿Usted recibió un informe o bien de Adriana Lastra, de Carmen Calvo, hasta su propia mujer habló con la ex mujer de José Luis Abad o de la policía hablando de las andanzas de Ábalos que le llevase a cesarlo, ¿Sí o no?
- [49:49]
B
Señoría, los motivos por los cuales afronté una crisis de gobierno fue porque estábamos saliendo de la pandemia, entrando la desescalada y el Gobierno necesitaba un impuesto para.
- [50:02]
A
Ese es el discurso oficial que dio. Pero sabemos ahora que a usted le llegó. Vale, pues seguimos en ese discurso. Pero usted ha sabido que habrá oído los audios que hemos conocido de las mujeres, expresiones como esta, la otra ariana, la Carlota ariana o las dos. Todo esto son de personas de su máxima confianza las que hablan así. ¿Usted es consciente de que siendo usted presidente se ha pagado con dinero público de todos los españoles servicios sexuales de mujeres que se prostituían?
- [50:41]
B
En esta última cuestión tendrán que dirimirlo la justicia. Lo que sí que le puedo decir.
- [50:46]
A
Lo que sabemos es claro, es que se les ha colocado en trabajo la justicia.
- [50:52]
B
Y por tanto tendremos que esperar a que se sustancie. Pero sí quiero responderle a dos preguntas. La primera, señoría, este es un Gobierno absolutamente comprometido con el feminismo, es un Gobierno absolutamente comprometido con los derechos de la. Y tengo que decirle también, señoría, como.
- [51:09]
A
Lo he dicho desde los bancos, de los senadores feminista y socialista como José Luis Ábalos, o un grado más, Señoría.
- [51:17]
B
Simplemente por responderle y no caer en ese tipo de preguntas que yo creo que son más capciosas que otra cuestión.
- [51:24]
A
Es una realidad que a la gente nos escandaliza.
- [51:26]
B
Sí que le puedo decir que desde el punto de vista de los hábitos personales, cuando hemos conocido esas grabaciones, no solamente me decepciona, sino que me repugna y rechazo absolutamente. Fíjese que en el último Comité Federal del Partido Socialista, en el pasado mes de julio, lo que hemos hecho ha sido modificar el código de conducta de los altos cargos para que se con la militancia del Partido Socialista. Esto no lo ha hecho ninguna otra organización del sistema político español. No sé si es.
- [52:01]
A
No, mire que voy a avanzar, que es que tengo más cuestiones que preguntarle que me interesa. No deja exponer ningún argumento al presidente del Gobierno. Y desde luego usted decía de él que era muy eficaz, un gran negociador. Claro, entiendo que le debe usted el Gobierno de España, también le deben el Gobierno de Navarra por sus pactos con Bildu, decía usted de él. Pues todo esto. También decía de Coldo, que es el que trajo él a Madrid, que era el socialismo de raíz, que tanto confió en él, que le dejó sus avales. Y desde luego sabemos que el Gobierno de María Chivite en Navarra ha tenido en Cerdán el mejor enlace que podía ser. Yo le usted ha perdido la confianza el Partido Socialista de Navarra tras la caída de Santos Cerdán, sabiendo que es ahí donde se inició la trama, donde han salido tanto Santos Cerdán, Coldo, su mujer, Ahora sabemos que el número 2 también al Zorri, tenía a la mujer trabajando en la empresa de Santos Cerdán. ¿Pondría usted la mano en el fuego por el María Chirite, señor?
- [53:11]
B
Señoría, usted ha dicho que yo le debo el Gobierno a no sé qué partidos políticos. Yo sobre todo, y aprovecho esta reflexión que usted me ha hecho para agradecer a los millones y millones de españoles y españolas que votan al Partido Socialista y aquellas otras formaciones políticas que han propiciado el que haya un gobierno de progreso que está llevando al país a unas cotas de crecimiento económico que no.
- [53:36]
A
Tenía, o sea, mantiene la confianza.
- [53:40]
B
Además justifica el que ustedes propongan este tipo de comisiones de difamación que no son de investigación, simplemente para tratar de.
- [53:47]
A
Descubrir sobre la situación que mi pregunta siguiente. Usted ha hablado con María Chivite de.
- [53:53]
B
Santos Cerdán la respuesta a su pregunta sobre el Gobierno de Navarra. Por supuesto que la señora Chivite cuenta con toda mi confianza y en relación con todo lo que me han continuar, que si no decirles, señoría, es que no hay absolutamente nada ilegal en ninguna de estas cuestiones. Todos los informes de las oficinas fiscalizadoras lo que indican, señoría, es que no existe ninguna ilegalidad.
- [54:20]
A
Lo que indica el único informe que se ha hecho sobre la adjudicación más importante de Navarra.
- [54:25]
B
Señor Sánchez, transparencia, porque ha encargado tres.
- [54:30]
A
Auditorías que le han dado la hoja escrita y que no es así, que se lo voy a contar yo.
- [54:35]
B
Señor Sánchez, en el informe de la UCO esas auditorías no han identificado.
- [54:40]
A
Señor Presidente, me gustaría que escuchase porque usted ha venido aquí a responder, a contarnos su película, que eso ya lo ha contado María. Le pido por favor.
- [54:55]
B
Señora Caballero, ya le di. Ya le he dicho que a la vista de esta maniobra usted tendrá más tiempo, no se preocupe.
- [55:02]
A
Gracias, porque es que no hay manera. A ver, la pregunta es muy clara y usted han dado esa hoja y me parece muy bien, pero yo le voy a explicar lo que está pasando para ver si entonces lo contextualiza. Y esto que voy a decir yo.
- [55:15]
B
Desespera la senadora de UPN Angers porque tiene que compartir tiempo también con el senador de Vox, comparten el grupo 50.
- [55:21]
A
Minutos para los dos. Pero ahora acaba de decir ya el presidente la comisión que dada esta maniobra, entendiendo por maniobra lo que estaba respondiendo el presidente del Gobierno por encima de las preguntas de la senadora, le va a dar más tiempo. Es como el tiempo añadido en el fútbol. Esta obra ha contado con un montón de notas de reparos, con un montón de cuestionamientos y esa oficina de buenas prácticas y anticorrupción independiente que se ha creado, esta oficina ha dicho que esa adjudicación sería nula de pe derecho. Así que usted puede contarme lo que está contando María Chivite y lo que vino a contar aquí, pero la realidad es que sabemos que se ha hecho una adjudicación que debiera ser nula a la empresa de Santos Cerdán, la adjudicación más cara de Navarra. Por eso yo le ¿Sabía usted además, que el consejero, por ejemplo, de Navarra es el tío de María Chivite de las obras públicas?
- [56:16]
B
¿Yo, señoría, mire, me reafirmo en lo que he expresado anteriormente y le digo que, por supuesto, desconocía esa circunstancia, pero.
- [56:25]
A
Que la acción del Gobierno de Nadie.
- [56:32]
B
Rendición de cuentas en la comisión de investigación, que.
- [56:36]
A
Usted sabía que Santos Cerdán venía a los ministerios acompañando a la presidenta y a los consejeros de Navarra para hablar de obras públicas?
- [56:44]
B
Mire, señoría, a mí no me consta, pero eso no significa que no se produjera. Pero con la señoría, pues no puedo responder a esa pregunta porque No me consta.
- [56:56]
A
¿Conoce usted al señor Anchón Alonso?
- [56:58]
B
No le conozco.
- [56:59]
A
Y yo recuerde, No le conoce. ¿No sabe que también, aparte de ser socio de Santos Serdán, pues debió de ser el que facilitó el apoyo del PNV y debilita a su gobierno? Usted encargó a Santos Cerdán que fuese discreto en sus negociaciones con Bildu para los pactos de la entrega de Pamplona a Bildu y hablaba a través de una plataforma.
- [57:26]
B
Cuando usted se refiere a la entrega, ¿A qué se refiere?
- [57:28]
A
Pues me refiero a que Pamplona había tenido unas votaciones, unas elecciones que ganó Unión de Pueblo Navarro, una alcaldía con Unión de Pueblo Navarro y por primera vez en la historia ustedes quitaron la alcaldía a Unión de Pueblo Navarro para dársela la entrega a EA Cherildu. Esa es la entrega. Por eso le digo, eso vino fruto de un pacto, que lo sabemos, de su investidura y que negoció Santos Cerdán. Y es lo que sabemos. Entonces yo le usted pidió esa discreción.
- [57:59]
B
Entonces, cuando usted dice la entrega es porque ha ganado un BN y no ha ganado otro partido político, que es el que gobierna entonces en Extremadura, que no ganó el Partido Popular.
- [58:12]
A
Sabemos que ha habido un pacto y que hubo una plataforma. Le preguntaba si usted había dado esa orden, pero bueno, mire. Y también le quería preguntar si entraba el Masain en ese pacto. ¿En qué pacto de Pamplona y su investidura?
- [58:30]
B
Lo que se ha producido en Pamplona como lo que se ha producido en España, como lo que se ha producido en todos los parlamentos autonómicos y ayuntamientos es la legitimación de los votos emanados de las urnas.
- [58:41]
A
Señoría, veo que no quiere. Sr. Sánchez, voy a concluir para dejarle paso a mi compañero. ¿Hasta cuándo va a fingir usted que no sabía nada de todo de lo que hacían todos los que tenía usted a su alrededor? Usted nombró a Ábalos, confió en Coldo, nombró a Cerdán, propuso a un fiscal general que hoy está en el banquillo, tiene al hermano, la mujer imputados. Ha mentido usted en delantera, en Aldama, ha mentido en sus pactos, en la financiación del PSOE, en los pagos, en sobresaliente. Usted es responsable directo de toda esta corrupción porque es que ha salido de su núcleo duro. Sin usted hubiera sido imposible que ellos cometieran delitos. Usted les ha dado esa oportunidad. No sabemos nosotros hasta dónde pueda estar usted implicado en toda esta trama, pero lo que sí sabemos es el responsable último. Váyase. No queremos los españoles que había empezado la senadora de Empezó la señal con preguntas muy concretas, pero ha convertido ya el final de su intervención en una declaración política basada en premisas que no están confirmadas. Me reafirmo en que lo que quieren los españoles es que queremos acabar con el gobierno de corrupción y queremos, desde luego que usted dé un paso atrás. Muchas gracias.
- [60:09]
B
Lo que quieran los españoles lo decimos.
- [60:11]
A
Estefanía, que parece. Pues mira, yo creo que ya la comisión ha entrado en un punto de esos en los que para los que lo estamos viendo luego las crónicas de los compañeros, cuesta mucho diferenciar lo que son hechos de lo que son. Lo que decías tú, Ángel, cosas que ya se dan por asumido u opiniones de la senadora. Claro. Elisa, yo estaba diciendo, ella ha empezado bien, yo creo que preguntando preguntas concretas, pero después ya ha derivado en la opinión de UPN sobre la legitimidad o no legitimidad, etcétera, etcétera. Sí, totalmente. Yo por eso decía, bueno, como ya sabes que me río contigo, que suelo sufrir por las comparecencias de los miércoles, digo, oye, el juez y empieza, oye, si está haciendo preguntas concretas. Pero claro, llega un momento que ya esta especie de mitin y de preocupaciones que son muy legítimas, pero que oiga, ¿Que tienen que ver esto con la comparecencia del caso Coldo? Pues ya, efectivamente. Lo que no sé si vamos a seguir por ahí, que tiene pinta. Déjame, porque ahora va a intervivir contigo, Nacho, pero va a intervenir. Empieza el portavoz de Vox, Ángel Pelayo Gordillo.
- [61:07]
B
Ahora mismo.
- [61:09]
A
Quien está interviniendo es el presidente de la comisión.
- [61:14]
B
Le está afeando el presidente de la comisión a Sánchez Ángeles que haya hablado de una comisión de difamación. Está aclarando Eloy Suárez Lamata que esto es una comisión de investigación y Sánchez le ha vuelto a decir que sólo se emiten infundios contra el Gobierno. Pregunta ya el senador de Vox que comparte grupo mixto con la senadora de UPN Ángel Pelayo Gordillo. Está en el uso de la palabra de mayo de 2024. Señor Sánchez, usted elude, elude el control parlamentario y esto es incompatible con la práctica democrática. Señor Sánchez, usted todo su mandato, toda su legislatura es absolutamente incompatible con cualquier práctica democrática.
- [61:57]
A
Que de momento no está formulando ninguna pregunta.
- [61:59]
B
Cuando se le pregunte sale con otra respuesta que no viene al caso de lo que se le ha preguntado. Lo hemos visto antes, lo vemos en las sesiones de control al Gobierno. Usted no responde ni de la corrupción de su partido, ni de la de su entorno, ni de su suicida política migratoria, ni de dejarnos sin luz, ni del caos en los transportes, ni de la misión de socorro en la Dana, ni de los incendios, ni del cierre de la central nuclear de Almares que va a dejar a extremidades.
- [62:22]
A
No sé si se responde a tu pregunta. ¿Para que se vienen estas comisiones? De momento estamos escuchando al senador que debería estar interrogando al presidente del Gobierno argumentando sobre la presencia o no presencia del presidente en las cámaras.
- [62:37]
B
Es evidente que ninguno de los intervinientes le da ningún tipo de sentido a la comisión. Desde el propio compareciente, que considera que es un espacio de difamación, el presidente de la comisión que habla de las maniobras del presidente del Gobierno, o la senadora María del Mar Caballero que está hablando de los pactos con Bildu en Pamplona, o el senador Ángel Pelayo Gordillo que está hablando de la política migratoria del Gobierno. Son ellos mismos los que dan respuesta a la pregunta.
- [63:04]
A
Estefanía, fíjate que normalmente, y los que tenemos ya el callo hecho de ver comisiones, los grupos pequeños suelen ser bastante efectivos porque como tienen menos recursos van a lo muy concreto ya cuando hablo de los grupos grandes y en este caso el de Vox, a que hay un riesgo que esto no sea para sacar luz en esta comisión, sino para hacerte un corte y luego a tus redes sociales. Y este es el drama que sufrimos hoy en día con sitios tan importantes como las comisiones. A mí me parece incluso bien que acuda el presidente del Gobierno y podamos tener una versión que a lo mejor él no ha dado por otras vías, pero esto se está convirtiendo en una serie de speeches para luego viralizar en redes. De hecho, ahora mismo el senador de Vox todavía no ha formulado una pregunta y veremos el corte en las redes. Vamos a escuchar, vamos a escuchar Cuando.
- [63:47]
B
Aquí lo que estamos es lo que le acabo de describir, señor Sánchez, pero nosotros seguimos cumpliendo con esta obligación. Esperamos poco de su comparecencia, le soy sincero, porque usted solo da explicaciones ante periodistas amaestrados, pagados o cómplices de sus tramas de corrupción. Pero yo le pregunto, señor Sánchez, ¿Usted ha tenido conocimiento de los pagos metálicos detectados en su partida, los sobres y los cobros sin justificar cuánto dinero, cuánto concretamente ha recibido usted metálico? Ese que admite usted haber admitido como la cosa más normal del mundo. No sé qué hace un presidente del Gobierno admitiendo dinero metálico. ¿Pero cuánto dinero ha recibido usted, señor Sánchez? Bueno, señoría, si me permite, porque ha hecho usted una introducción. Hombre, naturalmente, aquí, señor Sánchez, le digo que nosotros hacemos las observaciones que consideramos oportunas y le hacemos además preguntas. Usted respóndanos, por favor. Evidente. Mire, simplemente porque usted ha hablado de que falto el respeto al Senado. Simplemente volver a recordar, como le he dicho antes a su compañera de escaño, he comparecido como presidente del Gobierno de España en más de 60 ocasiones, creo recordar. Señor Sánchez, hace. Hace un año y seis meses que no viene usted de aquí. No nos niegue la evidencia ni nos cuente lo mucho que usted responde ante las Cortes Generales. Las Cortes Generales se componen de Congreso y Senado. Y yo desde luego, no me ocupe usted. Deje contestar al señor Sánchez porque estaba precisamente contestando lo que usted había contextualizado Muy bien. Simplemente, presidente, decir en principio, en primer lugar, soy el presidente del Gobierno en la historia de la democracia que más veces ha comparecido ante las Cortes Generales, también en el Senado, señoría. En segundo lugar, usted habla de que yo encerré a los ciudadanos durante la pandemia ilegalmente. Sí, señoría. Aprobamos un estado de alarma que salvó cientos de miles de vidas.
- [65:55]
A
El abierto ser podcast Aquí parece que.
- [65:59]
B
El sentido común en esta comisión de difamación no respeto. Señor Gordillo, Señor Sánchez, ¿Serán retiradas esas palabras del diario de sesión?
- [66:13]
A
No.
- [66:13]
B
Pues yo ruego.
- [66:19]
A
Presidente del Gobierno, comisión de difamación en lugar de comisión de difamación y está siendo reprendido por el presidente de la comisión.
- [66:26]
B
Ese es el respeto que tiene usted a la labor de las Cortes Generales.
- [66:29]
A
Y a quien están escuchando es al senador de Vox, Ángel Pelayo Gordillo.
- [66:32]
B
Los gravísimos sucesos y las comisiones cobradas por personas cercanas a usted de su Gobierno, sus dos secretarios de organización implicadas en esto, su esposa de usted implicada en esto. Señor Sánchez, esto no es una comida de difamación. Aquí nos surtimos de informes oficiales de la Guardia Civil y de informaciones periodísticas y aquí nos difamamos, preguntamos cumpliendo nuestra obligación y usted no responde faltando a la suya, señor Sánchez. Y dígame, Vamos a ver, todas estas fotografías que hemos visto de sobres con las chistorras y las lechugas y ese lenguaje tabernario que utilizan ustedes.
- [67:10]
A
El tono de todo el interrogatorio, Guillermo, por parte del senador de Vox está siendo este.
- [67:15]
B
Sí, Sánchez, además está aprovechando los comentarios que hace el senador de Vox que no tienen nada que ver con el objeto de la comisión. Como cuando ha dicho, por ejemplo, que fue ilegal encerrar, ha dicho encerrar a los ciudadanos durante la pandemia. Para matizar también esas palabras le ha dicho que si no quiere que se refiera a eso, que no haga peroratas previas. Ha dicho literalmente Pedro Sánchez. Ha habido una pregunta muy clara del senador Gordillo a Sánchez sobre. Sobre la cantidad de gastos que liquidó en efectivo. El presidente ha reconocido que tuvo que liquidar gastos contra factura en efectivo. ¿En qué cantidad le ha preguntado Gordillo sobre cifras? No le puedo responder porque fueron cifras anecdóticas, ha dicho Sánchez a esa pregunta en concreto. Un interrogatorio, Ángel, que está siendo muy atropellado, muy bronco entre ambos, el senador y el presidente del Gobierno. ¿Cuántas veces ha comparecido usted aquí? Eso, eso es un dato perfectamente. No, No es que usted no ha venido aquí a eso. ¿Puedo simplemente culminar mi reflexión para dejar claro? Hombre, si la reflexión le va a llevar usted una hora y me va a decir usted las veces que ha venido aquí. No me interrumpa, señor Gordillo. Señor Gordillo, deje que acabe el señor Sánchez. El Observatorio de Derecho Público en su último informe dice que el 75 % de los las preguntas que se han formulado nada tienen que ver en el Senado con el debate territorial. Esto es un dato, esto es un hecho. No son rumores, no son insinuaciones, no son inferencias. Por tanto, quizá, señoría, efectivamente, el respeto a esta institución debería empezar por uno mismo. Claro, señor Sánchez, precisamente por eso, para distinguir entre unas cosas y otras, comparecen ustedes aquí para que nos cuenten la verdad. Pero es que no lo hacen. No lo hacen. Empezando, por ejemplo, por la presidenta del Congreso de los Diputados que me negó a mí haber conocido al señor Ábalos y luego resultó que lo había conocido. Es que las personas de su partido mienten abiertamente. Por lo tanto, señor Sánchez, ¿Qué quiere usted? Lo que dice usted que son conjeturas. Mire, antes ha dicho usted que lo que se ha llamado como la banda del Peugeot, pues que los que cabían en tal y cual. Yo no le voy a preguntar cuántos iban en el tobillo, eso lo sabemos. Pero ¿Quién lo pagaba? ¿Lo pagaba su suegro, el señor de los negocios de prostitución? ¿Pagaba el señor Savignano los gastos de su campaña para las primarias del Partido Socialista? Señor Sánchez. Señoría, dejo a un lado todo lo que son los calificativos que hace sobre mi suegro ya fallecido. No, no, sobre su segundo, sobre sus negocios. ¿Puedo responder, señoría, a su pregunta? Y en segundo lugar decirle que por supuesto que no. ¿No? Por supuesto que no. Muy bien, señor Sánchez. ¿Y cuándo conoció usted las actividades delictivas o presuntamente delictivas del señor Coldo, del señor Ábalos y del señor Cerdán, y por qué no las denunció usted en su momento? Oiga, ¿Usted conocía el comportamiento del señor ÁbalOS con las mujeres de su entorno? Usted que es un sedicente feminista, como ha dicho antes, ¿Por qué no lo denunció usted? Porque era un clamor, señor Sánchez. Según se dice, ¿Por qué le cesa usted? ¿Usted conocía ya los detalles de lo de Jessica, que le tenían puesto un.
- [70:32]
A
Piso con dinero público aquí en la.
- [70:33]
B
Plaza de España, un piso de lujo, enchufada en una empresa pública? Actitudes. Elegir mujeres por catálogo en el entorno dentro de su gobierno, señor Sánchez, Dentro de su gobierno, siendo usted presidente. Por eso le digo que es usted el responsable de todo esto. Dígame, ¿Usted sabía esto? Son dos preguntas, señoría, y le responderé a las dos. Sobre la primera de las cuestiones, yo como presidente del Gobierno y como secretario general del Partido Socialista Obrero español actúo en el momento en el que se produce la detención, en este caso de Coldo, de Coldo García. Precisamente fue cuando le requería al señor Ábalo.
- [71:19]
A
Tú eres el analista que tienes que irte a las 10 de la mañana. Visto lo visto, de momento el Partido Popular va a ser el último grupo parlamentario en preguntar. Va a ser al final de la sesión. Ha empezado UPN y Vox, que comparten estos 50. Se reparten estos 50 minutos que tiene el grupo al que pertenece, pertenecen en el Senado. ¿Cuál es el análisis que haces de lo visto hasta ahora?
- [71:41]
B
Sánchez no sé si va a salir indemne, pero desde luego está saliendo indemne de lo que tiene que ver con lo que hemos visto hasta el momento. Y acabando la tertulia, recopilando el hilo conductor del análisis general, cuando uno se tiene que preguntar para qué sirven las instituciones democráticas, para qué sirven los partidos o para qué sirven las comisiones de investigación, probablemente es consecuencia de un estado del funcionamiento normal de la democracia que está alterado. Y esto yo creo que no es gratis y esto creo que va a tener consecuencias. Y cuando miramos a nuestro alrededor y vemos las reacciones de mucha gente respecto a cómo articularse políticamente, deberíamos dejar de sorprendernos. Porque yo que llevo 8 años en esta casa, ni soy equidistante ni soy ausente de ideología. Mis parámetros de interpretación del mundo creo que están más que claro. Pero sentir apatía o empatizar con la antipatía que genera el funcionamiento normal de las instituciones creo que es un síntoma de alerta clarísimo.
- [72:40]
A
Nacho, yo te agradezco que hayas estado esta mañana con nosotros. ¿Se quedan todavía Estefanía y Elisa? Escuchamos un momentín más la comisión porque.
- [72:47]
B
Usted tiene dentro de su Consejo de Ministros a personas que actúan así y el responsable es el que tenía que haber dimitido. Usted no verter sobre el señor Ábalos, Por supuesto, el comportamiento reprobable que tuvo. Y dígame, señor Sánchez. Dígame, señor Sánchez. Otra pregunta me gustaría formular. Le quedan cuatro minutos.
- [73:19]
A
Sí, todavía. La intervención del senador de. De Vox. Que si no ha acabado. Está a punto de acabar, ¿No, Guille?
- [73:25]
B
Sí, le ha dado cuatro minutos el presidente de la comisión para terminar. Y han vuelto a enzarzarse el senador y el presidente del Gobierno porque de nuevo, Gordillo, antes de hacer una pregunta concreta, ha lanzado un reproche al presidente del Gobierno. Sánchez está intentando matizar ese reproche antes de contestar a la pregunta, que es muy concreta. ¿Le ha preguntado Gordillo a cuántos directivos de empresas cotizadas contactó para que hicieran negocios con su esposa? Sánchez está intentando aclarar el comentario previo que ha hecho Gordillo sobre la responsabilidad política que ha asumido y dice que sí, que va a contestar a esa pregunta. Gordillo se lo está reprochando. Los periodos de investigación y de apertura de diligencias ante los estupendos. Espero que tenga éxito. ¿Puedo continuar, señoría? Mire, señor Sánchez, yo ya le queda una pregunta, señor Gordillo. Una más, una más. Vamos a ver, señor SáncheZ, ¿Me permitirá usted hacer una pequeña conclusión al final? Porque vamos, es que no dispongo ni mucho menos de tiempo. Que ha dispuesto, señor Gordillo, le queda una pregunta y se acabó. Una pregunta y se acabó. Pues muy bien. Mire usted, señor Sánchez. Mire, yo le hubiera preguntado, por supuesto que no iba a contestar, qué tuvo usted que ver con la visita de la usurpadora golpista Delfi Rodríguez al aeropuerto de Barajas. Porque el señor Ábalos le mandó a usted un WhatsApp y usted contestó bien. Luego usted dio por buena que una persona que está usurpando el poder en Venezuela y la llevo usurpando desde hace mucho tiempo con su postura absolutamente antidemocrática y golpista y tiránica pusiera los pies en España. No sabemos para qué. El formato de esta comisión no da para más. También Le hubiera preguntado, señor Sánchez, por su hermano y por el señor Gallardo, candidato a la. Señor Gordillo, acabe. Ya termino, señor presidente. Mire, señor SáncheZ, esto invita a la melancolía. Yo, desde luego, lo que sí le puedo decir a los españoles que siguen esta comisión es que Vox va a dar a los españoles un gobierno limpio.
- [75:32]
A
Bueno, dice que invita a la melancolía. Yo creo que el responsable de que invite a la melancolía sobre todo es quien formula las preguntas. Estamos hablando de una comisión de investigación que si los senadores trajeran las preguntas preparadas y acosaran al presidente y lo arrinconaran. Pero es que claro, se ha convertido sobre todo esta intervención del senador de Vox en un espectáculo. Totalmente. Y además estábamos comentando aquí fuera de micrófono que si ellos no respetan la institución y en este caso la comisión, ¿Cómo pretende que los respetemos los demás? Porque claro, es decir, si esto efectivamente se convierte en algo parecido a un círculo, un plató de televisión donde lo de menos son las preguntas que además estamos comentando también aquí hay preguntas muy pertinentes. Es decir, aquí se pueden hacer cuatro o cinco preguntas muy concretas que creo que efectivamente serían muy pertinentes y que tienen que ver con la comisión, pero claro, esto ya deriva en otra cosa, ya lo estamos viendo. Yo estoy sufriendo igual que los miércoles, pero yo creo que el punto es. Espera un momento, porque además el propio presidente de la comisión tiene que reconvenir al senador de Vox porque ni siquiera deja terminar esta última intervención al presidente del Gobierno. Perdón, Elisa, no insistir en esa idea. Si esto es lo que los senadores piensan que es una comisión de investigación o una comisión en el Senado sobre un asunto que sin duda es relevante y esto se convierte en lo que es, no nos puede impedir que nos creamos nada. Un poco en la línea de lo que decía Nacho. Si ellos no se respetan, nosotros no les respond. Si nadie se toma en serio la comisión de investigación, ¿Cómo pretenden que los ciudadanos se tomen en serio lo que está pasando hoy en el Senado? Estefanía. Sí, efectivamente. Es que fíjate, estamos en una situación donde a mí incluso me parece pertinente que haya comparecido el presidente del Gobierno. Es un caso obviamente polémico que preocupa a la democracia, preocupa a la ciudadanía. Estamos hablando de un presunto caso de corrupción en el seno de un ministerio o incluso con las ramificaciones que tiene, si esto llega a mayores, tipo financiación del PSOE y estamos viendo que Elisa y yo en un momento estábamos. Hacemos cinco preguntas que dejamos mudo al presidente como aquel que la gente sabe que se gasta dinero en esta comisión. ¿Por qué no hay esa misma diligencia para preguntar cosas concretas y guardarse los adjetivos y las opiniones? Déjame Porque ha empezado a interrogar la senadora de guercos que forman forma parte del grupo parlamentario de Izquierda Confederal porque esta Cámara debe ser garante de ese respeto a los procedimientos y a la separación de poderes en cualquier caso y además porque cuando la política convierte el control en espectáculo pierde credibilidad y autoridad moral ante la ciudadanía. Y eso, señorías, precisamente lo que estamos viendo en esta comisión, un uso partidista de un instrumento que debiera servir a la transparencia y no al ruido. No se trata ya de esclarecer hechos que por supuesto deben aclararse con pleno respeto a la justicia, sino del modo en que se está utilizando este espacio para la consigna, el titular y la confrontación. Y esto es una realidad. La derecha ha hecho esta comisión habla a los senadores que están allí y en el caso, quiero centrarme ahora ya en cuestiones territoriales de UPN, permítame decirlo con toda claridad respecto, resulta especialmente grave porque quienes cada convocatoria electoral se envuelven en la bandera de Navarra son los mismos que hoy y durante estos meses han utilizado el fango para manchar el nombre de mi comunidad y de sus instituciones por interés meramente electoral. La ciudadanía navarra, como la del conjunto del Estado, lo que exige es responsabilidades y no hipocresía. Y hablando de hipocresía, hoy se ha dicho aquí que hay partidos sin un solo caso de corrupción. Yo quiero recordar que cobrar una comisión o una dieta de 2500 a las 10 de la mañana y otra dieta de 2500 a las 10 y media será legal, pero es corrupción. Me estoy refiriendo a esa formación política que ha hecho igala de lo que se está refiriendo a Unión del Pueblo Navarro. La ciudadanía exige que se depuren responsabilidades, que se combatan los delitos y la corrupción allá donde se haya producido, pero con rigor y y con respeto a la verdad, sin utilizar los errores de unos pocos para dañar el prestigio de las instituciones de TOC. Y en ese sentido quiero aprovechar hoy, señor Sánchez, para hacer una advertencia muy concreta, lo mismo que hoy ha reivindicado y lo ha hecho en todas las ocasiones el buen nombre de su no caiga en la tentación, señor Sánchez, de romper puentes con las instituciones, en este caso con las instituciones navarras, por miedo a que la derecha intente relacionarle con la corrupción hoy mismo lo hemos escuchado también por boca de la portavoz de UPN. Lo ha dicho el Gobierno de Chivita en Navarra ha tenido en Cerdán el mejor enlace con el Gobierno de Sánchez. Esto, en este contexto solo busca una cuestión. Y yo insisto, señor Sánchez, sería un error político y una injusticia con una tierra que ha demostrado sobradamente su compromiso con la limpieza, la transparencia y el servicio público. Navarra no es UPN, no es ningún partido, pero no es UPN ni mucho menos. Su caricatura política y mantener un diálogo leal con las instituciones navarras es también una forma de fortalecer la confianza en la democracia porque mientras tanto la ciudadanía está asistiendo con desafección a un espectáculo. De momento, la intervención de la senadora de Guerra está siendo una reflexión que podría sumarse al análisis que hacíamos aquí a la mesa sobre la utilidad de las comisiones de investigación, la utilidad que le dan los propios protagonistas de las comisiones de investigación. Una pausa y seguimos. Edición especial hoy también de Hoy por Hoy, en este caso por la comparecencia de Pedro Sánchez en la Comisión Coldón del Senado. Está interviniendo ahora o está preguntando la senadora de Groa Bay, Usué Barcos, que ha hecho una larga introducción. Guille No sé si ha habido después pregunta ya concreta al presidente del Gobierno porque sí que veo que está respondiendo.
- [81:31]
B
Sí, ha hecho una intervención defendiendo que nadie discute que tiene que esclarecerse lo ocurrido en el caso de corrupción que salpica al Gobierno, pero ha pedido no confundir la exigencia de transparencia con convertir la justicia en un arma política y ha preguntado a Sánchez si cree que los mecanismos de control político dentro de su partido y dentro de las instituciones fallaron. Está contestando ahora mismo en directo Pedro Sánchez con José Luis Ábalos y con Santos Cerdán. Y es verdad que esa confianza política no significa que tuviera un conocimiento en lo personal de cuáles eran, en el caso de José Luis ábalos, sus conductas.
- [82:12]
A
¿Sufrió entonces o se produjeron entonces fallos en los mecanismos de dentro del partido y de las instituciones?
- [82:20]
B
Creo que el Partido Socialista efectivamente, en su comité federal del pasado mes de julio lo que hizo fue reconocer que podíamos reforzar esos controles internos para que estas cuestiones no vuelvan a suceder en el futuro. Es lo que hicimos. Modificamos ese código de conducta para hacer incompatible, por ejemplo, como he dicho, antes la pertenencia, nuestra organización del consumo de prostitución, un hábito que efectivamente hemos visto, hemos conocido después de las conversaciones que se han hecho públicas en este caso por parte del señor Ábalos y que desde luego nosotros rechazamos, condenamos y nos parecen absolutamente repugnantes. En segundo lugar, lo que hemos hecho fue solicitar una auditoría externa adicional. Quiero informarle a usted, señoría, también al resto de senadores y senadoras, que el Partido Socialista es una organización que se somete a dos tipos de una, la legal, que es la del Tribunal de Cuentas, y otra, desde hace ya unos años, a una auditoría externa.
- [83:22]
A
Le agradezco la explicación, presidente, pero los tiempos de mi grupo son muy justos. Tendrá seguro oportunidad en próximas intervenciones. Pero quisiera entonces pasar al segundo de los temas, porque termino ya mi intervención. Usted dice que no, pero yo sí afirmo que se ha producido un enfriamiento institucional por seguramente ese cálculo político, evitar ataques de la derecha, un enfriamiento institucional con el Gobierno de mi comunidad y con determinadas instituciones. Lo afirmo de una manera, como digo, de pronunciamiento político esta mañana. Por eso yo quiero terminar y saber si puede haber un compromiso del presidente ante esta comisión a mantener una relación de absoluta no respeto y lealtad con las instituciones navarras sin caer en los cálculos interesados, que hoy mismo lo hemos escuchado. La derecha, y seguramente lo escucharemos, estará empeñada en llevar a cabo en esta materia.
- [84:11]
B
Pues por reducir a la mínima expresión esa duda, por supuesto, nosotros vamos a mantener una cooperación, una colaboración absoluta, total y leal con todas las instituciones navarras y por supuesto con el Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra.
- [84:25]
A
Yo espero que sea así, porque hasta ahora, presidente, como le digo, hemos tenido otra sensación y avanzaba ya que mi intervención iba a ser muy breve por cuestiones procesales y procedimentales. Muy buenos días. Aquí la intervención de la senadora de Guer, Josué Barcos, que permite. Es verdad que no ha habido la concreción de las preguntas, pero sí nos ha permitido, Estefanía, respirar. Sí, yo creo que ha ayudado un poquito a rebajar el tono. Y es que fíjate el éxito hoy, si algún grupo parlamentario se lleva el éxito de esta comisión, será el que logra más respuestas del presidente del Gobierno. No hace falta aderezar los discursos con adjetivos como yo decía antes con a mí me parece es que usted tal. No, no, sencillamente respuestas. Porque al final de lo que estamos hablando es que esto es una comisión para fiscalizar a un gobierno lo que usted le tenga que decir. Se monta un mitin y él dice lo que crea en un esto es para fiscalizar. Y yo creo que hasta ahora sólo hemos sacado como tres verdades o tres respuestas del presidente. Dice que alguna, como te respondió a ti en tu entrevista, que en alguna ocasión no, no descarta. No dijo que había cobrado en efectivo gastos, gastos de partido, justo contra factura, presentando la factura, nunca más de mil euros. Y si Ábalos lo había hecho, pues sería porque también presentaba contrafuer factura. Y llevamos una hora y media. No hay ningún hecho más constatable. Es que es triste, pero es que al final siempre es esto, ¿No? Las comisiones de investigación no sirven para nada. No sirven para nada si nadie hace su trabajo, si la gente va allí y se ciñe al guión. Son muy efectivas. Fíjate, si al presidente se le insiste, al final acaba respondiendo. El presidente de la mesa también le ha pedido que respond lo que no podemos entrar en esta deriva. Bueno, pues he venido aquí a lucirme ante los míos y además formular Elisa, las preguntas en algunos casos con la idea preconcebida. Es decir, mi respuesta es esta. Yo le pregunto para ver si coincide con mi respuesta. Sin duda. Yo totalmente de acuerdo con Estefanía. Si esto no sirve para nada, es culpa de todos, de los senadores y también me parece. Parece mal. Aprovecho para decirle que el presidente del Gobierno no puede decir que esto es una comisión de difamación porque entonces apaga y vámonos. Ni el presidente de la mesa puede hablar de maniobras por parte del presidente del Gobierno. Si ellos no se respetan, insisto, difícilmente vamos a respetar los demás. Y en relación con lo que decía también Estefanía, hemos sacado tres preguntas concretas y faltarían que también lo comentábamos aquí y que tampoco. Bueno, porque como dices, se mezclan las opiniones. Yo pienso. Ustedes mienten. El tema me parece relevante porque tiene además que ver con el tema de Coldo, que se supone de lo que estamos hablando, de por qué se tiene una confianza en el señor Ábalos, que lo ha dicho, era un político eficiente, pero esa confianza desaparece en un momento dado. Y la pregunta muy razonable es si eso tenía que ver o no con la información que se podía tener a nivel del partido, a nivel de las feministas del partido, con lo que era su vida privada. Eso me parece que es relevante y que tiene que ver con esto. Déjame, Lisa, que tengo que ir a publicidad. Ahora lo retomaremos. Está preguntando ahora está en el uso de la palabra el senador de la Agrupación Socialista Gomera Fabián Chinea, que de momento tampoco le ha fermentado ninguna pregunta. Le estamos escuchando en un preámbulo largo.
- [87:39]
B
No existe, señorías, indicio alguno de que lo relacione con los hechos que se le investigan y que de haberlos, pues evidentemente ya hubieran pedido que usted declarara, como es lógico y como digo, pues a pesar de parece que alguna persecución.
- [87:55]
A
Con el preámbulo y el argumento de Benton, no le ha preguntado directamente al presidente del Gobierno el abierto Ser Podcast, edición especial de este Hoy por hoy, siguiendo la comparecencia del presidente del Gobierno en la comisión del caso Coldo en el Senado, que ha empezado a las 9 de la mañana, es una comparecencia petición del Partido Popular, que va a ser el último en preguntar, son 50 minutos los que tiene cada grupo parlamentario. Bien es verdad que algunos grupos parlamentarios están formados por más de un partido, con lo cual se tienen que repartir ese tiempo. Y estábamos escuchando antes de irnos a publicidad, como estaba preguntando el senador de Agrupación Socialista Gomera, que ha hecho también Guille en este caso una introducción larga y no sé después la concreción de la pregunta.
- [88:40]
B
¿Le ha preguntado el senador al presidente del Gobierno cuándo tuvo conciencia de las presuntas irregularidades en la compra de material sanitario durante la pandemia? El senador de la Agrupación Socialista de La Gomera, que está poniendo el foco en esa parte de la investigación que se lleva también en la Audiencia Nacional sobre los contratos de la compra de material sanitario, la intervención de esa empresa de soluciones de gestión en esos contratos. Sánchez, que lo que ha hecho ha sido contestar con las decisiones que se han tomado a nivel internacional interno para luchar contra la corrupción tanto en el Partido Socialista como en el Ministerio de Transportes, que es el foco de la investigación. En este punto sigue preguntando el senador Fabián Chinea por parte de la Agrupación Socialista de La Gomera, forma parte del.
- [89:31]
A
Grupo parlamentario de Izquierda Confederal en el Senado en el que también están Compromísimas Madrid, que serán los otros senadores con los que se reparte el tiempo, tanto Guerre como la Federación Socialista Gomera nos.
- [89:43]
B
Tomamos muy en serio, muy en serio, porque efectivamente socava la confianza de los ciudadanos y ciudadanas en sus instituciones. Simplemente evitar esa ley del embudo, porque da la sensación de que es muy ancho para algunas formaciones políticas y muy estrecho para otras. Aquí se está dando por hecho ya parafraseando en este caso al jefe actual de la oposición, que un sumario es una sentencia. Decía él un sumario no es una sentencia ni una imputación, es una condena. Pero al calor de algunas de las intervenciones que hemos escuchado esta mañana y también declaraciones públicas que se hacen al respecto de esta cuestión, da la sensación de que en efecto estamos ante una wata de medir un embudo muy amplio, muy ancho para algunos y muy estrecho para otros. En todo caso, lo que sí que le puedo trasladar a la ciudadanía es el absoluto compromiso del Gobierno de España en que cualquier atisbo de corrupción, de corrupción, por supuesto, ha sido atajado desde el primer minuto que hemos tenido conocimiento de ello. Y también le diré una cosa, señoría, lo he dicho antes, ha generado algo de controversia en algunas de sus señorías, pero este Gobierno, junto con el de José Luis Rodríguez Zapatero, y ahí están los hechos y los datos, es uno de los gobiernos más limpios de la historia de la democracia de nuestro país.
- [91:04]
A
¿Alguna senadora responde a esta afirmación que ha hecho el presidente del gobierno?
- [91:07]
B
Sr. Morera, tiene la palabra. Buenos días, Sr. Presidente. Le hablo en nombre de mi grupo y de nombre de Compromís. Hablaba usted efectivamente de las instituciones, lo importantes que son y cómo se daña el prestigio de las instituciones en comisiones que no tienen nada que ver con la realidad. Y en ese sentido hay que reconocer que usted ha comparecido hoy aquí antes que Carlos Mazón en la comisión de investigación de la DANA, para vergüenza del Senado, eso es un hecho. Hace casi hace un año que tuvimos la desgracia con muertes evitables porque los que tenían que responder no estaban donde tenían que estar. Homicidio imprudente. Dejemos que los juzgados avancen, pero en la comisión que tenía que investigar estos temas y de las administraciones implicadas. Todavía estamos esperando aquí que venga el señor Carlos. Señor Morera. Señor Morera, conoce perfectamente usted el objeto de esta comisión. Páreme el tiempo, por favor. No se preocupe, usted tendrá tiempo. Usted sabe que además hay una comisión de investigación abierta precisamente por esa cuestión, que le ruego que se atenga al objeto de esta comisión. Señor presidente, con todo el respeto, esta comisión habla de los delitos en conexión con las mismas. Yo entiendo que esto es un delito en conexión con esta comisión. Ese es el delito grave y que este Senado no está dando respuesta a lo que debe responder, que es que venga el señor Mazón y que dé la cara y que. Señor Morera, le ruego que reconduzca a la cuestión. El tema, Oye, la cuestión. Estoy contextualizando.
- [92:49]
A
El senador de Compromis haciendo referencia a esa comisión que está en marcha sobre La Habana, en la que todavía no ha comparecido el presidente de la Generalitat Valenciana.
- [92:59]
B
¿Cuántos ministros se ha reprobado ya? Es una máquina de reprobación, pero no es una máquina de intentar aclarar nada ni hacer un sano debate territorial, que lo necesitamos. Y por eso le pregunto, señor presidente, ante esta ignominia de que haya tenido usted que venir por este caso, porque le digo que dé igual usted lo que diga, porque el señor Feijóo, como usted acaba de decir, ya le ha dado la sentencia, dice que usted va a mentir o. No sé, me parece tremendo todo esto. Al final me cogen ganas de preguntarle con un sí o no si es usted responsable de la muerte de Kennedy, porque ya el nivel que hemos visto de los anteriores senadores del Senado, pues arriba un punto que ya al senador.
- [93:44]
A
De Compromis, Estefanía, no le parece bien cómo se está desarrollando esta comisión Y además yo creo que pone en el espejo dos comisiones que están en marcha. Una en la que ya se ha convocado al presidente del Gobierno y otra en la que un año después todavía no se ha convocado al presidente de la. Efectivamente, De hecho, esto es como muy pernicioso porque ahora mismo sabemos que en el Senado tiene la mayoría el Partido Popular y se suele dar esta cosa. Usted monta una comisión en el Congreso donde el bloque de investidura tiene mayoría, pues yo le hago la revancha y se la monto en el Senado y en el Senado comparece quien me parezca a mi. Bien, esta es un poco a veces la trampa de las comisiones. Tenemos que diferenciar nuestro sistema del sistema anglosajón. Para empezar, que en el sistema anglosajón tienen los senadores, diputados, muchísimos más recursos los senadores y congresistas. Y de lo que allí sale muy a menudo hay consecuencias judiciales de lo que sale de nuestras comisiones. A veces sí que se ha intentado presentar, por ejemplo el de la llamada Operación Cataluña se ha llevado a la justicia, pero parece que todavía no tienen tanto esa entidad. Claro, ¿Qué ocurre aquí? El PP cuando monta una comisión hace comparecer a quien a él le parece, ya la trampa está ahí, o veta los comparecidos que a él le parece o monta comisiones, revancha entonces es lo que no lo hace serio. Y si no ha comparecido Amazon, pues ya está tardando, porque para la credibilidad de que aquí se hace comparecer a todo el mundo, tiene que comparecer todo el mundo. Elisa, que tienes que irte ya. Sí, yo por cerrar efectivamente con la pregunta que hacías al principio, ¿Para qué sirven estas comisiones? Pues bueno, pues para que veamos efectivamente que se hace un uso descaradamente partidista, que nadie se las toma en serio, que todo el mundo las utiliza para su exposición de sus ideas, sus opiniones, incluso también me ha hecho gracia para saldar cuentas territoriales con los de UPN, con los otros, Oiga, mire, y que realmente para lo que deberían servir no sirven. ¿Y vuelvo a insistir en esa idea, de verdad, si estos señores no se lo toman en serio, pues qué quiere que pensemos los demás? Pues que no se lo toman en serio nadie. Además, yo creo que aquí, salvo como decíamos al principio, los tres, cuatro primeros minutos de la senadora que se centró en las preguntas, todo lo demás ya, con perdón, no tiene nada que ver con nada. Son opiniones, son manifestaciones, incluso son rifirrafes, insisto, entre ellos peticiones al presidente del Gobierno de si va a mantener el Gobierno en Navarra. Pero oiga, esto yo de verdad me parece fascinante y lamentable. Elisa, muchísimas gracias por haber alargado la estancia con nosotros. Hasta la semana que viene. Hasta la semana que viene. Escuchamos al presidente del Gobierno que está respondiendo en Rick Murera, el senador de.
- [96:14]
B
Compromís, como representante de Compromís y pese a todas las dificultades hemos desplegado a lo largo de este año ocho mil millones de. Señor Sánchez. Señor SáncheZ. Yo creo que hablo bastante claro y creo que se me entiende. Esta es una cuestión que está fuera completamente del objeto de esta comisión de investigación. Hay una comisión de investigación precisamente en este sentido, abierta para esta cuestión en la que creo que usted además figura entre los comparecientes. Luego allí tendrá la ocasión de explicarlo sobradamente todo lo que está haciendo. Así que, por favor, les ruego que reconduzcan la cuestión al objeto de esta comisión. Siga, señor Morera, o siga, señor Saya. Gracias, señoría. Simplemente fue ayer el homenaje de Estado a. Evidentemente me veo en la obligación al menos de trasladar a todos aquellos ciudadanos y ciudadanas que estén viendo esta comparecencia el compromiso del Gobierno de España para con las víctimas, sus familiares y lógicamente también todos los afectados. Yo lo que le puedo decir, señoría, es que en el Partido Socialista efectivamente no hay sobresueldos. Lo que hay es que los altos cargos de mi organización lo que hacen es dar una cuota, en forma de cuota, una parte de su sueldo a la organización para poder financiarse. Lo he dicho antes, el 75 % de la financiación proviene de subvenciones públicas absolutamente regladas e ilegales y el otro 25% de las aportaciones que hacemos los militantes de base o también los altos cargos de mi organización. Quiero además hacer énfasis en esto porque al fin y al cabo esto garantiza la autonomía de los proyectos políticos, no estar sometido a terceros intereses que por muy legítimos que sean, a lo mejor no obedecen al interés general. Sobre el posible sobresueldo del señor Feijóo siendo jefe de la oposición y siendo presidente del Grupo Parlamentario Popular, más allá de lo que usted comenta, que efectivamente no soy yo porque no soy juez ni tampoco fiscal, ni aspiro a ser un Torquemada de la vida, como si otros sí, lo que puedo decir es que es verdad y esto un hecho. El señor Feijóo ocultó al Senado su sueldo real mientras fue portavoz de este grupo, declaró sólo su sueldo de base de senador mientras ingresaba casi 40.000 euros. 40.000 euros por gastos de representación y otros 32.000 euros por presidir su grupo. Es decir, un sobresueldo de 72.000 euros que se ocultaron incumpliendo el reglamento de esta Cámara. Muchas gracias. Gracias.
- [98:49]
A
Sr.
- [98:49]
B
Presidente.
- [98:50]
A
¿Dónde estás? Entre los senadores populares.
- [98:53]
B
Había preguntado el senador de Compromis Ángel, directamente a Sánchez qué le podía decir sobre los sobresueldos de la cúpula del PP en el Senado, refiriéndose a esos gastos de representación que acabó explicando Génova meses después, luego la presidenta de la Comunidad de Madrid Le llamó a usted el gal algo de pa ¿Importa por primera vez? Si no reconduce la cuestión de momento le llamo al orden por primera vez. Siga usted por esa línea si quiere. Estoy intentando ver qué delitos hay conectados con el motivo de esta comisión Coldo. Estoy ciñéndome escrupulosamente. Yo creo que ha quedado claro la posición de esta presidencia, quién es quien interpreta el reglamento así que le ruego que se ciña a el objeto de esta comisión. Creo que hablo muy claro. Usted habla clarísimo, yo también y me ciño al objeto de esta comisión. Si usted lo interpreta de otra manera, pues yo iré al tema. Al tema. Señor presidente del Gobierno, ¿Conoce o sabe usted de algún miembro destacado de la organización del Partido Socialista Obrero español que haya roto prueba rompiendo los discos duros para evitar la acción de la justicia? Muchas gracias, señoría. ¿Este es el tema o no es el tema? Señoría, gracias por su pregunta. Sí que haré una reflexión al hilo de su introducción a esta pregunta. Mire, mi organización a lo largo de estos últimos dos años, señoría, ha sufrido probablemente lo que llamamos las casas del pueblo. Para los ciudadanos y ciudadanas que no estén familiarizados con la terminología que se utiliza en el Partido Socialista, las casas del pueblo son como las oficinas que tenemos en las distintas localidades, municipios, para hacer la acción política, para ejercer nuestra acción política de debate de acuerdo, de impulso político en las distintas instituciones en las que estamos presentes habrá sufrido cientos de actos vandálicos. No ha contado con ninguna condena ni del Partido Popular ni del partido de Vox. Es más, en este Senado con una mayoría absoluta.
- [101:20]
A
Tres minutos y continuamos con la comparecencia del presidente del Gobierno. Continúa la comparecencia del presidente del Gobierno en la Comisión Coldo del Senado. Ha terminado ya el turno del senador de Compromís, Enric Morera y está ya en el uso de la palabra la senadora de Más Madrid, Carla Antonelli. Guille, que además la intervención del senador de Compromís ha terminado, como ha sido la constante en toda su intervención, con el enfrentamiento con el presidente de la Comisión.
- [101:51]
B
Bueno, es que ha acabado retirándole la palabra Eloy Suárez. La llamado al orden dos veces el presidente de la Comisión porque Enric Morera estaba hablando de la DANA, de la gestión de la DANA. Ha hecho referencia, por ejemplo, a la difusión de un bulo sobre la eliminación de ropa o de ayuda que estaban enviando voluntarios a un ayuntamiento en concreto, Al Fafar y Eloy Suárez ha acabado retirándole la palabra al senador de Compromís que no ha podido terminar esa intervención. Está ahora mismo en el uso de la palabra la senadora de Más Madrid, Carla antonelli. De hecho señor presidente, la del 23 de julio incluso les explotó hasta la cabeza donde desde entonces han convertido este Senado en un reino de taifas, un espejo de lo que es hoy la.
- [102:48]
A
Salida que está haciendo Carla Antonelli refiriéndose, hablando de la comisión del Senado sin concretar todavía, sin entrar en las cuestiones de esta comisión, que es una comisión de investigación por el caso Coldo. Se incorpora al análisis Ignacio guardán, Ignacio Bondía.
- [103:02]
B
¿Qué tal Bondía?
- [103:04]
A
¿Qué te está pareciendo de momento? Decíamos que está todo tan alejado de lo que tiene que ser el objetivo de una comisión de investigación porque es verdad que a primera hora cuando ha empezado la senadora de UPN con concreción en las preguntas parecía que iba a servir para esto, pero que después ya ha derivado en una comisión en la que cada uno cuenta lo suyo pero que no se va al tema en concreto de la investigación.
- [103:25]
B
A mí me provoca vergüenza ajena, no tengo otra expresión, me provoca profunda vergüenza ajena. He dedicado una buena parte de mi vida a la vida parlamentaria, me la he tomado muy en serio, tengo infinito respeto por la institución parlamentaria conozco otras comisiones de investigación y cómo funcionan otros, no sólo en EEUU, esas que vemos en el cine, sino en otros parlamentos y ciertamente no es esto, no es esto. ¿Convertir esto en una especie de comparecencia de cinco horas en la que cada uno puede venir a preguntar pues qué pasa con tu problemilla y tus políticas? No tiene ningún sentido, o sea que es bastante ridículo. La responsabilidad está en los senadores y en quien está presidiendo esa comisión, que es quien tendría que mantener la dignidad, el Senado y lo está haciendo, o sea que me parece todo una vergüenza total.
- [104:13]
A
Decíamos antes en el análisis al principio de la comisión, si los que están ahí no creen en la comisión, si el presidente de la comisión no cree en la comisión, es muy difícil que los ciudadanos al final acaben creyendo en la institución.
- [104:25]
B
Sí, sí, hace daño la institución como tal hace daño a la política incluso más, porque la política y el poder, la política sólo funciona a través de instituciones Sin instituciones serias no hay manera ni de gobernar un país ni de hacerlo progresar y efectivamente, claro, es muy difícil que nadie le dé ninguna credibilidad a esto si los propios senadores no se toman en serio su trabajo, qué es lo que es. Hay que recordar que esos senadores cobran, lo voy a decir así, una pasta por estar ahí, o sea, no están ahí en su tiempo libre, están ahí remunerados y deberían estar ahí trabajando y no están trabajando. No están trabajando y está convirtiendo esto en un circo. Por tanto, la indignación es seria, pero insisto, la responsabilidad principal es de quien preside la comisión, que es quien tiene la autoridad para llamar al orden, pero de verdad, a cualquier persona que esté haciendo algo distinto de hacer una pregunta tiene que hacer preguntas para saber la verdad o para poder enriquecer las preguntas con algún comentario introductorio, pero es lo que tiene que estar haciendo y todo lo que no sea eso es estar deslegitimando esa comisión y haciendo daño a la institución.
- [105:25]
A
Pero Ignacio, para que una comisión sea efectiva, para que para que sea como tú estás diciendo entrada, los senadores tienen que prepararse las preguntas como si uno va a un interrogatorio. Claro, como si uno va a un interrogatorio.
- [105:38]
B
¿Por eso digo que hay que trabajar, por eso insisto y recuerdo que están ahí trabajando, que no es, vamos ahí como si estuviera charla de bar y con recortes de prensa manteniendo el mismo tipo de conversación que podemos tener que puede tener una persona en un taxi en Madrid y eso es lo que están llegando, pienso, no sé qué No, no, esto es una comisión de investigación y por tanto tienen que traer papeles, tienen que saber por qué? Porque si la han planteado es porque tienen dudas sobre lo que sea traer los elementos que ha habido de la instrucción, etc. Puede haber elementos de prensa si eso da lugar a preguntas, eso es una comisión de investigación y todo lo que no sea eso, insisto, es indigno y no podemos acostumbrarnos y creo que hay que criticarlo con enorme dureza a los senadores y a quien está presente.
- [106:21]
A
Vamos a escuchar la respuesta que está dando el presidente del Gobierno a lo que le preguntaba la senadora de Más.
- [106:27]
B
Madrid, Carla Antonelli y es que la corrupción sistémica, y no lo digo yo sistémica, que la Audiencia Nacional en su sentencia, que fue la que propició esa moción de censura e instaló el Partido Popular en todas las administraciones y a todos los niveles, acabó afortunadamente en el año 2018 con la salida del Partido Popular del Gobierno. Y a partir de ahí, por responder a su pregunta, insisto, nosotros hemos actuado, y yo desde el punto de vista político, en el momento en el que se dieron a conocer esas informaciones y esas actuaciones policiales y judiciales, como no podía ser de otra manera. Muchas gracias. Voy a intentar poner en bloque las preguntas que van en el mismo sentido porque me gustaría hacerle bastantes. En ese mismo sentido, ¿Alguien del PSOE le advirtió usted, el PSOE o el propio Gobierno recibió algún aviso previo que.
- [107:27]
A
Bueno, que esto me lo ha contestado?
- [107:28]
B
Sobre la investigación antes de que el caso fuera público y como ya ha comentado usted alguna vez, el cese de Ábalos viene tras la remodelación del Gobierno. ¿Esta remodelación y el cese, la misma se produjo por algún motivo más concreto?
- [107:45]
A
Y entonces aquí está la pregunta del.
- [107:48]
B
Millón, señor Pedro Sánchez, ¿Por qué le llevó usted de nuevo en las listas al señor Ávalos? Muchas gracias por sus preguntas. Sobre la primera de las cuestiones no me consta. No me consta. No quiero decir con esto que no se produjera, pero por ser efectivamente lo más certero posible, desde luego no puedo responder porque no me consta. En segundo lugar, sobre la remodelación del Gobierno, decirle que los motivos están ahí, los he dicho públicamente, los vuelvo a repetir aquí, estábamos saliendo de una pandemia, estábamos en la desescalada y lo que hicimos entonces, o yo personalmente como presidente del Gobierno, ejerciendo mis funciones, fue hacer una amplia remodelación. Del Gobierno salieron cinco ministros y ministras, uno de ellos una vicepresidenta, en este caso la vicepresidenta primera del Gobierno, la actual presidenta del Consejo de Estado. Y ese fue el principal motivo. ¿Por qué incorporé a José Luis Ábalos la organización a las listas? En primer lugar, simplemente para conocimiento de esta Cámara, también de la ciudadanía, nuestro partido, el Partido Socialista Obrero español, es un partido federal, un partido en el que las propuestas que se hacen parten de las federaciones, el PSPB, el Partido Socialista del País Valenciano, propuso a José Luis Ábalos como candidato a esas listas. Y en segundo lugar, lo que yo quiero, también avalado efectivamente por el Comité Federal, pero en segundo lugar, lo que yo quiero decirle también es que la práctica que hemos seguido siempre en la organización es que aquellas personas que han contado con una importante responsabilidad política como ha sido el caso de José Luis Ábalos, pero esto está ocurre en otras muchas organizaciones. Veo aquí personas que son hoy senadores y que han sido también responsables máximos de otras organizaciones. Pues evidentemente se les da esa representación para que continúen su trayectoria política en otro ámbito de responsabilidades y en otra línea. Esto es una práctica habitual que hemos tenido no solamente el Partido Socialista, otras muchas organizaciones y por eso es por lo que efectivamente José Luis Ábalos formó parte de esas listas. Pero lo importante, lo relevante, señoría, es que en el momento en el que se produce la detención de José Luis Ábalos de Coldo García, mejor dicho, la organización lo que hace es exigirle el acta a José Luis Ábalos. Y esto yo creo que que es muy importante porque no es evidente que esto sucediera en el pasado, antes al contrario, lo que se hacía era precisamente amparar, tapar, justificar, explicar y no asumir ningún tipo de responsabilidad política.
- [110:27]
A
Les contábamos que el Partido Popular iba a ser el último grupo parlamentario en interrogar, en preguntar al presidente del Gobierno. Mientras tanto están siguiendo evidentemente esta comisión con los interrogatorios del resto de senadores. Y Julia molina. Buenos días. ¿Hay reacción del Partido Popular? Sí. ¿Qué tal? Buenos días. Dicen en el PP que Sánchez está incómodo, está temeroso de que el Partido Popular lo lleve ante la justicia por falso testimonio. Sobre la ironía con la que el presidente ha hablado de la imparcialidad del presidente de la comisión de Luis Suárez del PP, responden los populares que Sánchez se ha acostumbrado a que el árbitro siempre les reme a favor, que hace frío fuera del nido de Armengol, dicen. Aseguran que el hecho de que haya venido acompañado de ministro de Justicia Félix Bolaños, da muestra de su preocupación por su futuro judicial. Y preguntados por los pasillos, los senadores del PP dicen que esperan que las preguntas del senador Miranda, de su senador popular, sean más concretas y que consigan apretar más contra las cuerdas. A Sánchez le costará poco que sean las preguntas más concretas porque de momento sólo ha habido concreción en el inicio del interrogatorio por parte de la senadora de UPN.
- [111:30]
B
Vamos a escuchar al presidente Santos Cerdán. Efectivamente. Entonces, una vez se produce la salida de José Luis Ábalos también no solamente como ministro, sino también como secretario de.
- [111:41]
A
Organización, el coordinador Ignacio, cuando hablábamos antes decíamos hay que prepararse, las comisiones de investigación sirven para investigar, hay que ser concreto, hay que ser contundente en el interrogatorio. Pero claro, es que recordemos cuál es el origen. Recuerda que fue el Partido Popular, fue el propio Alberto Núñez Feijóo el que le espetó a la cara prácticamente en una sesión de control al Gobierno, así como castigo a todo lo que usted está haciendo, va a comparecer en la comisión de investigación del caso Coldo.
- [112:10]
B
Sí, porque es evidente que ya la comparecencia en sí misma, si se estuviera haciendo bien, pondría en una situación incómoda al presidente del Gobierno y eso, por decirlo así, no está imputado, no nada. Pero efectivamente se está sometiendo a una serie de preguntas en una situación que no tiene precedente, que es que un presidente en activo comparezca ante una comisión de investigación. Yo entiendo, más allá de que no voy a defender los discursos de Feijóo, que son todos bastante inanes y superfluos, pero que efectivamente llamar a comparecer a un presidente gobierno para dar explicaciones es en sí mismo una situación comprometida, es una situación complicada cuando eso se hace bien. Pero claro, si en lugar de eso lo que se hace es que cada uno va ahí a soltar su pequeño rollo político personal como si esto fuera una sesión de control normal y ni siquiera hacer preguntas, sino hacer su propio discurso y sus propias opiniones, pues efectivamente, claro, empobrece y a la larga acaba reforzando porque lleva al presidente del Gobierno a dar respuestas que tampoco son las que tendría que estar dando. Lo digo claro, yo entiendo que las dé. Entiendo que el presidente gobierno explique hemos hecho no sé qué y hemos hecho no sé cuántos si esto se convierte en una discusión política de este tipo, pero tampoco es lo que tendría que estar haciendo. Claro, esto tenía que ir de hechos.
- [113:25]
A
Es tan sencillo como eso de las dudas que hay.
- [113:28]
B
Hecho fáctico, fáctico, fáCTICO, una de las más transparentes y que cumple con todos los códigos e indicadores de transparencia que son exigidos por esta Comisión Nacional de Transparencia. Por supuesto, muy por delante de partidos a los cuales se les llena la boca de transparencia, de ejemplaridad, de lucha contra la corrupción, de inadmisión de conductas que no son ejemplares, como es el Partido Popular y como es el Partido Demos. Muchas gracias, señor Presidente. Me está comunicando el señor presidente. Le ha preguntado Ángel Scarla Altonelli al presidente Pedro Sánchez por un asunto que es clave en toda esta cuestión de las responsabilidades políticas del presidente en la designación de Ábalos o de Cerdán. Le ha preguntado por qué confió en el señor Cerdán tras tener noticia de que Ábalos estaba implicado en ese presunto caso de corrupción. Ha explicado el presidente que era la sustitución natural porque Santos Cerdán era el coordinador territorial, estaba adscrito a la Secretaría de Organización y que por lo tanto era coherente que fuese él el que se encargase de esa área porque de manera indirecta ya hacía esas labores en la Secretaría de Organización. Ha dicho Sánchez que no tenía constancia, lo ha vuelto a repetir, no tenía constancia de las actividades de Ábalos cuando era ministro y cuando era secretario de Organización. También ha explicado el por qué decidió llevarlo en las listas de las elecciones una vez que ya había dejado el Ministerio y la Secretaría de Organización. Si usted ha recibido alguna vez pagos en efectivo por dietas o por otras razones. Si usted es capaz de contestarme esto en resumen, yo le puedo hacer el bloque final que tenía y se lo agradecería muchísimo lo más expeditivo posible. En relación con la vicepresidenta de Venezuela, con Delcy Rodríguez, lo que se produce es lo que se produce es un una información que efectivamente me trasladan entonces ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y además ha hecho público ese mensaje, por tanto no estoy descubriendo absolutamente nada, en la que me informa de la visita de la vicepresidenta de Venezuela a España, que además se produce o se produjo, creo recordar, esa propuesta en enero de 2020 y por tanto estamos hablando de momentos muy cercanos a exposición de turismo que hay en España, que es FITUR, que es la más importante del mundo. Yo en ese momento desconocía absolutamente que la vicepresidenta del Gobierno de Venezuela tuviera sanciones personales de prohibición de pisar suelo europeo y en el momento en el que tengo conocimiento de ello efectivamente le transmito al entonces ministro José Luis Ábalos que no puede estar en suelo europeo, en suelo español, la vicepresidenta del Gobierno de Venezuela. Esa es la cuestión. Tengo que además decir que el que visite en España ministros y ministras o primeros ministros sin conocimiento del presidente del Gobierno es bastante habitual, bastante habitual y por tanto yo creo que tampoco se puede hacer de algo ordinario un supuesto escándalo cuando se conoce por parte del Gobierno y en este caso mío como presidente del Gobierno, de esta cuestión, pues efectivamente eso se impide. En segundo lugar, sobre los pagos en efectivo, he respondido ya vuelvo a responder como secretario general. En efecto, en alguna ocasión he podido cobrar, lo he dicho también en entrevista, algunos de estos pagos en efectivo que no dejan de ser liquidaciones de gastos que yo antes he adelantado y que por tanto, me devuelve el partido dentro de la legalidad absolutamente trazable toda esta cuestión, tanto desde el punto de vista del origen de los dineros que se dan en efectivo a los dirigentes del Partido Socialista por comidas, por desplazamientos, por dietas, por manutención. En todo caso, y lo que sí que le puedo garantizar, señoría, es que en mi caso, en el caso de cualquier miembro de la Ejecutiva Federal, desde luego, señoría, esto ha sido siempre contra factura y por tanto, dentro de lo que se exige a toda institución aquí mismo en el Senado, también se han permitido pagos en efectivo hasta, o casualidad mi comparecencia en esta Cámara y nadie ha puesto el grito en el cielo. Estoy convencido de que si yo preguntara a todos los senadores que están aquí presentes si han cobrado alguna vez efectivo, señorías del Partido Popular, del Senado, pues a lo mejor algunos sí, de manera anecdótica, de manera puntual, seguro que sí, como hacen todos los españoles y españolas que en efecto han tenido esta cuestión. Pues si me permit, señor Presidente, porque quiero en este último bloque o estas.
- [118:31]
A
Últimas preguntas.
- [118:35]
B
Acercarme más a lo personal, a su esfera más directa. Ya sabemos que usted es la pieza del trofeo de la caza mayor, pero vamos a reconocerlo, no me mire así. No, no, no, usted no, pero a mi alrededor sí. Entonces. Pero también han entrado en su esfera íntima y sobre todo también con especial inquina hacia su mujer, Begoña Gómez.
- [119:07]
A
Por eso tengo una pregunta.
- [119:09]
B
Tengo una pregunta. En el rescate de Europa se ha dicho que el papel de determinados intermediarios fue esencial. ¿Nos puede aclarar este aspecto y si su mujer tuvo algo que ver? Sinceramente, me es imposible, la verdad, ponerme en la piel de Begoña Gómez y el brutal acoso que ha sufrido, pero me llama la atención una de las maledicencias que ha recibido, como la campaña de llamarla Begoño e insinuar que era una mujer transexual, como si esto fuera algo denigrante, despectivo y peyorativo. ¿Qué opinión le mencionó? ¿Merece que hayan utilizado la transfobia como un arma arrojadiza hacia su mujer? Que también dice mucho, señor presidente, de la invasión que hemos tenido sobre nuestras vidas las personas trans estos últimos años.
- [120:00]
A
También han trascendido los audios machistas de Ábalos y Coldo.
- [120:05]
B
¿Y qué opinión le merecen? Y Sr. Presidente, como se me va a acabar el tiempo, casi seguro, más o menos andamos por ahí, espero la generosidad de la presidencia de esta Cámara, de esta comisión, si no le digo algo, pues bueno, ¿Qué le voy a decir? Pues reviento. Y es en el caso de José Luis ábalos y Santos Cerdán. Sus firmas, señor presidente, estaban estampadas en.
- [120:33]
A
Aquel argumentario del 9 de junio del año 2020. Vamos a hacer una pausa después del boletín de las 11 de la mañana en el que habrá un resumen de lo que hemos vivido hasta ahora en esta comisión Coldo en el Senado y otras noticias que se hayan producido. Continuaremos todavía con la retransmisión en esta edición especial de Hoy por Hoy, con esta comisión de algo inédito que es la comparecencia de un presidente del Gobierno en activo en una comisión de investigación, en este caso la Comisión de investigación del caso Coldo y a la espera del interrogatorio del Partido Popular, que va a ser el último que se va a producir, el abierto ser podcast, sonido en directo de la Comisión de investigación del caso Coldo en el Senado es ya otro grupo quien está preguntando al presidente del Gobierno. Es el Grupo Parlamentario Plural y a quien están escuchando es a Pedro San Ginés de Coalición Can, después de que haya sido el turno Guille y con ella nos íbamos antes a publicidad de la senadora de Más Madrid.
- [121:35]
B
Sí, de Carla Antonelli, que le ha pedido para finalizar al presidente del Gobierno que explicase qué le parecía la campaña que ha sufrido Begoña Gómez con acusaciones sobre su orientación sexual, diciendo que si era un transexual o no. Sánchez se ha extendido en eso para explicar que todas esas acusaciones, esas difamaciones, responden a una lógica de los movimientos de ultraderecha que tratan de atacar en lo personal a las mujeres de los presidentes. Dice Sánchez que eso pasa no solo con Begoña Gómez, sino también en otros casos y en otros países. Se ha referido, por ejemplo, a acusaciones similares que recibe la mujer de Macron o en su día también la mujer de Barack Obama. Sánchez, que también ha hablado sobre las acusaciones y sobre el caso que investiga la actividad profesional de su esposa, de que su mujer no tuvo nada que ver con el rescate de Europa, ha recordado que hay informes de la UCO que lo han descartado, pero que en ese caso la oposición no escucha esos pronunciamientos de la Guardia Civil y ha aprovechado ese momento para lanzar un dardo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, a Isabel Díaz Ayuso. ¿Qué dirían ustedes si mi administración, si mi Gobierno hubiese dado una comisión a mi hermano por 280.000 euros por un contrato durante la pandemia? ¿Y qué dirían además, se ha preguntado Sánchez, si esa organización en vez de ir contra la presidenta que ha dado esa comisión, destituyese al principal líder del partido por denunciarlo? En referencia a Pablo Casado. Sánchez, que ha acabado ese turno diciendo limpien su casa y hablamos del resto.
- [123:11]
A
Luego, Guille, Decíamos que se inaugura ahora el Grupo parlamentario Plural. Esta Coalición Canaria tiene que intervenir también en este grupo Jones per Catalunya, que dará el Grupo Parlamentario Izquierdas por la Independencia, el grupo Socialista y finalmente el Partido Popular. El grupo Socialista utilizará su tiempo para interrogar al presidente del Gobierno.
- [123:30]
B
Sí lo van a utilizar, será el socialista Alfonso Gil el que utilice ese turno del PSOE para intervenir y para preguntar a Pedro Sánchez quien ha renunciado, por ejemplo, a hacer uso de su es el PNV, que lleva diciendo varias semanas que esta comisión se ha convertido en un circo, en un arma arrojadiza contra el Gobierno y ellos no van a intervenir. Le tocaría precisamente en este momento, en los 50 minutos que tiene el Grupo Plural. Así que no escucharemos al PNV, pero el PSOE sí que hará uso de su tiempo. No sabemos si lo agotará o no, pero va a intervenir Alfonso Gil.
- [124:07]
A
Pues seguimos escuchando esta comparecencia del presidente del Gobierno en esta comisión de investigación. Está respondiendo a las preguntas del senador de Coalición Canaria Pedro Manuel San Ginés.
- [124:17]
B
Esa operación demuestra, o trata de probar, mejor dicho, es la utilización espuria de instituciones.
- [124:27]
A
Ignacio, escuchando lo que decía ahora Guillermo Lerma, porque hemos visto como algunos grupos parlamentarios, algunos senadores, es verdad que en su preámbulo, antes de preguntar si hacían referencia a la utilidad o no de esta comisión de investigación, pero después han acabado preguntando no tanto por el hecho de la comisión de investigación, sino por otras cuestiones prácticamente, sobre qué hay de lo mío. Quizá la respuesta más coherente o la actitud más coherente sea la de aquellos que si esta comisión no sirve para nada, no vamos a preguntar.
- [124:55]
B
Bueno, porque tampoco está ni siquiera claro de qué va esta comisión. Una comisión de investigación tiene que definir claramente su objeto. Yo tengo aquí delante, como tenéis vosotros, el título. Comisión de investigación sobre los contratos, licencias, concesiones, ayudas y otras operaciones del gobierno del sector público relacionadas con la intermediación de Coldo. Bueno, es muy largo, o sea, es un párrafo. Y con ese presunto es delito.
- [125:20]
A
Vaya, hemos perdido.
- [125:22]
B
Es decir, todo aquello que les pueda parecer que es más o menos ilícito y que ha ocurrido en los últimos años y por tanto, claro, si el ámbito es así, pues aquí se puede preguntar sobre la muerte de Manolete.
- [125:34]
A
Bueno, alguien le ha preguntado, yo creo que ha sido el senador de Compromis que ha preguntado si él mató a Kennedy.
- [125:38]
B
Sí, sí, sí, le ha hecho ese comentario. Yo puedo seguir repitiendo, pero efectivamente creo que está poco armada, que está poco trabajada, que no es seria. No están siendo serias las intervenciones de los senadores. Y creo que el problema es institucional. Subrayo eso, porque si no la tentación es que esto parezca que es sólo de tal o cual senador. Tal o cual senador podría ejercer más responsabilidad de la que ejerce. Está claro. Está claro que vienen mal preparados y que no están cumpliendo con su obligación profesional. Pero hay un problema institucional. Aquí hay un problema de estructura, de cómo está configurado esto de esos 50 minutos. Pero oiga, usted no necesita 50 minutos. Es que ni si ya el punto.
- [126:20]
A
De partida de tasar el tiempo.
- [126:23]
B
Claro. No, no, pero 50 minutos por grupo para hacer preguntas. ¿Pero sabe la cantidad de preguntas que caben en 50 minutos? Por tanto, ya para una comisión de investigación y para que cada grupo pregunte lo que tenga que preguntar, no necesita 50 minutos. Y esa es parte del problema. Que le den a cada uno 20 minutos para preguntar. Y verías tú si dedican tiempo a decir tonterías. Pero claro, le dan 50.
- [126:44]
A
Los tienen que rellenar, Estefanía. Sí los tienen que rellenar y realmente los rellenan con otras cosas, cajón desastre. Fíjate que yo creo que el PNV sí que tendría que haber preguntado. ¿Por qué? Porque si no contribuye a dar esa imagen de que este es un gobierno incuestionado, que ni los propios socios lo ponen contra las cuerdas, contra la pared. Tú puedes pensar que eso es un circo, pero tú ve allí, no montes el circo, haz preguntas adecuadas. Creo que es contraproducente para los socios de Pedro Se Sánchez, Compromís, Sumar, PNV, Jun, Desguerra, etc. Que dé la impresión de que aquí todos van a la limón y que ni los propios fiscalizan a este gobierno como que les diera igual lo que allí hubiera pasado. Y quiero resaltar un tanto, dice la derecha que vivimos en una especie de dictadura, pues somos un fracaso como dictadura porque el presidente del Gobierno está rodeado de casos judiciales, se le hace comparecer, pueden preguntarle lo que quieran y cuando salga de aquí el presidente del Gobierno, cuando digan es que usted no da explicaciones, es que usted oculta, usted huye, pues invirtamos la carga de la prueba, es que a lo mejor usted no hizo las preguntas que tenía que hacer. En el día de hoy es el tema, hoy es la oportunidad para que todo el mundo se desquite. Insisto, creo que los socios del bloque de investidura no hacen favor, si van a ser entre comillas suavecitos, que hagan su trabajo, que hagan sus preguntas, pero que se desmarquen en las formas o escuchamos al presidente del Gobierno que sigue respondiendo al senador de Coalición Canaria.
- [128:10]
B
Hemos hecho de manera inmediata. Entonces lo que se hacía era tapar, ocultar, justificar casos de corrupción, supuestos casos de corrupción. En este caso nosotros hemos actuado de manera inmediata. Cuando se produce la detención de Coldo García, yo exijo el acta de diputado José Luis Ábalos e incluso le diré, hubo también incredulidad por parte de la organización que decía ¿Por qué tenemos que tomar una decisión de esas características? Lo hicimos, se asumió esa responsabilidad, como también se ha asumido la responsabilidad de en el momento en conocer los supuestos casos que afectan a Sanzos Cerdán, hacer una reforma que fortalezca los controles previos en nuestra organización, en el Partido Socialista y proponer mejoras coherentes con todo todo lo que hemos venido haciendo.
- [128:57]
A
Cuando hay además pregunta concreta se va dando vueltas a lo mismo, porque esta respuesta que estamos escuchando ahora mismo del presidente del Gobierno sobre por qué, cómo se actuó, los mecanismos internos del partido, etc. Ya la ha respondido en otras intervenciones. Es decir, que también los senadores, entiendo, Ignacio, que intervienen, deberían dar por a no ser que crean que la respuesta no es la correcta, pero no seguir dándole vueltas a algo sin ya lo ha contestado a otro senador.
- [129:24]
B
Sí, lo que ocurre es que eso de los 50 minutos puede parecer una tontería, pero no lo es, o sea, que cuando tú te regalan ese tiempo, que además los senadores tampoco tienen muchas ocasiones, aquí estamos en directo, está media España pendiente de esta comparecencia, es su día de gloria y por tanto, efectivamente, pues sí lo normal es ponerse a hablar, a decir, a opinar, a repreguntar. Lo lógico es lo que dices tú, que efectivamente, si hay alguien ha preguntado algo antes y has tenido ya una respuesta sobre ese tema, ¿Por qué le vas a preguntar otra vez? Pero eso no es cómo funciona. Yo trabajé en una comisión de investigación, una de las primeras que se montaron, y recuerdo que cuestiono mucho las conclusiones que sacamos de ahí, porque ahí es donde entró la política, en suavizar las conclusiones, hace muchos años de eso, pero la propia comisión sí que parecía aquello estrados de unos estados, de un tribunal, porque efectivamente preguntamos los datos, la gente en ese momento nos lo tomamos muy en serio y efectivamente, como dices tú, si alguien hace una pregunta sobre A y el presidente ya ha contestado sobre A, pues aunque seas de otro grupo no tienes que volver a preguntar sobre A. Es que es de cajón, pero no es como está configurado, son 50 minutos de brillo de cada grupo, digan lo que digan y hablen de lo que hablen. Y por eso digo que es estructural la configuración de esto.
- [130:42]
A
Especial de Hoy por hoy haciendo seguimiento de esta comparecencia del presidente del Gobierno en la comisión del caso Goldo, de caso Coldo, esta presencia, esta comparecencia inédita de un presidente del Gobierno en activo, respondiendo a las preguntas de los senadores, escuchando los argumentos de unos y de otros, pero sobre todo escuchando cómo cada uno de los senadores en su turno de intervención intenta colocar su mensaje. Estábamos escuchando ahora la intervención, era quien estaba preguntando del senador de Coalición Canaria Pedro Manuel San Ginés, que es el que todavía está en el turno de preguntas.
- [131:17]
B
Guille sí que ha hecho una pregunta sobre una cuestión clave para dirimir si Sánchez tiene o no algún tipo de responsabilidad política en todo lo ocurrido y es saber si cuando sacó a Ábalos del Gobierno había algún indicio que apuntase a esa presunta corrupción por parte del ex ministro de Transportes. Le ha preguntado si sabía o no alguna cuestión que ya ha salido pero en la que este senador está insistiendo. Lo escuchamos en directo. Es que, señor Presidente, yo no le estoy preguntando por lo que hizo el Partido Popular, sino por su palabra interpelante. Señor Sánchez, le está diciendo que no le contesta a lo que le está preguntando. Por lo tanto, acojo la petición del señor Sán Ginés. Y conteste, por favor, a lo que le ha preguntado. La pregunta fue usted quien dijo ante los atisbos de corrupción hemos extirpado del Gobierno. Estoy preguntando por eso, no por los casos de corrupción, por hecho y por válido. Algunas de las inferencias e insinuaciones. No son inferencias, son sus palabras. En todo caso, agradezco como siempre la imparcialidad de la presidencia de esta comisión. Es un sarcasmo, ya me entienden ustedes, pero en todo caso, con quien sabe que no puede debatir, no sabe cuánto se lo agradezco. Muchas gracias, señor San Ginés. Muchas gracias, señoría. En todo caso, simplemente por terminar, simplemente por terminar sobre esta cuestión que efectivamente es bien distinta al actual caso, señoría, es que hay una sentencia de la Audiencia Nacional que dice textualmente, ya con esto termino, que sobre la condena del Partido Popular se benefició esta organización de los actos de corrupción de Correa y de usos empresas, por ejemplo, con más de un millón de euros de pagos en negro para reformar las. Señor Sánchez, ¿Qué parte no ha entendido de lo que este presidente le acaba de decir? Señoría, yo estoy respondiendo todas las preguntas. Puedo continuar las preguntas, pero todo caso, señor San Ginés. Termino, señoría. Termino, señoría. Por tanto, estamos hablando, señoría, de una sentencia en firme y aquí estamos hablando de una investigación y recuerdo las palabras del jefe de la oposición cuando se dio a conocer en las primeras etapas esto que sucedió Un sumario no es una sentencia, una impresión no es una condena. Gracias, Sr. Presidente, aunque no me haya respondido a la pregunta ni mucho menos aclarado a quién se refería usted cuando dijo que habían estirpado del Gobierno, continúo con el interrogatorio porque no son mis palabras, fueron las suyas. Y obviamente nadie más fue extirpado del Gobierno de la Nación con esta causa que el señor Ábalos, de donde fue extirpado, fue del Partido Socialista. Una vez se conoció la trama desde toda la. Señor Presidente, usted como presidente del Gobierno y secretario general del Partido Socialista, yo creo que objetiva e innecesariamente tiene la máxima responsabilidad política ante lo que emana de esos informes. Me refiero exclusivamente a la política y de la instrucción judicial, por haber sido quien nombró primero ministro, el señor Ávalo, quien confió primero en él como secretario general y después en el señor Santo Serdán y probablemente también quien validó el nombramiento como asesor del señor Coldo, entre otros. Y en política y en sede parlamentaria, señor Presidente, usted conoce perfectamente lo que significa asumir responsabilidades políticas y efectivamente tenía la razón que no se aplica. Asimismo cuando dijo que no basta con pedir perdón. Sabe que solo hay una manera de saber si la ciudadanía considera que merece su confianza y usted sabe cuál es. Por eso le pregunto si se va a someter al refrendo de la ciudadanía como pide la mitad al menos del arco parlamentario. Porque el que viene a la derecha comprenderá usted que si la democracia así lo considerase, no es una razón, al menos no democrática. Ni debiera tener usted el refrendo si se cree las encuestas de Tezano o sensu contrario, si no va a convocar decisiones, ¿Se va a someter usted a una moción de confianza como le ha pedido?
- [135:29]
A
Se estaría escapando Estefanía de esta pregunta que está formulando, del objetivo.
- [135:34]
B
¿Por qué no le corta?
- [135:35]
A
Sí, pero no lo hace el presidente de la Comisión, que debería hacerlo. La agilidad que decía Ignacio, y yo estoy de acuerdo, es que el presidente de la Comisión tuviera suficiente autoridad para. No, stop. Esto no procede. Encauce nuevamente la pregunta que en alguna ocasión lo ha hecho. Aquí no estamos hablando de si tiene que convocar elecciones, de un adelanto electoral. No estamos hablando de nada. Está conven. No es el objetivo de esta comisión. Eso es. Esto no es un debate de política general, para que nos entendamos. Aquí no se viene a preguntar de todo. De si va a romper con Bildu en no sé dónde, si convocará elecciones. Y ahí el presidente de la comisión que se arroga a una autoridad para marcar al presidente, también a los comparecientes. Yo sólo he visto que ha marcado cuando alguien preguntaba por mazón. Bueno, pues también hay que recortar preguntas que no vienen a cuento y lo hace todo más ágil y se va al fondo del asunto. Porque es verdad lo que dice Ignacio y yo lo decía antes, el modelo anglosajón es mucho más pautado y también tiene mucho más peso como consecuencias judiciales. Yo creo que si queremos darle una utilidad a todas las horas que hoy va a invertir aquí el presidente, que las cosas sean ligeras y acotadas y ya está. Y es lo que tiene que hacer el presidente de la comisión, que se le ve muy incómodo cuando Pedro Sánchez le deja caer que no mode de forma imparcial.
- [136:54]
B
Yo entiendo que uno, si es un poco hábil, en el medio de la intervención puede colar un pensamiento político en opinión. Eso hasta ahí es normal y es parte del arte parlamentario. ¿Pero cuando un senador, como acaba de ocurrir, convierte en la pregunta oiga, debería usted convocar elecciones? ¿Se va usted someter elecciones? ¿Va a hacer elecciones? Referentes, Tezanos, tal. Pues en ese momento el silencio del presidente de la comisión es una vergüenza, es una des de funciones. Es lo que en otros ámbitos, aquí no vale, pero en otros ámbitos llamaríamos prevaricación, es decir, tomar una decisión injusta a sabiendas. Soy jurista, sé que esto no es lo que se aplica aquí y que el presidente de la comisión cuando toma una decisión injusta a sabiendas, no está prevaricando, porque eso no encaja en el Código Penal. No encaja porque hemos decidido que no encaje. Pero el presidente de la Comisión del Senado está tomando decisiones injustas a sabiendas. Está en cumpliendo con su deber y eso me parece que es lo que. No es la primera vez, pero en este caso, por la entidad que tiene, es especialmente grave y desnaturaliza esta comisión y con ella hace daño a la propia institución del Senado.
- [137:58]
A
Pero sí que corta al presidente del Gobierno, se va.
- [138:01]
B
Por eso subrayo lo de injustas sabiendas, porque cuando quiere, si el presidente del Gobierno habla del Partido Popular o del Partido Popular, usted aténgase. Pero si un senador de colección canaria le pregunta si va usted a convocar o qué opina usted de Tezanos, pues se le deja hablar.
- [138:18]
A
Fíjate que, insisto, solo ha cortado al de Compromis cuando les ha dicho que porque no traían Amazon. Es la única vez que me parece que ha frenado a uno de los senadores. Pues no, esto no puede ser.
- [138:32]
B
¿Entiendo que en eso estaremos o no de acuerdo? Sí, en eso estamos de acuerdo. Como usted estará de acuerdo en moción de confianza, es una prerrogativa suya y que se dan las circunstancias, creo yo, más que razonables para que así fuera. Pero bueno, en cualquier caso, ya me ha respondido a esa pregunta. Yo le agradezco para terminar su respuesta, señor presidente, espero que entienda que es mi cometido tratar de llegar al fondo de las responsabilidades políticas, no así las penales, como he dicho antes, cuya presunción de inocencia presumo a todos, incluso a quienes están siendo investigados y usted no lo está haciendo. Y aunque no sea objeto de esta comisión, permítame despedirme diciéndole, más bien pidiéndole, que ya que parece que no va a haber presupuestos ni tampoco elecciones y por tanto no vaya por ahí, no vaya por los presupuestos, que no está dentro del objeto de esta comisión.
- [139:24]
A
Ahora sí que le ha cortado.
- [139:25]
B
Aquí se han dicho tantas cosas. Voy a terminar. Está escuchando la president. Ni tampoco Gobierno, hombre, que al menos considere y acepte usted valorar la aprobación del decreto canario para dar cobertura jurídica y económica a los compromisos adquiridos con Canarias y con colección canaria en su investidura. Dejo suficiente turno de tiempo a mi compañero en el Grupo Plural. Bendiciones, Señoría. Como ustedes gobiernan con el Partido Popular, si convencen al Partido Popular, estoy convencido de que podremos convalidar ese real decreto. Muchas gracias.
- [140:05]
A
La intervención del senador de Coalición Canaria.
- [140:08]
B
Por el Grupo Parlamentario Plural. Señorías. Presidente. Presidente, buenos días. En un Estado plurinacional usted se podrá expresar, presidente, en su lengua materna, mientras que yo que soy catalán, yo soy catalán. Keifar, no pudre expresarme en la nueva lengua que es el catalán. Esto a usted le da ventaja y supongo que lo sabe. El Estado con Cataluña, de hecho, siempre juega con ventaja y ya lo sé. En esto el PSOE sí que cumplió. En esto sí, sí, sí, Presidente, una cosa sí que la cumplieron. Una seguramente, porque si no lo hubiera hecho usted nunca habría sido presidente del Gobierno de España en noviembre del 2023. 2 1. Por favor, le he estado escuchando. Ya sabemos que usted es como Houdini, que no era un mago, que era un escapista. Pero lo pido que sea directo, respetuoso. Las respuestas, cosa que no se ha dado en toda la mañana o en toda la mañana siempre no se ha dado y que tenga claro que decir la verdad no es hablar más que el otro. Y tres, supongo que ya lo sabe. Tengo muy claro que ya lo sabe. Jones llega a esta comisión como partido de oposición a un gobierno incumplidor. Ustedes se han esforzado mucho.
- [141:32]
A
Cuando él ahora mismo está argumentando cuestiones que no tienen que ver con la comisión.
- [141:37]
B
Es la primera vez, Ángeles, que alguien de Junts interpela al presidente del Gobierno.
- [141:41]
A
Después de la decisión, después de la ruptura. Eso es después de que conoceremos la confirmación por parte de las bases.
- [141:48]
B
Por eso va a ser importante también ver el tono del senador de Junts para ver cómo van a ser las relaciones con el PSOE a partir de ahora.
- [141:56]
A
Ignacio.
- [141:57]
B
Bueno, porque además yo quería hacer ese comentario del tema de la lengua. He defendido que en un discurso político se puede hablar en las lenguas en el Senado y en el Congreso y en el Parlamento Europeo. Me parece muy bien, pero si tú estás haciendo un interrogatorio, la idea de que si le estuviera permitido estaría en este momento interrogando al presidente del Gobierno catalán me parece demencial. Demencial. Lo digo bien claro. Las lenguas están para comunicarse. Insisto, una cosa es que tú hables de la vivienda y hagas un discurso sobre sobre la vivienda en el pleno del Senado y lo puedes hacer a la lengua de tus votantes. Y la otra es que una comisión de investigación lo primero que hagas es quejarte porque no le puedes hacer preguntas en catalán al presidente del Gobierno. Pero qué pueblerino, qué ridículo es esto. Me parece muy lamentable por parte de Eduard Puyol, al que conocemos ya de amplio recorrido.
- [142:47]
A
Pero vamos a ver, efectivamente, ahora voy contigo, Estefanía. Déjame ver qué está respondiendo el presidente.
- [142:51]
B
Es por el grupo Parlamentario socialista, sino por una mayor absoluta de la derecha, también acompañada de la ultraderecha que está impidiendo, y votaron también en contra, la utilización de las lenguas cooficiales reconocidas en nuestra Constitución, no solamente en el Senado, sino también trataron de impedirla en el Congreso de los Diputados. Y por supuesto, no están ayudando en absoluto a que sea una lengua utilizada y reconocida en las instituciones como está haciendo el Gobierno. En segundo lugar, yo tengo que decirle que el Gobierno de España, señoría, cumple con sus acuerdos. Lo he dicho públicamente.
- [143:30]
A
Ibas a decir Estefanía, Perdona, Sí, y le increpa eso a Pedro Sánchez, como si no se hubiese reconocido el derecho a hablar en catalán en el Congreso promovido por este presidente del Gobierno y la presidenta del Congreso, Francina Armengol, puesta por Pedro Sánchez. Pero fijaos, fíjate que la ruptura de Junts tiene sentido mientras le damos bombo a la ruptura de Junts, porque hoy el senador está ahí sentado haciendo preguntas, o sea, la legislatura sigue, creo que han aprobado una ley relativa al tema de los derechos de los consumidores, Junts ha dicho que lo iba a apoyar todo esto en la ruptura. Entonces es una ruptura que tiene sentido mientras, como se dice ahora coloquialmente, se le hace casito a esa ruptura porque las consecuencias prácticas no son ningunas. Decía el otro día Turuy que lo notarían los ministros que cuando vayan a negociar con él ya no estarán hasta las tantas negociando la diferencia será que le traiga la propuesta y diga sí o no, pero exacto, que se den más prisa. Mientras no hay moción de censura, la vida sigue. Escuchamos al presidente del Gobierno y luego.
- [144:30]
B
Con la ley de amnistía, que por cierto, por mucho debate que ha habido, no suyo, sino de otras formas políticas, afortunadamente el Tribunal Constitucional ha dicho que es una ley plenamente constitucional, esperamos que se pueda aplicar a tal efecto y de manera completa. Y ya se está cumpliendo y se está ejecutando efectivamente en algunos aspectos, como usted bien conoce, porque son también dirigentes de segundo o tercer nivel de su organización. En relación con la última de las preguntas, presupongo, yo no he estado aquí, es la primera vez que estoy en esta comisión, si lo podemos llamar así, para mí es más un circo, pero bueno, es una comisión de investigación. Señor Sánchez, yo le pediría, vuelvo a repedirle, respeto para esta institución. Calificar esta comisión de circo, señorías, para ustedes también es una humillación. Para ustedes también es una humillación. Yo ya entiendo que hoy no pueden tener esta opinión, lo entiendo, crean, Pero señor Sánchez, le pido respeto para esta comisión y para esta institución total y absoluta. Pero en todo caso admitirá por parte de Junts esta comisión no se ha convertido en un circo, sino que las preguntas son absolutamente lógicas, sensatas y bien presenta. Discrepamos, qué le voy a hacer, pero desde luego yo creo que no será. Pues a mí me parece que su actitud sonriente durante muchos minutos esta comisión sí que ayudan a crear la sensación de circo, La verdad, la responsabilidad, la seriedad. En catalán decimos la seriosidad. Es un valor que a veces me parece que su gobierno no representa, Sr. Puñol. Algunas veces a las insidias y a las difamaciones es mejor responder con una sonrisa. Pero en todo caso, señoría, como decía usted, presupongo, porque es la primera vez que comparezco en esta comisión, que usted ha sido testigo de comparecencias de los responsables, en este caso de los gerentes de mi organización, de la actual gerente de mi organización. Y preguntado sobre esta cuestión, ¿De dónde proviene el dinero? Proviene. Proviene de nuestras cuentas corrientes. Hay absoluta trazabilidad. Hemos informado al Tribunal Supremo, a la Guardia Civil, cuando se nos ha referido y eso es bien distinta esa actitud a la que tenían otras administraciones y otros partidos que destruían a martillazos sus pendrives y sus discos duros. Mejor dicho, presidente, ¿Usted pondría las manos en el fuego por Pedro Sánchez, presidente socialista del Gobierno de España? Señoría, yo creo que esa pregunta se responde por sí sola. Por supuesto, presidente, no se responde por sí sola. Pido que la responda usted. ¿Usted pondría las manos en el fuego por el PSOE y por el presidente Sánchez? Mi organización es una organización limpia que se financia regularmente de manera legal. Mejor dicho, para ser más exactos. Y como he dicho antes, señoría, mi Gobierno es el Gobierno, con el de José Luis Rodríguez Zapatero, más limpio de la historia de la democracia. Y esto no es solamente una opinión, ahí están los hechos. Si comparamos con Aznar, más de mil millones de euros robados, y si comparamos con Rajoy, la policía patriótica, de las cuales ustedes también fueron objeto de investigación y persecución, pues creo que está todo dicho, Presidente. Hoy luce una corbata muy verde, muy monárquica. No sé si ha leído el nuevo bestseller del monarca emérito, pero presidente. No sé si ha leído el nuevo reírme, pero bueno, tengo también la licencia de poder reírme ante este comentario. Sí, sí, solo que no pierda el hilo de la pregunta. Y le estoy comentando si ha podido leer el nuevo bestseller del monarca emérito, un hombre que por vergüenza de su democracia, habla muy bien de otro gran demócrata como era el general Francisco Franco. Pero bueno, se lo digo porque visto lo visto, soy de los que tengo muy claro. Ahora soy yo quien sonríe. Que el campechanismo, presidente, es muy peligroso. Ojo con los campechanos a la vuelta.
- [148:37]
A
Vamos a ver dónde lleva esta pregunta que está formulando el senador de Jones.
- [148:41]
B
Park Catalunya.
- [148:46]
A
El abierto Ser Podcast Comisión del caso Coldo en el Senado con la comparecencia del presidente del Gobierno y las preguntas. La intervención Guillermo Lerma del senador de.
- [148:59]
B
Junts Park Catalunya sí que ha derivado su intervención y sus preguntas a un tema que forma parte de la negociación entre el Gobierno y los partidos catalanes en general, como es la situación y el estado de Rodalías. Antes de preguntarle por eso, ha soltado algún dardo el senador de Junts recordando que como podía Ávalos cumplir con sus obligaciones en el Ministerio de Transportes con la actividad personal cuando ha dicho casi había convertido el parador de Teruel en Las Vegas. ¿Ha utilizado todas esas informaciones para acabar preguntando por Rodalías al presidente del Gobierno que está contestando en este momento? Pues también ha sido incentivada por el Gobierno de España. En todo caso, podríamos continuar hablando de regalías porque evidentemente me ha convencido en nada, pero voy a avanzar, trataré de hacer palabras. Usted dijo que España es, y hoy un poco también lo he insinuado, que España es una democracia ejemplar, cosa que tampoco comparto, olvidando, por ejemplo la guerra sucia en Cataluña, que lo es todo menos de una democracia ejemplar. Usted fue un convencido del 150, usted actuó abrazado a Rajoy en el 155, usted miró para otro lado cuando el Estado de Derecho decidió ser un Estado de parte a partir del 1 de octubre. Y esto nos lleva a hablar de lawfare. El presidente del gobierno de España, señor Pujol, ¿Qué tiene que ver el artículo 155, su aplicación, con la cuestión que se está debatiendo en esta comisión? Me parece que me ha podido seguir el hilo y he llegado a la posibilidad del lawfare, que es un asunto que debemos tratar con el presidente Sánchez, porque a veces hay la sensación de que en su entorno ha habido lawfare, en su entorno político y personal, y quiero saber si realmente hoy en esta comisión, el presidente mantiene o no este criterio. Me parece que la pregunta está muy bien formulada.
- [151:05]
A
Muy bien.
- [151:07]
B
Bueno, simplemente por puntualizar, señor Pujol, yo he hablado de democracia plena. España es uno de los países con democracia plena en el mundo, en un contexto que es ahora mismo adverso a las democracias donde están surgiendo regímenes autocráticos. Y precisamente hay que reconocer que aun siendo imperfecta nuestra democracia es una democracia plena. Y no lo digo yo, lo dicen los principales indicadores e instituciones acreditadas internacionalmente sobre esta cuestión. Lo que está acreditado es el exilio obligado gracias a la actitud del Supremo. Señoría, nosotros hemos aprobado desde el poder legislativo una ley de amnistía precisamente para que se aplique en su totalidad y efectivamente podamos lograr la normalización plena de la situación política en Cataluña. Y además, tanto con los indultos como con la amnistía, siempre lo he el propósito es volver a ese punto en el que nos separamos Porque efectivamente usted ha hecho una valoración que yo respeto pero que no comparto. Yo creo que a lo largo de todos estos años, antes como jefe de la oposición y ahora como presidente del Gobierno, si he apostado por algo es por la convivencia y por un respeto escrupuloso del autogobierno de Cataluña. ¿Pero hay lawfare? Y por la. Voy a eso, señoría. Me parece importante también que se responda a estas cuestiones. A ver, en relación con lawfare, me parece que fue un senador, un senador del Grupo Parlamentario Popular quien dijo textualmente que así controlamos por la puerta de atrás la sensación. Por tanto, no seré yo ni habrá escuchado de mi boca ni de ningún responsable político institucional perteneciente a mi organización. Ese tipo de expresiones creo que exigirían también efectivamente la condena y el reproche por parte de las organizaciones a las que representaba, en este caso ese senador. Es que no me ha quedado claro, de verdad, no es ningún recurso para ser más o menos incisivo. ¿Hay lawfare o no hay lawfare? ¿Su entorno, en concreto su mujer, por ejemplo, Ha padecido lawfare? ¿Usted ha padecido lawfare? Para que nos entienda la ciudadanía lo que significa lawfare, que es un anglicismo, estamos hablando de la judicialización de la política. De la judicialización de la política. Hemos escuchado a un portavoz del grupo de la ultraderecha decir que se van a volver a querellar. Bueno, hasta incluso el señor Feijóo el otro día dijo poco menos vino a decir ¿Para qué va el señor Sánchez a la comisión si va a acabar en el juzgado? En fin, en un absoluto atropello a la separación de poderes, porque efectivamente da igual lo que lo que diga o haga en esta. Y por tanto, simplemente por recordar, ¿Sabe usted que fue el famoso escritor italiano Umberto Eco el que habló de la máquina del fango? La máquina del fango se compone de varias piezas. La primera, por cierto, me parece que es portador del Grupo Parlamentario Socialista, parece que es un empleado también de esta casa, es una persona que está económica cobrando del Grupo Parlamentario Popular, es decir, de los impuestos de todos los españoles, que es un abogado de un pseudo sindicato que se llama Manos Limpias. Efectivamente, Manos Limpias pone una serie de denuncias que posteriormente son amplificadas por distintos partidos políticos del Partido Popular, VOX, luego tenemos algunos pseudomedios digitales, algunas tertulias que propagan y expanden este fango. Posteriormente tenemos mayorías como esta que de repente nos ponen y efectivamente hay una amplia mayoría, hay una amplia mayoría de jueces que cumple con su trabajo, pero por desgracia, como he dicho también públicamente, hay una minoría minoritaria que efectivamente hace política de causas judiciales. Tiene esta acepción y se lo compro. Pero usted sabe que estábamos hablando de cuando aquellos poderes del Estado deciden ir a machacar una opción política, una opción como el catalanismo político en todo caso hasta incluso no, porque ya que usted me sí, pero es que ahora me va a hacer una teoría semiótica sobre lawfare otra vez y quiero ir a cosas más de detalle. Simplemente decirle que tanto ha sido el catalanismo político el que ha sufrido ese espionaje como lo ha sufrido el Partido Socialista, mi persona y mi familia, o lo ha sufrido también otros dirigentes políticos que no comulgaban con efectivamente las ideas del Partido Popular. Fíjese, ya no solamente se esperaría, porque eso es cuestión de los jueces de la justicia, está judicializado y por tanto ya veremos cuál es la responsabilidad penal que puedan tener los responsables de entonces, pero al menos el reproche de esas actitudes por parte del Partido Popular, la condena, desmarcarse de ello y por cierto, pedir disculpas me parecería también un gesto de higiene democrática. Presidente, más corrupciones Tirando de este hilo, la UDEF destrozó desde la falsedad con la colaboración mediática al catalanismo político. El caso de Trías es evidente. Lo que sigue más sin mentiras presentadas con membrete oficial, sin la complejidad de las cloacas del Estado.
- [157:00]
A
Pues hoy vamos a abrir un paréntesis, ya saben que no casualidad que esté compareciendo hoy el Presidente del Gobierno en esta Comisión Coldo en el Senado. Es la fecha que eligió el Partido Popular la mañana siguiente del funeral de La Habana para intentar tapar lo que pudiera pasar aquí en Valencia con la figura de Carlos Mazón. Recordemos, lo hemos estado contando desde primera hora de la mañana, cómo fue abucheado, cómo fue insultado por las víctimas de la tragedia de La Habana, que está estaban presentes en ese funeral de Estado. Bueno, pues hay novedades sobre esta cuestión porque ha tenido una reunión esta mañana. Comentábamos también cómo mantenía su agenda en el día de hoy, después de lo que pasó ayer, el Presidente de la Generalitat. Ha habido unos momentos de duda, no sabíamos si iba a acabar de cumplir o no. Finalmente si ha cumplido con su agenda y participando en un acto aquí en Valencia. Juan Magraner, ¿Qué tal? ¿Bondía?
- [157:47]
B
Bondía, sí, concretamente. Sí. Dime, dime.
- [157:50]
A
No, no, iba a decir en este acto que está es en el que generadase un poco de incertidumbre sobre lo que va a hacer en los próximos días.
- [157:57]
B
Efectivamente, y generaba también incertidumbre previamente porque durante unos minutos parecía que efectivamente el President no iba a acudir al acto de inauguración del primer Congreso de las Cooperativas Agrícolas de la Comunitat Valenciana. Finalmente sí ha comparecido. Y yo, si os parece, creo que es importante que escuchemos primero lo que ha dicho y luego sacamos conclusiones. Me hago cargo del día de ayer, que no dejo de pensar en ello y que lo que significa el día ayer, lo que significado estos días que tenía y tengo previsto recibir a víctimas precisamente estos días, hoy mismo recibo una familia y permítame que haga una reflexión un poco más allá, después de haber reflexionado con ella, después de haber hablado con las víctimas que tenía y que tengo previstas incluso en el día de hoy y habrá una comparecencia en los próximos días sobre esta cuestión. Y ahí es donde está la noticia, porque parece que el President quiere decir algo más allá, que pudiera significar algo más allá de una simple reunión con víctimas, que pudiera hablar de su dimisión. Pero fuentes de Presidencia nos acaban de comunicar que no, que entra dentro de las comparecencias que ya estaban previstos en las próximas comisiones, etc. Para hablar de la Dana, que no esperemos sorpresas. Eso es lo que nos acaban de decir.
- [159:17]
A
Pues mcgraner, veremos a ver qué pasa.
- [159:20]
B
Pues sí, sigue la incertidumbre.
- [159:22]
A
Sigue la incertidumbre y es verdad que en cuanto ha dicho lo de esta próxima comparecencia, después de esta reunión con víctimas, recordemos que las asociaciones todavía no las ha recibido él dice que va recibiendo algunas familias, pero no sé si habrá abierto Estefanía un periodo de reflexión el presidente de la Generalitat después de lo que pasó ayer. Bueno, parece que no. Si no lo ha abierto en un año como ahora, va a cambiar de opinión. Y parece, y lo decíamos esta mañana, el Partido Popular ha tenido una actitud, yo creo, a veces cínica, porque por detrás a los periodistas se les iba diciendo qué incómodos estamos, qué mal, quiere continuar al frente de la Comunidad Valenciana, no dimite. Y de cara a la galería, yo recuerdo una imagen terrible cuando Mazón entra en un cónclave último del Pepe y todo el mundo le aplaude, como ayer le aplaudieron, que yo estaba alucinando una serie de cargos suyos. Claro, porque dependerán de su nombramiento. Pero yo no sé, Ignacio, no sé si pudiste ver lo de ayer, pero yo no sé si tiene algo que ver que presenciara directamente en primera persona Alberto Núñez Feijóo el efecto que tiene Carlos Mazón cuando entra en un recinto como el lugar donde ayer se estaba haciendo el fundamento y es abucheado de esa manera por las familias de las víctimas.
- [160:33]
B
Yo sobre la empatía, la capacidad de empatizar de Mazón tengo serias dudas porque efectivamente ha tardado un año. Lo que sí sé es que sabe leer y habrá leído lo que dice hoy el ABC y lo que dice. Lo que dice El Mundo. Sí, sí, tanto el ABC como El Mundo. El ABC ya es la segunda vez, El Mundo es la primera y yo creo que impacta mucho más en el alma de Mazón el editorial del Mundo que el dolor de las víctimas, porque efectivamente está viendo que la cuerda se le termina y que en Génova no le van a estar manteniendo mucho más tiempo. Así que qué consecuencia va a sacar de eso, no lo sé. Y con qué timing, pues tampoco. Pero efectivamente, sí entiendo que ya digo, en términos de empatía, de dolor y demás, ha tenido un año y no sé si lo de ayer es verdad, que era por primera vez ante las víctimas, ante las propias víctimas y eso algo le puede haber hecho mella, pero creo que hacen bastante más mella esos editoriales desde la propia derecha.
- [161:28]
A
Es que fíjate, hay un detalle que me parece fundamental. Ayer Isabel Díaz Ayuso no acudió y ella dijo que no iba por Pedro Sánchez. Ya, ya. Yo quiero recordar que hace un año fue Isabel Díaz Ayuso y lo comentamos aquí en el programa. Ella que siempre es tan combativa contra el gobierno no fue especialmente dura contra el Gobierno en las primeras horas. A mí me da la impresión que ella sabía o intuía que algo no había hecho bien Carlos Mazón y curiosamente ayer tampoco fue a este funeral. Hay una diferencia que ayer el presidente del Gobierno sí pudo verse con las víctimas y hubo ese saludo previo a la ceremonia de los Reyes y del presidente del Gobierno y esa anomalía que venimos comentando desde primera hora de la mañana que quien no estuvo en ese acto, quien no pudo estar, es precisamente el presidente de la Comunitat Valenciana, la comunidad afectada por la DANA edición especial de Hoy por Hoy. A las 9 de la mañana ha empezado la comparecencia del presidente del Gobierno Pedro Sánchez en la comisión de investigación del caso Coldo en el Senado. Había sido citado por el Partido Popular y desde las 9 de la mañana está respondiendo a las preguntas de los senadores. El último turno va a ser para el Partido Popular pero para ello todavía quedan algunos senadores por intervenir. Ahora mismo el presidente del Gobierno, Guille, está respondiendo al senador de H. Bildu, Gorka L. Jabarrieta.
- [162:49]
B
Sí está respondiendo Sánchez al senador de Bildu que ha hecho una intervención inicial explicando que la posición de Bildu y la tolerancia con la corrupción de ese grupo político es cero, que para muestra de ello dice es que en el caso de su formación política no hay ningún caso de corrupción Y ha hecho una reflexión sobre Santos Cerdán. Se ha preguntado si todo lo que le está pasando a Santos Cerdán tendrá que ver o no con la relación de interlocutor que tenía con Bildu. Dice que no han visto nada claro, ninguna acusación clara contra Santos Cerdán que ahora mismo está en prisión a raíz del caso abierto y del informe de la UCO que lo implicaba en la investigación que se está llevando a cabo en el Supremo. Dice el senador de Bildu que puede ser que todo lo que le está ocurriendo tenga que ver por la relación de interlocutor que tiene con Bildu Santos Cerdán que tenía en su etapa de secretario de organización. Está preguntando ahora mismo ese senador a Pedro Sánchez que está empezando a dar esas primeras explicaciones del Servicio Andaluz de Salud Están imputados por prevaricación, malversación y la Fiscalía Anticorrupción efectivamente investiga estos contratos. Lo que le quiero decir con esto, señoría, es que nosotros tuvimos que responder de manera urgente a algo inédito, como era la aparición de un nuevo virus en nuestras vidas, que fue el Covid-19. Y aun con todo y con eso, señoría, respetamos escrupulosamente la legislación y en cuanto se produjo la desescalada, acabamos con ese procedimiento extraordinario de contratación pública siempre vinculado a todos aquellos productos, bienes, servicios que desde luego tenían que ver con la emergencia sanitaria. Hubo otras instituciones, en este caso el Consejo de Ibiza, que lo que hizo fue utilizar también este procedimiento de emergencia para una campaña de promoción turística en Ibiza. Eso también está subyúdice y está siendo investigado por la Justicia. Como comprenderá, esa administración no la gobernaba el Partido Socialista entonces, sino la derecha, en este caso en la isla de Ibiza. Permítame continuar con las preguntas, señor presidente. ¿Tuvieron ustedes conocimiento previo de los hechos que ahora se investigan o actuaron únicamente una vez que se hicieron públicos? Gracias. Yo, señoría, le puedo hablar por mi persona lo que a mí me consta. Yo desde luego no tenía conocimiento de estas prácticas y mire que lo lamento porque efectivamente este es un gobierno, como he dicho siempre, limpio, que ha actuado siempre con la máxima ejemplaridad y ahí están también las decisiones tan drásticas que se han tomado, precisamente demostrando nuestra autonomía ante supuestos casos de corrupción que hoy están siendo investigados, en este caso, por la Justicia. Permítame que cambie de tema. En relación con las primarias en las que usted fue elegido secretario general del PSOE, me gustaría preguntar una serie de cuestiones. Sobre ellas se ha publicado muchísimas cosas, Una cosa y la contraria. Usted se reafirma en que aquellas primarias fueron limpias, sin duda alguna. ¿Cómo se financiaron esas sus primarias en concreto? Bueno, como saben ustedes, yo salí de la Secretaría General del Partido Socialista por defender una posición política determinada, que era negar la investidura a una persona que, en efecto, posteriormente la Audiencia Nacional ratificó con una sentencia que era el responsable de toda esa corrupción sistémica, no solamente en su organización, sino en todos los niveles de la Administración. No lo digo yo, lo dice esa sentencia de la Audiencia Nacional. Y nosotros, la gente que me apoyó en esa candidatura a la vuelta a la Secretaría General en el año 2016, lo hicimos a través de una asociación sin ánimo de lucro que se llamaba o se llamó, porque ya no existe, Bancal de Rosas. Esa asociación fue una asociación que se dio de alta en el Ministerio del Interior. Fue una asociación cuyo objetivo era animar a la participación de la militancia en ese proceso de primarias a la Secretaría General. Fue una asociación que cumplió con todas sus obligaciones fiscales y por supuesto también respetó, como no podía ser de otra manera, la norma de protección de datos que ampara y vigila la Agencia de Protección de Datos. En su manual, en su libro, perdón, en su libro Manual de Resistencia, usted menciona que fue Coldo quien custodió aquellos avales. ¿Por qué él y no otra persona? Bueno, fue una decisión que no recuerdo ahora mismo quién tomó. No la tomé yo, pero se decidió que fuera Coldo García y no hay mucho más que añadir. Sí, porque efectivamente ha aparecido alguna conversación de si ha habido dos votos que se pusieron en una urna de una determinada agrupación de un pequeño municipio de Navarra. Simplemente quiero recordar, porque también es cierto que son procesos de primarias distintos. Este último se refiere a mi primer proceso de primarias en el año 2014 y no el del año 2017. Ese proceso de primarias lo gané por 17 mil votos de diferencia. Señoría, lo que quiero decirle con esto es que efectivamente los procesos de primarias de democracia interna en mi organización son absolutamente garantistas, son limpios y además no han sido nunca deslegitimados por ninguno de los compañeros que legítimamente han concurrido a esos procesos de primarias. Vuelvo a cambiar de tema, señor Presidente, y ahora le voy a hacer una serie de preguntas sobre el señor de Aldama. ¿Cómo lo conoció y cuál era su relación con él? No recuerdo cómo le conocí. Seguro que le conocí en algún contexto que apareció en el mitin del Partido Socialista o a lo mejor en el.
- [168:59]
A
Interrogatorio propio de una comisión de investigación.
- [169:02]
B
Impecable, impecable. Esto es exactamente lo que es, un interrogatorio de comisión de investigación. Es que es exactamente así. Y no es la primera vez que Bildu da lecciones de institucionalidad muy por encima de partidos que llevan la etiqueta o se autoimponen la etiqueta de partidos de Estado.
- [169:20]
A
Preguntas concretas.
- [169:21]
B
Claro, preguntas concretas, asuntos. Y además, efectivamente Bildu forma parte de la medida de investidura, pero eso no significa que Pedro Sánchez no tenga que aclarar muchas cosas. Tiene que aclarar muchas cosas. Y hemos perdido. No sé cuánto rato llevamos o lleva el Senado con esto.
- [169:33]
A
Desde las 9 de la mañana.
- [169:34]
B
Claro, pues ha perdido la cantidad de horas preciosas en las que Sánchez, Pedro Sánchez, el presidente Sánchez, tendría que haber estado dando una serie de explicaciones respondiendo a cosas tan concretas como eso, que sí tiene sentido que se conozcan y se detallen. Impecable, impecable. Bildu. Impecable.
- [169:52]
A
Sí, yo creo que es de Bildu de los socios que demuestra más corrección en las formas y es algo muy llamativo. Y también la estrategia que está siguiendo, porque su objetivo es institucionalizarse y lo tienen clarísimo, ser considerado un actor más en la gobernabilidad y que nadie los cuestione. También antes era senador Jon Iñarrito, ahora es congresista, es diputado, está en el Congreso y también siempre es de los que ha sido más preciso en sus preguntas. Yo creo que Bildu ha adoptado mucho las formas del PNV en las comisiones, que también hace un muy buen papel. Esa voluntad de demostrarle a la gente que se prepara los temas que vienen formados tienen un objetivo superior y es ser un socio fiable y legitimarse definitivamente en las instituciones. Y yo creo que hoy es de los que ha hecho el mejor papel, mucho más institucional que algunos de los que reniegan de Bildu y que asumen ellos la institucionalidad.
- [170:43]
B
Escuchamos 1,3 millones de euros precisamente para la contratación de mascarillas en el momento más difícil de la pandemia. Probablemente los senadores y senadoras del Partido Popular deberían recordar qué es lo que dijo Pablo Casado entonces y qué es lo que hizo el Partido Popular, que no fue pedirle cuentas a la señora Ayuso, sino exigirle las responsabilidades del señor Casado, quitarlo y poner al amigo del narco Alberto Núñez Feijóo al frente del Partido Popular. Permítame terminar este apartado antes de pasar a otro tema haciendo una última pregunta sobre el señor Dalama o sobre esta cuestión que creo que es lógica atendiendo las anteriores. ¿Se ha financiado el PSOE con la denominada mordidas de este y otros casos? Nosotros, señoría, cumplimos con la ley, lo he dicho antes, el 75 % de los ingresos del partido.
- [171:40]
A
Seguimos en Hoy por Hoy, el abierto Ser Podcast. Tres horas y dieciocho minutos ya de comparecencia del presidente del Gobierno en esta comisión de investigación del caso Coldo en el Senado y respondiendo ahora el presidente del Gobierno a las preguntas y estábamos además hablando antes con los dos analistas que nos acompañan, con Estefanía Molina y con Ignacio Guardán, como siempre, está haciendo lo que se tiene que hacer en una comisión de investigación, que es preguntar, interrogar preguntas directas sobre el tema que trata esta comisión de investigación. Que sobre el caso de corrupción, caso Coldo, caso Ábalos, caso Santo Sterdán, que afecta al entorno del Gobierno del Partido Socialista está preguntando Gorka L. Jabarrieta, de.
- [172:24]
B
H. Bildu, Pues entiendo que está en la Fiscalía, en manos de la Fiscalía y está subyúdice y objeto de investigación. En consecuencia, concluyo, señor presidente, nosotros, nuestro grupo, estamos convencidos de que la derecha y la ultraderecha no van a cejar en su intento de echarle del Gobierno. Del resto de grupos, incluido el suyo, depende que lo consigan o no. Eso es lo que pensamos. El camino para acabar con la corrupción, con la corrupción también exige de medidas estructurales y audaces. Exige, en nuestra opinión, romper con el régimen del 78 y avanzar hacia un Estado plurinacional. En ese camino nos encontraremos. Astérigués Milláscar, gracias.
- [173:11]
A
Pues hasta aquí la intervención del senador D H. Bildú que comparte junto con Esqueda Republicana el grupo parlamentario Izquierdas por la Independencia. Palabra Joan Gerald, Esquerra Republicana de Cataluña.
- [173:32]
B
Muchas gracias, presidente. Buenos días, presidente Sánchez. Dichosos los ojos. Quisiera empezar dos pequeñas correcciones a lo largo que usted ha dicho. Las lenguas mal llamadas autonómicas no son como oficiales según la Constitución que hago siempre, porque ustedes que son constitucionalistas, yo me he leído la Constitución independientemente de la opinión que me merezca la Constitución. Simplemente dejamos eso claro y como académico y como víctima del lawfare. El lawfare no es judicializar la política o politizar la justicia. El offer, en palabras de la persona que lo acuñó, el coronel Dunlop en harvard en el 2001, es la guerra jurídica, es decir, utilizar el derecho, el ordenamiento jurídico como arma de guerra, porque lo que se tiene delante no es un contrario, es un enemigo y al enemigo se le combate con armas. Entonces ahora diríamos guerra híbrida. El lawfare es la traducción un poco cursilona de estos anglos que han descubierto ahora América hace mucho tiempo en España. Los penalistas en Europa denominamos derecho penal del enemigo. Coincido plenamente con los que me han precedido del uso de la palabra, incluso desde la presidencia, sobre la dignidad, dignidad de esta comisión y de esta casa. Yo creo que una forma de poner en relieve, de subrayar la dignidad es mantener la libertad de expresión Pero esto claro, es una opinión mía, pero sobre todo lo que me parece que es importante es, como se dijo aquí en una sesión pasada, ser rigurosos. Voy a poner ejemplos de lo que no es ser riguroso. No ser riguroso es decir, que las facturas que se abonan, sea en metálico o sea por transferencia, han de llevar una pequeña memorieta diciendo con quién, por ejemplo, si es una comida, con quién se ha comido y cuál era el objetivo o la finalidad de la comida porque Hacienda se lo pedirá. ¿Hasta donde yo sé Hacienda los partidos políticos solamente les pide IRPF porque? Porque los partidos políticos no tributan ni en IVA ni en impuestos sociedades por lo tanto esa memorieta no hay que hacer las facturas. Eso no es rigor hacer esa afirmación no es rigor tampoco. No es rigor tampoco el hablar de hechos probados. Quizá podemos explicar a los oyentes quién está hablando.
- [176:14]
A
Sí, ponles en contexto.
- [176:16]
B
Claro, está hablando un catedrático de Derecho.
- [176:19]
A
Penal, exletrado, reconocido, reconocidísimo, conocido, con una.
- [176:23]
B
R muy grande, de los más importantes penalistas que ha tenido este país, que tiene las ideas políticas que tiene, que es de Esquerra Republicana pero que a.
- [176:34]
A
Estas cuestiones a las que está haciendo referencia le ganan pocos de este asunto sabe un poquito.
- [176:38]
B
Claro, claro, por eso digo, creo que es importante que ha sido letrado del Constitucional por cierto, o sea que también por mucho que sea de Esquerra Republicana ha sido letrado, la opinión que tengo la Constitución, Bueno, pues ha sido letrado el Constitucional, o sea que claro, palabras mayores.
- [176:54]
A
Él ha estado tomando notas de todas las explicaciones que han dado el presidente del Gobierno, ahora cuando me toque a.
- [176:58]
B
Mí os voy a decir el quién es un catedrático de primer nivel.
- [177:02]
A
Bueno, es que hay muchos diputados muy formados, lo triste es que a veces todo acaba. Los que tienen más proyección o más repercusión precisamente no son ellos con los senadores.
- [177:12]
B
Yo si me permitís, es un inciso que quería hacer también, que es que efectivamente es muy interesante para la opinión pública descubrir el Senado, aunque sea en algunos casos descubrir algún esperpento que circula por ahí dentro y que aprovecha un salario para no dar un palo al agua, pero claro que hay otras personas que como el Senado se compone como se compone y efectivamente hay gente que viene designada por los parlamentos autonómicos, pues resulta que el star system del Senado es distinto del star system del Congreso, y eso es bueno que se sepa, lo que pasa es que desgraciadamente no lo utiliza bien y se dejan llevar o queda todo esto oculto ante la mayoría absoluta del Partido Popular. Pero hay un ecosistema en el Senado.
- [177:49]
A
Que es distinto, pero sobre todo ignazi, porque optan por poner de portavoces a aquellos no con más peso, cuando me refiero al peso con fundamento, ¿Sabes? Y al final se opta por la portavocía, aquellos que van a dar el corte gracioso, el que va a dar el zasca, y se opta por ellos. Y lo vemos, por ejemplo, la propia portavoz del Partido Popular en el Senado es una persona que a lo que va en todas sus intervenciones, pienso en ella porque pienso en las sesiones de control al gobierno en el Senado, precisamente por su grado de agresividad sobre todo.
- [178:24]
B
Lo que podría ser el Senado, cómo era aquella frase, o qué buenos siervos, si tuvieran buen señor, o sea que lo que podrían dar todos estos senadores si tuvieran un Senado que les pusiera a trabajar de qué buen vasallo, perdóname, si tuviera buen señor, pues efectivamente, si tuviera una estructura que fuera realmente respetara la función histórica y teórica del Senado y se les dejara trabajar y se permitiera que salieran de esa dinámica de partidos que ignora y desprecia la propia realidad de la gente que está ahí dentro.
- [178:56]
A
Y fíjate, Ignacio, también, porque normalmente los portavoces más mediáticos les suele gustar mucho más estar en el Congreso. Creen que. Que tienen más foco y a la vez.
- [179:04]
B
Porque hoy lo tienen claro.
- [179:08]
A
Exactamente. Pero por ejemplo, hoy estamos viendo que aunque la comisión podría haber sido mucho mejor si todo el mundo tuviera el tono del senador de Bildu y hiciera el trabajo como el senador de Bildu en el Congreso cuando ha oído, por ejemplo, Rajoy o Aznar, aquello eran auténticos shows. Es decir, yo creo que en el Congreso deberían tomar un poco nota de llevando a ex presidentes o presidentes, esto de ir a hacer eslóganes, los cortes publicitarios para sus redes sociales es que deja mucho de desear. Esto reconcilia a la gente. Se están haciendo preguntas de envergadura, de conocimiento, escuchamos al senador Queral.
- [179:48]
B
Después también llama la atención la forma en que algunos tienen de investigar, porque tiene experiencia, recuerda su iter criminis. Ellos investigan según las pautas en las que ellos se han visto inmersos. Esto es lo que llamamos ilíter criminis, o sea, el camino del delito. Entonces, a mí me parece claro, esto dirán, es una comparación que es injusta. Las comparaciones son injustas para el que sale mal parado la comparación. Y en este caso la experiencia puede ser un grado o una degradación. Usted, señor presidente del Gobierno, ciertamente tiene que reconocerlo, lo hago yo por usted, pero usted estará conmigo en que ha tenido mala suerte en la selección de personal. En su primer gobierno tuvo que despachar a dos ministros, uno por empezar la temporada de la titulitis, se inventó títulos del que no tenía, cosa que hemos visto que en esta casa, como los pagos en efectivo también menudea. Y otros tenían problemillas con Hacienda. Y lo más grave es que dos secretarios de organización seguidos y salvó quede a salvo.
- [181:04]
A
Lo que estamos viendo es que está haciendo el senador Keral una enmienda, prácticamente la totalidad de la comisión, pero con unos argumentos muy contundentes.
- [181:13]
B
Sí, sí, de peso. Claro, es que es un hombre de que yo digo, puedo discutir con él, he discutido con él a veces con dureza, políticamente, lo digo por aquello full disclosure que dice. Pero claro, en mi respeto por la capacidad intelectual y el conocimiento de Querales.
- [181:29]
A
Es impoluto, porque él está haciendo una crítica, no solo es que antes estábamos escuchando cómo hacía, puntualizaba mucho las respuestas que había dado el presidente del Gobierno, pero que también está hablando. Está hablando también de las intervenciones de todos los que han hablado hasta ahora, de las intervenciones de todos y cada uno de los senadores que han preguntado al presidente del Gobierno.
- [181:50]
B
Me permitirá, señor presidente, que no me lo crea. No digo que usted mienta, pero yo no me lo creo. Entre la mentira y la La credulidad de los demás hay un foso muy amplio. Yo eso no me lo creo. Y yo creo que no se lo cree nadie, ni incluso algunos de sus compañeros. Me da a mí la sensación. Me da a mí la sensación y lo que llama la atención y quisiera que me lo volviera a explicar. Y por favor, no me diga que se lo propuso la Federación Valenciana del PSOE, ¿Por qué lo recuperan para las listas del Congreso en 2003?
- [182:36]
A
La respuesta que ha dado el presidente es que fue una propuesta del PSPV y que dan salida habitualmente a todos aquellos que han tenido un cargo de responsabilidad en el Gobierno, le dan la alternativa de poder seguir en política y en este caso, presentándose en las listas del Partido Socialista en la comunidad valenciana.
- [182:53]
B
En 2020 tuvimos que hacer frente a la peor emergencia sanitaria de los últimos 100 años de la historia de la humanidad. Hoy, con otros ojos, vemos felizmente superada y además con nota, creo.
- [183:10]
A
Ignacio, a las doce y media tenías que irte tú, ¿No?
- [183:13]
B
Sí, Te agradezco el corte, ha sido.
- [183:15]
A
Un placer, pero yo os estoy atracando a todos sobre la marcha porque no sabíamos por dónde iba a ir esta comisión y preferíamos decidir sobre la marcha lo que íbamos haciendo, que de esto se trata cuando hay información. Y yo te agradezco muchísimo que te hayas sumado al análisis en este ratito. Muchísimas gracias.
- [183:32]
B
Nos vemos pronto.
- [183:33]
A
¿Estefanía, tú te quedas todavía un ratito más? A ti te sigo exprimiendo. Con mucho gusto escuchamos al presidente del.
- [183:39]
B
Gobierno 2021 y que permitió salvar muchas vidas, pero efectivamente, algunas otras tuvimos que. Tuvimos que lamentar su pérdida. Muchas de ellas, y desde luego, para mí, como presidente del Gobierno de la pandemia, desde el punto de vista emocional, siempre permanecerán en mi corazón y en mi recuerdo. Y por eso este es un Gobierno que apuesta, como está apostando por la sanidad pública y por su financiación. Dicho lo cual, cuando se produce la desescalada, cuando se produce la desescalada, yo tomo la decisión de hacer una remodelación del Consejo de Ministros en su profundidad, porque necesitábamos relanzar la acción del Gobierno y afrontar una nueva etapa que nada tenía que ver con la mirar al futuro y poner en marcha políticas de reconstrucción, de recuperación y de relanzamiento de la maltrecha economía qué teníamos entonces. Quiero recordar que llegamos a tener una caída del producto interior bruto de dos dígitos en cuestión de meses, del 20% del producto interior bruto. Y la respuesta que dio el Gobierno de España gracias a las transferencias a los autónomos, a los avales a las pequeñas y medianas empresas, a los ERTE que pusimos en marcha, a la protección social que pusimos en marcha, por ejemplo, con el ingreso mínimo vital, hemos recuperado en menos de cinco años los niveles previos que teníamos de PIB, creación de empleo, no solamente los hemos recuperado sino que los hemos superado, siendo hoy la locomotora de la zona euro representando el 40% del total del crecimiento económico. Y eso contrasta con la respuesta que se dio durante la crisis financiera, también grave y que supuso un aumento aumento de impuestos a la clase media trabajadora por parte de la Administración del Partido Popular y recortes sustantivos y contrarreformas, por ejemplo la laboral y la de las pensiones que permitían, entre otras cuestiones, recortar y no revalorizar las pensiones conforme al IPC, que es lo que sucedió. Por tanto, señoría, fundamentalmente las razones que explican el porqué se hace esa remodelación del Consejo de Ministros fueron eminentemente políticas de relanzamiento ante una nueva fase de la gestión de la pandemia y la emergencia sanitaria que fue esa. Usted es libre de pensar en lo que quiera, pero yo hice un cambio en profundidad de cinco ministerios de la Vicepresidencia primera del Gobierno, es decir, no fue algo personal o particular de un determinado ministro o ministra y por tanto yo creo que respondo a su pregunta, fueron fundamentalmente las cuestiones políticas de esa coyuntura de relanzamiento y necesidad de afrontar una nueva etapa en la gestión de esa emergencia sanitaria. Muy bien, Sr. Presidente. ¿Sabe por qué me cuesta creerlo? Me cuesta creerlo porque ciertamente usted tomó una decisión política que es la que le corresponde al primer ministro. La segunda de las preguntas sobre. Mire, yo sin faltar aquí al respeto a nadie, al contrario, lo pongo como ejemplo. En este Senado hay personas que han tenido responsabilidades institucionales en gobiernos y hoy son senadores y no se pone en duda su honorabilidad ni su ejemplaridad, Señoría, lo he dicho antes, lo vuelvo a responder. Nosotros tomamos la decisión como organización de aquellas personas que han ostentado responsabilidades políticas importantes dentro de la organización, como fue José Luis Ábalos, pues también el que pudiera continuar con su trayectoria política, en este caso como diputado en las Cortes Generales. La cuestión clave, señoría, y eso me parece que distingue mi respuesta o nuestra respuesta de otros casos que afectan a otras organizaciones políticas, es que en el momento en el que se dan a conocer, en este caso la detención de Coldo García, lo que hago es como secretario general del Partido Socialista exigir el acta a José Luis Ábalos Y no solamente eso, sino que ante su negativa lo que hace la Comisión Ejecutiva Federal es un pronunciamiento de que se renuncie a ese acta y hoy efectivamente está en el Grupo Mixto y no pertenece al Grupo Parlamentario Socialista. No pongo en duda lo acertado de su decisión del partido. Última Pero que hay una lógica Y además, si mira usted, señoría, hay otros secretarios de organización de mi organización que tienen otros puestos de responsabilidad institucional en otros parlamentos. Quiero decir con esto, señoría, que el que haya sido uno secretario de organización, secretario de Política Territorial en una dirección no significa que acabe la trayectoria política de esa persona en la organización. Mire, señor Presidente, yo que creo lo que dicen los ingleses, vuela como un pato, grazna como un pato y nada como un pato. Seguramente es un pato. Bueno, en este caso no lo voy a hacer. Si me dejaré. Le acabaré de hacer la pregunta o mejor observando Ud. Lo que lo mira es ad hoc. ¿Perdón? Lo que lo mira es ad Hoc. Saca esa conclusión a posteriori. ¿Dónde veo yo el pato o la apariencia de pato? En que el Ministerio de Transportes era el que más gastó durante la pandemia y eso pudo encender alguna alarma interior, pese a que todos los documentos el Tribunal de Cuentas los ha bendecido. Toda la gestión de los ministerios y de la comunidades autónomas en la pandemia las ha bendecido económicamente, haciendo algunas observaciones técnicas, pero las ha bendecido. Pero a mí me llama la atención que el ministro de más gasto, al que yo personalmente, yo no lo conozco, lo vi aquí por primera vez, pero como observado político de antes yo no lo veía especialmente cansado. Pero vamos, despachar con él y no yo. Pero no me. Así como otras cosas, puedo estar de acuerdo con usted, incluso le puedo aplaudir aquí. La verdad, señor Sánchez, no me pida que comulgue con esta rueda de molino, se lo digo con toda, sino le pido que comulgue con ninguna rueda de molino en su opinión. Yo tengo la mía perfectamente legítimas las dos. Vamos a ver, usted ha mantenido reuniones y mantiene reuniones, es su obligación, no solamente con instituciones políticas formales, sino con la élite política, económica, social, cultural, nacional, regional, provincial e internacional. ¿En estas reuniones usted se ha visto ofrecido por incentivado patrimonialmente usted su partido o las fundaciones aledañas a su partido? Es que si me hace la pregunta un poco más explícita le puedo responder. Me habla usted de. Quería hacer una pregunta elegantemente, pero vamos, ¿Le han hecho alguna oferta de sobornarlo? ¿A quién? ¿A mí? Sí. Nunca, nunca. Lo quería hacer un poco más elegante, pero bueno. Pero yo creo que a lo mejor es que yo me expreso mal, ¿No? También puede ser.
- [191:03]
A
Estefanía, se llama pregunta directa. Ha intentado no ser tan directo y finalmente ha acabado siendo directo. El eufemismo parece que no se entendía. Lo ha soltado directo porque para eso.
- [191:11]
B
También está el parlamentarismo. La respuesta es no. Y entonces colijo que usted tampoco ha actuado activamente para buscar incentivos patrimoniales para usted, para su partido o para las fundaciones aledañas a su partido. Sea usted un poco más explícito también, porque no lo entiende. Usted no ha reclamado beneficios para usted, su partido. El partido ahora está inmerso en esto. Vendría bien una ayuda para aquí, para allá incluso. No para usted. Señoría, todo lo que ha hecho el Partido Socialista es absolutamente legal, como hemos demostrado ante el Tribunal Supremo cuando se ha requerido información sobre la financiación del partido, sobre sus gastos, etc. Ya le digo, Señoría, si a mí me pregunta por. Por mi persona y por mi entorno familiar. En absoluto. No por su amiga. No le he preguntado ni le voy a preguntar. Ni le he preguntado ni le voy a preguntar. Bueno, usted habla, Pero bueno, en todo caso, lo que le quiero decir, señoría, es que Caja B ha habido en otro partido político y ahí está la sentencia de la Audiencia Nacional. En casa tenemos alguno próximo que ha tenido que desaparecer. Pero vamos, vamos a ver, ¿Usted está en condiciones de afirmar con rotundidad que ni en el Partido Socialista ni en sus fundaciones aledañas hay una Caja B? Señoría, insisto, insisto sobre esta cuestión. El Partido Socialista ha demostrado, no solamente en esta comparecencia, sino cuando la información ha sido requerida por el Tribunal Supremo, que hay una absoluta trazabilidad en lo que son las fuentes de financiación de la organización. Que vuelvo a decir por enésima vez, en un 75.
- [192:56]
A
Yo creo que es digno de comentar que hasta ahora, Estefanía, las dos fuerzas políticas que más directamente están preguntando que están haciendo lo que se tiene que hacer en una comisión de investigación son las del Grupo Progresista por la Independencia, que son H. Bildu y esa Republicana de Cataluña. Efectivamente. Y eso demuestra que pese a ser partidos independentistas están ganándose el sueldo. Es decir, lo que han ido a hacer a las instituciones, que es a preguntar. Presidente del Gobierno y los dos con mucho conocimiento. Es muy pertinente la pregunta que ha hecho ahora mismo Joan Keralde. ¿Usted está convencido de que no hay ninguna caja B? Y ahí, más allá de que obviamente esto ni está ahora en trámite judicial ni nada, pero yo quiero recordar que las cajas B normalmente sí han existido, el Tribunal de Cuentas tampoco las ha detectado. Es decir, este argumento que a veces utiliza el PSOE de estamos auditados por el Tribunal de Cuentas. Ya, claro, pero es que de existir, si existiera, insisto, seguramente no la habría validado el Tribunal de Cuentas pero es una de las preguntas de esta comisión. Seguimos escuchando ese interrogatorio que está haciendo el senador Joan Caral de Esquerra Republicana para Cataluña.
- [194:02]
B
El árbitro, el baremo de la corrupción es el greco. Llevamos desde 1999 seis rondas de informes con yo creo que ya más de un centenar de recomendaciones. Me puedo equivocar sobre el centenar. Vamos a poner números redondos de ese centenar reconocido por el propio Greco. En cada primerazo del informe el Gobierno contesta y después el Greco formula sus conclusiones. Están en la web, son documentos públicos accesibles por todo el mundo. Más del 60% no se han implementado desde 1999. Más del 60% y algunas han sido implementadas de forma, yo diría que retórica, cuando no frívola. ¿Usted piensa en alguna medida que su gobierno va a dar un paso serio para afrontar el problema capital de la corrupción en España? Yo le agradezco mucho el que me haga esta pregunta porque como usted bien sabe, hemos estado trabajando conjuntamente con la OCDE, que nos ha asesorado en el plan de lucha contra la corrupción a nivel estatal que aprobamos en Consejo de Ministros antes de irnos de vacaciones el pasado verano. Antes he relatado algunas de las medidas que que hemos puesto en marcha a lo largo de estos años. Por ejemplo, derogar el recorte que se les hizo a los periodos de instrucción de macrocausas que afectaban en este caso al que es hoy principal partido de la oposición. Hemos aumentado el número de efectivos de la Guardia civil en un 61 % cuando estamos hablando de la UCO. Y también, lógicamente, el número de plazas de fiscalía vinculados con la Fiscalía Anticorrupción.
- [195:45]
A
Como es una especie de pantalla partida, lo venimos contando desde primera hora de la mañana. En un lado está Carlos Mazón y todas las consecuencias del funeral de ayer, de los actos de ayer, de ese primer aniversario de La Habana. Y en la otra pantalla está esa comparecencia que estamos siguiendo en directo desde las 9 de la mañana del presidente del Gobierno en la comisión del caso Coldo en el Senado. Voy a ir ahora precisamente a esa pantalla de Carlos Mazón, porque les contábamos antes que ha ido a un acto en el que hablaba, en el que ha dicho que se reunirá con algunas víctimas y que un día de estos tendrá una comparecencia. Claro. Y han saltado las alarmas sobre si esa comparecencia. Ana Durán. Hola de nuevo. Hola, ¿Qué tal? Si, esa comparecencia era para anunciar algún tipo de dimisión. Pero él mismo iba a decir. Va aclarando. No, a lo mejor no va aclarando las cosas. Exacto. Sí, porque primero lo que ha dicho el presidente a su salida de ese Congreso, porque a la entrada había dicho esa necesidad que decías de una reflexión anunciando una comparecencia. Ahí todos, claro, han saltado todas las alarmas. Lo que ha dicho la salida, efectivamente, va a haber una reflexión, va a haber reunión con víctimas, va a haber una comparecencia. Voy a hablar de las comisiones en las que voy a comparecer. Pero ha dicho en ese momento, a la salida de ese Congreso, que no iba a haber decisiones políticas.
- [196:54]
B
Desarrollar, detallar mejor lo que significó el día de ayer, sobre el que evidentemente no dejamos de reflexionar y de pensar porque nos llega al corazón. Esto es lo que les quiero decir. No hay ninguna noticia política, no hay ninguna previsión política más allá de lo que les acabo de decir.
- [197:08]
A
Pero ayer le pidieron las víctimas dimitir. Ayer se lo dijeron aquí en este edificio.
- [197:13]
B
Ya está. Yo creo que ya se refiere a.
- [197:17]
A
Las comisiones de investigación. ¿A qué se refiere?
- [197:19]
B
Habrá comparecencia, llamar comisiones de investigación.
- [197:21]
A
Bueno, pues habrá comparecencia, habrá comisiones de investigación, pero no habrá decisión política. Pero a los pocos minutos ha llegado al palo de la Generalitat, donde tiene hasta ahora otro acto presentando un programa de inversiones, y se le ha vuelto a preguntar y ha vuelto a hablar de la reflexión, de la reunión con las víctimas. Pero aquí no ha querido responder a la pregunta de si piensa dimitir.
- [197:39]
B
Ayer es un día, estos días son días sobre los que tenemos que pensar su reflexión, lo que significa la sociedad valenciana, que es adecuado antes de hacer una valoración con más detalle sobre lo que significa para nuestra sociedad y para todos estos días, poder coger, compartirlo con las víctimas que sí que han querido. ¿Y esa valoración puede incluir dimitir en esa valoración se plantea dimitir?
- [198:02]
A
¿Está sobre la mesa la dimisión, nada más?
- [198:04]
B
¿Le han pedido desde su partido algo y nada más?
- [198:07]
A
Ya no. Así que nada, seguiremos con este carrusel. De todas formas, que ha tenido que pasar un año para que le llegue al corazón alguna cosa para que muestre este momento de empatía con las víctimas. Bueno, y empatía con las víctimas según y cómo, porque la acabamos de escuchar decir que me voy a reunir con las víctimas que sí que quieren reunirse conmigo. Se ve que hay categorías de víctimas. Están, y lo decíamos antes, están excluidas en las asociaciones de víctimas. Ana, gracias a vosotros. Vamos a la otra pantalla. Vamos a la pantalla de la comisión de investigación del caso Coldo en el Senado, que sigue el interrogatorio de Joan Caral Das queda republicana de Cataluña, el presidente del Gobierno.
- [198:41]
B
Comparto esa reflexión, sino que también en ese plan de lucha contra la corrupción lo que hacemos es endurecer ese tipo de exigencias y requisitos a empresas para poder acceder a contratos públicos, porque efectivamente aquí hablamos de supuestos corrompidos, pero tenemos que hablar también de los corruptores de las empresas. Lo que sí que le puedo decir, y hace escasas semanas hemos celebrado un foro de Gobierno Abierto en Vitoria Gasteis, donde lo que estamos haciendo es mejorar la transparencia de la General del Estado y entre otras cuestiones también actualizar, modernizar, fortalecer la plataforma de contratación pública gracias a las nuevas tecnologías y en particular a la inteligencia artificial para detectar esos patrones que en algún momento puedan efectivamente desvelar el que pueden existir casos de corrupción en lo que es la contratación pública. Pero me parece muy importante lo que usted ha dicho sobre la relevancia, no solamente hablar del corrompido sino también del corruptor. En todo caso sí que me permitirá, porque creo que al menos para que conste el acta, Señoría, que en nuestro país yo creo que tenemos unas administraciones públicas, pese a que hay casos de corrupción y lo importante, por tanto, es la actitud que se tiene ante esos casos de corrupción. Hay administraciones públicas competentes y eficaces. Los contratos de sector público como las subvenciones estatales se encuentran sometidas a rigurosos controles tanto ex ante, durante, como ex post. Y simplemente para información de la opinión pública que esté siguiendo esta comisión, tenemos la Intervención General del Estado, que verifica la actividad financiera del Estado no solamente desde el punto de vista de la legalidad, sino también, como usted bien sabe, de la eficiencia, de la eficacia y de la economía. Y además luego un control externo que es el del Tribunal de Cuentas. A todo ello, señoría, en mi caso, como secretario general del Partido Socialista, sin exigirlo la ley, sin exigirlo la ley, y hay muy pocos partidos políticos, muchos de ellos que me reprochan o que reprochan al Partido Socialista estos supuestos casos. Nosotros aplicamos una auditoría externa, además del filtro y la fiscalización que hace el Tribunal de Cuentas. Yo creo que eso es importante porque se reconoce por parte de la Comisión Nacional de Transparencia de que el Partido Socialista, bajo mi mandato, es un partido que ha avanzado y mucho en todo lo que tiene que ver con la transparencia y la rendición de cuentas. Le agradezco que siga el modelo de Esquerra, que también tenemos dos auditorías, la pública y la privada. Es decir, que habla convencidos. Esto es. Yo se lo digo porque. Señor Sánchez, señor presidente del Gobierno, sigue usted hábilmente navegando en la superficie. Se trata de que estas medidas sean ejecutivas, se trata de que los tribunales remitan a esta Junta o al organismo que sea, al que sea, no al que está previsto, las sentencias y que eso sea accesible públicamente y que las administraciones puedan concretar, tanto a la hora de contratar como de las subvenciones, quiénes están afectos. Pero hay que ir un paso más porque aquí nos quedaríamos, entraríamos no mes, solamente meteríamos los pececitos en el mar. Hay que darse el chopozo del entero, cómo es conseguir que las personas jurídicas, es decir, las empresas, algunas de ellas meramente instrumentales, como usted sabe, se crea una empresa para concurrir a esta operación y después a empresas deja caer, como los directivos, tanto los cargos societarios como los empresariales de la empresa que ha sido condenada, lo haya sido o no como persona jurídico penalmente responsable, figuren en esos listados y esas personas no puedan, ni físicas ni jurídicas puedan volver a contratar, por ejemplo, durante cinco años o diez, lo que es oportuno, claro. Esto supone reforzar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Código Penal, la Ley Org. ¿Del Poder Judicial, los Registros de la Propiedad Mercantiles, la Comisión Nacional Meca de Valores, otras comisiones que hay al respecto? Simplemente por informarle, señoría, ayer en el Consejo de Ministros aprobamos el anteproyecto de ley de la LECRIM, que efectivamente lo que hace es 700 y pico páginas reformar todo el procedimiento. Sí, pero de estos no dicen nada. Simplemente decirle que a propósito de esta cuestión de la prolongación de la incompatibilidad, vamos a ser más exactos en la contratación pública o la inhabilitación, es algo que se está sustanciando ahora mismo, que hemos propuesto en el plan de lucha contra la corrupción que planteó el gobierno de coalición el pasado verano y que efectivamente se tendrá que llevar a Cortes para ser aprovechado y espero que podamos contar con el apoyo amplio mayoritario de la Cámara. Eso lo veo con mis ojos. Alguien Voy acabando, señoría. Y también, por ejemplo, los procesos por corrupción duran años, como mínimo una década y algo. Entonces ¿Qué resulta? ¿El escándalo? Penas que el fiscal o las acusaciones populares y particulares piden normalmente con razón, otras sin ella, pero piden, están en su derecho, docenas de años. Al final quedan en penas inferiores a los dos años, penas de no cumplimiento, porque se benefician de dos institutos legales. Las dilaciones indebidas es una insuficiencia del sistema y la confesión. Con lo cual tenemos aquí, esto ya es el día este del Black Friday, el Black Friday de la corrupción. Es decir, uno va juzgado, le piden 18 años y sale con 18 meses. Claro, es más rentable hacer una obra pública de 600 millones, por ejemplo, la cárcel donde fue ingresado el consejero de la Presidencia de aquí, o el Palacio de Justicia donde fue juzgado. El caso pago a la música las dos piezas de convicción. Una sirvió para meter en la cárcel al que la había contratado y la otra para juzgar a uno de nuestros partidos, tal de Payet que dicen. Y eso. Al final estos sujetos en general salen después libremente con unas facilidades tremendas. Es más fácil esto. Atacar una gasolinera se lleva cuatro años y se lleva 300 euros. Esto es una cosa. Vuelvo otra vez a las comparaciones. Y entonces yo creo que mi consejo sería, y yo le pido cuál es su opinión, si afrontar de una vez esto de forma decidida y al fondo, no meter la puntita. Lo que dicen los franceses cuando se entra un poquito en el mar, que la gente así un poco floreada dice faire la tempete es mojar el churro también dentro del café con leche. Eso es faire la trampette. Entonces, eso, yo diría que hay que meterse en alta mar, porque aquí evidentemente tocamos muchísimos intereses. Para empezar, todos los Dadivay, todos los del IBEX 35, ya se intentó hacer una vez en el 95 y hubo que reformar la ley. Señor Queral, por favor. Ah, pues yo lo querría pedir si usted está dispuesto a hacer esta inmersión. De verdad. Ahí están los planes, señoría. Por supuesto que es así por parte del Ejecutivo, Pero insisto, estamos en una democracia, somos un gobierno de coalición con una minoría parlamentaria y por tanto necesitaremos hablar con el resto de grupos parlamentarios para entrar a fondo sobre esta cuestión. Yo creo que no habrá partido político decente en España que se oponga a estas medidas. ¿Decente? Creo que no habrá partido político decente que se oponga a estas medidas. Ha habido partidos políticos que se han opuesto a la revalorización de las pensiones. Yo hablo por los 94 años de limpieza que avala mi partido, sin duda. ¿Me entiende? Yo hablo por eso. Y después espero ver de este, aparte del acta que veremos publicada y grabada, espero ver cuanto antes en Polonia un resumen de este Polonia. ¿Sabe usted lo que es? Espero ver en Polonia un acta realmente auténtica y fuerte de la sesión de hoy. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Queral. A continuación, Polonia es un programa de.
- [207:20]
A
TV, un programa satírico de TV que hace mucho sobre política.
- [207:29]
B
Buenos días, señor Presidente. Ya casi tarde por la hora a la que estamos llegando. Quiero hacer una matización porque usted ha visto cómo está esto. Esta comisión es la de la difamación, la de la frustración, y nosotros la.
- [207:48]
A
Llamamos la de la crucifixión, porque aquí el que pasa no tiene garantías procesales. Y quiero hacer una matización porque se.
- [207:55]
B
Ha hablado del objeto y algún senador se le ha quitado la palabra cuando ha hablado del objeto.
- [208:00]
A
Miren ustedes hoy el Partido Socialista, Alfonso Gil, que también interviene y que también va a preguntar al presidente del Gobierno que esta comparecencia fuera en otro día.
- [208:16]
B
Porque a pesar de su intento de ocultar la nefasta gestión que ha costado.
- [208:23]
A
237 vidas, estar hablándoles a los senadores del Partido Popular con toda la prensa del día de hoy, en cuyas portadas está el funeral, en todas está el funeral y la situación en la que está Carlos Mazón, no están en objeto.
- [208:39]
B
Por lo menos permítanme que lo ponga en cuestión. Voy a ser muy breve porque creo que, presidente, después de 91 comparecencias, usted es el número 91, estos señores se han empeñado en dos en destrozar la imagen de buena gestión del Gobierno y en establecer, lo ha dicho usted de manera muy grá el efecto espejo. Quieren colocarnos una Gürten y una Kitchen, cuestión que usted ha expuesto ya en varias preguntas que se le han hecho. Aquí estuvo el otro día la gerente del Partido Socialista.
- [209:17]
A
Empiezo por la financiación y explicó de.
- [209:20]
B
Manera pormenorizada cómo funciona la financiación del Partido Socialista, que como usted también ha dicho, yo reitero, está auditada por el Tribunal de Cuentas y por una auditoría externa. Pero es que se estigmatiza el dinero en efectivo. Y es curioso, yo lo explicaba aquí el otro día cómo se pagaban hasta que usted ha venido aquí, efectivamente, las dietas de los desplazamientos de esta Cámara.
- [209:48]
A
Voy a hacerlo de manera gráfica para.
- [209:49]
B
Que nos vean los ciudadanos. Uno va a un viaje de dos días, sube a una sala y un magnífico, extraordinario funcionario de esta casa 50, 100, 150. 50, 100, 150. Así se paga en el Senado de España. ¿Eso quiere decir que se esté haciendo algo ilícito o ilegal? No, porque, hombre, entiendo que el origen del dinero, igual que en el Partido Socialista, sale del banco.
- [210:17]
A
Y eso es lo que se explicó.
- [210:18]
B
Aquí de una manera muy grave.
- [210:20]
A
Por lo tanto, ustedes quieren enredar, sigan.
- [210:24]
B
Enredando, pero el ciudadano y ciudadana que.
- [210:26]
A
Nos esté viendo tiene que saber que el Partido Socialista es limpio en su financiación. Y además, establezco otro elemento de comparación.
- [210:34]
B
Señorías del PP, ustedes tienen el XII vista ya oral de la trama Gürtel.
- [210:47]
A
Hay una sentencia que acredita por la Audiencia Nacional que ustedes se financiaron a.
- [210:54]
B
Título lucrativo de mordidas demostradas y confesadas por los partícipes de las mismas.
- [211:03]
A
¿Saben qué les pasa?
- [211:05]
B
Y esas son las dificultades de su relato.
- [211:09]
A
Es que el señor Feijóo se sienta hoy en un una silla pagada con dinero B en la sede de Génova y eso no lo van a ver.
- [211:15]
B
Nunca en el Partido Socialista. Segundo, nosotros no destruimos los ordenadores a martillazos. Nosotros cuando se nos ha requerido información por cualquiera de las instancias judiciales que la ha requerido el Partido Socialista ha ido y la ha entregado.
- [211:32]
A
Por lo tanto, cuando hablen de financiación.
- [211:34]
B
Irregular, bien ustedes en su casa y luego hablamos de las de los demás. Segunda cuestión importante, Presidente, la gestión. Aquí estamos porque se aprobó en el pleno del Senado de manera unánime el conjunto de los grupos políticos para analizar en los inicios del caso Delorme cuáles habían sido primero las responsabilidades políticas que podían determinarse de algunos responsables públicos.
- [212:06]
A
Está en su turno el senador del Partido Socialista Alfonso Gil. No sabemos si terminará haciéndole alguna pregunta al presidente del Gobierno entonces poniendo la postura del Partido Socialista. Y después de él ha dicho que sería breve, tiene 50 minutos como el resto de grupos. Después de él ya será el turno del Partido Popular. El abierto ser podcast. Empieza el interrogatorio del senador del Partido Popular. Disculpadme compañeros, pero precisamente es el Partido Popular quien había habido esa comparecencia y es el momento que estábamos esperando durante toda la mañana.
- [212:44]
B
La primera es que nosotros respetamos la suya, la de su mujer, la de su hermana, la de Coldo, la de Suábalos, la de Sucedán. La segunda apreciación es que mire, yo no voy a entrar en su juego. Ha tenido ya ocasión con otros portavoces quizá, pero yo no voy a entrar en su juego. Esta comisión tiene unas normas y esas normas son que yo pregunto y que usted responde y no al revés. Y la tercera apreciación, y voy a ser muy firme, es que usted a mí no me conoce de nada. No me conoce. Bueno, sí, quizá me conozca de lo que le hayan podido pasar sus 948 asesores, quizá lo que le hayan podido contar sus 22 ministros que vienen aquí como Óscar Puente con dosieres contra nosotros, que además así lo dijo y así los dejó, o lo que le pueden haber contado sus fontaneras o lo que le hayan podido contar sus fontaneras, que he visto el nivel de fontanería que tiene usted. Le voy a ahorrar el trabajo. Yo no solo soy la persona que le va a hacer hoy preguntas, soy también una víctima del Covid. Que hace exactamente cinco años, en octubre de 2020. En este momento estaba en una UCI, boca abajo, sedado, intubado y conectado a su vida, a un respirador que respiraba por mí. Gracias al esfuerzo de los profesionales sanitarios y también gracias a lo que pude luchar por mi vida, estoy hoy aquí para hacerle preguntas. Pero muchas otras personas se quedaron por el camino. Sr. Sánchez, me gustaría que hoy, cuando me mire y cuando responda sobre su corrupción, se acuerde que mientras algunas personas agonizábamos en las UCI, sus compañeros de partido, sus compañeros de Peu, su número dos y su número tres, en quienes ustedes confió, estaban interesados intentando hacerse de oro a costa del sufrimiento de muchas personas. Y por eso empiezo por ahí. Señor Sánchez, ¿Se avergüenza usted de Ábalos, Coldo y Cerdán? Muchas gracias, Señoría. Voy a ¿Le hace gracia? ¿Le hace gracia que estuviera intubado? Usted habla de su corrupción. ¿Le hace gracia su corrupción? ¿Se avergüenza, sí o no? Ábalos, Coldizo. Es muy fácil, ¿Sí o no? ¿Se avergüenza usted? Me pregunta. Antes ha hecho una serie de aclaraciones. Yo necesito imperiosamente responder a esas aclaraciones, porque usted dice que respeta la presunción de inocencia, pero luego habla de que en efecto, hay corrupción. Señor Sánchez, ¿Se avergüenza de Coldo, a los cisterdanos, ¿Sí o no? En segundo lugar, ¿Sí o no? Es muy fácil, es muy concreta la pregunta. Señor Sánchez, Si ya ha hecho todos los alegatos, toda la mañana. ¿Se avergüenza de Coldo, Ábalos y Cerdán, ¿Sí o no? Es que no es un discurso político, es un interrogatorio, señor Sánchez. Señoría, yo entiendo que usted tenga que hacer mérito, pero de verdad, déjeme responder a las preguntas y si usted hace una serie de afirmaciones, yo me veo en la obligación también de matizarla. Señoría, eso es el Parlamento. Yo no vengo aquí obligado por el Código Penal. A tenor de cómo ha ido esta comisión, tengo que decirles que vengo encantado. Encantado. En segundo lugar, si usted dice que respeta la presunción de inocencia. Simplemente le pido que también en su expresión, en la forma en la que se dirige hacia mí, pues también respete esa presunción de inocencia. Perfecto. Respeto la oportunidad. ¿Se avergüenza de Coldo? Hablo sin Cerdán lo dicho hace dos minutos. ¿Puede usted responder o va a jugar a perder el tiempo? Yo he dicho, señoría, que ha habido comportamiento. ¿Puede usted responder y decir la verdad por una sola vez, señor Sánchez, ¿Le cuesta tanto decir la verdad? ¿Se avergüenza usted de condo ábalos y ciudadanos? Es que es así de sencillo. Yo pregunto y usted responde. Yo pregunto y usted responde. ¿Se avergüenza, sí o no? ¿Se avergüenza', sí o no? Ha habido un senador que ha hablado de que efectivamente esta es una comisión inquisitorial con Torquemada. Parece que ya lo tenemos, señor Más. La diferencia, señor Sánchez, es que es una comisión en la que usted responde. Señor Miranda, un momento, por favor. Además, resulta que el señor Miranda no, señor Sánchez, es senador por una circunscripción determinada. Señor Sánchez. Señor SáncheZ, no sé si se olvida de que el reglamento. Pero el que está hablando es el presidente. Muy bien, Señorías, antes de comenzar esta sesión he hecho mención, porque no hay muchos precedentes o antecedentes de comparecencias de un presidente de Gobierno. Para aquellos que se están quejando en estos momentos, les indico que miren ustedes, miren los vídeos, lean la comisión del 5 de marzo de 2025. Ahí encontrarán la respuesta a todo lo que está sucediendo. Cuando alguien se queja aquí de los tiempos. En aquella comisión se excedieron en un 50% los tiempos que tenían asignados porque comparecía el señor Rajoy. En aquella comisión se insultó, En aquella comisión se repetía constantemente que conteste el compareciente. Luego no se escandal los grupos parlamentarios que se están escandalizando de lo que se hizo por su parte en otra comisión. Siga, Sr. Miranda. Muchas gracias, Sr. Presidente. No puedo responder yo. ¿Se avergüenza de Coldo a los y Cerdanos? Señoría, yo ya he manifestado que desde el punto de vista político tomamos las decisiones y desde el punto de vista personal, cuando se han comentado y se han conocido esas conversaciones, he mostrado mi decepción. Pero simplemente diré una no fui yo quien dijo lo la cuestión es si es entendible que el primero de abril, cuando morían en España 700 personas, se puede contratar con tu hermano y recibir 283.000 euros de beneficio. Esto lo dijo el señor Casado a propósito del hermano de la señora Ayuso. Señor Sánchez, ¿Conocía usted a Víctor Daldama? En absoluto. ¿Cuándo se conocieron? Si. Le he dicho que en absoluto. ¿Cuándo se vieron por primera vez? Está aquí. Creo que es usted. Y el otro es Víctor.
- [219:02]
A
Está mostrando una fotografía de Víctor Daldama y el presidente del gobierno. En esa fotografía que se hizo pública en un acto del Partido Socialista, ¿Le.
- [219:10]
B
Conoce o no le conoce? Aquí lo tiene. ¿Le conoce sí o no? Pero si estoy diciendo. Es muy fácil, señor Sánchez. Yo sé que a usted le cuesta decir la verdad, pero dígala por vez primera. Primera vez. No es tan difícil. ¿Le conoce o no le conoce? Fíjese qué fácil. Enseñando la chuleta. Yo no conozco ni he tenido relación con el Señor ¿Han estado nunca reunidos? No he estado en absoluto reunidos. ¿Nunca se han reunido en Ferraz? Nunca han coincidido en Ferraz. Mire, señoría, usted es dirigente de un partido político. Tiene aquí personas que son también dirigentes del Partido Popular de Madrid, España. El que yo me haga fotos en un mitin con mucha gente es moneda común en todos los partidos políticos. Así que era una casualidad. Y eso no significa, señoría, que yo conociera a esa persona ni que tuviera ningún trato con ella. Hablemos de casualidades. Fíjese. El día 14 de marzo del 20, ustedes declararon el estado de alarma y seis días después el señor Ábalos contrataba sobre su primer contrato con Soluciones de Gestión, casualmente, primera casualidad, a la empresa de Cueto y Aldama que habían organizado tres meses antes. Vaya su cumpleaños. Segunda casualidad, usted estaba allí. Y tercera casualidad, casualmente cuatro días, seis días antes o cuatro días antes de que se firmara ese contrato, el señor Cueto y el señor Aldama ya firmaron un acuerdo privado en el que estaban repartiéndose y está en dominio público, las mascarillas que fueron objeto de esa licitación. ¿Cómo sabían los miembros de Soluciones de Gestión, los miembros de la trama, que iban a licitarse esas mascarillas? Hubo un chivatazo por el Ministerio de Transporte, señor Sánchez. Señoría, yo lo he dicho antes, lo vuelvo a referir en 2020. Y usted además ha hecho referencia al estado de salud que yo lamento y afortunadamente, como usted bien indica, los profesionales sanitarios. Ojalá todas las administraciones reforzaramos la sanidad pública y no la privatizáramos, como desgraciadamente ocurre en la Comunidad de Madrid. Usted lo sabe bien porque ha estado al frente de la construcción del hospital, del hospital Zendal, que por cierto, a lo mejor tendría que aclarar alguna cosa sobre las contrataciones. Yo no soy objeto de la comisión. Está usted pinchando en hueso, señor Miranda. Señor Miranda. Pero si no permiten ninguna, señor Sánchez. El señor Miranda no es objeto de la comisión de investigación en este momento. Por supuesto que no lo es, pero yo creo que es importante porque estamos hablando. Efectivamente, señor Sánchez, lo que es importante es que usted responda en los términos de esta comisión de investigación. Eso es lo importante. Siga. El Sr. Miranda. Y el colmo de las casualidades, lo que se agradece mucho es que usted reconozca que está acostumbrado a otra cámara donde usted le hace señales a la presidenta del Congreso para que le dé la razón en lo que usted quiere. Y eso aquí no se cumple, señor Sánchez, porque por primera vez está en un.
- [222:11]
A
Sí, sí, incorporado al análisis, además de Estefanía Molina, está Mariola Urrea. Mariola, buenos días. Bueno, buenas tardes ya. Solo te pido. Nada, una primera frase sobre el tono del interrogatorio por parte del senador del Partido Popular. La verdad que es un tono inconstitutorial. Se ha utilizado esta expresión esta mañana y creo que responde bien, pero sobre todo para mí lo relevante es que es un tono, yo creo que es poco efectivo para lo que se pretende, que es que el presidente dé explicaciones, porque tiene muchas explicaciones que dar y de esta manera lo único que hace es caer en la propia trampa que un buen parlamentario, y lo es el presidente del Gobierno, pues le está atendiendo en cada una de sus preguntas. Seguimos escuchando al senador Alejo Miranda del.
- [222:51]
B
Partido Popular de otro tipo. ¿Sabe dónde estaba precisamente esas empresas radicadas? ¿Lo sabe usted? ¿Ha leído eso? En el informe Arauco, en las noticias. ¿Dónde estaba? En Elbas. Qué casualidad. Sí, fíjese qué casualidad. Donde estaban también las empresas de la trama de Idor Caburos, donde hay un fraude del IVA de 182 millones y unas licencias que estaban ustedes dando. Y efectivamente, ya que cita usted a su hermano y le gusta hablar de hermanos Pues mire, le voy a preguntar, señor Sánchez, ¿Vivía su hermano en Elbas? ¿Puedo responder, señoría, estamos deseando? Estamos deseando saber si vivía su hermano en el Basidía. Su hermano en el BAS. ¿Puedo responder, Señoría? Sobre los contratos de mascarillas. No, no. Si vivía su hermano en el. Estoy hablando de si si vivía su hermano en Elbas. Es muy fácil. Yo creo que de verdad es muy sencillo. ¿Vivía su hermano en Elbas, sí o no? Señor Sánchez, ¿Me puede permitir responder? Venga. ¿Vivía o no vivía en Elbas? Voy a responder a todas las ¿Residía en Elbas?
- [223:49]
A
No, no.
- [223:51]
B
Yo le he hecho una muy concreta. Me ha hecho unas cuantas. ¿Residía su hermano en Elbas?
- [223:55]
A
No, no.
- [223:55]
B
Ha hecho unas Cuantas, señoría. Venga. ¿Puedo responder, señor Sánchez, le he hecho una pregunta? Quiero que le resp. Responder a todas. Mi objeto, mi propósito es compartir toda la información que tengo a disposición precisamente a sus señorías para que puedan esclarecer. Veo que lo que no quiere es responder, señor Sánchez, pero tanto tiene usted que tapar que no es capaz de responder si vivía su hermano. Usted se pregunta y usted se responde. No, no, respóndame. ¿Vivía en Elbas o no? Bueno, voy a responder primero sobre las mascarillas. Lo he dicho antes, lo vuelvo a repetir. Hoy, al estallar la crisis del Covid, el Gobierno lo que hace es aprobar un Real Decreto. Sr. Presidente. Renuncio a esa pregunta. Renuncio a esa pregunta. Quiero saber si es la pregunta que. Con medidas urgentes para responder al impacto económico de la pandemia y entre ellas se habilitó un procedimiento de contratación de emergencia que permitía contratar de manera directa e inmediata, vía servicios, suministros que son todos necesarios para afrontar la pandemia, como es el material sanitario, como son los equipos médicos, como las obras de acondicionamiento. Y lo hacíamos sin seguir los trámites ordinarios de licitación. Este procedimiento de contratación de emergencia se mantuvo vigente hasta el 9 de mayo de 2021, tras la finalización del estado de alarma. Hubo administración, como he dicho antes, que efectivamente prolongaron esto hasta el año 2024, como es el de la Junta de Andalucía. Pero en todo caso, lo que quiero decirle es que tanto la Intervención General del Estado como también el Tribunal de Cuentas ha avalado la gestión que hizo la Administración general del estado. ¿Residía su hermano en el bar? ¿Sí o no, Sr. Sánchez? En segundo lugar, Sr. Presidente, sobre esta cuestión qué tiene que ver con el objeto de esta comisión, Entonces no puede contestar a esa pregunta. ¿Yo pregunto qué tiene que ver? Lleva usted hablando de muchas cosas que no tienen nada que ver con esta comisión. ¿Puede usted responder a esa pregunta o no va a responderla? ¿Qué tiene que ver? No puede responderla, Sr. Miranda, si el presidente no quiere responder a esa pregunta, es su decisión que conste en acta. Constará en acta. Volvamos al estado de señor Sánchez, por cierto, ¿Encontró su hermano por fin la oficina de Sr. Miranda? Pero acto seguido aclaro que no voy a tolerar una sola mención a cualquier cuestión que esté fuera del objeto de esta comisión. Ni Gürtel ni cualquier otra cuestión que se llevan reiteradamente citando. No, señorías. Lleva al señor Sánchez toda la mañana diciendo lo que le daba la gana y ahora se acuerdan. Cobarda, o sea, vergüenza quizá, de hablar de su hermano, porque quizá ni sabía dónde estaba las artes escénicas, ni tributaba en el país que debía tributar, ni hacía caso al convenio de doble imposición que le obligaba a tributar en el país que le pagaba el salario. Y además, yo lo entiendo, señor Sánchez, que usted se avergüence de su hermano y hoy no quiera dar la cara ni quiera asumir la verdad. A usted le duele la verdad y hoy Lo estamos viendo, señor, a responder una pregunta muy clara y muy directa, señor Sánchez. Estado alarma, usted nombró cuatro autoridades competentes. Señor Ramírez, le llamo al orden por segunda vez. Usted, señor SáncheZ, en el real decreto nombró cuatro autoridades competentes. El señor Illa, el señor Marlaska, la señora Margarita Robles y el señor Ábalos. Le pregunto muy concretamente, ¿Se arrepiente de haber nombrado al señor Ábalos autoridad competente en la pandemia después de que todos sepamos a lo que se dedicaba? Señoría, el cometido que tuvo esa autoridad competente en el estado de alarma, creo que en términos generales fue muy eficaz para luchar contra. ¿Se arrepiente, sí o no? Es muy fácil, señoría. No entro. No entro en ese. ¿No responde tampoco a esta? No, yo no entro en esas. ¿Tanto le duele la verdad, señor Sánchez? No me duele nada, señoría. Le cesó usted por corrupción.
- [228:04]
A
Estefanía, ¿Que te ha parecido? Porque es imposible mantener una conversación, un interrogatorio pregunta respuesta. Pues me parece que el principal partido de la oposición y que ganó las elecciones ha dejado mucho de desear, porque si tantas ansias tienen saber todas estas cuestiones, que vaya a las preguntas concretas. Si quería saber lo del hermano, que pregunte lo del hermano. Si quería saber lo demás para allá, que pregunte lo demás para allá. Yo creo que el PP está haciendo aquí lo que ellos creen que se espera de ellos, que es ir aquí a confrontar al presidente, a tener un tono. A mí me parece un poco chulesco, agresivo a ratos, que no aporta ninguna luz, Es decir, incluso me ha llamado mucho la atención. Está diciendo Pedro Sánchez, no conozco al dama. Insiste, dice pero. Responda. Dice pero se lo acabo de decir, o incluso siente vergüenza de Ábalos. ¿Esto qué aporta? Deja que seguimos escuchando.
- [228:54]
B
Dígale a De Ojetti si se equivoca o no. ¿Fue o no fue? Pero señoría. No, no, pero señor presidente, conteste. ¿Va a contestar alguna? ¿Es capaz de contestar alguna verdad? ¿Señoría? Venga, inténtelo. A ver si consigue una verdad. A ver si me deja.
- [229:11]
A
Venga, ánimo.
- [229:13]
B
Sobre hechos concretos. Sobre hechos concretos de fechas, de comentarios, salen en tabloides digitales. Mire, yo le puedo. A mí me consta personalmente. Es un tabloide. Giatti lo infiere usted. No, no lo ha dicho usted. ¿Fue Mariano Moreno, el exgerente de su partido a la Monclo, alertarle de los gastos excesivos de ávaro? ¿Sí o no? Que yo recuerde no, señoría. ¿Que usted recuerde, no o no lo recuerda? Señoría, es que yo recuerde, no, pero me está contando usted la pandemia que fue más lejos que sin embargo el año 21. Es decir, ¿Se acuerda de lo del 20 y no se acuerda de lo del 21, señor Sánchez, o tiene usted una amnesia selectiva para lo que usted quiere, señor SáncheZ? No, yo lo que hago. ¿Va a decir la verdad o no la va a decir? Tiene usted un problema con la verdad, es evidente. Yo creo que tienen ustedes un problema. Pero hoy estamos verificándolo. Tiene usted un gran problema con la verdad. Yo creo que tienen ustedes un problema serio. ¿Señor Sánchez, tampoco le cesó por la prostitución? Bueno, señoría, si Ud. Se responde todo. No, no le estoy preguntando. Conteste Ud. Venga, le cesó por la prostitución. El consumo de la prostitución, señoría, ha sido algo que he conocido y que me repugna, que rechazo y que la organización también rechaz. Es más, a diferencia de otras organizaciones donde también ustedes han tenido casos de supuestas agresiones sexuales, en nuestra organización, señoría, no solamente estamos defendiendo la abolición de la misma en las Cortes Generales con un anteproyecto de ley que ojalá cuente con su voto afirmativo, sino que también. También hemos modificado el reglamento de conducta y el código ético de nuestra organización y hemos dicho que es incompatible lo uno con lo otro. Eso es lo que hemos hecho siempre. Si es incompatible. Entonces, señor Sánchez, le pregunto muy ¿Es moralmente aceptable para un socialista, para alguien de su organización, como está sacando pecho, que alguien haga negocio con la prostitución o se lucre de las mujeres usándolas como mercancía? Señor Sánchez, yo sé por dónde va. Conteste sí o no. Esto es muy fácil. ¿Es moralmente aceptable, sí o no lo que yo he hecho siempre como secretario general del Partido Socialista y como presidente del Gobierno, y por cierto, como presidente también del Grupo Parlamentario Socialista, ¿Cómo califica la prostitución? ¿Cómo califica la prostitución'? Como un hecho que tenemos que abolir y ojalá contemos con los votos del Partido Popular para poder abolir. ¿Y cree usted que tenemos que abolirla la dirija el padre de quien sea o el suegro de quien sea, señor Sánchez? Señoría, yo creo que hay suficiente jurisprudencia también en el caso al cual usted se refiere, donde efectivamente se decía por parte de esta persona que no eran actividades ilícitas, punto uno y punto dos. Y esto le quiero también recalcar, señoría, se lo quiero recalcar. Mire, el utilizar como argumento político estos hechos, teniendo usted como responsable política a una persona, una persona que cobra el salario mínimo interprofesional, necesitaría 125 años para obtener una comisión de dos millones de euros que resolvió con tres emails y una llamada, que es el bien conocido Alberto Quirón. Me parece que a quien deja mal es el Grupo parlamentario, señor Sánchez. No se puede hablar de su hermano y usted se dedica a hablar de las parejas de otras personas. Me parece que usted juega con una doble moral en la que evita decir la verdad y además ataca rivales que no se pueden defender porque no están aquí. Pero ya le ha advertido antes que yo no iba a entrar en su juego. Responda. Ha hablado de personas que con dos llamadas conseguían esto. Mire, le voy a citar una Coldo, dos puntos, que llamen a la chica que José me corta lo que fuera. Y Pardo de Vera obedeció. Mañana la llaman. ¿Sabe a qué unidad, de qué persona estoy hablando? ¿Lo sabe? Dígamelo usted. Sí, Jessica Rodríguez. Pero mire como Jessica estaba en Claudia, Andrea, Nicoleta, Patricia, Urid, la mujer de Coldo, Joseba, que es Urbano, y Jessica Rodríguez, que efectivamente cobraba un salario precisamente por no ir a trabajar, ¿Sabe dónde la colocaron? ¿Lo sabe o no lo sabe? ¿Lo sabe o NO lo sabe? Conteste. Dígamelo usted. Dígamelo usted, que es el que viene a contestar. ¿Se acuerda cuáles eran las reglas? Son preguntas retóricas, señor. ¿Sabe dónde estaba adscrita Jessica Rodríguez en su gobierno? Lo que le quiero decir, señor. No, lo que yo quiero decir es que diga la verdad. ¿Es capaz de decir alguna? Todavía no ha dicho ninguna. Ni su nombre, Sr. Sánchez. La presidencia del Gobierno, señoría, lo que hace es encargarse la dirección política del país de velar por la legalidad. De velar porque cuando Coldo llama Pardo de Vera. Pardo de Vera, dirección política y Coldo, asesor político. Lo que le quiero decir con esto es que en el momento en el que se conocieron estos datos y estos hechos fue cuando actuamos desde el punto de vista político, a diferencia de lo que hace el Partido Popular allí donde gobierna. Y cuando gobernaron en España lo que pasó qué fue. Señor Sánchez, no vamos a volver a entrar en su juego. Usted no es capaz de contestar una sola verdad y no deja de hablar de otros partidos. Es que tiene tanto que esconder, tiene tanto que ocultar y le duele tanto la verdad, señor Sánchez, que tiene que jugar al Itumas. Si usted es el presidente del Gobierno, se lo recuerdo. Usted es el presidente del Gobierno. Tendría que tener algún recurso más que el Itumas. Señor Sánchez. Que parece mentira, hombre, que parece mentira que usted tenga que estar recurriendo a esto por no decir la verdad. Lo que hace es no decir la verdad, como no lo ha dicho nunca. Sr. Sánchez, lo que hago es poner. Lo que hago es hacer un contraste entre lo que hace el Partido Socialista y lo que hace el Partido Popular allí donde gobierna. Usted ha hecho referencia también a familiares míos. Usted no ha pedido perdón en su partido. Ya veremos cuáles son las la asunción de responsabilidades penales por el espionaje adversarios políticos que ha sido objeto tanto mi persona como mi familia desde que Sánchez con quien tendría usted que ofenderse es precisamente con su fuego amigo que la fontanera esa que tienen ustedes en Ferra salió tan aturdida de aquí el 8 de septiembre que se fue a Telecinco y dijo en prime time que eran Óscar López y Antonio Hernando los que se habían interesado por las saunas de tiene usted un problema en casa y lo que tendría que hacer es resolverlo primero en casa y después acusar a sus rivales. Yo le recuerdo que ha venido aquí a contestar que estamos en el objeto.
- [235:45]
A
Es imposible. Esto Mariola me está recordando mucho a la técnica dialéctica del galope de Guis que fue la que se utilizó también por el Partido Popular en el debate aquel en las elecciones del J, donde consiste básicamente en una especie de atrevido atropellamiento. Sí, efectivamente, a partir de falacias que hace que la otra parte no tenga margen alguna casualidad para contestar, porque en el momento que quieres contestar a una cosa te cambian el tema y te sacan otro tema. Hay otro elemento, no sé si hay margen, Ángel, para decirlo brevemente, yo creo que están utilizando también el marco que ya ayer fijó Alberto Núñez fijó en la sesión de control. Recuerdo que dijo al presidente del ¿Va a decir la verdad o va a seguir haciendo Pedro Sánchez? Y hoy el responsable del Partido Popular que está interrogando al presidente continuamente señala diga la verdad, pero diga la verdad. Es que a usted no le gusta la verdad. Si quieren fijar ese marco. Además, Mario, de una sobreactuación por parte del interrogador del Partido Popular, o sea, se puede ser agresivo en las formas sin este nivel de sobreactuación. Voy contigo, Estefanía, voy contigo.
- [237:00]
B
Me parece llamativo porque en el Congreso de los Diputados eso no sucede, pero bueno, en todo caso parece que en el Senado habitualmente senadores del PSOE no tenemos la piel tan fina. Señor Sánchez, como usted que viene aquí hoy viene de ofendidito, Por favor, diga usted alguna verdad. ¿Sabía usted que venía del Cirodríguez o no lo sabía, señoría? Si es que estoy respondiéndole a eso. Usted recibió cuatro días antes un mensaje de Ábalos diciendo no le da espacio para la respuesta. Y usted le dijo bien, ¿Lo sabía o no lo sabía en el momento? Vamos a ver, responsables políticos de otros gobiernos vienen a España muchísimo. Algunas veces se informa a los gobiernos, otras veces no se informa a los gobiernos. En la época en la que se produjo o se iba a producir esa visita, se iba a celebrar el Fitur, que es la principal feria del mundo de turismo. Señoría, cuando se tiene conocimiento de que hay sanciones personales por parte de la Unión Europea, que por supuesto avala el Gobierno de España, en el caso de la vicepresidenta del Gobierno de Venezuela, pues lógicamente se impide esa entrada y el pisar suelo europeo. Pero en todo caso, en todo caso, pues por eso le estoy diciendo. Señoría, se desconoce al principio que tuvieran esas pruebas. Sin embargo, tenemos una respuesta de su gobierno en la que conocían que sí lo conocía. Si es que usted miente cuando cambia de opinión. ¿Puedo terminar la reflexión, Señoría, se tomó esa decisión? Esa decisión se tomó cuando se tuvo conocimiento efectivamente de que había esas sanciones personales. Es más, el El compromiso del Gobierno de España con la causa venezolana es total. Yo reconocí con la causa venezolana es total. ¿Cuál es la causa venezolana? La señoría de Venezuela. ¿Es Venezuela una dictadura, sí o no? Déjeme terminar, señoría. ¿Es Venezuela una DICTADURA, sí o no?
- [238:57]
A
¿Es Venezuela una Dictadura en la comisión de investigación del caso Coldo? Es que es todo tan surrealista, Estefanía. Sí, y además, fíjate sobre lo que comentaba Mario, la que estoy muy de acuerdo. Sabemos que hoy Pedro Sánchez, en teoría, en una comisión, tú no puedes mentir. Que el senador del PP esté todo el rato diga usted la verdad, Diga usted la verdad. Entonces yo le diría, pues si usted, senador del PP, cree que Pedro Sánchez está mintiendo, vaya a la justicia y denúncielo, porque podría haber incurrido en un presunto delito. Pero como es el marco que están fijando, porque Sánchez está respondiendo simplemente. Pero repiten eso. La prueba que desmonta todo esto es bueno, pues si usted cree que ha mentido, vaya y denúncielo. Y luego otra cosa, simplemente que cuando el debate de Feijóo, ahí sí que le vino bien hacer esta retahíla abrumadora de declaraciones. Pero es que aquí el PP no está obteniendo nada, Nada. Sánchez yo creo que prefiere que se monte este show. Es que aprendió. Es que el presidente del Gobierno, obviamente está respondiendo con una tranquilidad que ha comparecido claro que excita el nerviosismo del compareciente. Dejadme seguir escuchando.
- [239:59]
B
Resolvió la duda del Supremo cuando dijo claramente, y se lo leo textual, es un auto, le puedo decir además la fecha, es un auto del 26 de noviembre del 20, en el que dice muy claramente, está descartada el Supremo cualquier duda acerca del hecho de que Delfi Rodríguez accedió a territorio español y vulneró así la expresa prohibición del Consejo de la Unión Europea. Señor Sánchez, ¿Avisó acaso usted a las autoridades europeas? Señoría, nosotros impedimos el que pudiera pisar suelo europeo. ¿Descargaron maletas? ¿Qué me está contando? Señoría, no lo sé. Que descargaron 12. Hay otras cuentas que hablan de 40. Usted sabe, es muy fácil. ¿Sabe o no sabe si descargaron maletas? Señoría, yo no tengo constancia de eso. No tengo constancia. ¿Sabe si pasaron el control de equipajes? ¿Sí o no? Señoría, de nuevo, yo no tengo constancia de ese tipo de cuestión. ¿Y ha hablado de algo de la visita de Delphi? ¿Ha hablado alguna vez de la visita de Delphi usted que es un presidente del Gobierno con la propia Delcy Rodríguez en algún momento? Nunca. ¿Y con Maduro? Yo con Maduro no he tenido yo creo que una conversación, pero en fin, en mi. ¿Y con Zapatero? ¿Ha hablado de la visita de ELCI con José Luis Rodríguez Zapatero? Que por cierto, es un presidente que defiende la democracia y que por cierto, ya lo vemos muchos de los refugiados venezolanos y venezolanas que han salido de las cárceles de Venezuela ha sido gracias a la gestión del país. Habrá que escuchar lo que hablan precisamente los opositores venezolanos del señor José Luis Rodríguez Zapatero. Algunos otros. Y se ve que le debe bastante más. Por cierto, ¿A qué se refiere? ¿A qué se refiere con que le debo? ¿Quiere contestar a la que no? Era una pregunta, señor Sánchez. Pero mire, sí que le voy a hacer una pregunta. Una pregunta sobre Zapatero. Ya que quiere usted hablar de Zapatero. ¿Me dio Zapatero por el rescate de Plusultra? Señor Sánchez. Señoría, a mí que me conste. No. Que me conste, no. De nuevo, no es capaz de usted decir ni sí ni pero. Señoría, vamos a ver, a usted me pregunta. A ver, ustedes me dicen si miente es ilegal. Otros dicen que mentir no es ilegal, que son de su partido político. Yo trato de darle toda la información que tengo. ¿Tuvo algo que ver la visita de ELCI con el rescate de Plus Ultra? ¿Sí o no? Pues yo creo que he respondido en la primera de las preguntas a esto. Dígalo, responda. Señoría, vamos a ver, sobre las. Sobre. Me parece importante de presulta, más allá de su cuestionamiento inquisitorial de ser torquemada, ¿Cómo le duele a usted cuando no manda? ¿Cómo le duele a ud? ¿Cuando no manda? Al contrario, señoría, somos un gobierno de coalición en minoría parlamentaria. Como comprenderá, no hacemos otra cosa que negociar y llegar a acuerdo. Pero me parece. En fin, no vamos a hablar de los elapsus de su jefe, pero en todo caso, mire, porque yo creo que es importante ponerlo en contexto y para que lo sepan los ciudadanos y ciudadanas al respecto de Plusulta de Europa. A ver, En marzo de 2020, señorías, en marzo de 2020, la Comisión Europea habilitó un marco temporal de ayudas específicas específico para o bien recapitalizar o bien ayudar a aerolíneas que estaban sufriendo y otras muchas empresas afectadas por el Covid. Simplemente algunos datos para que lo sepan los ciudadanos. La OCDE. Según la OCDE, únicamente desde el inicio del Covid hasta agosto del año 2020, los gobiernos proporcionaron cerca de 160 mil millones de dólares de apoyo a las Unión Europea, 11. 10 ayudas por encima de los 15 mil millones de euros. Alemania aprobó un paquete de ayudas de 9.000 millones de euros a Lufthansa, Suecia y Dinamarca, 1.000 millones de euros. Francia, 5.000. Un experto en no decir la verdad y tiene todas las técnicas. Y nosotros creamos en septiembre de 2020 un fondo que concedió 3.255 millones de euros en préstamos, y esto es muy importante, señorías, en préstamos, no en transferencias directas, en préstamos a 30 empresas. La concesión de estos préstamos del fondo de rescate se sometió a un procedimiento administrativo reglado que se hizo para hacer una valoración. Se hizo con valoración jurídica y económica y con reglas idénticas para todas las empresas. Fíjese a propósito, en el caso del préstamo Aeropa, hubo una empresa, una aerolínea, Ryanair, que denunció en junio de 2024 ante el Tribunal de Justicia Europeo este apoyo aeropa. Y el Tribunal Justicia europeo dijo lo siguiente. Ha quedado muy claro. No violaba el principio de no discriminación por razón de nacionalidad y era proporcionada. La excepcionalidad y la particular importancia de los objetivos perseguidos por el régimen de ayuda permiten considerar que se garantizaba un justo equilibrio. Qué es lo que argumentó el Tribunal de Justicia. Si quieren, son las sentencias de la justicia. Con tal de no decir la verdad. ¿Es capaz de leer lo que haga falta, Sr. Miranda?
- [245:22]
A
Insistente en el mantra con tal de no decir la verdad. Ese es el marco.
- [245:31]
B
Ya que ha citado usted en Europa, señor Sánchez, le voy a hacer algunas preguntas muy concretas de Europa. En primer lugar, ¿Por qué lo resolvieron solo en 70 días? Señoría, tengo que decir lo. Estábamos hablando de una emergencia sanitaria, de una emergencia económica. Había muchísimas empresas que necesitaban las ayuda. Lo que sí que es importante, señoría, es decir lo siguiente. Mire, yo voy a recordar, necesitaban mucha ayuda, pero mire, voy a poner un ejemplo. El Grupo Mediterráneo. El Grupo Mediterráneo, que no sé si lo conoce usted. Yo sí, Era un grupo que daba alimentos a los hospitales y que también necesitaba un rescate y que de 17 veces menos importe, ustedes tardaron ni más ni menos que 7 veces diciembre de 2. Se dieron mucha prisa con el rescate de Europa porque quizá usted tenía un aliciente especial. Le voy a preguntar ¿Por qué pagaron a Europa 40 millones más de lo que solicitó? ¿Por qué pagaron a europa 40 millones más de lo QUE solicitó? El fondo se crea por parte de la SEP. ¿Y por qué pagaron 40 millones más de lo Que solicitó? 1300 millones de euros. No, no, 475. Cuando habían pedido 435. Yo no estoy preguntando por el fondo, le estoy preguntando por Europa. 475. Le pagaron 40 millones más de lo que solicitó. Por cierto, que no es pagar, que son préstamos, señoría, que están devolviéndose por parte. ¿No se los abonaron? Sánchez. ¿Se los abonaron o no? ¿Por qué le dieron 40 millones de más? Señoría, ¿Me permite? Esc. ¿Va a contestar alguna? ¿Alguna va a contestar, señor Sánchez? Bueno, la concesión de estos préstamos, Señoría, de estos 3.255 millones de euros en préstamos a 30 empresas, entre las que se incluía efectivamente Europa se sometió a un procedimiento administrativo reglado para el que se hizo una valoración jurídica y económica, y esto es muy importante, como reglas idénticas para todas las empresas que fueron beneficiarias de estos préstamos. No solamente le hago referencia a esta sentencia del Tribunal de Justicia Europeo, sino que también, fíjese, En septiembre de 2024 el Tribunal de Cuentas concluyó que el rescate financiero de Europa y otras 29 compañías llevado a cabo por la SEPI se ajustó a la normativa en la tramitación del apoyo financiero. Y termino simplemente con esta cuestión que me parece importante. Señoría, el Tribunal de Cuentas dejó claro que las ayudas públicas se concedieron en base a 13 criterios. Lo ha dejado por la Comisión. Pregunto concretamente. Por tanto, señoría, ¿Me pregunta usted a mí en el rescate de Europa, sí o no? ¿Me dio su mujer en el rescate de Europa, sí o no? Por supuesto que no lo digo yo. No lo digo yo. No lo digo yo, pero es que no me deja respetar.
- [248:29]
A
Yo sí que pienso un poco que sin aceptarle también la presidencia de la Comisión. Es decir, es que no dejan espacio a una respuesta ni a una argumentación. Y no solo eso, que hemos visto que solo ha frenado respuestas de Pedro Sánchez. Cuando Pedro Sánchez iba por las ramas, lo frenaba. Cuando ahora se está montando este show espectacular, asiste como espectador el presidente de la. Exactamente. Cuando además, yo creo que si un ciudadano está viendo esto al margen de las ideologías, ves a un señor que es el presidente del Gobierno hablando con tono calmado y a un senador que parece que le va a dar un telele de un momento a otro, entonces es que esto ya te quita la. Hablar de la CLA que tiene alrededor. Por no hablar de la CLA que tiene alrededor. Sí, los aplaudidores. Mariola. Sí. Yo creo que aquí hay que interpelarse sobre la función de la presión. Interviene.
- [249:21]
B
Renuncio. Todas las anteriores. ¿Sabía, Sr? ¿Presidente, que Global y ha financiado?
- [249:27]
A
Claro, va renunciando a las preguntas. El presidente intenta responder.
- [249:34]
B
Yo lo único que pido es que me dejen responder. Sí, señor Sánchez, va a poder usted responder. Ya he advertido que esta presidencia advirtiendo las maniobras de que hay va. Fijarse en el antecedente de la Comisión que ha reiterado tres veces que llegó hasta el 50% más del tiempo, así que tendrá su tiempo. Señor Miranda, conteste, señor presidente. ¿Sabía que Globalia financiaba las actividades de su mujer? Sí. Puedo responder a la pregunta. ¿Tuvo algo que ver la reunión en San Petersburgo? He dicho.
- [250:10]
A
Perdona, Mario, que te había interrumpido. Sí, yo creo que hay que valorar un poco la función de la presidencia de esta comisión, pero ya no hablo de su carácter poco neutral, sino es que no ejerce la función de presidente de ordenar los debates de una manera que permitan extraer alguna conclusión. Porque hay que recordar que estamos ante una comisión de investigación que se supone instrumentos constitucionales muy valiosos para intentar aclarar algunas situaciones políticas y ejercer un control político, en este caso sobre el Gobierno a través de la figura del presidente. No hay manera de que pueda salir. Tampoco creo, Mariola, que esto beneficia al Partido Popular. Nada, yo creo que esta era la gran estrategia política que tenían pensando, la gran baza, pensando en que Pedro Sánchez iba a acabar acorralado y la verdad es que. Que si esta era toda la traca que tenían el día mucho se tiene que torcer para que el presidente salga de aquí muy deteriorado en su figura política y en lo que es su planteamiento de las cuestiones que se le están formulando. Yo no sé si es que no tenían mejores senadores para llevar a cabo esta labor porque yo quiero creer que el Partido Popular tiene personas sólidas políticamente hablando, que pueden formular interrogatorios muy duros que pueden comprometer las respuestas del presidente porque hay preguntas que no son fáciles de responder para el presidente. Por ejemplo, ¿Por qué cesó Ábalos en su momento? ¿Y por qué lo reincorporó a las listas del Parlamento Europeo? Y nada de esto está aclarándose ni nada de esto está comprometido. Seguimos escuchando.
- [251:53]
B
Y la justicia ha imputado a su mujer por cinco delitos. Cinco delitos, cinco imputaciones.
- [251:58]
A
Y.
- [252:00]
B
Señor Sánchez, ¿Se tomó los cinco días de reflexión al saber que su mujer estaba imputada? ¿Sí o no? Señoría, yo, en fin, creo que el Partido Popular, sí o no, sabía cuándo los dioses han pasado muchas líneas rojas y creo que además hay una coincidencia que me parece. En fin, cuando menos usted tendría que tener algo más de precaución y se lo digo con todo el respeto institucional. La presidenta de la Comunidad de Madrid tiene imputada a su pareja por hechos delictivos graves. Niega hablar de su hermano, pero sí que se permite el lujo de hablar de las parejas de otras personas. Tiene la lengua muy fina con lo suyo, pero tiene la piel muy poco fina y la lengua muy larga con los demás, señor presidente. Solo que eso es lo que dijo Sabina. ¿Se tomó usted los cinco días sabiendo que estaba imputada su mujer, sí o no? Señoría, ¿Lo sabía, Sí o no? ¿Estaba imputada? ¿Lo sabía, sí o no? ¿Llegó la citación cuando usted se tomó los cinco días, ¿Sí o no? ¿Lo niega? Mire, mire, señoría, defiendo por supuesto que la inocencia. No, no. Si sabía que usted sabía cuando se tomó los cinco días que estaba imputada. Sí, un día que no estaba imputada, que ya se lo estoy respondiendo. Que simplemente se le abrieron diligencias a propuesta de un sindicato de manos limpias a sueldo también del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Que por cierto, señorías, que por cierto, que por cierto, la denuncia fue con recortes de prensa saltándose la jurisprudencia del Tribunal Supremo a propósito del señor Rajoy y de una querella que se presentó al señor Rajoy por utilizar recursos públicos para contratar a dos personas que cuidaban a su padre dependiente. ¿Y sabe cuál fue la diferencia, señoría? Tanto tiene Ud. Sobre su familia, tanto tiene. ¿Tanto miedo tiene Ud? ¿A la verdad que tiene que recurrir a las familias de personas que no son objeto de esta comisión? Mire, los cinco días de citaron en Ferraz a la fontanera y a dos personas más precisamente para hablar de algunas cosas. Le pregunto muy concretamente de sí o no. No hace falta que se enrolle. ¿Encargó usted de encontrar algo gordo del teniente coronel Balas, sí o no? Señoría, ¿Qué me está diciendo? Si nosotros. ¿Encargó usted extorsionar a Grinda y Estampa o fue la fontanera? Señoría, Primero, señor Sánchez, ¿Encargó usted hacer una limpia tras la imputación de su mujer o son inventadas de Grinda, la propia Leire Díaz en esta misión? ¿Miente el fiscal Grinda o miente usted? Señor. Señor. No, no, es que no he escuchado al fiscal Grinda, por tanto no puedo responder a esa pregunta. Pero le puedo decir, señoría, que todo lo que usted está con ha sido desmentido por la propia Leire Díaz. ¿Qué me está contando, Señoría? Desmentido por Leire Díaz. Precisamente no está esto. Y lo que ha reconocido Leire Díaz fue, como le he dicho, en Telecinco que quienes informaron por las saunas de su suegro fueron precisamente sus compañeros de partido. Señor Sánchez, le pregunto, ¿Es Peinado un facha? Con to. Yo no lo calificaría, por supuesto. ¿Es peinado un prevaricador, como dijo Óscar López? El ministro Oscar López le llamó así. Yo respeto y mucho las declaraciones que puedan hacer el resto de colegas de Consejo de Ministros. ¿Y la Complutense, que se ha personado también en la causa como perjudicada por la usurpación del software, ¿También son fachas? Bueno, yo creo que la Universidad Complutense, el Gobierno de Madrid debería cuidarla un poco más y financiarla. Veo que un. Veo que usted no responde ni siquiera a esta. Sr. Sánchez, ¿Escribió su mujer las cartas de recomendación a favor de Barrabés? Bueno, no son cartas de Recomendación, ¿Qué son? ¿Por qué el Ayuntamiento de Madrid? Es que han sido 30 señorías y le dieron a Barraves cuatro contratos por 13 millones de euros después de las cartas de recomendación. ¿Sí o no? Señor Presidente, ¿Puedo responder a esta cuestión? Primero, que no sé muy bien de qué opina objeto es esta comisión, esta cuestión, pero voy a resumir Y sus cinco imputaciones. Señor Miranda, deje que conteste. Es que si no puedo responder, no puedo responder, Señoría. Mire, yo creo que tanto en la comisión de investigación de la Asamblea Madrid como aquí sucesivos intervinientes y comparecientes han dejado claro, también la Guardia Civil en su informe de la UCO, han dejado claro que no hay ningún tipo de irregularidad, que lo que están haciendo es tratar de tapar el escándalo de corrupción, este sí, de la pareja de la señora Ayuso y también de la propia señora Ayuso. Y por qué no decirlo de usted mismo, que fue el que estuvo al frente del Hospital Zendal en su construcción. Tapar la corrupción de la Comunidad de Madrid, Señor Sánchez. Señor Sánchez, con el mismo criterio que usted, y me parece acertado, no ha querido hablar de su hermano. Usted no puede hablar de cuestiones que no están en el objeto de la comisión. Así que le ruego se aplique el mismo maremo. Siga, señor Miranda. Señor Sánchez, ya sabe que su mujer tenía una asesora y esa asesora, bueno, pues en un momento determinado dependió de ustedes en la Moncloa. No tenía. Fue usted quien tenía personal shopper, no se dedicaba a sus negocios privados. Su mujer sí. Y por eso tiene cinco imputaciones que la mujer de la JO no ha tenido nunca. Pero ya le he dicho que no iba a entrar en su juego, señor Sánchez, que se las lleva dobladas. Yo creo que el respeto institucional de las familias de los demás. Usted puede decirme a mí que estaba en una situación aceptada ya me parece de una bajeza. De una bajeza, de una falta de respeto. Yo entiendo que ustedes tengan esta forma de hacer política y de dirigirse al resto de senadores y senadoras, pero hablar en esos términos, Señoría, al final, ¿Sabe lo que hace? Le retrata usted. Le voy a retratar. Le voy a retratar. Vamos a ver si se acuerda de esto. Pedro Sánchez dará la lista de donantes al Tribunal de Cuentas. De acuerdo con la gestora. Usted se comprometió en el 2017 a entregar la lista de donantes. Se comprometió y ahí está. ¿Y además se comprometió con la gestora y sin embargo le los ha entregado alguna vez ha hecho público la lista de donantes del Bancal de Rosas, del crowdfunding y financió sus primarios? No me consta. Pero sí que me consta una cosa bien, y es la legalidad del Bancal de Rosas. Y no le mandaron una carta al Bancal de Rosas, el Tribunal de Cuentas, diciendo que se tenía que someter a la ley de banco partidos y tenía que hacer públicos sus donantes. Si nosotros cumplimos con la ley, pone un registro en el Ministerio del Interior, con la Agencia de Protección de Datos.
- [258:53]
A
Y en definitiva, Mariola, quien pierde con esto es la política. Es la política. La desafección. Es decir, es tremendo el espectáculo, tengo que decir, propiciado por el Partido Popular. Quien decide la estrategia en este interrogatorio es el Partido Popular. Y yo creo que es una estrategia absolutamente equivocada. Yo creo que es muy dañina para la democracia. Es muy dañina para la conversación pública. Y yo haría una pregunta, ¿Pero cuál era el propósito del Partido Popular al crear esta comisión y al llamar a esta comisión del Gobierno? Yo creo que este. Yo creo que llegar a este punto. Sí, sí, pero no deterioro. Deteriora esto la imagen de Sánchez, deteriora la imagen de la política. Y en una de estas quien gana es la ultraderecha, que es quien le está comiendo los votos también al Partido Popular. Por lo tanto, no lo sé. Una comisión de investigación. En principio está llamada para hacer un control político sobre unas personas y se supone para erosionar a esas personas en su acción política. Aquí el propósito debería ser eros la credibilidad del presidente. ¿Esto erosiona la credibilidad del presidente o erosiona la credibilidad de la política y de un grupo opositor incapaz de tener otra estrategia más sólida, más solvente para mostrarse como una alternativa? Estefanía. Sí es que fíjate, yo intuyo que esto es una estrategia. ¿Por qué? Porque el P ha venido a fijar el marco que decíamos. Usted usted miente siempre Y a partir de ahí se ha lanzado esa avalancha de preguntas para que Sánchez no pudiera responder, tal que las mismas preguntas eran acusatorias en sí mismo. Le digo que usted es un mentiroso. Y a partir de aquí avalancha de preguntas que usted no responde, donde intento darme a mí la razón de que miente todo el rato y le acuso con esas preguntas. Pues creo que le está saliendo muy regulero, ¿No? Se está alterando Pedro Sánchez tal avalancha de preguntas que cuando Pedro Sánchez intenta contestar la primera de las 50 que le ha lanzado, entonces el senador del PP dice retiro las preguntas porque ya solo le interesa la última. Es un caos. Justo. Es que yo creo es eso. Al final le ha salido mal porque querían hacer eso, pero luego ha visto que no obtenía ninguna respuesta. Las preguntas eran acusatorias en sí mismas. Es la técnica esa que hemos dicho del galope de guis que ya aprobaron en la campaña electoral. En aquel momento dejaron muy desconcertado al presidente, ya que el debate, quiero recordarlo, lo ganó Alberto Núñez Feijóo. No lo está ganando el señor Miranda. Porque la verdad que el presidente, cuatro horas después de comparecer, sigue con una actitud bastante tranquila. Joan, si me permites, y espero que no suene frívolo, pero de toda esta comparecencia lo más interesante que me está pareciendo es. Sé lo que vas a decir. Las gafas del presidente. Estoy tranquila porque creía que el presidente era el único ser del planeta que no tenía presbicia. Ya hemos salido de estas dudas. Las gafas son preciosas. Te necesitaba a ti, Mariola, para este comentario que nos estamos haciendo encima José Luis Sastre y yo desde las 9 de la mañana. Oye, igual marca tendencia. Poca broma. Mañana se agotan en las tiendas No, pero dejadme que sigamos escuchando.
- [262:06]
B
Demuestro la frustración. Fue su guía, Sr. Sánchez. Fue su guía, la de su Ábanos y la de Superdam, porque ustedes fueron quienes adjudicaron las mascarillas a las empresas del señor Aldama, los hidrocarburos a las empresas del seÑor Aldama y es con quien compartió habitaciones a Petersburgo, su mujer y el señor Hidalgo. Con el señor Aldama, señor Sánchez. El guía era en todo caso el señor Aldama, no el mío. Le pregunto si era una inventada lo que dice el señor Aldama, ¿Por qué no se ha querellado usted contra él? Señoría, está ahora mismo siendo objeto de de investigación y por tanto esperamos que se. Y también fue inventada lo que dijo Carmen Pano y ratificó en el Supremo y en el Senado que llevó bolsas con efectivo con fajos de billetes a cerrar. Yo creo que todos los intervinientes del Partido Socialista que han o el que miente es usted, Señoría. No mientes todo. No, yo creo que todos han dicho lo que tenían que decir, que es que todas estas, todas estas, todas estas acusaciones de esta señora, por supuesto, en lo que nosotros tenemos información y constancia, por supuesto que no se han producido. Pregunta muy fácil, señor Sánchez. A ver si esta vez sí que nos contesta la primera. A ver si lo conseguimos. ¿Hubo un circuito de entrada y salida de dinero negro en Ferraz, ¿Sí o no? No. ¿Hubo la calle Génova en Ferraz nunca? No. No está en el objeto de la comisión y no iba a entrar en su juego. ¿Hubo un circuito de dinero negro de entrada y salida de efectivo con fajos en Ferraz, sí o no? En la calle Genovacía, en la pre. ¿Niega usted que hubo pagos en efectivo en Ferraz en la calle Gal, como leímos ayer? ¿Es cierto, señor Sánchez, cómo lo sabemos ayer, que en los últimos siete años se han pagado hasta 735.000 fajos con billetes a los autos, cargos de su partido, ¿Sí o no? Señoría, nosotros todo lo hemos hecho conforme a la ley. Es cierto. Fuera de la ley desde que se fue Ávalos. ¿Es cierto desde que se fue Ávalos que ustedes han seguido pagando hasta 400.000 euros con fajos en efectivo a los altos cargos de su partido? Todo lo que ha hecho el Partido Socialista ha sido legal. Ustedes. ¿Y es cierto que siguen pagando en efectivo? Parece mentira que ustedes, de manera premeditada, confundan el pago en efectivo con el dinero negro. Pagar una sede con dinero negro, Mal. Cobrar en efectivo contra factura legal. Ustedes lo saben porque han estado a 10. Si los sobres que tenían, los fajos de billete con membrete del PSOE son los que tenía la señora Celia en su cajón. A lo mejor lo que está confundiendo, señor Sánchez, es la caja con el cajón. Le voy a preguntar. El señor Coldo, el millón de euros se lo encontraron al señor Granados en su casa. El millón de euros es el que han reconocido ustedes que sacaron ese año en el que tienen que dar explicaciones. Y lo reconocieron. Qué casualidad. Hemos dado las explicaciones, explicaciones oportunas ante el Tribunal Supremo, no destruyendo pruebas como ustedes se han hecho. Ayer el señor Col reconoció, confesó más bien he cobrado en el PSOE más de lo que dice la UCO. Y los billetes grandes me los llevaba yo porque nadie los quería. Sr. Sánchez, le pregunto, ¿Han cobrado otros dirigentes fajos de billete, como dice el señor Coldo? Señoría, vuelvo a repetir una enésima vez más. ¿Han cobrado otras personas además de Coldo? Nosotros hemos hecho. Tenemos unas fuentes de financiación absolutamente legal. Un 75% de subvención. Usted ha cobrado un 25%. Déjeme terminar con el logotipo del PSOE. Déjeme terminar, señoría. Un 25% de las cuotas y de las aportaciones que hacen los altos cargos públicos del Partido Socialista. La organización y todo lo que se ha hecho ha sido contra factura dentro de la legalidad y por fuentes de financiación legal, no como el Partido Popular. ¿Usted ha cobrado o no ha cobrado dinero en efectivo de su partido? Yo ya he dicho. Pero si es que lo he hecho durante todo el día. ¿En cuántas sesiones?
- [265:49]
A
De hecho, es la primera pregunta que le ha hecho la primera senadora que.
- [265:52]
B
Ha intervenido de UPN sobre cuestiones concretas de cifras, de cifras, de cuantías, de fechas. Insisto, no puedo darle la cifra con. ¿Sabe qué cantidad ha cobrado en efectivo? Pero estamos hablando de cosas muy anecdóticas. Han sido una, dos veces, tres veces. Señoría, estamos hablando de anecdóticas, de cifras absolutamente legales. Y también le diré una cosa muy distinto a lo que hacía el Partido Popular o no sabemos si continúa haciendo a día de hoy. ¿En qué ejercicios cobra usted en efectivo, señor Sánchez? Le he dicho sobre cifras concretas, sobre fecha. Imposible decirles la fecha concreta. Lo que sí que le digo es. ¿Cuándo fue la última vez que usted cobró en efectivo? No recuerdo, señoría. ¿Tampoco se acuerda? ¿No se acuerda de nada? ¿Perdió la memoria? Solo se acuerda de la familia, de los demás y de insultar A los demás, señor Sánchez, yo lo insulto. ¿Cuándo ha sido la última vez que usted ha cobrado en efectivo? Señoría, que no recuerdo. ¿Ha declarado usted todos los cobros en efectivo? Eso lo puede. ¿Tiene todos esos documentados el Partido Socialista, señoría? ¿Los tiene documentados, sí o no? El Partido Socialista, señoría, el Partido Socialista, todos los adelantos, las liquidaciones que hace, los hace contra factura, como ha demostrado el gerente cuando ha venido aquí y ha explicado cuál es la trazabilidad de todos los ingresos y los gastos del Partido Socialista, ¿Los ha declarado entonces, sí o no? Señoría, yo he ejercido mis responsabilidades fiscales. ¿Tiene usted documentados todos los cobros en efectivo? Lo tendrá, lógicamente, si procede pues el partido. ¿Tendría usted inconveniente en presentar los documentos que acreditan sus pagos en efectivo? Señoría, mi sueldo. ¿Los puede mostrar mi sueldo? A diferencia del actual jefe de la oposición, son absolutamente transparentes. Conocidos por.
- [267:50]
A
En 45 segundos serán las 2 de la tarde. Casal, ¿Estás ahí?
- [267:52]
B
No, aquí estamos. Hola, Ángeles.
- [267:54]
A
¿Aguantamos todavía hasta que termine? Acaba ya el presidente de la comisión de decir que vaya terminando al senador Miranda.
- [268:04]
B
Y se acabó la sesión.
- [268:05]
A
Seis minutos le quedan a esta comparecencia. Estefanía, no sé si puedes aguantar tampoco. No habrá tiempo para. Pero yo creo que ya te quieres quedar para ver cómo termina. Yo ya quiero ver el final de la película.
- [268:19]
B
Sr. Presidente, ¿Confía usted en la honradez de Mariano Moreno, al que colocó en Enusa 140.000 euros? Me parece una persona honesta. Claro que sí. Y le colocó en ENUSA porque era un experto en uranio enriquecido o en enriquecer contabilidad de partidos. Bueno, por la misma razón que el señor Fijó fue presidente de COR. La diferencia es que el señor Feijóo era funcionario y este señor lo que era era el mago que hacía cosas en su contabilidad. Por cierto, le dice usted. No, no, así es como le decía, es que usted es todo la presunción de inocencia. En fin, según viene, creo que tampoco le estoy culpando de nada, pero mire, le pregunto para que usted me lo aclare. ¿Puede usted explicar, señor Sánchez, que en mitad de una pandemia con medio millón de empresas en erte y con 40.000 empresas destruidas, con una recesión incipiente, el PSOE disparara un 120% su saldo de tesorería? Señor Sánchez, ¿Fue milagro o fue el milagro más bien Toldo, Ábalos y Fernando? La duda yo creo que es más la que planteó el señor Pablo Casado a propósito de la comisión que cobró el hermano de la señora. Le he dicho que no iba a entrar en su juego. Lo que queda muy claro con el fin 120 por ciento. Sí usted se ríe con una pandemia, con la gente muriendo, gente como yo luchando por su vida, intubados y usted sin embargo, está aquí partiéndose de risa de todos los españoles después de que se hayan llevado el dinero crudo de la trama de mascarillas. Lo que queda claro, señor Sánchez, al margen de sus palmeros, es que sus p. Un respeto también a los senadores no se les puede llamar. Lo que queda claro, retire esas presiones. Lo que queda claro, retire usted todo lo que ha dicho que no ha contestado ninguna y se ha dedicado a faltar al respeto y hablar de personas. Señor Miranda, le ruego, por favor, que vaya acabando. Concluyo, señor presidente. Lo que me queda claro es que el 120% de su saldo de tesorería coincidiendo con los años de la pandemia, casualmente con Ábalos en la Secretaría de Organización y con Ábalos también en el Ministerio de Transporte, hace que coincidan sus picos de tesorería precisamente con los años de sus mordidas. Concluyo, Sr. Presidente. Millones criticar al adversario lo que hace uno y no hace otro. Señor.