El Abierto | Una operación de desgaste y la soberbia de Mazón

Summary

---

Podcast Summary: Hoy por Hoy – El Abierto | Una operación de desgaste y la soberbia de Mazón

Host: Àngels Barceló (SER Podcast)
Aired: November 12, 2025
Main Guests: Víctor Lapuente, Ignacio Guardans, Joan Subirats

---

Episode Overview

This episode of "El Abierto" focuses on two major current affairs in Spanish politics:

• The pivotal developments in the trial of the Fiscal General del Estado (Attorney General) accused of leaking sensitive information in the case involving the partner of Madrid's president, Isabel Díaz Ayuso.
• The political repercussions and management crisis surrounding Carlos Mazón, ex-president of the Generalitat Valenciana, following his controversial handling of the DANA emergency.

The panel features a critical, in-depth analysis of how legal processes collide with political maneuvers, media narratives, and issues of ethics and transparency in Spanish institutions.

---

Key Discussion Points & Insights

1. The Fiscal General del Estado on Trial

[00:25-08:30]

• Context: The attorney general is on trial, accused of leaking an email related to the tax fraud case of Ayuso's partner.
• Journalistic Testimony:
  • Multiple journalists, including Miguel Ángel Campos (SER), testified that they received the contentious email before the attorney general had access, challenging the core accusation.
  • Quote – Miguel Ángel Campos:
    “No le escribió ningún WhatsApp en ningún momento; y no le llamó por WhatsApp en ningún momento” ([03:13-03:23])
• Testimony Details:
  • Journalists emphasized secreto profesional (professional secrecy) and the complexity of tracing a leak when a document is widely circulated.
  • Quote – Ignacio Guardans (explaining the context):
    “Este juicio está poniendo en evidencia un desconocimiento total de cómo funciona el sistema penal español. La culpabilidad hay que probarla.” ([08:54-09:13])
• Legal Analysis:
  • All journalistic evidence thus far exculpates the attorney general.
  • The judicial focus is shifting more towards institutional problems: “No se puede revelar un secreto que ya es conocido.” ([09:14-11:13])

2. Political and Media Manipulation

[12:21-14:48]

• Distraction Tactics:
  • Joan Subirats argues that the trial is a deliberate distraction—an "operación de desgaste" (operation to wear down) the attorney general:

    “La gran maniobra de distracción que salió del asesor de Ayuso ha conseguido que estemos hablando de este tema y no de un claro delito fiscal de la pareja de Ayuso.” ([12:21-13:00])

  • The scandal has shifted focus away from the original fiscal offense.
• Presumption of Innocence:
  • The panel laments the erosion of the presumption of innocence as a core democratic value.

3. Justice System Critiques

[15:28-18:52]

• Slowness and Politicization:
  • Victors Lapuente notes the slow and politicized nature of the Spanish justice system:

    “Sólo el 25% de los casos en España se resuelven en el tiempo debido. La lentitud y politización son los principales problemas.” ([15:28-15:58])

• Questioning the Role of the Trial:
  • Ignacio Guardans:

    “Un juicio no está para funciones pedagógicas para la opinión pública... Este ha sido un paripé impulsado por la acción popular.” ([18:52-21:06])

  • Critique of the Colegio de Abogados for personalizing accusations rather than neutrally defending professional secrecy.

4. Corruption & Government Response

[28:17-44:43]

• Pedro Sánchez’s Parliamentary Address:
  • Sánchez recaps EU meetings and defends his integrity, but faces criticism for the slow pace of promised anti-corruption reforms. None of the 15 announced measures have yet entered into force.
  • Quote – Analysis on the reforms:
    “Lo que hemos podido constatar… Ninguna de esas 15 medidas ha entrado en vigor. El Ejecutivo tiene incluso pendiente la creación de la Agencia Estatal de Integridad Pública.” ([30:08-32:02])
• New Scandal (Leire Díez Audios):
  • Leire Díez, an alleged PSOE fixer, is caught on tape offering positions to prosecutors in exchange for information damaging to opponents.
  • Notable moment:
    "Yo soy la mano derecha de Santos Cerdán. Aunque esto le dice al fiscal, no lo verás en los papeles." ([33:59])
• Corruption Systemic Issues:
  • Panelists debate how to fight corruption:
    • Víctor Lapuente advocates for more transparency and institutional diversity over just punitive actions.
    • Ignacio Guardans insists effective controls and enforcement, not just ethical or bureaucratic mechanisms, are essential.
    • Joan Subirats highlights Spain’s lack of a transparent registry for interest groups (lobbyists) as a barrier to genuine scrutiny.
  • Quote – Subirats:
    “La transparencia ayuda mucho… si hubiera un registro de intereses, esto es un factor de transparencia que ahora no tenemos.” ([42:31-44:43])

5. The Valencia Crisis & the “Soberbia de Mazón”

[51:47-65:41]

• Carlos Mazón’s Non-Response:
  • Mazón appeared before the commission on the DANA floods, but refused to answer questions, only reading a prepared speech and blaming the central government.
  • Notable moment:
    “Yo he asumido tal nivel de responsabilidad política que he acabado renunciando… Y aquí nadie asume responsabilidades por parte del Gobierno de España.” ([53:00-53:10])
• Substitution and PP–Vox Relations:
  • Mazón’s replacement, Juanfran Pérez Llorca, is seen as a safe choice due to his close ties with Vox, but it underscores PP’s internal weakness and dependence on the far right.
  • The analysts warn of a moral and governance crisis in this “coalición permanente electoral” (permanent electoral coalition) of PP and Vox.
  • Quote – Subirats:
    “La única alternativa para esto es que haya acuerdo con Vox… la crisis ha surgido de la emergencia climática, y lo gestionas con negacionistas de esa emergencia. Es espectacular.” ([61:16-62:38])
• Panel Critique of Mazón:
  • Víctor Lapuente:
    "Mazón mantuvo ayer la soberbia… no fue a declarar, fue a acusar. No fue a responder, fue a preguntar o interrogar al Gobierno. Absolutamente fuera de lugar en todos los sentidos." ([63:22-63:58])
  • Ignacio Guardans:
    “Ayer fue un fraude de ley, lo que hizo Mazón. Mintió en la comisión de investigación y espero que se querellen también contra él.” ([64:00-64:41])

---

Notable Quotes & Memorable Moments

| Timestamp | Speaker | Quote/Description | |-----------|-------------------|------------------------------------------------------------------| | 03:23 | Miguel A. Campos | “No le escribió ningún WhatsApp en ningún momento…” | | 09:13 | Ignacio Guardans | “La culpabilidad hay que probarla… increíble que haya que repetirlo en 2025…” | | 12:21 | Joan Subirats | “Operación de desgaste… en vez de centrarnos en el delito fiscal, hablamos de la filtración.” | | 15:28 | Víctor Lapuente | “La lentitud y la politización son los principales problemas de la justicia española.” | | 18:52 | Ignacio Guardans | “Un juicio no está para pedagogía ciudadana… este ha sido un paripé.” | | 30:08 | Analysis | “Ninguna de las 15 medidas ha entrado en vigor…” | | 33:59 | Leire Díez (audio)| “Yo soy la mano derecha de Santos Cerdán…” | | 42:31 | Joan Subirats | “La transparencia ayuda mucho… falta un registro de intereses.” | | 53:00 | Mazón | “He asumido tal nivel de responsabilidad política que… he renunciado…” | | 61:16 | Joan Subirats | “Gestiones una crisis climática haciendo gobierno con negacionistas… espectacular” | | 63:22 | Víctor Lapuente | “Mazón mantuvo la soberbia antes de dimitir…” |

---

Key Timestamps for Important Segments

• [00:25-08:30] — Recap & analysis of the Fiscal General trial, testimonies, and exculpatory evidence.
• [08:54-14:48] — Critiques of the justice system, presumption of innocence, and media manipulation.
• [15:28-21:06] — Broader discussion on Spanish judicial process, role of the Colegio de Abogados.
• [28:17-46:21] — Pedro Sánchez’s parliamentary appearance, delays in anti-corruption reforms, and discussion on Leire Díez scandal.
• [51:47-65:41] — Valencia crisis, Mazón’s controversial appearance, and analysis of PP-Vox dynamics.

---

Tone & Language Notes

• The conversation blends explanatory, analytical, and sometimes openly critical or ironic language, matching the engaged colloquial style characteristic of top-tier Spanish radio debate.
• Panelists express frustration with institutional inefficacy, political distractions, and the corrosive effects of partisan media.

---

Takeaways

• The trial of the Fiscal General is unraveling as a case lacking substantive evidence, with more exculpatory than incriminating testimony.
• Media and political manipulation have successfully shifted public focus away from substantive corruption toward procedural controversy.
• Spain’s struggle with slow, politicized justice and ineffective anti-corruption reform remains a central challenge, as echoed in parliamentary debate and panel analysis.
• The transition of power in Valencia, dominated by machinations within PP and agreements with Vox, reflects a deepening crisis of governance and moral authority, personified in Mazón’s "soberbia" and unrepentant attitude.

---

Transcript

[Ángel]

Ser podcast.

[Pedro Jiménez]

Estás escuchando el Abierto de Hoy por Hoy. Cada día analizamos las noticias más relevantes de la actualidad, las claves políticas, económicas y sociales con las voces de los protagonistas y los distintos puntos de vista de nuestros tertulianos.

[Ángel]

Tiempo para el análisis, Tiempo para el Abierto. Hoy es día de muchas cosas, de cosas que han pasado y de cosas que van a pasar. Hoy será el día que veremos declarar finalmente, porque hoy termina el juicio al Fiscal General del Estado y va a ser esta tarde cuando sea el turno de su declaración. Vamos a ver dentro de media hora también a Pedro Sánchez en el Congreso de los Diputados compareciendo en el pleno del Congreso para dar cuenta de las últimas reuniones de carácter internacional, como el último Consejo Europeo, pero para hablar también, porque lo ha pedido el Partido Popular, de corrupción. Y es el día después que vimos comparecer a Carlos Mazón en la comisión de investigación de la DANA, ya con un nuevo sustituto propuesto para acordarlo con la ultraderecha. De todo esto vamos a hablar en los próximos minutos. En el análisis van a estar esta mañana Víctor Lapuente. ¿Qué tal? Muy buenos días.

[Víctor Lapuente]

Muy buenos días, Ángel.

[Ángel]

Ignaz de Guardans. Buen día. Buenos días.

[Ignacio Guardans]

Muy buenos días.

[Ángel]

Y en Radio Barcelona, Joan Subirats. Buen día.

[Joan Subirats]

Buen día.

[Ángel]

Pues vamos con todo ello y vamos un poco casi a enfocar el día porque por la tarde es esa esperada declaración de un juicio del que hemos hablado como un juicio inédito, un juicio que ha levantado muchísima expectación y que va a terminar esta tarde con esa declaración del Fiscal General del Estado. Por eso es un día clave en esta está procesado, recuerden, por revelación de secretos. Está acusado de haber filtrado el correo del novio de Isabel Díaz Ayuso. Ese correo en el que reconocía haber cometido dos fraudes fiscales y pedía esa conformidad con la Fiscalía. Eso es lo que dirime la causa, si filtró o no esos correos. Pero el hecho es que a medida que van declarando los periodistas que lo publicaron ayer, lo hicieron otros dos, ahora hablaremos de ello, se va repitiendo el esquema porque todos los periodistas que van compareciendo dicen, aseguran que tuvieron el correo antes que el lo tuviera, García Ortiz, de manera que no fue él la persona que se lo filtró. Pedro Jiménez, que ya está en el Tribunal Supremo. ¿Qué tal? Muy buenos días. Buenos días, Ángel. Uno de los que declaró ayer fue nuestro compañero Miguel Ángel Campos, que fue quien contó primero aquí en la ser en hora 25 el contenido del correo que desmentía el bulo lanzado por el jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Aclaró Campos que él tenía esa información desde varias horas antes, es decir, desde el mediodía, y que de hecho había cientos de personas que podían haber accedido a ese correo antes de la hora a la que sabemos que lo obtuvo el fiscal general del Estado.

[Pedro Jiménez]

El periodista de la SER siguió la.

[Ángel]

Senda que ya marcaron en jornadas anteriores.

[Pedro Jiménez]

Periodistas de La Sexta o del diario ES.

[Ángel]

En primer lugar, se acogió a su.

[Pedro Jiménez]

Secreto profesional, pero desvinculó al fiscal general.

[Ángel]

De esa exclusiva que ofreció en la.

[Pedro Jiménez]

SER el 13 de marzo del año pasado. ¿Después de esas llamadas, de esa llamada.

[Joan Subirats]

O esas llamadas de las 21.38 con.

[Pedro Jiménez]

El contenido que señala usted habló con.

[Joan Subirats]

Don Álvaro García Ortiz de alguna forma?

[Pedro Jiménez]

¿En ningún momento?

[Joan Subirats]

En ningún momento.

[Pedro Jiménez]

¿No le escribió ningún WhatsApp en ningún momento? Y no le llamó por WhatsApp en ningún momentO.

[Ángel]

Miguel Ángel Campos contó al tribunal que.

[Pedro Jiménez]

Los periodistas de esta cadena de emisoras, como los de otras muchas redacciones, se pusieron a trabajar desde la mañana de.

[Ángel]

Ese día 13 de marzo para tratar de confirmar lo que había dicho la.

[Pedro Jiménez]

Presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que.

[Ángel]

Era falso que su pareja debiera dinero.

[Pedro Jiménez]

Al fisco y que era el revés.

[Ángel]

Hacienda le debía a Alberto González Amador 600.000 euros.

[Pedro Jiménez]

Una fuente le enseñó el correo que desmentía esa información seis horas y media antes de que lo tuviera Álvaro García.

[Ángel]

Ortiz, pero no le permitió publicarlo.

[Pedro Jiménez]

A las dos y pico de la tarde hablo con una persona por teléfono.

[Ignacio Guardans]

A la que llamo y le comento si era cierto esto.

[Pedro Jiménez]

Si era verdad que la pareja.

[Ignacio Guardans]

La Agencia tributaria le debía 600.000 euros a.

[Pedro Jiménez]

La pareja de Ayuso. No es cierto, sino que es todo.

[Ignacio Guardans]

Lo contrario, sino que ha iniciado, por.

[Pedro Jiménez]

Lo que sé, un procedimiento, un acuerdo de conformidad con la justicia. ¿Cómo? No es posible. Sí, sí, así es. Pero bueno, si tienes alguna prueba, vente y te lo enseño.

[Ángel]

La fuente de Campos no le dejó publicar hasta las 11 de la noche.

[Pedro Jiménez]

Después de que El Mundo hiciera público el bulo de Miguel Ángel Rodríguez sobre el pacto publicó. Un documento dice que entre el 2 de febrero que se envía y el.

[Ángel]

13 de marzo que se revela pasó.

[Pedro Jiménez]

Por muchas manos que hacen imposible encontrar al filtrador en un mes y 11 días. ¿Quién puede garantizar que ese correo electrónico no ha sido enviado, reenviado, vuelto a.

[Ignacio Guardans]

Reenviar y hablamos solo del correo que es remitido al genérico de la sección de Delitos Económicos de la Fiscalía de Madrid, que aparte una funcionaria lo imprime y lo deja encima de la mesa del fiscal salto donde permanecen más horas.

[Pedro Jiménez]

En un despacho que comparte con otros.

[Ignacio Guardans]

Tres fiscales y que no tiene ningún tipo de seguridad?

[Pedro Jiménez]

Hablamos también de que ese mismo correo electrónico se envía a la Abogacía del Estado. El periodista de la SER subrayó además que el secreto profesional es una garantía para el ciudadano para que se puedan publicar informaciones como esta.

[Ángel]

Ayer estaba citado también José Manuel Romero, que en ese momento, en el momento que ocurrieron los hechos, era subdirector del diario El País. Romero reforzó esa idea de que el fiscal no fue la fuente, no fue la persona que filtró el correo y de hecho Romero fue un poco más allá, señaló incluso hacia otro lado, apuntó la Fiscalía de Madrid. Pero luego hay otro aspecto, Pedro, que es uno de los mayores indicios que empleó el instructor para mandar al fiscal general a juicio y es el hecho de que el fiscal general del Estado hubiera borrado su móvil y sus correos. Y sobre esto había un testimonio del que la acusación esperaba sacar un rédito que por ahí tampoco obtuvo. Sí, por partes. El ex subdirector del país explicó al tribunal Ángel, que supo el 12 de.

[Pedro Jiménez]

Marzo que fue Alberto González Amador el que había propuesto el pacto a la Fiscalía para cerrar su causa por fraude.

[Ángel]

Fiscal rápido y sin ruido, como él.

[Pedro Jiménez]

Quería, no tuvo el correo y sitúa.

[Ángel]

Su fuente en la Fiscalía que dirige Almudena Lastra.

[Pedro Jiménez]

Yo ese día, obviamente, soy periodista y no quiero que me pisen ese tipo de exclusivas. Empiezo a trabajar desde primera hora de la mañana con distintas fuentes relacionadas con el caso, siempre fuentes de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid. Quiero que quede esto claro desde el principio. Este testimonio, Ángel, junto al de otros tres periodistas del diario de Prisa, cerró el círculo de los testigos propuestos por.

[Ángel]

Las defensas que han avalado las tesis del fiscal general y desvinculado de la filtración.

[Pedro Jiménez]

Los testigos propuestos por las acusaciones, tú lo decías, no han ayudado mucho al novio de Ayuso en la jornada de.

[Ángel]

Ayer, más bien al contrario. Y es que el fiscal para la protección de datos dijo que Alberto González Amador en ningún momento le pidió que.

[Pedro Jiménez]

Investigara la filtración de este correo, que.

[Ángel]

Si lo hubiera hecho, si se lo hubiera pedido, nunca lo hubiera podido hacer.

[Pedro Jiménez]

Porque no entra dentro de sus facultades. Y además avaló el borrado del móvil.

[Ángel]

Que hizo Álvaro García Ortiz.

[Pedro Jiménez]

Se llama Agustín Hidalgo. Si el Ministerio, el usuario corre, no confía en que esos datos personales no vayan a ser adecuadamente borrados o suprimidos. Tiene la facultad, cuando reclama otro y ese dispositivo está en desuso, entiendo yo, en virtud de la propia Instrucción 2.2019, de destruirlos. Como digo, somos responsables de esto. Tampoco ayudó a las acusaciones el otro testigo, Eugenio Ribón, decano del Colegio de Abogados de Madrid.

[Ángel]

Se centró en la nota de desmentido.

[Pedro Jiménez]

De la Fiscalía que no es objeto del proceso.

[Ángel]

Decíamos que hoy es el día clave. Hoy por fin vamos a escuchar. Esta tarde va a ser al Fiscal General del Estado, pero también antes van a declarar los agentes de la UCO que han llevado a cabo toda la investigación.

[Pedro Jiménez]

Este miércoles declara el investigado y ya veremos si responde a las acusaciones porque en instrucción no lo hizo. Álvaro García Ortiz sube al estrado con el viento a favor después de todas estas declaraciones en cuatro sesiones. Antes lo harán los agentes de la UCO que registraron su despacho durante 10 horas y emitieron los informes que le.

[Ángel]

Otorgan un papel preeminente en la filtración.

[Pedro Jiménez]

Y los que le acusan de borrar el contenido de su móvil el mismo día que se le abrió la investigación. Frente a esta última afirmación está el.

[Ángel]

Informe pericial que ha entregado la defensa de García Ortiz para rebatirlo.

[Pedro Jiménez]

Los peritos que firman ese documento declaran también esta mañana.

[Ángel]

Ángel, vamos a seguir muy de cerca las declaraciones de los agentes de la UCO esta mañana y por la tarde la del Fiscal General del Estado. Pedro, estamos pendientes. Un saludo hasta ahora. Decía Pedro Jiménez Ignazi. Declara el Fiscal General del Estado con el viento a favor. De hecho empezó el juicio sin ninguna prueba de cargo y de momento, por todo lo que hemos visto, son más testimonios exculpatorios que no inculpatorios.

[Ignacio Guardans]

Sí todo este juicio está poniendo en evidencia un desconocimiento total de cómo funciona por parte de la opinión pública de cómo funciona el sistema penal español y cómo funciona el sistema penal en cualquier democracia, la culpabilidad hay que probarla Y es increíble que haya que estar repitiendo esto en el año 2025.

[Pedro Jiménez]

Da la sensación.

[Ángel]

A veces es al revés.

[Ignacio Guardans]

Claro, da la sensación. Y así están actuando algunos. Así actúa muchas veces el Partido Popular, que parece parte de la acusación, repite ese mantra de lo que quiere respetar lo que hace la justicia. El Partido Popular está repitiendo el discurso de la acusación popular y por tanto, efectivamente lo que ha ocurrido esta semana es que una serie de periodistas con una trayectoria de credibilidad impecable han relatado eso, es decir, que ya se conocía eso y por tanto no puede haber relaciones de secretos. De la misma manera que ayer lo ponía en un tuit, perdonar la simpleza, pero es que hay días en que a veces hay que repetir la simpleza. No se puede matar a muerto, no se puede matar a un muerto, o sea, si alguien está muerto ahí no hay asesinato. Puede que haya habido, no lo sé, otro tipo de delito, a lo mejor de falta o de responsabilidad ética, no lo sé, pero tú no le puedes Si tú le disparas a un muerto, eso no es homicidio, eso lo entiende cualquiera. Bueno, pues no se revela secreto de algo que ya es conocido, es así de sencillo, porque ese es el objeto del delito y por tanto, si algo ya estaba revelado, no se puede revelar. Bueno, pues eso es de lo que estamos hablando aquí y eso es lo que está sobre la mesa. Y a partir de ahí, a mí me escandaliza, por ir un poco más allá del análisis estrictamente de los testimonios, me escandaliza, y utilizo esa palabra con todo su rigor, escuchar estos días a determinados abogados, incluso en redes sociales, algunos jueces de estos que pontifican en redes y que luego se molestan cuando alguien les critica tratando a los testigos como mentirosos y dando por normal y asumiendo por normal que no uno, ni dos, ni tres, sino hasta cinco periodistas zurdos, izquierdosos, etc. Pueden ir a mentir al Tribunal Supremo. Y esto se está presentando por parte de los que se dan cuenta que se les está desmoronando el castillo de naipes que habían construido con este asunto. Pues claro, lo basan en que al fin y al cabo son gente de izquierdas y por tanto han ido ahí a mentir.

[Ángel]

Van a proteger al fiscal, Claro.

[Ignacio Guardans]

¿Pero qué concepto tiene usted? Uno de la prensa de periodistas de esa trayectoria que llevan muchos años, que no son cuatro chisgarabíes, que los nombres los habéis citado, son personas con enorme respetabilidad. ¿Qué concepto tiene usted? Y sobre todo, si usted cree eso, ¿Cree que también los suyos lo harían? Porque claro, a ver si va a creer que esa idea de que uno va a mentir al Supremo solo vale para los de enfrente. A mí me entristece mucho, Ángel, con esto quería cerrar. A mí me entristece mucho esta idea.

[Ángel]

De la justicia que se transmite sobre esto. Campos ayer en el juicio explicó, ante estas acusaciones que se lanzan a estos periodistas, Campos explicó Miguel Ángel Campos fue también la persona que sacó el informe de la UCO que señaló a Santos Cerdán, que ahora mismo está en la cárcel. La misma persona que dice no fue el fiscal quien filtró eso, fue la persona. Lo digo porque si Seizquierdos o si es zurdo, fue la misma persona que puso sobre la mesa la información que la dimos aquí en primicia en la Cadena Ser sobre la implicación de Santos Cerdán en el caso de corrupción y de las mordidas a cambio de la adjudicación de obra pública. Suyrats.

[Joan Subirats]

Bueno, yo creo que lo que estamos viendo es que la gran maniobra de distracción que salió del asesor de Ayuso, de Miguel Ángel Rodríguez, ha conseguido que estemos hablando de este tema y no estemos acabando claramente con lo que es una clara delito fiscal de la pareja de Ayuso, que al final ya no nos acordamos. A veces hay que repetirlo cada vez. Detrás de todo esto hay un delito fiscal de una persona que justo un año después de que la presidenta que llegara a la presidencia de la Comunidad de Madrid, la señora Ayuso, más que duplica o triplica no sé cuántas veces sus beneficios y no los declara. Ahora estamos en esa situación en la cual estamos viendo en qué momento se filtró o no se filtró la noticia. Estamos llegando a ese punto en el cual toda la operación es una operación de desgaste del fiscal, de maniobra de distracción, que lo que pretende es acabar, como decía muy bien Ignacio Guardans, acabar con la idea de la presunción de inocencia. Esta persona es evidente que cometió esa falta. Algunos jueces, como por ejemplo el otro día García Castellón, que está presentando su libro, decía claro, es que independientemente de si fuera culpable o no, lo que tenía que ver dimitir, con lo cual aún se introduce porque claro, lo que es un escándalo es que el fiscal ahora esté en un proceso cuando todo esto es una maniobra, repito, de distracción que se está viendo que no tenía ninguna base. ¿Por qué? Porque hay una gran diversidad de fuentes, hay una coincidencia temporal que se quiere achacar a una única fuente que es el fiscal, cuando lo que se está viendo estos días es que había una diversidad de fuentes y que mucha gente tenía acceso a esa información. Entonces lo que realmente estamos viendo está quedando al descubierto la tramoya de toda esta operación de confusión.

[Ángel]

El Abierto Ser Podcast en el Abierto Víctor Lapuente, IGNACIO GORDANS y Joan Soviraz Hoy es el día de la declaración de. Del Fiscal General del Estado. Va a ser esta tarde, esta mañana declaran en el Supremo los agentes de la UCO. Lo que hemos escuchado hasta ahora son testimonios, algunos solicitados por las defensas y alguno por la acusación, pero que en cualquier caso sigue sin haber una prueba de cargo importante contra el Fiscal General del Estado por este presunto delito de filtración, de revelación de secretos. Y decía Víctor, decía Subirach al final lo que se está viendo con toda esta operación es la tramoya de toda esta operación de confusión que puso en marcha el entorno de la presidenta Isabel Díaz.

[Víctor Lapuente]

Ay, claro. Y coincido con su virage en que es llamativo que no hayamos avanzado en el caso inicial, que es el sustantivo, que es el supuesto delito fiscal de González Amador. En todo caso, yo creo que hay que estar tranquilos porque la justicia llegará para todos. En España la justicia siempre llega para todos. Llega tarde, Eso es verdad. La Unión Europea dice que aproximadamente sólo el 25 por ciento de los casos en España se resuelven en el tiempo debido. Y esto es la lentitud, uno de los principales problemas que tiene la justicia española. El segundo es la politización y lo estamos viendo exactamente estos dos problemas en acción. En este caso. Yo soy de esas personas que decía Guardians, uno de esos ignorantes en cómo funciona la justicia y espero haber aprendido un poco durante este juicio porque yo es verdad y reconozco abiertamente que empecé pensando que había unos indicios muy sospechosos. Yo le di y le doy visos de credibilidad a las instrucciones de un juez instructor. No creo que haya en principio que pensar que haya prevaricación ni investigación prospectiva. Y para mí, pues me pareció un argumento sólido lo que dijo el Tribunal Supremo que hay la destrucción de pruebas puede fundamentar una condena. Todo lo que ocurrió en la famosa noche de los correos revelaba un interés del Fiscal General del estado. Luego el 7 de marzo, un estrecho colaborador de fiscal, o sea, anterior a esa noche, había pedido el expediente. Luego ese interés se tornó un auténtico frenesí durante la noche, la famosa noche del partido de Champions, que sacan al Fiscal, salto del partido para la comunicación y envía los correos. Pero he aprendido durante este juicio, yo creo que voy a acabar el juicio, empecé con estas sospechas, pero estoy acabando el juicio convencido de la ristra de declaraciones de periodistas de Miguel Ángel Campos, pero también del diario ES o de La Sexta, que han presentado una batería de pruebas que yo creo que parece que desligan de manera bastante clara al.

[Ángel]

Fiscal General de la prueba en fase de instrucción y Fiscal no hizo caso de ella.

[Víctor Lapuente]

Sí, es cierto, Ángel, pero también es cierto que por ejemplo, estaba la nota de prensa que la nota de prensa. La nota de prensa, que es verdad que ahora no tiene recorrido judicial, pero pensemos que la nota de prensa es la que la que activa todo esto, porque la nota de prensa es la que la que el Colegio de la Abogacía de Madrid simplemente con la nota de prensa dijo bueno, esto es revelar datos inéditos sobre un contribuyente, eso es vulnerable, secreto profesional, eso es de extrema gravedad, esto puede ser una violación de secretos, comienza por ahí. Y la misma nota de prensa. Hay frases textuales por eso. Pero yo lo que quiero decir es que yo creo que ha quedado bastante claro y que en este juicio, para eso sirven los juicios, por eso nos basamos simplemente la instrucción. Creo que ha quedado bastante, bastante, o parece que ha quedado bastante claro esto. Yo creo que simplemente, más allá de las consideraciones judiciales, pues están las consideraciones políticas y lo hemos discutido muchas veces, hasta qué punto, pues para respetar la institución en la que trabajas, a lo mejor el Fiscal General debería haberse apartado. Pero sí que es verdad que yo sí que he aprendido con este juicio para mí, yo creo que también para muchos españoles. Veremos la sentencia, veremos los razonamientos del juez, hemos aprendido ya.

[Ignacio Guardans]

Bueno, es que claro, es que un juicio del Tribunal Supremo, yo lo digo con enorme cariño y simpatía Víctor Lapuente siempre, pero se ha puesto por delante, pero un juicio Supremo no tiene una función pedagógica, No, no está para eso, de verdad, o sea, no se ha montado un juicio ni está previsto que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo tenga una función pedagógica ante la opinión pública para que la opinión pública entienda los vericuetos del sistema penal. No, mire, para eso hay otros ámbitos y otros espacios y otro tipo de analistas. Y por tanto, si el 100 % de lo que tenemos en este momento en juicio estaba ya en fase de instrucción, aquí simplemente esto ha sido un par y ha sido un paripé, que además hay que recordárselo a mucha gente, que sería imposible en el resto de Europa porque no existe la acción popular y es un paripé impulsado exclusivamente por la acción popular contra la opinión del Fiscal que dirá es porque es subordinado, estamos en lo mismo, o sea, que resulta que el Fiscal del Tribunal Supremo está en este momento prevaricando y actuando contra lo que le dice su conciencia y su carrera profesional solo por ayudar al Fiscal General del Estado. Hombre, no. Y por tanto, efectivamente, todo este juicio no tiene ningún sentido porque todo lo que está ahí estaba ya en la instrucción. Es verdad que a veces en un juicio oral, en lo que es el juicio propiamente dicho, aparecen cosas que no estaban en la instrucción o cambian de color, pero es que no es el caso. El 100 % de lo que está aquí lo tenía el instructor y lo tenía la Sala cuando se aceptó esto. Y por tanto, yo entiendo muy bien, y lo digo sin ironía y con simpatía, que personas como Víctor y miles de personas que no tienen por qué tener este conocimiento, y yo mismo no tenía tanto conocimiento del proceso, por supuesto, pues de repente hemos oye, qué bien, pero oiga, un juicio, lo repito porque es que hay que repetir perogrullades, estos días no está para que los oyentes de la SER o los taxistas de Valencia entiendan mejor si un señor es culpable o no, está para buscar la verdad procesal y condenar o no condenar a alguien. Y esa verdad procesal estaba toda clarísima en el momento de la instrucción y por tanto, yeso no tenía que haber llegado a juicio para nada. Y es absolutamente. A mí me parece un escándalo que llegado hasta aquí. Y querría subrayar también el papel del Colegio de Abogados de Madrid. Porque se repite también ese mantra de que el Colegio de Abogados de Madrid se ha dedicado a proteger el secreto profesional. No, no, mire usted, no. El Colegio de Abogados de Madrid y su decano están actuando como acusación particular contra una persona concreta y eso excede de lejos a su función de defensa del secreto profesional. Porque lo que podía haber hecho y debía haber hecho el Colegio de Madrid es, por supuesto, denunciar esa violación del secreto, porque la ha habido. Esa filtración significa que en algún lugar alguien ha violado el secreto. También por parte del propio Miguel Ángel Rodríguez. Que no entiendo por qué el Colegio Abogado de Madrid no le preocupa para nada que alguien mienta sobre el contenido de la relación con su abogado. Porque eso desdignifica y hace daño la relación con el abogado tanto como cualquier otra. Y el Colegio de Abogados de Madrid eso parece no preocuparle. Pero más allá de. De eso, efectivamente el Colegio tenía la obligación de poner estos hechos en conocimiento de la justicia, denunciarlos. Posiblemente de denuncia podría haber pasado a querella. Pero desde el momento que el Colegio toma la posición de yo sé quién es el culpable y creo que el culpable es esta persona y la acuso, eso ya no es defender el derecho de la defensa de los. El derecho del secreto de los abogados. Eso es tomar partido y deslegitima al decano del Colegio de Madrid y a todo el Colegio de Madrid. A todo. En la medida que está representado por esa Junta a la que no han desautorizado.

[Ángel]

Y es que no sólo. Y por algo que decías tú, Víctor, y agarrándome algo que decía ahora, no sólo no le preocupa la mentira de Miguel Ángel Rodríguez al Colegio de Abogados, sino que ayer toda la declaración del presidente Consejo de Abogados giró en torno a la nota de prensa aclaratoria por parte de la Fiscalía, que era para desmentir un bulo. Antes decíamos con Sovirats que al final nos estamos olvidando de cuál es el origen.

[Ignacio Guardans]

Perdón, Ángel, el concepto bulo es demasiado fino. Era para desmentir una mentira del jefe de Gabinete.

[Ángel]

Totalmente.

[Ignacio Guardans]

Aquí estamos con. Yo lo entiendo en tu papel, pero yo no tengo.

[Ángel]

Totalmente. Puedo decir yo también mentira, No hay ningún problema. Una mentira del jefe de Gabinete que.

[Ignacio Guardans]

Había mentido sobre la abogado.

[Ángel]

Pero es que no solo mintió en ese momento, sino que en sede judicial el otro día él dijo que él podía mentir porque él era periodista y se dedicaba a la política y no era notario, es decir, es funcionario público.

[Ignacio Guardans]

Mientras ocupa ese puesto en sentido penal, recordémoslo, Miguel Ángel Rodríguez es fundamental funcionario público en sentido penal, por tanto, porque es el jefe de gabinete y tiene responsabilidades públicas y es una persona pública que ha mentido, ha mentido en la instrucción.

[Ángel]

Me parece importante poner el acento en esto porque es verdad que estábamos siendo el acento en los dos delitos fiscales reconocidos por el novio Isabel Díaz Ayuso, pero es que el origen de todo esto es una mentira que sale del jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que actúa con.

[Joan Subirats]

Una chulería porque no solamente ha dicho que él no era notario sino que tiene el pelo blanco y que eso le permite ir más allá que el resto. Ir más allá que el resto. Es que la chulería con la que actúa es increíble.

[Ángel]

Víctor, no sé si quieres añadir algo.

[Víctor Lapuente]

Bueno, tanto él como el Partido Popular. Yo creo que Sánchez se equivocó al decir que era inocente el fiscal, pero el Partido Popular en lugar de simplemente señalar eso, pues ya dice que ayer Tellado presuntamente el fiscal general presuntamente delinquió siguiendo las órdenes de Monclo. El PP acusa a Sánchez de usurpar el lugar del juez y ellos actúan no solo en lugar del juez con García Ortiz, sino de un juez supuesto contra Sánchez. En todo caso yo no quiero defender la actuación del Colegio de Abogados. Estoy de acuerdo con Guardánse que no debería seguramente haber personalizado la querella contra fiscal general, pero ellos en su alegato inicial ellos siempre han dicho que ellos se preocupan por la institucionalidad, que ellos hablan sobre la institución de la fiscalía y no lo han hecho en el caso del funcionario público.

[Joan Subirats]

Lo que pasa que sí que antes Nazi Guardans hablaba de que la causa popular, la posibilidad de que personas puedan presentar sus alegatos aunque no sean directamente afectados por el caso, es algo que no ocurre en muchos países europeos. No obstante que tiene una parte negativa, como hemos estado viendo muchas veces durante estos procesos, que sea con manos limpias, etc. Tiene también una parte positiva, es decir, que grupos ecologistas, por ejemplo, pueden pueden denunciar vertidos a un río sin que nadie se haya tragado el vertido. Si pueden presentar causas contra una empresa que ha hecho un vertido legal o contra una situación que se ha dado y Eso yo creo que es a la vuelta.

[Ángel]

La aclaración de Ignacio Ardans en el Abierto Víctor Lapuente, Ignacio Gordans y Joan Subirats. ¿Ha empezado ya la comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso de los Diputados? Enseguida vamos a ella. Pero antes, Ignazi, querías aclarar algo que decía Subirat sobre la acusación popular.

[Ignacio Guardans]

Sí, porque me parece muy importante no confundir que una cosa es que yo esté y creo que se va a cambiar la acción popular y que no existe en ningún sitio de Europa y otra que por supuesto, los ecologistas y los grupos que tienen interés ilegítimo, etc. Y el interés legítimo puede significar muchísimas cosas. No tiene que ser interés directo, pues pueden denunciar, pueden querellarse. Por tanto, quede claro que suprimir la acción popular no va a impedir a los ecologistas seguir presentando denuncias y querellas y personarse en procedimientos contra las grandes empresas, los vertidos y lo que necesite, lo que estime oportuno. Lo que ocurre es que la acción popular mantiene la acción penal viva incluso en los casos en los que el fiscal considera que no hay delito. Y eso es lo que no tiene sentido. Eso es lo que no ocurre en ningún otro sitio de Europa. Y eso es lo que es una anomalía que la Constitución en España acepta, pero tampoco dice que tenga que ser lo amplia que es ahora podría ser en los casos, por ejemplo, de crímenes que se juzgan por. Porque podría ser mucho más pequeño.

[Joan Subirats]

Claro, la nueva legislación que plantea Bolaños cambia bastante estas cosas y entonces nos acerca más a Europa, pero no deja.

[Ignacio Guardans]

Fuera de juego las ecologistas, porque si no da la sensación de que los ecologistas van a tener que obedecer su local FICH.

[Ángel]

Otra cosa es que la legislación que propone Bolaños pueda salir adelante.

[Víctor Lapuente]

Qué bonito sería que esta discusión entre Ignacio y Joan la hubieran tenido nuestros o la estuvieran teniendo nuestros parlamentarios debatiendo la Ley Bolaños, como ocurre en otros países de Europa, a los grupos parlamentarios, los pros y contras de determinados grupos poder presentarse como acusación particular, etcétera, y que nos han hurtado este debate y además de hurtarnos el debate, esta ley no va a aprobarse.

[Ángel]

Ahora ya sabemos que va a votar que no junts, porque ya saben que ha roto cualquier tipo de relación con el Gobierno. Y precisamente este pleno en el Congreso, esta comparecencia de Pedro Sánchez es la primera que se produce después de esta ruptura oficial por parte de Junts es una comparecencia que tenía prevista el presidente del Gobierno, como siempre pasa cuando vuelve de cumbres europeas, había habido Consejo de Europa, pero se incorpora también el tema de la corrupción a petición del Partido Popular. Escuchamos al presidente del nos hemos comprometido.

[Pedro Jiménez]

Con la ciudadanía europea. Creo, señorías, que todos somos muy conscientes de que la emergencia climática mata y que también empobrece en nuestras sociedades porque.

[Víctor Lapuente]

La transición económica ecológica es el mejor.

[Pedro Jiménez]

Motor ahora mismo que tenemos para reindustrializar nuestra economía, para ganar competitividad, para preservar sectores que son muy importantes.

[Ángel]

Congreso Guillermo lerma. Buenos días. ¿Por dónde ha empezado el presidente del Gobierno?

[Víctor Lapuente]

El presidente Ángel ha empezado por esos acuerdos alcanzados en las últimas reuniones, en las últimas cumbres europeas y en concreto por la que se celebró a finales de octubre, donde los 27 abordaron el asunto de la vivienda. Allí España pidió a la Unión Europea medidas concretas para evitar o reducir, por ejemplo, la compra de vivienda no residencial ante el aumento de los precios del mercado del alquiler y del mercado de la compraventa. Y por ahí ha sido por donde ha empezado el presidente del Gobierno, que se ha comprometido a tratar los tres temas que están previstos para esta comparecencia de hoy. Es en los asuntos internacionales, la corrupción y también la situación de inestabilidad que tiene el Gobierno tras la ruptura anunciada por Jones Park Catalunya.

[Ángel]

¿Va a tener que hablar el presidente del Gobierno de corrupción por ello le va a preguntar la oposición en un día además que viene muy marcado y ahora enseguida lo podremos escuchar por lo último que supimos ayer, que son esos audios de ley de 10 en los que ella dice, la conocida como fontanera de Ferraz, que dice que trabajaba directamente para el Partido Socialista? De hecho, Guille, esta es la segunda comparecencia en poco tiempo de Pedro Sánchez para hablar de corrupción. La primera fue hace cuatro meses, fue antes del verano, si no recuerdo mal. Prometió una serie de medidas, medidas que todavía están pendientes.

[Víctor Lapuente]

Sí, 15 medidas en total, distribuidas en cinco ejes, aglutinadas todas en un plan estatal de lucha contra la corrupción, que fue una de las respuestas que Sánchez dio a la entrada en prisión de su ex secretario de organización de Santos, implicado en el caso Coldo. El presidente anunció la puesta en marcha de ese conjunto de reformas el pasado 9 de julio en una comparecencia similar a la de hoy, pero cuatro meses después. Lo que hemos podido constatar en esta redacción es que el jefe del Ejecutivo llega con los deberes pendientes. Ninguna de esas 15 medidas ha entrado en vigor. De hecho, las nuevas, las más importantes, ni siquiera han comenzado a tramitarse. El Ejecutivo tiene pendiente, por ejemplo, dar los primeros pasos para endurecer las sanciones a las empresas corruptoras. También prometió la reforma del Código Penal para impedir que de manera automática esas empresas puedan contratar con la Administración o incluso una reforma de la ley electoral para reforzar el control sobre la financiación y la contabilidad de los partidos políticos, que es uno de los asuntos que se ha abierto a debate tras los avances en la inversión del caso Coldo. El Ejecutivo tiene incluso pendiente la creación de la que fue la medida estrella, la creación de la Agencia Estatal de Integridad Pública, que veremos a ver lo que pasa, Engels, porque el Gobierno no tiene asegurados los apoyos para poder crearla. Ya se planteó en septiembre por parte de Sumar la creación de esta agencia estatal que aglutine las competencias de todos los organismos que hay a nivel autónomo y la alianza de PP, Vox y Junts impidió siquiera el inicio de ese trámite en la Moncloa. Lo que aseguran es que se sigue trabajando para aprobar una ley integral con buena parte de esas medidas. Pero lo cierto, Ángel, es que hay una comisión interministerial que preside la vicepresidenta María Jesús Montero que es la encargada de impulsar las reformas y cuatro meses después no se ha celebrado aún ni su reunión constitutiva.

[Ángel]

Guille, hacemos una cosa. Quedamos pendientes de la intervención de Pedro Sánchez por si da explicaciones a esta tardanza en la puesta en marcha de las medidas anunciadas hace cuatro meses y por si hay algún tipo de reacción a algunos de los casos que están sobre la mesa vinculados a la corrupción.

[Víctor Lapuente]

De acuerdo, Perfecto. Pedimos paso.

[Ángel]

Cualquier novedad, volvemos al Congreso de los Diputados y antes de continuar con el análisis introduzco el tema que hoy planea también sobre esta comparecencia de Pedro Sánchez, que son esos audios de Leire Díaz que muestra cómo actuaba esta persona, cómo actuaba esta mujer acompañada del empresario Pérez Dolcet y cómo encaja eso realmente en lo que ella decía que hacía cuando su actividad salió a la luz. Leire Díez decía que ella era periodista, que eso era lo que estaba haciendo. Que estaba haciendo periodismo cuando iba en busca de fiscales y otros funcionarios del Estado ofreciéndole ascensos si le daban información que desacreditara a la UCO o a la Fiscalía Anticorrupción. La idea, según explicó ella, era recoger como periodista esa trama que parecía que iba en contra del Partido Socialista. Isabel Vega, buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Pero resulta que una de esas reuniones la grabaron, se grabó, fue el fiscal Ignacio Stampa, al que también ofrecía la mejora profesional. Y lo que se escucha en esas tres horas de audio no es que ella diga que es periodista, sino ella lo que le dice al fiscal es que es la persona que ha puesto el PSOE para saber qué hay detrás de todas estas maniobras. Además, es que añade de una forma muy yo soy la mano derecha de Santos Cerdán. Aunque esto le dice al fiscal, no lo verás en los papeles. Sí es una reunión que tuvo lugar el pasado 7 de mayo. Stampa pensaba que iba a encontrarse con Santos Cerdán, pero en su lugar apareció el R con Javier Pérez Dolce y con esta carta de presentación a ver.

[Ignacio Guardans]

Qué había detrás de todo esto.

[Ángel]

La que ha puesto el PSOE, como decías, Ángel. En las tres horas y cuarto que dura la cinta, Stampa, que está grabando hurtadillas, insiste en manifestar sus dudas.

[Víctor Lapuente]

La mano derecha de Santos Cerrado.

[Ignacio Guardans]

Es el secretario de organización del partido. Sí, pero soy una mano derecha que nunca va a aparecer en porno. Vale, bien.

[Ángel]

Pero al fiscal no le acaba de quedar claro el alcance del encuentro. Y Dolcet lo atribuye incluso a una orden nada menos que de Pedro Sánchez.

[Pedro Jiménez]

Y entonces el presidente ya dijo que.

[Ignacio Guardans]

Se limpie todo sin límite.

[Ángel]

Los policías que falsifiquen informes, fuera.

[Pedro Jiménez]

Los fiscales que oculten pruebas, fuera.

[Ignacio Guardans]

Los tíos que falsificados, afuera.

[Ángel]

La reunión da para muchos temas. Hablan de supuestas maniobras judiciales y policiales oscuras. Cargan contra un magistrado, contra un fiscal y contra el jefe de Anticorrupción. Pero como si no hubiera nada que ocultar.

[Ignacio Guardans]

Si lo sabe Álvaro, ya sabes que lo va a saber más gente. Es más, lo va a saber el jefe de Alban. El jefe de Alba.

[Víctor Lapuente]

¿Te refieres al ministro presidente?

[Ángel]

Le llaman por su nombre de pila, pero se refieren a Álvaro García Ortiz, el fiscal general del. Y lo que comentan es que el ministro de Justicia y el propio presidente del Gobierno sabrá en qué andan y qué reunión han mantenido, qué tipo de reunión han mantenido con Stampa. Días después de este encuentro, Leire Díez llama al fiscal de Madrid y le hace un ofrecimiento porque vas a volver a lo que estabas haciendo, lo que.

[Pedro Jiménez]

Empezaste y no te dejaron.

[Ignacio Guardans]

Si tú lo quieres, tú tuyo.

[Ángel]

Le está hablando de devolverle a la Fiscalía Anticorrupción y al caso Villarejo. De allí salió el fiscal Ignacio Stampa de una manera un tanto abrupta. Esta llamada se produjo el 22 de mayo, una semana después iban a volver a quedar, pero El escándalo del Eyre 10 estaba ya en los medios y Stampa acudió a su jefa, la fiscal superior de Madrid, a contarle lo sucedido. Ahora todo esto se está investigando en un juzgado de Madrid como un presunto intento de soborno. Isa gracias a vosotros. Ahora iremos con el análisis tanto de esto como de las medidas anunciadas y no puestas en marcha por el Gobierno sobre la corrupción. Pero yo mira que lleva años de profesión y hay una cosa que me sigue sorprendiendo. Como todo el mundo en este país graba a todo el mundo en el abierto Víctor Lapuente, Ignacio Guardán y Joan Sovirats, en marcha ese pleno en el Congreso de los Diputados donde el presidente del Gobierno tiene que abordar también todas las cuestiones de corrupción por la que le va a preguntar la oposición. Y entre ellas estos audios que hemos conocido en las últimas horas los conocimos ayer de esta fontanera del Partido Socialista de Leyre Diez, que se presentaba en los despachos de fiscales y de otros representantes institucionales ofreciendo ventaja. Si es que ellos hablaban de todas las maniobras que había subterráneas para perjudicar al Partido Socialista. Y en el fondo, Víctor, eso que nos decía antes Guillermo Lerma, todas esas medidas que en la última comparecencia anunció el presidente del Gobierno y que se han traducido en nada.

[Víctor Lapuente]

Sí, a ver, yo creo que un plan contra la corrupción sacado por el Gobierno involucrado en los cánones de corrupción a raíz de los cuales sacas ese plan, suena mal. Es como si el gobierno de Rajoy hubiera lanzado 15 medidas cuando empezaron a salir las informaciones sobre Bárcenas. Yo creo que mucha gente legítimamente puede pensar que es más una maniobra de distracción que una succión de responsabilidades. Yo creo que toda política empieza con un diagnóstico, una definición del problema. Esto es algo que aprendí de mi profesor de políticas públicas, que fue Joan Subirac, por cierto. Yo creo que parece muy importante eso, porque como decía Subirac, yo creo que es muy importante. Los gobiernos muchas veces lo que intentan es saltar diferentes directamente a las soluciones sin hacer un diagnóstico apropiado. Y un diagnóstico no puede ser un autodiagnóstico por parte del gobierno, tiene que formar parte de otros grupos parlamentarios expertos y etcétera. Y si alguna evidencia hemos acumulado en los estudios anticorrupción a lo largo de ya las muchas décadas que se llevan estudiando, es que las medidas punitivas no suelen funcionar contra la corrupción y que la creación de agencias anticorrupción es la típica medida de escaparate para la guerra, pero que por sí sola no funciona. En general, en la lucha contra la corrupción, también aquí en España, la clave no es introducir más controles, la clave es modificar los incentivos de las personas que pueden estar expuestas a la corrupción, es decir, los altos cargos de las administraciones o los empresarios que van a pagar esas mordidas. Los países con menos corrupción, de hecho no han tenido ninguna de estas 15 medidas de Sánchez y ni ninguna muchos de los controles que propone Greco, otros grupos anticorrupción ahora les han obligado a estos países, por ejemplo los países nórdicos, pero en general no tenía estas medidas y simplemente les decían ¿Cómo es que no auditáis las cuentas de los partidos? ¿Cómo es que no miráis si hay donantes secretos, misteriosos empresarios que están pagando a los políticos? ¿Y contestaban en estos países, pues qué empresario va a ser tan idiota para dar dinero a un partido político para construir un puente sobre un río? Porque la decisión para construir ese puente sobre el río no la va a tomar el político, o no sólo el político de un partido al mando de una administración, sino que se va a tomar por consenso entre políticos, funcionarios, gente con intereses muy diversos. Y eso es la clave, que tengamos a personas diversas intereses diversos. Cuando hablamos tanto de diversidad, nos falta diversidad en las administraciones públicas. Y que sea un colectivo diverso de personas, políticos, funcionarios, incluso a veces políticos de la oposición, que tomen estas decisiones presupuestarias tan importantes. Y esa es la clave. Pero evidentemente esa es una medida que políticamente es muy difícil, porque a cualquier gobierno le interesa seguir manteniendo la administración como un coto privado donde pones a tu gente de confianza.

[Ignacio Guardans]

Bueno, no estoy muy de acuerdo hoy no estoy de acuerdo con Víctor. Esto se anima, lo lamento. No estoy de acuerdo para nada. Primero porque efectivamente esta idea de que la decisiones de gasto público las tiene que tomar un montón de gente, o sea, sólo nos falta eso. Bastante complicado es en este momento la burocracia, la dificultad muchas veces para estar administrando recursos públicos. Yo he tenido el honor de haber sido gestor público durante un periodo profesional de mi vida y gestionaba un presupuesto muy importante con ayudas públicas. Ahí había una serie de comités que intervenían, pero al final me tocaba a mí tomar la decisión y aprobaron, a lo que esos comités sobre una serie de criterios automáticos o discrecionales, pero justificados, habían tomado. Si encima hubiera tenido que no, ahora lo suspendemos porque vamos a escuchar al sursuncorda. No, mire usted, no, Lo que hace falta son controles. Es verdad que la ética escandinava no es la misma que la ética latina y la ética de Centroeuropa, y es así, y esto es algo que no es un tópico, no somos escandinavos, Víctor, y por tanto cada uno funciona. Bueno, pues no. Almodóvar y las Frontier no hacen el mismo cine, o sea que es que podemos hablar muchas horas.

[Víctor Lapuente]

Claro, es más entretenido Almodóvar.

[Ignacio Guardans]

Bueno, sí, somos una sociedad distinta, somos mucho más divertidos en unas cosas, más aburridas en otras. ¿No? Es un topicazo, efectivamente, tiene que ver con la cultura católica que lo perdona todo con una absolución, y la protestante que te vas al infierno para siempre porque vas arrastrando todos tus pecados, toda tu vida, etc. Podemos hacer antropología, y digo, esto suena chiste, pero no lo es, somos culturas distintas sobre la ética, la culpa, la responsabilidad social, etc. Y eso viene de hace muchos siglos y de ahí viene la cultura protestante separada de la católica. Entonces, la idea de que no hace falta controles no la comparto. Creo que hacen falta controles, creo que los controles son muy importantes y lo que hace falta es que funcionen. Algunos ya están. Ahí está la intervención general del Estado, que a veces es muy lenta, a veces tarda demasiado, o sea, se puede agilizar. Y yo creo, lamento, que efectivamente el presidente del Gobierno anunciara toda una serie de cosas y no las pusiera en práctica. Creo que no ayuda, no le ayuda a él, no ayuda a la credibilidad de las instituciones y a mí me cansa mucho esta idea de la política convertida en un discurso a veces un poco de feria, aquí tengo esto, que tengo esto. Y luego eso no se traduce sin aterrizar en medidas políticas, en decisiones en grupos de trabajo y en papeles y en decisiones. Y eso no está. Y en este caso creo que el presidente del Gobierno ha hecho un flaco favor en este punto a su credibilidad habiendo pasado todo este tiempo que en realidad ya había pasado desde su elección. Porque no olvidemos que claro, al fin y al cabo el presidente del Gobierno llegó al gobierno y este Gobierno todo él llegó al Gobierno por la Gürtel. Es decir, que claro que algo se sabía en España de lo que era la corrupción y no se hizo nada y luego cuando volvió a estallar se volvió a anunciar y sigue siendo hacerse nada. Y a mí eso me parece muy mal.

[Joan Subirats]

Joan Sí, yo creo que sí que hay medidas. Hay un tema general que evita que tengas que introducir muchos procesos de carácter burocrático cuando en el fondo hay elementos más de fondo que decíamos ahora que es la cultura, etc. Pero sí que es cierto que la transparencia ayuda mucho en estos procesos porque simplemente hay clara quién se está viendo con quién. Por ejemplo, España no tiene un registro de grupos de interés y en cambio en Europa todas las políticas europeas se basan en una cantidad de grupos y de personas con intereses legítimos que quieren ver a los decisores públicos y que les transmiten sus ideas si están a favor o en contra de tal medida. Aquí no tenemos este tipo de situación. Sí que se publican las agendas públicas, pero se publican como se publican porque no siempre las reuniones acaban apareciendo en esas agendas. Si hubiera un registro de intereses y la gente supiera que de manera legítima la gente puede pedir ver a los decisores públicos para explicarles las cosas, yo creo que esto es un factor de transparencia que ahora no. Es decir, que yo creo que sí que tenemos que hay una falta de normativa y de procedimiento para regular algo que es normal en las democracias, que haya intereses distintos y que esos intereses se quieran confrontar en relación a la definición de problema, a la búsqueda de alternativas a las decisiones a tomar. Y aquí nos falta ese proceso de transparencia. Yo creo que entre las medidas que se anunciaban, esta medida creo que estaba incorporada, no lo recuerdo, pero sí que creo que hay una cierta carencia. Es decir, no es verdad que podamos prescindir de las nuevas normas cuando realmente en el resto de Europa hay normativa que nos puede ayudar.

[Víctor Lapuente]

Yo creo que Joan da con la clave. Creo que nos faltan controles de transparencia. No hay luz y taquígrafos. No existe. No sólo no existe un registro de grupos de interés, sino es que además sabemos la agenda de los ministros y de los diputados, pero no, por ejemplo, de los funcionarios. Y en otros países no sólo no sabemos y tenemos un registro, perdón un segundo, tenemos un registro de los lobbies, sino que también tenemos un registro de las reuniones que se han producido entre esos lobbies y los funcionarios y el objeto de las mismas. Esto es, los países europeos, empezando por Alemania, han ido copiando el modelo canadiense, que es el modelo incluso más que el norteamericano, en el cual existe un control exhaustivo de los contactos que existe entre el mundo empresarial, que es un mundo que cada vez depende más de las decisiones de los gobiernos para enriquecerse o empobrecerse, y los altos funcionarios. Eso nos falta, por otra parte. Pero creo que cuando llegamos a los controles de papel y burocráticos, creo que tenemos muchos y tenemos muchos organismos guardán, se ha mencionado la Intervención General de Estado, tenemos oficinas de protección del informante, consejos de transparencia, fiscalías anticorrupción y numerosas agencias. Yo creo que en ese sentido tenemos un exceso, pero nos faltan los controles de la transparencia, los controladores ciudadanos y la capacidad de acceder a la información por parte de los periodistas. Que esto es lo que ocurre en otros países. En otros países los periodistas cogen el teléfono, llaman y directamente pueden conocer qué es lo ocurrido. En este caso, en España tenemos un modelo proceloso a través de una agencia y muchísimas cuestiones quedan fuera del escrutinio público de los periodistas porque se considera que afectan a un supuesto interés nacional que no es tal, que es el interés del político de turno.

[Ignacio Guardans]

Sí, porque yo creo que todo el tema de los grupos de interés tiene muy poca relación con este debate. Yo soy muy partidario de que se dé mucha más transparencia a los grupos de interés, por supuesto que sí, pero la corrupción no tiene nada que ver con eso. A ver si se cree que alguien se cree que los. No sé, que alguien que va a corrompir, que los de la Quirón a la hora de robar mascarillas o corromperse con esos contratos o cualquiera, los de la Gürtel se iban a registrar como grupo de interés, o sea, es que por favor, yo creo que no tiene nada que ver una cosa con otra. Una cosa es que efectivamente haya que dar más transparencia a la intervención de todos, ya sean las ONGs de un ámbito del espectro político o que apoyan un ámbito del espectro político, como los grupos empresariales del otro lado. Todo eso hay que darle transparencia, por supuesto que sí. Y dar más acceso a la información y y a los medios. Y eso no tiene nada que ver con el tema de la corrupción, que la corrupción se sale del ámbito de cualquier registro y tiene que ver con controles de cómo se gasta el dinero público y donde sí podemos compartir por buscar puntos de compartir. Es que efectivamente en todo lo que es el procurement, o sea los contratos públicos, podría haber más transparencia y podría más transparencia inmediata de la decisión y más de quién está participando ahí de por qué se toma esa decisión. Decisión, Justificar mejor las decisiones y romper esa salvajada que existe en España, que en Madrid ha sido parte del abuso y de la corrupción. Yo lo digo con todas las letras, los bulos. Mentira. Bueno, pues eso es corrupción también. Que es eso de fraccionar los contratos ángeles que fraccionan los contratos y romperlos porque por debajo de un cierto filtro no hay control, de un cierto volumen no hay control. Eso es corrupción y está ocurriendo ante nuestros ojos. As we speak, que dicen en inglés.

[Ángel]

Mientras estamos déjame un momento que nos vayamos al Congreso de los Diputados, porque ha empezado a hablar precisamente sobre corrupción ya al Presidente del Gobierno de muchos.

[Pedro Jiménez]

Grupos parlamentarios aquí presentes. En octubre, el Consejo de Ministros y Ministras aprobó a su vez el anteproyecto de Ley de Administración Abierta, también el quinto Plan de Gobierno Abierto, que son dos instrumentos importantes que dotan de más transparencia a nuestro sistema y que van a ayudar a evitar la malversación dentro de las instituciones. De igual manera, el Gobierno ha puesto en marcha varias medidas de supervisión estructural.

[Víctor Lapuente]

Como es por ejemplo, la transformación de.

[Ignacio Guardans]

La plataforma de contratación pública, incorporando herramientas.

[Pedro Jiménez]

Tecnológicas de inteligencia artificial para identificar patrones.

[Ignacio Guardans]

Anómalos en la contratación pública.

[Pedro Jiménez]

La supervisión por parte de la sociedad civil, tanto de las auditorías ciudadanas como por medio de los pactos de integridad. ¿Saben ustedes por qué están tramitación parlamentaria, la ley de lobbies para que por primera vez en nuestra historia democrática se regule a nivel estatal las relaciones entre.

[Ángel]

Los grupos están enumerando toda una serie de medidas? Exacto. Va con el pinganillo puesto mientras está en la comparecencia. Justo ahora acababa de arrancar su intervención sobre la corrupción. Pero hasta ahora, Sara Selva, ¿Cuál ha sido el eje central de la comparecencia de Pedro Sal? Lo que ha hecho Sánchez es empezar su compadrecencia directamente a la ofensiva contra el PP, reprochándole a los populares que se sumen al negacionismo climático de la ultraderecha y repitiendo que es una oposición destructiva, en colapso político y sin proyecto.

[Pedro Jiménez]

¿Cómo si no se puede explicar, y se lo digo a los ciudadanos que estén escuchando esta intervención, ¿Cómo si no.

[Ignacio Guardans]

Se puede explicar que hayan votado en.

[Pedro Jiménez]

Contra de revalorizar las pensiones si hay jubilados y jubiladas que también votan?

[Víctor Lapuente]

Al Partido Popular y a Vox.

[Ángel]

Carga al presidente contra el PP, pero también contra Junts. Les ha interpelado directamente por primera vez desde la ruptura acusándoles de intentar abonarse al bloqueo que protagoniza el PP.

[Pedro Jiménez]

Desde esta tribuna, señorías, apelo a los grupos parlamentarios a ese espíritu de acuerdo porque la suerte de mucha gente, sobre.

[Ignacio Guardans]

Todo de gente que necesita de la.

[Pedro Jiménez]

Acción pública, depende de lo que aquí.

[Ignacio Guardans]

Se debate y de lo que aquí se aprueba.

[Ángel]

Ha apelado Sánchez a los grupos para lograr el acuerdo y también a Vox para que no pacten con el PP en la Comunidad Valenciana.

[Pedro Jiménez]

Desde esta tribuna le vuelvo a exigir, no al señor Feijóo, pero al señor.

[Ignacio Guardans]

Abascal, que no pacten con la derecha y que vayan los valencianos y valencianas a elecciones, que no quieren más dosis de negacionismo, lo que quieren es cambiar el rumbo.

[Ángel]

Le ha dicho Sánchez que van a estar vigilantes de que los acuerdos que firmen no vulneren ningún acuerdo internacional. Piden elecciones generales, le ha dicho Sánchez afijó, pero lo que deberían hacer es convocar elecciones en la Comunidad Valenciana. Ahora lo que está haciendo el presidente es detallar las medidas contenidas en el plan de lucha contra la corrupción, reformas que aún no han entrado en vigor pero que el presidente se compromete a poner en marcha antes de que acabe el año. Sara, seguimos pendientes. Cualquier novedad nos pide espacio. Perfecto, perfecto. Hasta luego. Él nos escuchaba a nosotros. Yo voy a hacerle caso a él. Y como él ha hablado de Valencia, me voy yo a Valencia, que es el otro tema que tenemos hoy sobre la mesa. También para el análisis, ayer compareció Carlos Mazón en la comisión de investigación del Scors. Es la primera en la que está citado. Falta todavía que comparezca ante la comisión del Congreso. Había muchas cuestiones, muchas preguntas concretas que hacerle al presidente en funciones de la Generalitat. Y la oposición es lo que hizo. Preguntó. Pero él no contestó a nada. No contestó a ninguna pregunta. Radio Valencia, Juanma, Gran Hermano, Bondía, Bondía. Porque lo que hizo después de escuchar las preguntas concretas fue leer un discurso de 23 minutos esquivando todas y cada una de las preguntas concretas. Ni explicó por qué se quedó en el Ventorro si tenía información de lo que estaba pasando, ni a qué se deben tantos cambios de versión, ni por qué consideró que no hacía falta ir al Cecopi. Porque no tenía ninguna responsabilidad, dijo. Pero en cambio en otras emergencias posteriores a la Dana sí hemos visto cómo iba el Cecopi.

[Pedro Jiménez]

Sí. Y bastan siete segundos para entender a qué fue Mazón ayer al Escorch. Saben ustedes mejor que yo que en.

[Joan Subirats]

Esta comisión se dirimen responsabilidades políticas Y.

[Pedro Jiménez]

En este sentido las mías y las del Consell ya han sido asumidas. Así que una vez, según él, asumidas las responsabilidades lo que tocaba era pasar al ataque. Que una comisión parlamentaria de investigación esté parida para que unos pregunten y otros respondan no le iba a estropear eso. Total, que los tiempos pactados y establecidos saltaron por los aires y leyó ese discurso al que hacía referencia de 20 minutos con la excusa de que ya ha respondido a todas las preguntas. Así lo dijo. Y que ahí están los foros abiertos. Digo yo que Google, para comprobarlo, no respondía prácticamente a nada ni a nadie y se presentaba como cabeza de turco, chivo expiatorio, vaya, como una víctima. La culpa de todo la tiene el Gobierno central, Punto. Él es un dechado de virtudes políticas. Yo he asumido tal nivel de responsabilidad política que ha acabado renunciando al cargo de presidente de la Generalitat. Y aquí no viene nadie a responder.

[Joan Subirats]

Aquí nadie asume responsabilidades por parte del Gobierno de España.

[Pedro Jiménez]

Nadie da explicaciones Y el único que dimite, el único que asume responsabilidad, el único que propone comisiones de investigación, el único que remodela su gobierno y el único que da responsabilidades en todo momento he sido yo. Ha sido él, claro. La oposición se quedaba de una pieza. El socialista José Muñoz le recordaba que ser president de la Generalitat no es estar lo dijo así José Muñoz de Erasmus en Valencia, que usted no tenía nada que aportar a la emergencia. Pero usted es el presidente de la Generalidad. ¿Se ha dado cuenta? ¿Se dio cuenta alguna vez? Esto no es un Erasmus, Aquí no compartes tu piso con tu compañero, tu jefe de gabinete. Y Joan Baldoví, de Compromís, no entendía cómo es posible que si el presidente estaba informado de lo que pasaba decidiera seguir con la sobremesa cómo poder desentender completamente de la investigación. ¿Cuanta entrada vas?

[Joan Subirats]

Dire que estabes perfectement informat.

[Pedro Jiménez]

Si estabes informat. CDAR en un reservat de Al Ventorro. Pepe y Vox, por su parte, se convertían en términos taurinos, vamos a decirlo así, en la cuadrilla del diestro mazón. Los populares por boca de su portavoz Nando Pastor, arremetiendo contra el PSOE por haber creado víctimas de primera y de segunda en el funeral de Estado. Alguien tendrá que explicar por qué un día se reunieron Pilar Bernabé, la delegada del Gobierno, y Pedro Sánchez con sólo tres de las 17 asociaciones. Alguien tendrá que explicar. Alguien tendrá que explicar por qué Pedro Sánchez en el funeral de Estado creó víctimas VIP y víctimas de graderío. Y Vox, que parece que se reserva para la negociación. Por cierto, esta mañana ya fuentes de Vox, del partido aquí en la Comunitat Valensera, han dicho que todavía no saben nada oficialmente de lo de Pérez Llorca. Se quedaba en que la culpa de todo la tiene Pedro Sánchez. Escuchamos a José María La izquierda ha.

[Víctor Lapuente]

Utilizado esta comisión para hacer un circo. Lleva un año montando circo, queriendo calentar la voluntad de las personas, manipular a.

[Ignacio Guardans]

Las víctimas, cuando el presidente del Gobierno.

[Víctor Lapuente]

Lleva siete años impidiendo una sola obra.

[Pedro Jiménez]

Que hubiera podido salvar la mayoría. Pues eso. Por acabar, el discurso de mazón llamó mucho la atención a la asociación de víctimas de la Horta Sud También había dicho algo ya en ese sentido durante la sesión, el síndrome socialista. Y es que se escucharon cosas ayer que parecen que no se ajustan del todo a la verdad Y eso podría acabar también en los tribunales porque quien acude a una comisión de investigación y declara está obligado a decir verdad. Christian Lesec es el presidente de esa asociación de víctimas Ha comentado cosas que no me cuadran del todo.

[Ignacio Guardans]

Hemos solicitado, vamos a pedir tener acceso al discurso y a partir de ahí veremos y analizaremos.

[Pedro Jiménez]

Pues eso, punto y seguido. Veremos.

[Ángel]

Juan, que te quiero preguntar una cosa en referencia a algo que ya has dicho, que es la designación por parte del Partido Popular sustituto de Carlos Mazón de quien tiene que sucederle en la presidencia de la Generalitat. Será su número dos, Juanfran Pérez Llorga, Es decir, alguien muy próximo a Amazon, pero David Junquera Bondía.

[Pedro Jiménez]

Hola, buenos días.

[Ángel]

Muy próximo a Amazon, pero aunque diga Vox, que todavía no sabe oficialmente que va a ser él, Pérez Llorca es también alguien muy próximo a Vox.

[Pedro Jiménez]

Sí, muy próximo. Y dice en el PP que no se preocupen que pronto les llamaremos. Podemos decir que Juanfran es la opción turbo, la rápida, pero está por ver si la mejora a largo plazo. Este martes el dedo de Feijóo pulsó el teléfono de Juan Fran Pérez Llorca, el mismo dedo que ha servido para designarlo como candidato. Génova no quiere sorpresas valencianas como en el pasado y se ha implicado en una negociación que confía en desatascar esta misma semana con la elección del hombre que mejor encajaba en el puzle. ¿Y por qué encaja? Pues lo primero porque es el que más posibilidades tiene de superar los remilgos de Vox, aunque fuentes populares dan por hecho que la ultraderecha va a seguir, vamos a decirlo de forma suave, fastidiándoles. Lo segundo es que Pérez Llorca es el candidato que menos polvareda iba a levantar entre las familias del PP de la Comunidad Valenciana. Todos los presidentes provinciales, Castellón, Valencia y Alicante, le dieron ayer su OK a Tellado. Y tercero, porque Llorca fue mano derecha de Mazón y es la opción más continuista. ¿Feijóo se quita? Pues un marrón, pero pronto le vendrán otros. El primero, la investidura que esperan superar sin mucho trauma, pero luego quedan toneladas de plancha en la interna del PP. Hay que ver quién dirigirá la marca valenciana y decidir si Pérez Llorca es un parche o un candidato de fuste a largo plazo.

[Ángel]

Estamos en ese punto de la partida. Es adelantado mucho. Si será después candidato o no, podrá.

[Pedro Jiménez]

Serlo o no, veremos.

[Ignacio Guardans]

En estos momentos lo que hace falta.

[Ángel]

Es dar estabilidad a la Comunidad Valenciana.

[Pedro Jiménez]

Esther Muñoz, que no se moja, pero fuentes del PP valenciano creen que la solución cómoda para hoy se volverá incómoda mañana. En Valencia dan por hecho que Génova sigue pensando María José Catalá para el futuro y que ahora no dieron el paso con ella porque Vox iba a poner pegas por compromisos familiares de la alcaldesa y porque iba a dejar un hueco en la alcaldía de la ciudad de el Turia. Otra cosa será cuando se acerquen las urnas. Esas fuentes valencianas creen que Catalá es la mejor candidata pero tiene un hándicap. No despierta excesivas simpatías entre sus colegas de partido porque siempre ha ido un poco por libre y tampoco gusta en Vox donde la ven como una rival más difícil de batir. Por último, esas voces alertan de una posible guerra. No podemos olvidar que Mompo ha asomado la patita que Camps sigue enredando y no podemos descartar que Juanfran le coja gusto al bastón de mando de la Generalitat y quiera encastillarse, nos dicen. Esto último sería algo similar a lo que pasó hace unos años en la Comunidad de Madrid. Garrido sustituyó a Cifuentes tras lo de las cremas cuando llegaron las elecciones Casado optó por designar a Ayuso como candidata y Garrido se lo hizo pagar sumándose a las filas de Ciudadanos en plena campaña electoral. Pero ojo porque antes de todo esto hay que negociar con Vox que ya ha dicho que nadie les ha llamado y que hay margen para apretar un poco más a Feijó Junquera.

[Ángel]

Gracias, gracias. Nadie les ha llamado. Pero no parece que no sea de su agrado el candidato a la sustitución de mazón Juanfran Pérez Llorca porque tiene, vamos a decir Juanma Graner en su currículum episodios de buena relación con la ultraderecha.

[Pedro Jiménez]

¿Buena relación? Aquí entre el PP y Vox esa relación está muy bien lubricada desde el principio. Tanto que si al principio el PP aún marcaba algunas diferencias, hoy ya ninguna. Y hay que recordar que el encargado de aquel rapidísimo pacto que sorprendió a todos y que convirtió a Amazon en president, sorprendió a todos, fijó incluido, fue él. Fue Juanfran Pérez Llorca. Es un valenciano parlante, no todos en el PP lo son y menos si son de la provincia de Alicante que nacido en 1976 ha vivido una carrera política que si no podemos decir que sea meteórica, al menos sí que muy rápida. En 2003 tenía 27 primaveras, se convirtió en concejal de Finestrat, que es su localidad natal, en 2015 ya era el alcalde y en 2023 arrasó, le votaron el 73% de los electores. Aquello le elevó a los altares de la estructura del PP valenciano y ese mismo año dio el salto a la política autonómica y se convertía en diputado en Korch por Alicante. Apenas unos meses después fue nombrado secretario general del PP valenciano y en julio del 24 era ya el hombre fuerte, el portavoz del grupo parlamentario en Corcha, además de todo lo demás. Con esos galones se ganó la confianza de Mazón. Negoció, como decía, ese acuerdo de investidura y recientemente ha negociado también el acuerdo para los presupuestos de este año con Vox. Evidentemente también en su entorno le definen como hábil fontanero de partido y no es un hombre de adelantarse, ya no sorprendió esta misma semana diciendo que él no sabía nada, que nadie le había dicho nada. Eso sí, en cuanto fue bendecido ayer por Núñez Feijóo no esperó, aceptó el reto y en redes sociales en X, siempre priorizando las necesidades de los valencianos.

[Ángel]

Magraner, gracias, gracias. Parece que vaya a haber problemas en la negociación con Vox, que sigue marcando los ritmos, sigue marcando el perfil de lo que tiene que convertirse la presidencia de la Generalitat Valenciana. Pero en cualquier caso, lo que también demuestra la elección de Pesca Pérez Djorka Subirá es la debilidad del propio Feijóo. ¿No era su candidato Y al final quien se va a quedar al menos hasta unas próximas elecciones, si se cierra del todo el acuerdo con Vox al frente de la Generalitat? No es Mazón, pero es quien estaba sentado a la derecha de Mazón.

[Joan Subirats]

Sí, yo creo que la designación de Pérez Llorca obedece a dos cosas muy por un lado intento ir rápidos para intentar evitar que la cosa se complique, tengan que ir hacia unas elecciones que no quieren y la segunda, que saben que la manera más fácil de evitar las elecciones y que esto no se complique es precisamente Pérez Llorca, que es el que hizo, como ahora habéis explicado, la negociación con Vox y por lo tanto es el que tiene más fluidez de contactos con Vox. Para mí el problema gravísimo de todo esto es que, como se está viendo, la única alternativa para esto es que haya acuerdo con Vox. Vox está poniendo como condición no solamente el tema de los inmigrantes, sino también hacer realidad el negacionismo climático que ellos predican justo cuando toda esta crisis ha surgido precisamente de uno de los efectos de la emergencia climática y de los nuevos episodios mucho más graves que se están produciendo precisamente debido a los elementos de emergencia climática que hoy. Esta mañana hablabais del aumento de temperatura que se va a produci. Que va a aumentar el consumo.

[Ángel]

El informe que ha hecho.

[Joan Subirats]

Exacto. Entonces realmente tú estás tratando de gestionar una crisis provocada por una situación clarísima de los efectos de esa emergencia climática y lo haces haciendo un gobierno con los negacionistas de esa emergencia. Realmente es espectacular.

[Ángel]

Víctor, Después Ignacio, así que no nos queda mucho tiempo. Víctor.

[Víctor Lapuente]

Yo creo que la principal virtud de Yorka, que es su cercanía, su AF con Vox, es el principal defecto que tiene para Feijóo. Feijóo puede decir me libro de la persona responsable de que no esté Moncloa, que es Mazón porque firmó un pacto con Vox y lo sustituyó por la persona que fraguó ese pacto de la servilleta. Efectivamente. En todo caso, subir se ha dicho que ha sido rápido. Creo que la designación ha costado mucho, muchísimo al PP. Y esto es un fenómeno de estudio porque creo que en la historia de las democracias occidentales no ha habido dimisión más esperada que la de Macron. No ha habido una crónica de una muerte política más anunciada que ésta. Sabíamos todo.

[Ángel]

A lo mejor también la ha traicionado el subconsciente también.

[Víctor Lapuente]

Efectivamente, sí. Y lo sabíamos todos. Y también en Génova, aunque parece ser el lugar del planeta Tierra más desconectado con lo que está pasando en Valencia. Y sólo un segundo, no puedo evitar no comentar la comparecencia de Mazón de ayer, porque yo creo que una dimisión puede ser el camino a la redención. Te vas, haces introspección, admites tus errores y vuelves humilde. Pero Manzón mantuvo ayer la soberbia antes de emitir se quitó la corona de laureles, pero fue engreído como un César. No fue a declarar, fue a acusar. No fue a responder, fue a preguntar o interrogar al Gobierno. Me parece absolutamente fuera de lugar en todos los sentidos.

[Ángel]

Ignacio, un minutito.

[Ignacio Guardans]

Sí. A ver, telegráficamente, lo primero, a mí me parece un fraude de ley, un absoluto fraude, lo que hizo ayer Mazón. Una comisión de investigación en la que comparece una de las personas que tienen que aportar más a esa investigación y se limita a leer unos papeles y no acepta preguntas, o sea que alguien se imagine lo que hubiera sido Pedro Sánchez compareciendo en la comisión de investigación que le afectaba y diciendo mire traigo aquí estos papeles, voy a decir lo que me dé la gana y no respondo a nadie. ¿Qué hubiera hecho el Partido Popular? Por tanto el cinismo del Partido Popular hay que denunciarlo, lo de ayer fue un fraude totalísimo, encima parte de lo que leyó era mentira, pues mintió en la comisión de investigación y espero que también se querellen contra él por mentir en la comisión de investigación que es en sí mismo delito. Y luego ya sobre Pérez Llorca creo que en primer lugar es probable que Pérez Llorca no tenga las fisuras, las graves fisuras morales que tiene Mazón. Mazón ha demostrado que además de ser un pésimo gestor es un hombre moralmente reprobable, es un hombre todo él éticamente su nombre que merece una reprobación como persona por su empatía, por su falta de empatía y por cómo ha gestionado esto eso es posible que no lo tenga Perillorca y por tanto ya con eso hemos ganado. A partir de ahí Peridorca consolida y le crea el programa PP, lo habéis dicho vosotros, consolida esa coalición permanente electoral entre Partido Popular y Vox. Perdiorca es efectivamente la voz del Partido Popular que quiere trabajar con Vox y que con considera absolutamente normalizado que hay un tándem, hay un equipo, hay un espacio electoral conjunto que es Pepe Vox y en ese sentido contradice frontalmente lo que pretende hacer en Andalucía Moreno Bonilla y le crea un problema al Partido Popular.

[Ángel]

¿Hoy por hoy noticias.

[Ignacio Guardans]

What is.

[Ángel]

Ser podcast? Vamos a ir terminando ya el Abierto Pepe Rubio, Sergio Castro Buenos días, encargados como siempre de poner el broche a este tramo de radio contándonos lo que vamos a hacer en el siguiente.

[Víctor Lapuente]

Bueno y la vida entre exclamaciones, ¿Qué clase de vida es? ¿Es una vida excesiva, exagerada, excitante? ¿Es una vidad muy para los por políticos, para la gente que tiene que vivir con cierta urgencia? Eso es lo que nos preguntamos hoy, eso es lo que vamos a pensar hoy con Marta Sanz y Manuel Delgado en el rincón y la esquina pero también con todos ustedes porque ya tienen abierto el teléfono en 900, 1800 ¿Usted exclama o le exclaman?

[Ángel]

Los analistas del abierto a veces hablan entre exclamaciones.

[Víctor Lapuente]

La política vive entre exclamaciones. Ya dejamos si eso es excitante o es exagerado o un poco impostado, pero. Y ustedes exclaman, le exclaman, escriben con exclamaciones. No soportan todos aquellos que escriben entre signos de exclamación. ¿Qué clase de vida es la que está presidida por exclamaciones? ¿Prefieren ustedes acaso un tono neutro? ¿Novecientos, 1800 para todas sus historias?

[Ángel]

Muy bien, ¿Qué más?

[Pedro Jiménez]

Bueno, pues en el retrovisor del pluscuamperfecto.

[Ángel]

De Ana Uslé, hoy nos vamos a.

[Pedro Jiménez]

1986, una serie mítica, Las chicas de oro.

[Ángel]

A mí me encanta.

[Pedro Jiménez]

Fueron siete temporadas, fue una maravilla. Ahí estaba Blanche, que era la sexy.

[Ángel]

Rose, que era la ingenua, Dorothy, que era la intelectual.

[Víctor Lapuente]

Pepe y yo tenemos hoy la edad que tenían ellas entonces. Imagínate yo. No, tú serías la madre.

[Pedro Jiménez]

Eso hemos dicho.

[Ángel]

Sergi sería Sofía Subirás o te rías.

[Víctor Lapuente]

Ah, bueno. Y claro, y luego toca charla, toca cerrar el programa. Lo vamos a hacer con la actriz Anabel Alonso, que está en el teatro con un texto dramático. Encontrar lo que ha sido básicamente su trayectoria más en el mundo de la comedia con un texto de Simone de Beauvoir. La mujer rota nos acompaña hoy a partir de las once y media de la mañana.

[Ángel]

Pues todo esto es lo que vamos a hacer a partir de ahora y hasta las 12 y 20 de la mañana cuando terminemos este Hoy por hoy. Víctor Lapuente, Ignaz y Guardans en Joan Subirats. Hasta la semana que viene. Adiós. Para no perderte ningún episodio, síguenos en la aplicación o la web de Laser Podium Podcast o tu plataforma de audio favorita.