Loading summary
Transcript106 lines
- [00:02]
A
SER PODCAST.
- [00:08]
HOY POR HOY Noticias SER PODCAST Hola, Muy buenos días. 19 días ha tardado el Supremo en dictar la sentencia del ya exfiscal general del Estado. Un largo y cuestionado tiempo para una inédita condena basada, según cinco de los siete miembros del Tribunal, en un cuadro sólido y concluyente a pesar de no existir ninguna prueba de cargo. Es por ello que esta resolución ha dividido a la sala del Supremo donde dos magistradas proponen la absolución de Álvaro García Ortiz, que puede ya ir al Constitucional e incluso a instancias europeas. En todo caso, el Supremo considera que García Ortiz es culpable de un delito de revelación de datos reservados por una filtración que dicen, partió del fiscal o de alguien de su entorno. Todo ello a pesar de que varios periodistas lo descartaron en sede judicial. Testimonios que, por cierto, el Tribunal ha ignorado parcialmente, dando verosimilitud solo a algunas partes. Pero el Tribunal también pone el foco en la publicación de la nota de prensa con la que la Fiscalía desmintió el bulo de Miguel Ángel Rodríguez. El fiscal general dice la resolución, no puede responder a una noticia falsa mediante la comisión de un delito. La sentencia ha provocado una cascada de reacciones políticas, empezando por el propio presidente del Gobierno que mantiene la inocencia del fiscal y carga contra la presidenta de la Comunidad de Madrid. Y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo. Pedro Sánchez evitaba la crítica directa al Supremo, al contrario que otros miembros del Gobierno. Es el caso del ministro Óscar López, que valoraba así la sentencia. Conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia. A ver, parece que el argumento principal es que no tenemos pruebas de que haya sido el fiscal, pero no puede ser otro. Esto es un poco lo que viene a sostener. Y como el Gobierno, los socios defienden también la inocencia de Cartier Ortiz, aunque va más allá. Hablan de una sentencia política. Escuchamos a Gabriel Rufián de Esquerra y a Enrique Santiago de Sumar. Creo que cualquier persona inocente, como es él, debería ir hasta el final para defender su inocencia. Es una burrada. Esto ha sido un procedimiento organizado ex profeso para simplemente acabar con el fiscal general del Estado porque ha intentado investigar la corrupción en la sanidad pública y a personas como el novio de la señora Ayuso. Sin embargo, la publicación de la sentencia no ha provocado grandes reacciones en el Partido Popular, para quienes lo importante es lo que conocimos hace ya casi tres la condena en sí. Quien sí ha hablado es la presidenta de la Comunidad de Madrid que pide directamente la dimisión del Gobierno en bloque. Es muy triste que hayamos tenido que llegar a esta situación por la utilización de las instituciones que son de todos los españoles por parte del Gobierno y de su presidente. Y la segunda, pero positiva, es que el Estado de Derecho funciona a pesar de los intentos del propio Gobierno. Esto hace caer a plomo a un gobierno en cualquier democracia liberal. Les decía que este asunto apenas ha provocado movimientos en Génova porque la dirección del PP se centra en el reciente caso Salazar para arrinconar al Gobierno después de que el Consejo de Ministros cesara y era la mano derecha del asesor de Moncloa. La portavoz del PP, Esther Muñoz, exigía más y apuntaba contra varios ministros. Entienden que duperó responsabilidades es cesar al subordinado de Salazar y no a los que estaban por encima de Salazar que tapaban todas estas conductas. En el partido, la señora Montero y la señora Rebeca Torró y en Moncloa Óscar López y Antonio Hernández. Tampoco nos han explicado por qué han cesado al subordinado de Salazar porque tapaba todas estas actitudes, porque tenía las mismas actitudes que el señor Salazar. El Gobierno vuelve a pedir disculpas por la tardanza en la gestión de las denuncias, aunque la ministra portavoz Pilar Alegría defendía la actuación de Ejecutivo. Creo que ustedes conocen que desde el primer momento que tuvimos conocimiento y se publicó el artículo deldiario es con esos dos testimonios desde Moncloa se cesó fulminantemente a Paco Salazar de su trabajo, de su responsabilidad. Aquí en Moncloa, más allá de lo puramente político, está la huelga de médicos que comenzó ayer en todo el país y que en principio durará hasta el viernes.
- [04:25]
Unos paros que coinciden con el pico de gripe en España, lo que ha llevado a que Cataluña decretar el uso obligatorio de la mascarilla en hospitales y residencias para tratar de contener los contagios. Los médicos protestan por el Estatuto Marco que propone Sanidad, es decir, por unas condiciones de trabajo que dicen no se ajustan a su realidad laboral. Los sindicatos acusan al Ministerio de falta de diálogo, todo lo contrario de lo que considera la titular de Sanidad, Mónica García. En diálogo y en profundización en la mejora de ese texto, creo que nadie nos puede decir que no hayamos incorporado todas y cada una de las reivindicaciones que entran dentro del marco competencial tanto del Ministerio de Sanidad como del Estatuto Marco. Y luego está la última propuesta que ha hecho la patronal para subir el salario mínimo el año que viene. Los empresarios abogan por un incremento del 1,5%, lo que equivale a 18 euros mensuales, una cantidad por debajo de la inflación, lo que quiere decir que, de nuevo los trabajadores perderían poder adquisitivo. El Ministerio de Trabajo califica de poco rigurosa esta propuesta, que se encuentra muy lejos del 7% que piden los sindicatos del exterior. Donald Trump mantiene sus ataques contra la Unión Europea y sus políticas migratorias.
- [05:43]
Políticas que, según el presidente de los Estados Unidos, están destruyendo el continente. También ataca los planes de la Unión en materia energética que buscan, entre otros, dice, reducir la dependencia de los combustibles fósiles. Se trata, por tanto, de un nuevo ataque de Trump en plena escalada verbal, con una Europa tímida. En su respuesta.
- [06:05]
La responsable de Exteriores de la Union, Kaia Kalas, hablaba de unos ataques de Washington que solo buscan provocar a los socios comunitarios. Las presiones de Trump crecen también contra Volodymyr Zelensky, a quien Trump acusa de utilizar la guerra para mantenerse en el poder. El presidente ucraniano respondía anunciando que está dispuesto a convocar elecciones.
- [06:27]
Dice que está listo para convocar los comicios en un plazo de hasta tres meses, pero pone como condición a Trump que garantice la seguridad de los ucranianos y un apunte ante del tiempo y está previsto que se entréguenoslo el premio Nobel de la Paz a María Corina Machado, que dijo la semana pasada que acudiría presencialmente al acto, aunque de momento se desconoce el paradero de la líder opositora al chavismo.
- [06:51]
La llegada de un nuevo frente trae hoy una bajada generalizada de las máximas. También lluvias en buena parte del país. Jordi Carbó Buenos días. Buenos días. Lluvia que cae ahora y hasta el mediodía en el Cantábrico más orientado, Navarra, Aragón, también al este de Castilla y León, la Comunidad de Madrid en Extremadura y al oeste de Castilla La Mancha. Existimos aquí hasta el mediodía. Después no se irán las nubes, pero la lluvia irá desapareciendo. En cambio, más hacia el sur, en provincias como Huelva, Córdoba, Sevilla, Cádiz, incluso litoral de Málaga, hasta el final de la jornada los chubascos, incluso alguna tormenta, podrán descargar con fuerte intensidad algunos chubascos. También esta tarde en Canarias va a hacer mucho más sol en el noroeste de la península, sobre todo en Galicia. También en el Mediterráneo, donde un día más las temperaturas máximas se situarán cerca de los 20 grados. Y en deportes, Barça y Atlético ganaron anoche por la mínima en una jornada clave de la Champions. Ampe, buenos días. Buenos días, Ángel. Porque una derrota les habría dejado con pocas opciones de meterse entre los ocho mejores. Los dos comenzaron perdiendo sus partidos para terminar remontando el Barça 0-1 al descanso. Salvados por un doblete de Koundé, el primero de su carrera, y los dos de cabeza en tres minutos, 50 y 53 Koundé. Son tres puntos muy importantes en nuestro camino para intentar acabar lo más alto y tener una oportunidad de entrar en el Top 8. Los goles a veces toca. Hoy era mi día y estoy muy feliz. Pese a la victoria, El Barça es decimocuarto. A falta de dos jornadas, sube el Atlético a la séptima plaza tras ganar 2-3 al PSV en Eindhoven. Remontaron el 0-1 inicial Nico González y el objetivo de terminar entre esos ocho primeros. Nosotros trabajamos para estar ahí arriba, ya sea en Champions como en el Campeonato. Esto largo. Nosotros tenemos que seguir trabajando partido a partido, con esta humildad, con este trabajo que venimos haciendo, que yo creo que al final esto va a dar fruto. Hoy se cierra esta sexta jornada con el resto de partidos. Siete menos cuarto, Villarreal Copenhague y nueve de la noche, Real Madrid Manchester City y Athletic Club Paris Saint Germain. Todo en Carrusel Deportivo desde las seis y media de la tarde.
- [09:06]
Y ensancha el alma.
- [09:20]
Quisiera que mi voz fuera tan fuerte que a veces retumbar las montañas y escuchará en la mente social adormecida las palabras de amor de mi garganta.
- [09:38]
Sergio Soto. Buenos días. Hola, buenos días. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Suena extremoduro. Suena extremo duro porque se ha muerto. Lo hemos sabido esta madrugada, hace unos minutos. Ha muerto Robe Iniesta, el alma de Extremoduro, uno de los fundadores del grupo, que desde hace unos años llevaba también una carrera en solitaria. Hace poco, de hecho, el año pasado sacó un disco muy brillante. Llevaba tiempo apartado de los escenarios porque estaba enfermo. Dejó de hecho pendiente una gira de despedida con Extremoduro y esta noche hemos sabido que ha muerto a los 63 años. Ha publicado un comunicado Extremoduro en su Instagram oficial. Destacamos algunas de las frases de ese comunicado que empieza diciendo Hasta siempre, Robe. Hoy despedimos al último gran filósofo, al último gran humanista y literato contemporáneo de nuestra lengua hispana. Al cantante cuyas melodías han conseguido estremecer a generaciones. Como buen filósofo, nos has enseñado a pensar. Como buen jefe, el más exigente, a veces intransigente, pero siempre justo y generoso con quien es leal. Como hombre, el más valiente, el único capaz de pararle los pies a cualquiera. Como artista, literato, cantante, compositor, La definición de perfeccionismo al extremo. Como líder político capaz de poner de acuerdo a PP, PSOE, Unidas Podemos y Vox. Como líder social, sus planes para salvar el mundo. El público le dio la vida, él se la dio a ellos. Gracias Robe. Gracias maestro. Y terminan con este al camino recto por el más torcido. Y dicen que en los próximos días van a dar información sobre la despedida, sobre el homenaje que le van a hacer en Plasencia.
- [11:21]
La canción la he elegido Agus, nos hemos puesto así un poco la carrera porque era muy difícil elegir una discografía. Fue Mal día ayer porque también murió Jorge Martínez de Ilegales.
- [11:31]
Está bien elegida porque es muy representativa de Extremoduro y muestra.
- [11:38]
La combinación entre la preocupación social y la poesía. Forma parte de un disco que escriben con un poeta casi callejero que ellos conocen que se llamaba Manolo Chinatown y juntos escriben esta letra, hacen esta canción. Luego van a hacer una versión además con Platero y tú y muestra mucho esa preocupación del grupo por juntar.
- [11:57]
Aquello que le preocupa, por cambiar del mundo, la sociedad. Y todo con un tono poético, con una forma de ver el mundo muy particular que era la de Robi.
- [12:09]
Pues vamos a empezar.
- [12:32]
Ama, ama y ama y ensancha el alma.
- [12:40]
Hoy por hoy noticias ser podcast casi 20 días después ya es posible analizar los argumentos de una de las sentencias más importantes de la historia de la democracia en España. El Tribunal Supremo publicó ayer su razonamiento para llegar a una condena que, por primera vez declara culpable a un fiscal general del Estado. El tribunal acepta que no tiene pruebas directas para condenar al fiscal por la filtración, pero considera que los indicios son suficientes para declararle culpable de haber entregado los correos del novio de Ayuso a un medio a este al hacer. Según la sentencia, fue él o una persona de su entorno quien lo hizo con su conocimiento y aceptación, aunque no identifica a esa persona. El Supremo reconoce no saber quién fue, pero cree que esa persona estaba bajo las instrucciones y responsabilidad del fiscal general. Para llegar a esta conclusión se basa en un cuadro probatorio sólido, coherente y concluyente. Así lo recoge el texto Es el acumulado de indicios, como la cronología que establece para formarla. Incluye una llamada que Campos, nuestro compañero, hizo al fiscal aquella noche intentando contrastar la información que, como declaró, ya tenía. El fiscal explicó Campos nunca contestó y saltó el contestador. Por eso la llamada duró cuatro segundos, pero el Supremo cree que esos cuatro segundos indican que fue una primera comunicación que dio inicio a otras que vinieron después por otros medios, por ejemplo, un WhatsApp, aunque no se han acreditado ni investigado esas otras comunicaciones por otras vías. Pero los cinco jueces que condenan no se creen los testimonios de los seis periodistas que descargaron de culpa al fiscal, aunque dicen a la vez que son veraces. El Supremo también cree culpable al fiscal por haber revelado datos reservados al redactar la nota de prensa con la que respondía a la mentira del gabinete de la presidenta de Madrid, razón a que el fiscal no puede cometer un delito para desmentir un bulo. Pedro Jiménez El Supremo le dice a Álvaro García Ortiz que no puede responder a una mentira con un delito y le condena por filtrar a la SER, él o un tercero, con su consentimiento, el correo en el que Alberto González Amador admitía sus delitos y por la nota de prensa que desmintió el bulo que fabricó Miguel Ángel Rodríguez para proteger al comisionista. Esa nota sirvió, según la sentencia, para consolidar consolidar y oficializar la filtración del mail. La mayoría considera que no existe una explicación alternativa razonable a este fallo, dado los indicios que hay en la causa, la prisa que tuvo para recabar los correos, el reducido grupo de personas que los conocían, el borrado del móvil e incluso una llamada perdida que nunca cogió, que nunca devolvió del periodista de la SER que reveló el documento. Enfrente no basta con el testimonio de los periodistas sobre los que no se cuestiona su veracidad, que dijeron que conocieron el contenido de ese correo antes de que lo recibieron. García Ortiz. El voto particular de las magistradas muestra su absoluta discrepancia con la mayoría porque basan la condena en meras sospechas. No hay pruebas de que el fiscal filtrara el correo y la nota de prensa no es delictiva porque era la única opción posible para desmentir el bulo. La sentencia ha despertado multitud de comentarios, también basados en el voto particular de dos de las magistradas que pedían la absolución. Sobre la nota de prensa, dicen estas dos juezas que el Código Penal exige que se revelen secretos y no se reveló nada con ella porque ya estaba publicado en prensa. En ese voto recogen que fue el propio interesado, González Amador, el primero en divulgar el secreto al pasárselo al jefe de Gabinete de Ayuso y este, falseando los datos, lo pasó a algunos periodistas. Sobre la filtración se refieren a la expresión de los cinco colegas del Supremo que hablan de que no hay una alternativa razonable, que no puede no ser el fiscal. Dicen ellas que no solo no hay pruebas, que es mera sospecha, sino que en cada momento, entre opciones igualmente posibles, los jueces eligen siempre la más perjudicial para García Ornamental. Escogen, sin descartar las otras. Analizaremos esta mañana los argumentos jurídicos. Pero la decisión ha despertado, como lo ha hecho todo el proceso, una multitud de reacciones políticas. El Gobierno concluye lo mismo que trasladó al conocerse el fallo. Dice que acata la decisión, pero que no la comparte. El presidente Pedro Sánchez dijo ayer, una vez conocida la sentencia, que quien tiene que pedir perdón es Isabel Díaz Ayuso. Guillermo Lerma, buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Para el Gobierno, la sentencia del Supremo no cambia nada. La posición de la Moncloa sigue siendo la misma que marcó el presidente hace tres semanas. Se respeta, pero no se comparte la condena al fiscal general. Ha habido prudencia en las primeras reacciones. Lo prudente y lo sensato es que podamos estudiarla, que podamos leerla como la de la ministra portavoz. El Ejecutivo no quiere escalar en el choque con el poder judicial y por eso pone el foco, lo hizo Sánchez ayer, en el papel de la presidenta de la Comunidad de Madrid y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo, quien se ha ido más allá es el ministro y secretario general del PSOE madrileño, Óscar López. Conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia que, como las magistradas que han redactado el voto particular, mantiene que no se ha probado la culpabilidad de Álvaro García Ortiz. Fue la presidenta de Madrid quien se pronunció ayer con mayor contundencia, pero el resto del partido mantuvo un perfil más contenido. La idea central sigue siendo la misma. Miran hacia el presidente del Gobierno como el auténtico responsable, aunque la dirección prefiere centrarse ahora en el caso Salazar. David Junquera. Buenos días. Buenos días. Ha desgastado tanto el fallo que al PP ya le llega tarde la sentencia. Los populares no se mostraron especialmente efusivos al conocer los argumentos de los magistrados. Ellos ya llevaban semanas llamando a Álvaro García Ortiz delincuente. Y a eso se agarró Esther Muñoz al Tribunal Supremo. Es el máximo órgano jurisdiccional de nuestro país y entiendo que habrá hecho una profunda sentencia en la que los fundamentos de derecho explicarán perfectamente por qué el fiscal general del Estado ha sido el primer fiscal general del Estado condenado al que podemos llamar primer fiscal general del Estado delincuente. Los populares apuntan más alto y más allá del debate jurídico que, como nos reconocen algunas fuentes, ya no nos interesa. Ellos señalan que la sentencia condena a la persona que apretó el botón pero no a la que ordenó hacerlo, que es Pedro Sánchez Pérez Castejón. Para el PP, la sentencia apunta al Gobierno y demuestra que la justicia española es independiente y funciona. Álvaro García Ortiz es una pieza ya cobrada y ahora en Génova están a otros menesteres más preocupados por erosional, a PSOE por el caso Salazar y a Vox por el bloqueo a las cuentas aragonesas. Hay otro asunto que conecta con este caso. Es la decisión del Gobierno de la Comunidad de Madrid de entregar un nuevo centro universitario al Colegio de Abogados madrileño. Con la opinión desfavorable de los expertos. El Gobierno de Díaz Ayuso resolvió concederles este permiso inédito en España justo durante el juicio al fiscal general en el que el Colegio de Abogados actuó como acusación, en una maniobra también muy infrecuente. Ahora sabemos que el órgano madrileño que estudia la calidad universitaria dijo que ese centro no podía concederse y que el Colegio de Abogados cambió los estatutos a la carrera de una forma que los expertos consultados por Laser consideran ilegal. Información de Laura Gutiérrez La primera objeción fue de la propia Agencia Madrileña de Calidad Universitaria, Madri D, que alertó a la Comunidad de que el ICAN no podía impartir grados universitarios porque la ley que regula los colegios profesionales solo los habilita para estudios de posgrado. Después fue la Abogacía General de la Comunidad de Madrid que en su informe, al que hemos tenido acceso, emplazaba al ICAM a cambiar sus estatutos para esquivar la ley. El Colegio de Abogados tomó nota y en julio, cuatro meses antes de conseguir la luz verde de la Comunidad, cambió esos estatutos y se habilitó a sí mismo para impartir grados. Expertos en derecho consultados por la SER consideran que este cambio de estatutos es nulo porque contradice no sólo la Ley de Colegios Profesionales, sino también el Estatuto General de la Abogacía española. Julio González es catedrático de Derecho Administrativo de la Complutense. La modificación que se han hecho en los estatutos del Colegio de Abogados de Madrid contradice la Ley de Colegios Profesionales. Siempre se aparece la función docente como una función que se realiza para colegiados, esto es, para gente que ya forma parte del Colegio de Abogados. La Complutense se aferra a ese cambio en los estatutos para justificar la legalidad de la operación.
- [20:58]
Decíamos que el PP intenta ahora que la conversación se centre en las denuncias contra Paco Salazar, el exasesor de Sánchez, al que varias mujeres señalaron por su comportamiento como mínimo cercano al acoso sexual. El escándalo ha ido creciendo ante la inacción del partido, que ahora intenta reaccionar. Han cesado a quien fue mano derecha de Salazar, Antonio Hernández, y ayer la ministra Pilar Alegría reconoció que fue un error quedar a comer con Paco Salazar cuando ya se conocían las denuncias contra él. Hace un mes dijo que sólo era una cita de ámbito personal. Han pasado cinco meses desde las denuncias de las mujeres de del partido que no habían avanzado nada hasta ahora. Sara Selva Le preguntaron Alegría a principios de noviembre sobre esa comida con Salazar y la ministra dijo entonces que era un encuentro que se había producido en el ámbito personal, pero este martes, en cambio, reconoció que aquello fue un error. Él me llamó, yo lógicamente acudí. Ese encuentro no se tenía que haber producido y fue un error. Da un paso más la ministra, que también es candidata en Aragón, un territorio que amenaza con un adelanto electoral y en el que el PP puede utilizar esa foto para desgastar personalmente alegría. El dolor y la indignación y sobre todo la traición que puedo sentir yo y que pueda sentir también todo mi partido, es absoluto. Reconoce el Ejecutivo que ha llegado tarde, que no ha actuado con la diligencia suficiente, pero insiste en que van a estar al lado de las víctimas, acompañándolas hasta el final. Repiten en el Gobierno que no han actuado con connivencia, sino con contundencia, cesando de manera fulminante a Salazar en cuanto tuvieron conocimiento y cesando también a su mano derecha, Antonio Hernández, en cuanto conocieron la información deldiario ES se le trasladó que la situación era insostenible. Hoy por hoy Noticias SER, podcast del otro gran escándalo de estos días, el del hospital de Torrejón en Madrid. Ayer el Gobierno de Díaz Ayuso se reunió con los responsables de Ribera Salud. Es la empresa cuyo director ordenó aumentar las listas de espera y rechazar a pacientes para ganar más dinero. Pero de ese encuentro no ha salido ninguna medida. El Gobierno de Madrid simplemente asume en su comunicado de prensa las declaraciones de la empresa. Lamenta que esta información se haya filtrado, pero dice que no hay ninguna mala práctica. Radio Madrid Javier Carrera Tras casi una semana para conseguir una reunión, el encuentro entre los responsables de Ribera Salud y el Gobierno de Ayuso terminaba sin ninguna medida, al menos de momento, contra el hospital y con la empresa escudándose la confrontación política. En un comunicado, la Consejería de Sanidad se limita a reproducir lo que traslada el presidente del grupo, que lamenta la filtración pero no su contenido como tal y niega órdenes de sus directivos o malas prácticas de sus sanitarios. El grupo que gestiona el hospital de Torrejón lo achaca todo al clima de crispación política en nuestro país, lamentando que se traslade, dicen, al terreno sanitario y perjudique un modelo como el de la comunidad. Ribera Salud no descarta acciones legales contra los medios que han publicado lo que denominan como gravísimas y falsas acusaciones. Un comunicado que termina sin una sola valoración como tal por parte del Gobierno de Ayuso sobre ese encuentro mantenido durante la tarde de ayer. En Aragón puede pasar algo similar a lo que ha ocurrido en Baleares y Extremadura, que Vox no permita que el Gobierno del PP apruebe unos presupuestos. El presidente aragonés, Jorge Azcón, ha puesto un ultimátum. Le dice a Vox que decida y que no permitirá más mareos. Si es un no, convocará elecciones, aunque el Gobierno del PP ha evitado hacerlo en la misma situación en Baleares y en Cantabria. Radio Zaragoza Ana García Cortés. Buenos día. Buenos días. Sin avances en la negociación de los presupuestos de 2026 entre PP y Vox, ambas formaciones se reunirán de nuevo al final de la semana para esperar un sí o un no definitivo a las cuentas. Por ahora, las posturas entre los dos ex socios de Gobierno están alejadas. Solo hay que escuchar al consejero de Hacienda, Roberto Bermúdez de Castro, y al líder ultra, Alejandro Nolasco. La postura de ambas partes, bastante lejana. Muchas de las peticiones que realiza el grupo de Vox son absolutamente inasumibles. Son inasumibles porque son ilegales. La distancia, evidentemente, a día de hoy es lejana. Veo al presidente Azcón siguiendo las políticas que va a seguir Pérez Llorca. Pues si le digo la verdad, la impresión que me ha dado en la reunión no ha sido esa. Mientras el PSOE eleva la presión sobre el presidente Azcón, los socialistas le van a ofrecer esta tarde negociar los presupuestos para evitar dos que apruebe las cuentas con Vox o que adelante las elecciones, algo que va cogiendo fondo del exterior. La jefa de la diplomacia europea, Kaia Kallas, eleva algo el tono contra Estados Unidos, que ha declarado oficialmente a Europa su enemigo. Considera que el documento en el que lo admite es una provocación. Durante el fin de semana evitó criticar la visión de Estados Unidos sobre Europa. Asegura ahora que la Unión Europea representa la esencia de la libertad y cree que Estados Unidos debería dirigirse a Rusia. Corresponsal comunitario Enrique García Pozo. ¿Qué tal? Buenos días. En la Comisión explican que el silencio también es una forma de respuesta, lo que evidencia que existen dos estrategias comunicativas en el silencio de Von der Leyen frente a la contundencia de Antonio Costa. Y en medio, una calle a calas que ayer ya sí a preguntas de los eurodiputados.
- [25:55]
Se refería a las palabras de Donald Trump como una provocación que busca una reacción de la Unión Europea, la alta representante sugería que las críticas se dirijan a Rusia, donde no existe libertad de expresión. Mientras que líderes europeos como el canciller Merck han calificado como inaceptables algunos elementos de esa estrategia de seguridad en el Parlamento, grupos como Los Verdes piden una respuesta más firme ante lo que consideran un intento para desmantelar la Unión Europea. El ex alto representante Josep Burrell escribía ayer en Redes Los líderes europeos, decía, deben dejar de fingir que Trump no es nuestro adversario. Escondiéndose tras un silencio temoroso y complaciente, por primera vez el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky ha dicho estar dispuesto a convocar elecciones. Pablo Morán Buenos días. Buenos días. Es la mayor cesión pública del líder ucraniano hasta ahora en estas negociaciones y un gesto a los estadounidenses, en cuya mano está la interlocución con Rusia.
- [26:50]
Zelensky se compromete a que Ucrania celebre elecciones en un plazo de 60-90 días si Estados Unidos y Europa garantizan la seguridad del país para su celebración. Es el órdago que lanzaba justo antes de enviar a Washington la propuesta de paz revisada con los aliados europeos y de la OTAN. El Financial Times adelantó anoche que Trump ha ampliado el plazo y dará unos días más a Zelensky para que acepte que debe ceder territorio a Rusia.
- [27:19]
Zelensky tendrá que ponerse las pilas y aceptar que está perdiendo, decía Trump este martes en su entrevista en Político, además de acusar a Europa de hablar mucho pero no hacer nada de momento. En Ucrania, el Gobierno se ha visto forzado a restringir el suministro de energía en infraestructuras no esenciales por el impacto de los ataques rusos sobre esa red. Y aquí en España, hoy es el segundo de los cuatro días de huelga de médicos. Es su tercer huelga en seis meses para protestar contra el borrador del estatuto que ha elaborado Sanidad. Marina Fernández Concentraciones en toda España y seguimientos por encima del 60% según los convocantes, y por debajo, siempre del 35, según los gobiernos regionales.
- [28:00]
Así ha empezado la huelga de médicos convocada hasta el viernes incluido, con servicios garantizados del 100% en urgencias y similares a los de un festivo en hospitales y centros de salud. La ministra Mónica García insiste en que ha escuchado esos gritos que le dirigen. Nadie nos puede decir que no hayamos incorporado todas y cada una de las reivindicaciones que entran dentro del marco competencial, pero los médicos exigen un estatuto al margen del que se negocia para todo el Sistema Nacional de Salud. La plataforma que agrupa a los pacientes ha hecho un llamamiento a Sanidad y a los sindicatos para que alcancen cuanto antes un acuerdo que evite tensionar aún más los centros de salud y los hospitales en plena temporada de gripe.
- [28:36]
Hoy por hoy Noticias ser podcast empieza el miércoles, que va a estar marcado por las nubes y por las lluvias, sobre todo en el centro y en el oeste de la península. Lo peor para hoy está previsto en Huelva, donde hay aviso amarillo. En el Mediterráneo y en Galicia se esperan cielos despejados. En general, las temperaturas en descenso, especialmente en el interior de Andalucía. 19 días después del fallo, el Tribunal Supremo explica las razones por las que condenó a dos años de inhabilitación al fiscal general del Estado. Cinco de los siete magistrados del alto tribunal consideran que Álvaro García Ortiz fue quien filtró los correos del novio de Isabel Díaz Ayuso, que fue él o, y este es un matiz importante, o que tuvo conocimiento inmediato de que una persona de su entorno lo hizo por él. Ángel Villascusa, Buenos días. Buenos días. La sentencia subraya además que no se puede desmentir una noticia falsa con un delito. Esto en relación al bulo que lanzó el entorno de la presidenta madrileña, que aseguraba que fue la Fiscalía quien había pedido un acuerdo con el empresario Alberto González Amador cuando fue al revés. Con todo, los cinco magistrados consideran que existe un cuadro probatorio sólido, coherente y concluyente para inferir que quien entregó el correo para su publicación fue el fiscal general o su entorno cercano. Los magistrados, además, dan veracidad a los periodistas que declararon en el juicio, aunque no les creen. Los cuatro informadores explicaron que tuvieron acceso al contenido del correo antes de que éste llegara le llegara a García Ortiz, un aspecto que sí resuelto, resaltan las dos magistradas que han votado en contra de la condena. En el voto particular explican que las declaraciones de los periodistas sí resultan creíbles y tildan de artificioso que sus compañeros de tribunal contemplen que la conversación de cuatro segundos con el periodista de esta casa con Miguel Ángel Campos sirviese para pasarles la información. Difícilmente le pudo dar el fiscal general noticia alguna cuando todavía no tenía en su poder el correo, dicen estas dos magistradas. La sentencia ha provocado una cascada de reacciones políticas. El Gobierno, como sucedió con el auto, acata la sentencia pero no la comparte. El presidente Pedro Sánchez volvió a respaldar al exfiscal general y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo. Otros ministros han ironizado con la sentencia y dicen que los argumentos restan credibilidad al Supremo. Socios del Gobierno van más allá y la tildan de burrada, como hacía el portavoz de Esquerra, o de desestabilizadora, como sostienen desde su mar. Para Ayuso, la condena significa que el Estado de derecho funciona a pesar del Gobierno. Insiste en que el Ejecutivo debe dimitir. Esto hace caer a plomo a un gobierno en cualquier democracia liberal y no nos podemos acostumbrar por tanto. Esto decía la presidenta madrileña en un comunicado. El Partido Popular acusaba directamente al presidente. Dice que la sentencia condena a la persona que apretó el Pero no al que ordenó hacerlo, que es, asegura el Partido Popular. Pedro Sánchez. Un juzgado de Sardañola investiga el brote de peste porcina por un posible delito medioambiental después de que haya sospechas de que el virus proceda de un laboratorio. Los Mossos y la Guardia Civil han enviado el atestado con la primera investigación. Radio Barcelona. Gisela Rodríguez. Buenos días. Los cuerpos policiales ya han entregado un primer documento y en paralelo han empezado las reuniones del comité de expertos que tiene que auditar los laboratorios sospechosos. A ellos, en los próximos días se le añadirá otro equipo de expertos escogidos por la Unión Europea que deberá esclarecer de dónde salió el virus. De momento, al gobierno catalán no le consta ninguna novedad.
- [32:14]
Cuando toque, se informará. Es lo que decía el conseller del ramo, Óscar Urdech, que promete transparencia. Mientras tanto, los ganaderos de los municipios afectados por las restricciones han empezado a enviar cerdos al matadero y En las próximas horas el Gobierno recibirá las PCR de las 15 granjas que se añadieron a la zona de riesgo la semana pasada del exterior. Esta noche el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a atacar a la Unión Europea.
- [32:42]
Dice que la política migratoria es muy mala y que está destruyendo a Europa. También las políticas energéticas que buscan reducir la dependencia de los combustibles fósiles. Trump insiste así en lo que señalaba la estrategia de seguridad nacional del gobierno de ese país que culpaba a las instituciones europeas de atacar la soberanía de los Estados miembros y proponía apoyar a los partidos ultras. Mientras Trump mantiene sus críticas a Europa, Volodymyr Zelensky se abre ahora a algo que le llevan pidiendo durante semanas.
- [33:13]
En un plazo de 60 o 90 días y se garantiza la seguridad para que se celebren. Su mandato terminó en mayo del año pasado, pero por la guerra, la ley marcial impide que se convoquen. Y una noticia que hemos conocido hace unos minutos y que iremos ampliando a lo largo de la mañana. Ha muerto Robe Iniesta. El histórico cantante, compositor y fundador de Extremoduro ha fallecido a los 63 años, según ha confirmado el grupo en un comunicado. Es miércoles, es 10 de diciembre y vamos ya con el primer repaso a las portadas de la prensa nacional. Ángel El País opta por un titular que es un fragmento de la sentencia contra Álvaro García Ortiz, el acusado o una persona de su entorno entregó El Correo. En El Mundo leemos el fiscal General del Estado condenado con pruebas sólidas, coherentes y concluyentes. El ABC abre con Cerdán y Salazar impulsaron la purga de feministas en el PSOE. En La Vanguardia la epidemia de gripe acelera y es ya la peor en 15 años. En los digitales eldiario es titula el esta hora el Supremo certifica la victoria del bulo que difundió Miguel Ángel Rodríguez para proteger a la pareja de Ayuso. Y en El Confidencial el Supremo trata de blindar su sentencia ante la intervención futura del Constitucional. Hoy por Hoy Noticias SER Podcast Tiempo para el análisis En el Abierto de Hoy por Hoy, Esta mañana con Carlos Sánchez, con Mariola Urrea y con Elisa de la Nuez. Estas son para ella las claves del día.
- [34:31]
Sentencia QUE CONDENA AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Lo primero que hay que señalar es que es una sentencia extensa, bien trabajada, bien fundamentada, que probablemente no convencerá a muchos, pero sí contiene algunos elementos básicos que justifican el fallo, que, como es sabido, nos alcanza por unanimidad. Y quizá la parte más relevante es la que se refiere a la apreciación de la prueba. En esa apreciación de la prueba, claramente el Tribunal Supremo no ha concedido demasiada viabilidad a las propias declaraciones del Fiscal general del Estado. Ha considerado muy relevante como indicio el borrado de los móviles y del Gmail. También ha destacado el valor de la testifical de personas como la fiscal Lastra, que he preparado compartían la finalidad, proclamada también desde la Fiscalía General del Estado, de combatir el bulo de Miguel Ángel Rodríguez, pero que querían hacerlo.
- [35:34]
De acuerdo con las normas o teniendo cuidado, por así decirlo, con una información confidencial. En cualquier caso, efectivamente, la sentencia analiza muy detenidamente todas las cuestiones que se han puesto de relieve a lo largo del juicio y como digo, aunque nos satisfaga a todos, por lo menos sí nos quedamos con la idea de que es una sentencia trabajada y bien fundamentada.
- [36:16]
Hoy por hoy Noticias Ser podcast Si no fuera porque ahí se colocado el camino de tu espera me habría desconectado, condenado a mirarte desde fuera y dejar que te tocara el sol.
- [36:33]
¿Y si fuera mi vida una escalera? Buenos días. Hola, buenos días. Es la noticia que nos ha sorprendido. Nada, minutitos. De hecho yo ya estaba aquí en el estudio minutitos antes de empezar el programa. Y es la muerte de Robin. Pues sí, lo contábamos a las seis. Para empezar, ha muerto el líder de Extremoduro. Tenía 63 años y la propia banda lo ha confirmado en un comunicado que ha publicado en su web, también en sus redes sociales, con el título Hasta siempre, robe. Hoy, día 10 de diciembre de 2025, nos toca escribir la nota de prensa más triste de nuestra vida. Al camino recto por el más torcido. Es la despedida de Extremo Duro a su líder fundador. Vuela alto, hombre pájaro. Explican en ese comunicado que en los próximos días daremos la información necesaria sobre el lugar y la hora en Plasencia del homenaje donde todos juntos le podremos despedir. Estaba viendo ahora las redes sociales de Fernando Neyra, nuestro especialista musical, y decía pues vaya, qué coincidencias, que es lo que tiene la música. Porque también ayer falleció Jorge Martínez. Jorge Ilegal, nombre artístico del grupo Ilegales. Murió a los 70 años a causa de un cáncer.
- [37:38]
Quiero ir alguna canción que no hable de sandeces y que diga que nos sobra el amor. Contábamos ahora que hay muchísima gente que es muy fan de Extremo Duro, pero incluso aquellos que lo sean menos es uno de esos grupos que todo el mundo reconoce que ha marcado y de qué manera ha ido abriendo puertas en la historia de nuestro rock. Y además canciones que pueden compartir, que se convierten en himnos y que comparten gentes de distintas generaciones. Y no sólo el grupo. Él personalmente, Robiniesta era una persona muy querible y que compartía muchísimas cosas con muchísima gente, incluso con aquellos, como tú decías, que no sean muy fans de Extremo Duro.
- [38:24]
Venga, pues vamos con los amaneceres. Hoy en Olaya, en Perú, el amanecerá a las 8 y 18 con mínimas de 5 grados y máximas de 10. En Santaolalla, en Toledo, será de día a las 8 y 28, mínimas de 9 y máximas de 12. Y en Santa Eulalia la Mayor, en Huesca, amanecerá a las 8 y 19 con mínimas de 7 y máximas de 11 grados. Esperamos sus notas de voz en el 638 3 1 3466. Hoy nos la envía desde Huelva Paco. Buenos días. Buenos días. Ni Buenos días. ¿Usted cree que se puede tener buenos días de recibirnos, tener colegio a las 9 de la mañana con el burrito sabanero para que los niños se pongan en fila y entre y el burrito sabanero a las 12 para que salgan a recreo y el burrito sabanero a las 12 y media para que entren de recreo y el burrito sabanero a las 2 de la tarde para que los niños se vayan? Puede tener buenos días y encarar una clase de 22 niños con alegría. Bueno, día. Y esto así hasta el día 22 de diciembre. Oh, Dios mío, esto vale muy poco. Anda, anda, anda. Paco, te quiero. Bueno, hay que decir que yo entiendo que si es todos los días a todas horas el burrito sabanero. Pero si es solo un día.
- [39:29]
Pero Paco dice que es todo el rato. Ya que es todo el rato la misma, quizá. Exacto. A lo mejor hay un poco de sobredosis. A lo mejor ya empieza a ser un poco de tortura, pero bueno. Ánimo, Paco. Mapa de sonidos. Imágenes inéditas de la detención policial de Luigi Mangione. Recuerden que es quien presuntamente asesinó al director ejecutivo de una gran aseguradora en pleno Manhattan. Son imágenes captadas por la cámara corporal de un agente de policía en Pennsylvania. Que acude a un local de la cadena McDonald's. Alertado por la llamada de una empleada de ese restaurante.
- [40:00]
Y afirma que varios clientes creen haber reconocido al presunto asesino del CEO de esta gran empresa de aseguradoras, la United Healthcare. Sentado en una mesa del local, la policía se presenta en el restaurante y pide al hombre que se identifique.
- [40:20]
¿Cómo te llamas? Me llamo Marc. Es lo que responde Luigi Mangione con un tono poscalmado. Mientras se baja la mascarilla que le cubre el rostro. Y entrega un carnet de identidad a uno de los agentes.
- [40:32]
¿Fíjate que lo que le dice el policía aquí, vale? Es que creíamos que usted se parecía a alguien que estamos buscando. Y luego lo detiene acusado del crimen cometido cinco días antes en las calles de Manhattan. Las imágenes las ha publicado la fiscalía de Nueva York. Que pide la pena de muerte para Luigi Mangione por un asesinato que ha generado una ola de simpatía. La llegó a generar hacia él en redes sociales. Por haber golpeado a un símbolo del abuso corporativo en los Estados Unidos. Y aquello abrió el debate de cómo tanta gente se mostraba a favor de él, Que en realidad es un presunto asesino por este crimen. Donald Trump, que nos tiene acostumbrados a hacer declaraciones. Y lo digo porque es muy molesto el ruido del avión. Habla siempre cuando está en el Air Force. Y además habla como saliendo de la cabina o del espacio dedicado a él. Y se acerca donde están los periodistas. Y ahí hace declaraciones. Pero eso debe ser la puerta del cuarto de baño. Claro, es que ocurre que atiende los medios cuando hay alguien aporreando la puerta intentando salir del baño. Él va respondiendo a los periodistas sobre la nominación de un nuevo jefe de la Reserva Federal. Bueno, entonces estaba a la altura del baño. Y esto es lo que ocurre.
- [41:42]
¿Hola? ¿Hay alguien ahí? Sal, dice Trump riendo y tocando la puerta, adelantándose unos metros para que esta persona pueda salir del baño. Es decir, ya no se va a volver a parar a atender a los medios justo en la puerta. Claro, es que lo hace habitualmente. Venga, Sampe, vamos con la Champions. Pues que comenzó bien anoche para los equipos españoles. Con las victorias del Barça 2-1 sobre Le Eintracht y 2-3 del Atlético en Eindhoven. Y esta tarde noche tenemos el resto de esta sexta jornada. Dos partidazos a las 9 de la noche en el Bernabéu. El Real Madrid Manchester con la sombra de la destitución sobre Xabi Alonso. Así lo afronta el técnico blanco y valoración también de Pep Guardiola. Cuando uno es entrenador del Real Madrid tiene que estar preparado para afrontar estas situaciones con calma, con unidad y con responsabilidad. Yo solo puedo responderle que yo no he hablado con el presidente Florentino y él no me ha dicho que mañana va a ser el último partido de Xabi Alonso. Solo en caso pierda el partido, entiendo que Xavi perfectamente domina la situación, sabe de qué va todo este impacto y por tanto sé que rival nos vamos a encontrar mañana. Por si fueran pocas las seis bajas que tiene el Madrid, va a ser de duda Mbappé hasta el último momento por problemas musculares en Saint Mamés. Athletic Paris Saint Germain. Piropos cruzados entre los técnicos Valverde y Luis Enrique. Es un equipo que es muy solidario para defender, que te aprieta muy alto. Un equipo que tiene muchos recursos. Desde luego es uno de los candidatos a ganar el título sin discusión. Estoy seguro que el Athletic va a presionar en algún momento. Y también veremos un Athletic que sabe defender en bloque, bajo 4, 4-2. Veremos un poco de todo. Claramente es un equipo que juega de memoria, sabe a lo que juega perfectamente. Plaga de bajas también las del Athletic, porque Valverde no puede contar hasta con siete futbolistas. Y la tarde va a empezar pronto, a las siete menos cuarto con el Villarreal Copenhague también tiene seis bajas. Marcelino no ha llegado todavía la primera victoria. El técnico espera que se genere por lo menos el ambiente suficiente para que por fin llegue. Intentaremos no cometer errores, no tener ningún despiste y luego, producto de nuestro trabajo y acierto, lograrte. Pedimos a la afición su apoyo porque creo que el equipo lo merece. Estos futbolistas merecen ganar entre todos. A ver si formamos ese ambiente positivo para disfrutar la Champions por estar y también disfrutar por ganar. Pues tarde apasionante y larga este cierre de la sexta jornada de la Champions, porque vamos a comenzar a las seis y media de la tarde en Carrusel Deportivo con toda la jornada. Pues estaremos pendientes. Y ahora vamos a contarles lo que vamos a hacer a partir de las 10 de la mañana en el segundo tramo de este programa, de este Hoy por Hoy, Teresa Truchado. Buenos días. Hola, Ángel. Buenos días. De lunes a viernes, viernes entre las 10 y las 12 y 20 emprendemos un viaje a través del mundo del Magazine de Hoy por Hoy. Y esta vez vamos a fijarnos en nuestro modo de transporte. Marta Sanz y Manuel Delgado, en el rincón y la esquina, nos invitan a una conversación acerca del coche para recordar todo aquello que nos lleva de un lado a otro. Los coches de nuestra infancia, aquellos que nos marcaron la vida de una forma u otra. Y les pedirán a los oyentes que les cuenten sus historias. Pero esto a las 10. A las 11 tenemos que conjugar el pretérito pluscuamperfecto con Anna Uslé para recordar cómo fue el nacimiento del disco Nueva Vida de Lole y Manuel. Este 2025 hacen 50 años de su lanzamiento y hoy recordaremos todo aquello que dio forma al disco, que lo cambió todo. Y vamos a terminar este viaje charlando con Pastora Soler, que presenta sus memorias Cuando se apagan las luces, aparecen las estrellas. Y hablaremos con ella de cuando los escenarios dejaron de sentirse un lugar seguro. A las 10 empezamos. Os esperamos aquí en el Magazine de Hoy por Hoy. Adiós. Todo el mundo cuenta sus penas pidiendo la comprensión.
- [45:13]
La 7 de hoy por Hoy ser podcast. Hola, muy buenos días. Hoy es el día después de la sentencia, el día de todas las reacciones. Cuando veremos en el concierto la última sesión de control al Gobierno de este año, donde Sánchez y Feijóo se enzarzarán seguro después de la sentencia, al exfiscal general del Estado que conocimos ayer y en cuyo detalle vamos a entrar ahora mismo. Pero antes vamos a empezar por una noticia que hemos conocido esta la muerte de una voz clave en nuestra cultura, que ha marcado a varias generaciones y que abrió una vía propia en la historia del rock español. Ha muerto Robe Iniesta, líder de extra. Tenía 63 años. Pepa Blanes. Hoy despedimos al último gran filósofo, al último gran humanista, el liderato contemporáneo en lengua hispana y al cantante cuyas melodías han estremecido a generaciones y generaciones, dice el comunicado en el que su familia y amigos despiden a Robin y esta Ojea, conocido como Robe, el carismático fundador y alma de Extremoduro, que ha muerto este miércoles a los 63 años, publicó discos emblemáticos con la banda como Del Toya Gila oyó Minoría absoluta, consolidándose como un referente del rock español. A lo largo de su carrera se destacó como uno de los letristas más influyentes del panorama español, capaz de transformar sus experiencias personales en conflictos existenciales que acompañaban a toda una generación. Poesía directa y visceral, como le gustaba decir. Pues esa es la noticia con la que despierta el día. Ha muerto Robe Iniesta, 19 días después de que lo conduce. Condenara El Tribunal Supremo publicó ayer la sentencia contra Álvaro García Ortiz, exfiscal general del Estado, por la filtración del correo del abogado del novio de Ayuso en el que reconocía dos delitos de fraude fiscal. La tesis del Supremo es que cometió un delito al intentar combatir el bulo, la noticia falsa que difundió Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña, en la que aseguraba que la Fiscalía estaba ofreciéndole un pacto a Alberto González Amador en Al revés, su abogado reconocía dos delitos y proponía un acuerdo al Ministerio Público. Cinco de los siete magistrados consideran que García Ortiz filtró él o alguien de su entorno y con su consentimiento. Dice ese correo que se lo filtró a láser, a pesar de que el periodista de la SER que dio la información, Miguel Ángel Campos, lo desmintió en el juicio. El tribunal da veracidad a Campos y al resto de periodistas que negaron que el filtrador fuera el fiscal, pero llegan a la conclusión de que tuvo que ser él quien lo hizo o quien lo permitió porque no ven alternativa razonable, aunque no hay ninguna prueba que lo acredite. Esta es la conclusión del Supremo de la que discrepan las dos magistradas que han emitido votos particulares porque creen que al fiscal se le condena por una hipótesis. José Luis Astre Hola, Hola, buenos días. La sentencia condena a García Ortiz por una filtración que da por hecho que hizo él y también por la nota de prensa posterior para desmentir el bulo de Miguel Ángel Rodríguez. Dice esta sentencia que la nota de prensa consolida y hace oficial la filtración que comenzó por el correo. Según esta tesis, los magistrados reprochan a García Ortiz que respondiera a esa noticia falsa, a esa mentira, cometiendo lo que para ellos es un delito. El tribunal se ampara en las prisas por recabar los correos en que los conocían muy pocas personas, en el borrado del teléfono de García Ortiz y en su negativa a contestar a las preguntas de las acusaciones. Las magistradas que discrepan de la sentencia creen que la publicación de la nota de prensa no es delito e insisten en que no hay ninguna prueba contra García Ortiz, De manera que dejan por escrito que las conclusiones que alcanzan los otros cinco magistrados suponen, a su entender, una vulneración del derecho a la presunción de inocencia y que, en concreto con la llamada telefónica de Campos, optan por la opción más perjudicial para el ya exfiscal general. El Partido Socialista dice que acata la sentencia pero no la comparte Pedro Sánchez salió anoche a defender de nuevo la inocencia de García Ortiz a pesar de la condena. Cree el presidente del Gobierno que hay que poner el foco en Isabel Díaz Ayoso y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo. Ayuso dice que ha funcionado el Estado de Derecho a pesar de Pedro Sánchez. Es muy triste que hayamos tenido que exigir llegar a esta situación. Decirle que no se puede utilizar la Fiscalía General para atacar a un adversario político, que estas prácticas no pueden consentirse y que por eso han dado la vuelta al mundo. Esto hace caer a plomo a un gobierno en cualquier democracia liberal y no nos podemos acostumbrar. Por tanto, en lo que respecta a la causa por fraude de su pareja de González Amador, el Supremo lo deja claro. No podrá utilizar esta condena para intentar anular su proceso por fraude. Pedro Jiménez El Supremo frustra en esta instancia que el novio de Ayuso pueda, y es literal, obtener algún rendimiento defensivo de este proceso de cara al que se sigue contra él. Se refiere al juicio que tiene a la vuelta de la esquina por un presunto delito de fraude fiscal cometido al dejar de pagar al fisco 350.000 euros de los dos millones que se embolsó con la venta de mascarillas. En lo peor de la pandemia serán los juzgados de Madrid los que analicen las consecuencias. Pero aquí la sentencia reprocha a Alberto González Amador los tintes exageradamente tremendistas que usa para reclamar la vulneración del derecho de defensa con la filtración del Código Correo en el que admitía sus delitos. La sentencia reconoce que el contenido del mail nunca debió hacerse público y que puede lastrar sus estrategias defensivas. Pero basta, añade, con la imposibilidad de utilizar como prueba en el proceso ese mensaje. Así empieza el miércoles. Es 10 de diciembre, hoy por hoy Noticias SER Podcast. La falta de unanimidad en la resolución, lejos de calmar los ánimos en la fiscalía, ha aumentado la brecha que ya separaba a los fiscales. Los representantes de las diferentes asociaciones pasaron anoche por hora 25. Isabel Fernández Pedrote, buenos días. Hola, Ángel, buenos días. La asociación mayoritaria cree que se ha hecho justicia, pero el presidente de la Unión Progresista de Fiscales, Félix Martín, dijo anoche que se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia del fiscal y que se ha invertido la carga de la prueba. Nadie tiene que demostrar que es inocente, Es el Estado el que tiene que demostrar la culpabilidad sin ninguna duda. Y esto no por probabilidad, sino con una certeza. Dice que la sentencia se basa en una hipótesis y no en pruebas sólidas. Esto lo negaba anoche con rotundidad la presidenta de la asociación conservadora, la asociación de fiscales, que es la mayoritaria. Me parece que se hace un esfuerzo por parte del tribunal de desgranar todos los indicios existentes, invalidar, por así decirlo, aquella oposición que se hace por parte de la defensa respecto a las pruebas aportadas por la acusación. Y al final es una conciencia de condena. Ella es Cristina de Exeus. Estuvo también en Hora veinticinco el catedrático de Derecho y ex electrado del Constitucional Joaquín Urias. Todo el mundo sabe que es una sentencia en la que no solamente se está juzgando un caso de posible revelación de secretos, sino que tiene mucha más trascendencia. Fíjense que a diario en nuestros tribunales se están filtrando cosas mucho peores. Todo se filtra. En España, muchos de los que han firmado esta sentencia, cualquier periodista sabe que son los primeros que filtran las 7 de hoy por hoy ser podcast. El Hombre que redactó los protocolos para residencias de ancianos durante la pandemia en Madrid, los famosos protocolos de la vergüenza, declaró ayer ante el juez que él sí advirtió de que eran discriminatorios. Ayer tenían que declarar otros dos exactos cargos, pero no se presentaron entre ellos. El responsable de firmarlos, que era Carlos Mur, no declaró ni él ni el entonces responsable del suma 1 2 porque el juzgado no es capaz de localizarlos. La acusación va a pedir una orden de búsqueda y captura. Radio Madrid Lidia Payo Martínez, que fue quien redactó los protocolos, declaraba este martes que eran discriminatorios y que así lo avisó en reiteradas ocasiones. También que la mayoría de las residencias no estaban medicalizadas por falta de recursos. Alejandra Jacinto es abogada de las familias. Básicamente lo que ha hecho ha sido incriminar a Moore, defender que los protocolos eran discriminatorios porque excluían y discriminaban a las personas que en función de sus patologías, en función de su dependencia, no debían ser, no eran aptos para ser trasladados a hospitales. ¿A la salida de la vista, Ángela, hija de un residente fallecido sin ser derivado al hospital, valoraba la ausencia de dos de los investigados, que son unos verdaderos impresentables, pero quien fue capaz de aprobar aquello? Eran homicidios encubiertos. Es capaz de todo sin ningún tipo de empatía. Es la tercera vez que Carlos Mur y Pablo Busca eluden la acción de la justicia, por lo que las familias han solicitado al juzgado que emita una orden de búsqueda y captura contra los dos exaltos cargos del Gobierno. Hoy por hoy Noticias Ser Podcast El Ministerio de Sanidad va a poner la lupa sobre el grupo Quirón en la Comunidad de Madrid. Casi un tercio de los hospitales públicos en España están ya gestionados por empresas privadas y ahora el Ministerio de Mónica García quiere ampliar la investigación por el caso de Torrejón a todo Madrid. Preocupan varios puntos de España, sobre todo la capital y la Comunidad Valenciana. Mariola Lourido, la ministra de Sanidad, considera que Madrid y en menor medida Valencia, representan los desmanes y la depredación que están haciendo las empresas privadas de la sanidad pública. Mónica García ampliará la inspección iniciada en Torrejón también a los hospitales madrileños gestionados por Quirón, el grupo relacionado con el novio de Ayuso. No son rencillas entre directivos, es el resultado de un modus operandi que intenta parasitar nuestro sistema público a través de la cuenta de resultados de las empresas privadas. Quirón y Rivera son las dos caras de la misma moneda. La colaboración público privada ha pasado de ser un recurso excepcional a una práctica estructural a de la través advierte un informe de Sanidad. El 30 % de los hospitales del Sistema Nacional de Salud están gestionados por la sanidad privada. El gasto en estos centros ha aumentado un 84 % en una década hasta llegar a los 5.000 millones de euros. 7 y 10 de la mañana 6 y 10 en Canarias, miles de médicos afrontan hoy la segunda de cuatro jornadas de huelga convocadas para protestar contra el nuevo Estatuto Marco que propone la ministra Mónica García.
- [55:03]
Según los convocantes, el seguimiento ha estado por encima del 60 por ciento, por debajo del 35 según los gobiernos regionales y con servicios mínimos del 100 por ciento en urgencias. La ministra insiste en que el texto incorpora todas las demandas de los profesionales que están en su mano atender, porque otras dependen de las comunidades o incluso de otros ministerios. Coincidiendo con esta huelga, Cataluña atraviesa la que es ya su peor epidemia de gripe de los últimos 15 años. Desde hoy es obligatorio llevar mascarilla en los centros de salud, hospitales y residencias de mayores como medida para intentar frenar los contagios. La previsión es que el número de contagios e ingresos siga subiendo. Radio Barcelona Soledad Domínguez El incremento de casos de gripe empezó hace seis semanas, pero en los últimos siete días el crecimiento dibuja una curva casi vertical. Se han detectado 308 casos por cada 100.000 habitantes. La semana anterior hablábamos de 138 casos por grupos de edad, donde el virus está circulando más intensamente entre los niños de hasta 14 años. Aunque la mayoría de hospitalizaciones afectan a los mayores de seis, el pico de contagios supera el de las tres temporadas anteriores. Por eso Salud ha decidido rescatar el uso de la mascarilla, que será obligatoria a partir de hoy. En sólo nueve días, cinco mujeres han sido asesinadas en España por violencia machista. La última se llamaba Sayuri, tenía 36 años y su marido la mató ayer en el piso donde vivían, en l' Hospitalet de Aljubragat. Se ha decretado un día de luto oficial. Radio Barcelona Andrea Villoria Banderas a media asta y actos suspendidos en LHospitalet por el crimen de Sayuri, que tenía tres hijos en Colombia, su país de origen, y que ahora son huérfanos de madre. Hacía dos años que la joven había llegado a Cataluña para trabajar. Aquí vivía con su tía y su prima haciendo trabajos precarios para poder enviar dinero a su familia. En marzo llegó también su marido, que ayer a las seis y media de la mañana la asesinó. Tuvieron que ser sus familiares desde la calle, ante el piso que compartían con ella y que revisaba la policía, quienes dieran la mala noticia a los padres de Sayuri por teléfono, entre lágrimas y sollozos y sin ningún tipo de ayuda psicológica ni municipal ni de la policía.
- [57:07]
Hoy por hoy, Noticias.
- [57:14]
SER podcast Las noticias en este tramo de radio llegan desde Extremadura con José Emiliano Barrena. Buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Y desde Galicia con Ricardo Rodríguez. Richie Bodía. Hola, Body Ángel. Voy a empezar contigo con esa sorpresa que ha dejado los temporales porque en Musía se ha descubierto una baliza enorme, que acabo de ver la imagen, de seis metros procedente de Estados Unidos. Una enorme baliza de las que se utilizan para para señalar las entradas y salidas en los puertos. Ha aparecido en un acantilado de la playa de Nemiña, en Muxía. Lo curioso, Ángels, es que esa baliza procede de algún puerto estadounidense y llegó a la costa gallega arrastrada por los fuertes temporales. 6.000 kilómetros de distancia ha recorrido a través del océano, la distancia que separa ambas costas, hasta ser descubierta este martes por un antiguo perceveiro. La virulencia de los temporales no ha afectado, eso sí, a la placa de la baliza que seguirá luciendo con el nombre de procedencia. Las olas la dejaron encajonada contra las rocas en un lugar que se conoce como Furado Grande, en la Punta de Almacén. Un agujero grande que ahora está cubierto por esa enorme baliza de color rojo. Realmente es que es enorme, arrastrada durante todos estos kilómetros. Alejandro Sanz ha recibido el Escobón de Oro, que entiendo que es una escoba, en Jarandilla de la Vera. Una distinción que le ha otorgado la localidad cacereña de Jarandilla que se otorga con motivo de la Fiesta de los Escenarios Escobazos, declarada de Interés Turístico Nacional. Un premio con el que se reconoce la labor del artista, el cual ha llevado el nombre del pueblo allá donde va. Y es que Alejandro Sanz tiene una casa en este municipio extremeño desde hace casi 20 años. Aquí prepara sus giras y hay vecinos que trabajan en su finca. En la localidad lo consideran un vecino más. ¿Sabéis que os quiero mucho y que allí he encontrado un remanso de paz y un montón de amigos y quiero agradeceros este reconocimiento tan bello? Disfruten mucho de sus fiestas que son maravillosas, únicas en el mundo. Manuel y Pepa, los tíos del artista, han sido los encargados de recoger el premio que pasan todo el año allí en Jarandilla. Alejandro San agradecía este premio, el cual ha bautizado este paraíso extremeño como la Toscana extremeña. Y ahora que seguramente están pensando en los menús de Navidad. ¿Trucos, Richie para cocinar bien el marisco? Pues estamos en los días en los que más marisco se compra de todo el año. Ya sabes que hay quien lo congela, Ángel. Pero para cocinar en los días principales de la Navidad, y como en todo en la vida, cocinar bien el marisco tiene sus trucos. Hay que fijarse bien en la procedencia y tener en cuenta que mariscos como las centollas, nécoras o los bogavantes, hay que comprarlos vivos. Importante también la forma de cocción. Lo más adecuado sería hacerlo en agua de mar, pero podemos simularla añadiendo 60 gramos de sal por cada litro de agua. Nos lo cuenta el chef Álex Méndez. Lo primero, que esté vivo. Lo segundo, cuando lleguemos a casa los cocemos. ¿Cómo se cuece este marisco? Mirad, en agua de mar. No tenemos agua de mar aquí, entonces la vamos a simular. Vamos a poner 60 gramos de sal por litro. Un par de trucos más. Añadir siempre un poco de laurel y no echar el marisco vivo en el agua hirviendo para evitar que se desprendan las patas y que quede demasiado salado. Si seguimos estas recomendaciones, sinónimo casi casi de éxito asegurado estas Navidades de triunfo. Y llega uno de los momentos más especiales del yacimiento de Huerta Montero. Una cámara funeraria prehistórica en la que el sol de invierno se va a colar en los próximos días. Fijaos. El monumento megalítico Con más de 4.600 años de historia, ubicado en la localidad pacense de Almendralejo, vive durante estos días el momento más especial y mágico del año, con el solsticio de invierno. Durante esta semana son los únicos momentos donde los rayos de sol iluminan la cámara funeraria. El Sepulcro, descubierto en 1988, está considerado como uno de los enterramientos colectivos más singulares de la península ibérica. Para poder verlo hay que ir de 9 de la mañana a 10 y media, si no el sol no entra, si no, no lo vamos a ver. Richie y José Emiliano, gracias.
- [61:03]
Y vamos ya con nuestra recomendación cultural para empezar el día. Hoy Pepa Blanes nos propone la segunda parte de una serie. Después de una primera temporada que fue todo un éxito de crítica, premios y espectadores, Vuelve la Ruta, la serie que se centraba en esa ruta del bacalao valenciana y en los jóvenes que que la vivieron. Ahora hemos cambiado de década, estamos en los 90 y despacio nos vamos a Ibiza. Dentro de Ibiza hay como varias Ibizas como contenidos, por lo menos cinco. Álex Munner sigue siendo el personaje que vertebra esta ficción creada por Borja Soler, donde le vemos enfrentarse a una crisis de madurez ante la paternidad mientras compite con los DJs ingleses que han colonizado la isla y recuerda a su padre al que nunca conoció. Contexto de sa Ibiza nos permitía realmente explorar muchas cosas, ya os digo, a nivel emocional, de estos personajes qué se encuentran allí, en una España que parece que está mirando al futuro, aunque todavía en plena dictadura, pero hay esta especie de oasis que significa Ibiza. La serie transita entre los 90 y los 70, cuando empezó en pleno franquismo la construcción masiva en una isla que hoy grita ayuda por todas lados, infectada de turistas y de ladrillo. Y de nuevo la fiesta y la música tienen en esta temporada un gran papel.
- [62:18]
Hoy por hoy Noticias Ser podcast. Así lo ha despedido su grupo esta madrugada han escrito en redes sociales. Hoy despedimos al último gran filósofo, al último gran humanista y literato contemporáneo en lengua hispana y al cantante cuyas melodías han conseguido esta estremecer a generaciones y generaciones. Así ha despedido Extremo Duro a su líder. Ha muerto Robe Iniesta. Yo no soy un cantante al uso, canto con el corazón. Si no lo siento. Siento que estoy haciendo el ridículo, no puedo. Claro. Hay canciones que aunque no te gusten mucho porque ya sean muy antiguas, porque la ha tocado mucho muchas veces en directo, cobran un sentido especial porque ves a la gente cómo se pone y cómo le gustan, que te da todo el subidón. Como si me faltara peso. Consciente de mi volatilidad me he empezado a visitar y ya solo espero tu regreso. Hoy no he probado boca, quién sabe si mañana sé que estoy más delgado. He perdido la gana, Necesito que venga, que vengas me agarres.
- [63:45]
Ha muerto a los 63 años el maestro de maestros, como le llama su grupo, una banda que fundó junto a sus amigos a finales de los 80 y que durante años fue marginal en un ambiente muy vinculado a las drogas. Creó con Extremoduro, el grupo al que los padres no dejaban ir a ver pero que acabó triunfando en todas las radio fórmulas. Éxitos como Oso payaso, discos como Agila. Grandes nombres de la historia del rock en español con letras llenas de incorrección y poesía que hacían de los pensamientos de Robe un grito a varias generaciones. En su carrera pasó del rock sucio a jugar con la música clásica. Evolucionó a escritor, autor de una novela. Inició su carrera en solitario. Su gira de despedida nunca llegó a celebrarse porque se apartó de los escenarios hace apenas un año. Vuela alto, hombre pájaro al camino recto por el más torcido, dicen para despedirle sus compañeros de grupo que harán pública la fecha de un homenaje en Plasencia en los próximos días.
- [64:39]
Es la noticia con la que empieza el miércoles. Hoy es 10 de diciembre. En las portadas digitales se va abriendo hueco ya esta noticia. Noticia que atraviesa el mundo de la cultura y que hemos conocido esta madrugada en las portadas en papel. Por lo demás, hoy es uno de esos días en los que el tema es el mismo en todas ellas, pero los enfoques no tienen nada que ver. El gran asunto de la mañana es la condena al exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz. El País escoge como titular este entrecomillado de la sentencia. El acusado o una persona de su entorno entregó El Correo. El editorial de este periódico se titula Demasiadas dudas y dice que el derecho debe garantizar la presunción de inocencia y no elevar a conjeturas certezas. Eldiario es abre con que el Supremo certifica la victoria del bulo de Miguel Ángel Rodríguez para proteger a la pareja de Ayuso. En cambio, El Mundo dice que el fiscal ha sido condenado con pruebas sólidas, coherentes y concluyentes, que son tres palabras que entre comillas, también la sentencia. Y ABC escoge otro pasaje de la sentencia cuando los magistrados señalan que García Ortiz quebrantó sin justificación su deber de reserva. Enseguida repasamos los principales análisis que se leen esta mañana en los periódicos. De momento, vamos a apuntar en titulares el resto de noticias del día. Hoy es el segundo día de huelga de médicos contra el Estatuto que regula sus condiciones laborales propuesto por Sanidad. Los paros coinciden con el aumento de casos de gripe que registra cifras récord en Cataluña. La Generalitat, de hecho, ha decretado la obligación de llevar mascarilla en hospitales y residencias. Los empresarios proponen una subida del salario mínimo del 1,5% para 2026, por debajo de la inflación. Serían 18 euros mensuales. El Ministerio de Trabajo califica la propuesta de poco rigurosa, muy alejada de la de los sindicatos, que quieren un incremento del 7%. Acaba de conocerse ahora mismo que María Corina Machado no asistirá al final a la entrega del Nobel de la Paz previsto para hoy en Oslo. Según está contando la radio Televisión Pública de Noruega. La líder opositora venezolana había dicho la semana pasada que acudiría a la ceremonia, pero actualmente está en paradero desconocido. Anoche, victoria del Barça y del Atlético en Champions. Y hoy todos los focos están puestos en Xabi Alonso en plena tormenta y su reencuentro hoy con Guardiola. Sampe, que fue su entrenador en el Bayern Munich. Primera vez que se enfrentan como técnicos con un City resucitado y que tiene las bajas del ex madridista Kovacik, Rodrigo, Yestons. Seis bajas tiene el Carvajal, Alabahsen, Mendica, Mavinga y Militao. Más la duda de Mbappé. Pero la frase y el recado del día para Xavi lo dejaba Nocheguardiola en la previa. Que me con la suya, que me con la suya. Y como no me hará colonia. Le irá bien, ya verás. No se ha guardado titular.
- [67:01]
Ya lo tenéis. Traducción Que muera con sus ideas. Se juegan También hoy el Villarreal Copenhague desde la 7 menos cuarto. Athletic Club Paris Saint Germain a las 9 de la noche. Todo en carrusel deportivo desde las 6 y media de la tarde. Veremos cómo les va después del PSV 2, Athletic Madrid 3 y Barça 2. Eintrack 1 de ayer. El despliegue de la inteligencia artificial afecta a los salarios. Según un estudio del IES, el sueldo de los trabajadores de las empresas más expuestas a la inteligencia artificial ha caído casi un 5%. Jordi Fábrega, buenos días. ¿Qué tal buenos días? Y es una de las primeras consecuencias de la irrupción de la inteligencia artificial en el mercado laboral. Salarios hasta un 4,5 % más bajos en las empresas que más incorporan la inteligencia artificial en sus procesos, además de una reducción del personal junior al que también se le ofrecen salarios más bajos cuando entran en estas empresas. Hoy por hoy, Noticias.
- [67:57]
Ser podcast es la hora de nuestro tiempo de economía con Jordi Fábrega. Hoy hablamos del impacto que está teniendo ya la inteligencia artificial sobre el mercado laboral. Un impacto que tiene forma de salarios más bajos, Jordi, en las empresas que más apuestan por esta tecnología. Sí, lo dice un estudio del IES que ha analizado datos de 138 millones de trabajadores en Estados Unidos durante más de 50 años y que llega a dos conclusiones bá que con la inteligencia artificial ahora hay salarios más bajos y también hay menos oportunidades para los trabajadores jóvenes. En concreto, tras la llegada de ChatGPT, los salarios medios en las empresas más expuestas al uso de la inteligencia artificial cayeron de media un 4 y medio por ciento si los comparamos con lo que pasó con los salarios en las compañías que no están tan expuestas a la inteligencia artificial. Es decir, que ChatGPT ha tenido como consecuencia para las compañías que apuestan por ella reducir los costes salariales. Y decías que esta reducción, Jordi, es más evidente entre el personal joven. De hecho, lo que constatan los autores de este estudio es que el sueldo del personal senior, el de los niveles más altos de las empresas, apenas se ha visto afectado. De hecho siguen cobrando lo mismo o incluso cobran más. Donde se nota el impacto es en el resto, porque sufren los salarios del personal intermedio que bajan hasta un 5,9 %. Pero la bajada de sueldos es mayor para el personal junior, para el personal joven, porque en ese caso los salarios de entrada en las empresas han bajado un 6,3 % en las compañías que más apuestan por la inteligencia artificial. Esto siempre si comparamos salarios de estas empresas con las del resto de compañías de donde la exposición a los avances tecnológicos es menor. Lo que ocurre es que se apuesta por el conocimiento barato, dicen los autores del estudio, y se intensifica una brecha importante en el empleo, porque cuanto más bajo estás en el escalafón laboral dentro de la empresa, más afectado estás por estas reducciones de sueldo. Y esta es la primera consecuencia. Los sueldos más bajos. Pero la segunda es que hay menos empleo para los recién licenciados. Sí, esa es la la otra consecuencia que está teniendo ya la inteligencia artificial. Una redistribución, por llamarlo de alguna manera, del personal dentro de las compañías. Hay menos juniors y más personal intermedio. La proporción de nuevos puestos de trabajo junior para personas que son recién licenciados y entran las empresas ha bajado un 4%. En cambio, la de nuevos puestos de nivel intermedio ha aumentado prácticamente en la misma medida. Es decir, que hay una redistribución. No es que haya menos empleo en general, pero sí que hay menos oportunidades de entrada a las empresas para las personas que quieren entrar en el mercado laboral, porque las compañías están desplazando la contratación hacia puestos de nivel intermedio. Esto lo que sugiere es que las empresas lo que están haciendo es aprovechar la inteligencia artificial, como veía, primero para apostar por conocimiento más barato, pero también para saltarse el primer escalón de entrada en el mercado laboral para las personas más junior. Jordi, gracias. Hasta luego.
- [71:19]
Hoy por hoy Noticias SER podcast.
- [71:24]
Vamos a repasar la prensa. Antes ya apuntábamos algunos titulares y el arranque de algunos editoriales sobre ya el redactado de la sección Sentencia contra el exfiscal general del Estado. Pero vamos a entrar más en profundidad, Isabel, empezando por la ampliación de la editorial del País. Dicen que no existe la solidez probatoria en un caso que merecía.
- [71:44]
Más trascendencia y que el litigio ha tensado más de lo razonable el sistema judicial español. Leemos también el análisis de Chose Hermida. Escribe que nunca hay que subestimar la dice portentosa capacidad de esas mentes jurídicas para sortear cualquier obstáculo fáctico Y titula Alfombra roja para el pelo blanco para Miguel Ángel Rodríguez. Dice que se le ha tendido esa alfombra para la siguiente ronda de patrañas. Titula su artículo Xavier Vidal. Tampoco saben por qué lo condenan. En eldiario es, escribe su director, Ignacio Escolar, que en los últimos años el Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político e imprevisible en lo jurídico. En la prensa conservadora, lo decía Sastre, los enfoques son distintos. El Mundo habla de una sentencia histórica y en su editorial leemos que es una sentencia de sentido común porque, dicen, no habría explicación alternativa razonable para la filtración. En ABC escribe la presidenta de la Asociación de Fiscales, Cristina Dexeus, sobre una sentencia, dice motivada Y en el editorial de este diario leemos que la sentencia resiste con solidez los ataques políticos y mediáticos que intentan deslegitimarla. La otra apuesta en la portada de ABC es que Cerdán y Salazar impulsaron la purga de feministas en el Partido Socialista. Todavía en El País, leemos que el redactor de los protocolos de las residencias de mayores alertó de que eran discriminatorios. Y en La Vanguardia, hoy en su portada, cuentan que la epidemia de la gripe acelera y ya es la peor en 15 años. Arrancamos el repaso. La prensa internacional por Ucrania. Bayo sí dice el Financial Times que Washington exige a Zelensky una respuesta en cuestión de días a su plan de paz, el que contempla cesiones territoriales a Putin. En el Spiegel leemos que Zelensky está dispuesto a celebrar elecciones en el plazo máximo de tres meses, siempre y cuando se modifique la ley que impide celebrar comicios en Ucrania entre tiempo de guerra y si los aliados de Kiev dan garantías de seguridad para celebrar esas elecciones. En el Economist hablan acerca de cómo Trump ha destrozado la política de control de las exportaciones de chips a China. Autoriza la compra por parte de Pekín de los chips más modernos de la empresa Nvidia. En Australia ha entrado en vigor el veto a las redes sociales para menores de 16 años, el primer país del mundo que lo impone. En el de Australia, leemos, los adolescentes sortean el veto usando herramientas de VPN, las claves de sus padres y hasta maquillaje para engañar al software de estimación de edad. En el New York Times leemos que Estados Unidos planea exigir a los turistas extranjeros, incluidos los europeos, que no necesitan visado, el historial de sus redes sociales. Los últimos cinco años de uso de sus redes sociales, si se aprueba la propuesta. Y en Le Monde, un apunte el cierre del Café Central de Madrid, el próximo comando de año, como emblema de la especulación inmobiliaria y la acelerada gentrificación de la capital española. En la prensa deportiva, Sampes. Pues el próximo miércoles 17 sabremos cuál es el recorrido íntegro de la edición de la Vuelta Ciclista a España del próximo año, la edición 81. Y conocemos algunos datos, eso sí. Leemos hoy en As que va a partir de Mónaco. El Principado será uno de los cuatro países, porque van a transitar Francia, Andorra y evidentemente España son el resto. Se va a centrar sobre todo en la zona mediterránea y Andorra. Andalucía, con final en Granada. No va a ser en Madrid tal como es tradicionalmente por coincidir ese fin de semana con el nuevo Gran premio de Fórmula 1. Va a ser más exigente en lo montañoso de los últimos 10 años. Y esperemos ver al nuevo equipo de Andrés Iniesta, el NSC, presentado ayer con licencia suiza y que es heredero del polémico Israel Premier Tech. Historias más allá de los titulares. Atención porque. Isabel, los humanos somos igual de monógamos que los suricatos y los castores. X De seguro que lo vamos a encontrar a lo largo de la mañana en muchos medios. Lo recogen esta mañana. Europa Pre es un estudio de la Universidad de Cambridge que han clasificado en una tabla las tasas de monogamia en especies de mamíferos. Los humanos tenemos un 66% de hermanos completos. Mismo padre y misma madre. Esta es la manera de medirlo. Nos ponen el séptimo lugar de 11. Que el estudio considera que son los rankings de los mamíferos. ¿Que preferimos? Vínculos de pareja largos. Pues eso. Los suricatos están un poquito por debajo. Los castaños, los captores, bastante por encima, en un 73%. Supera eso, Soto, Lo más leído en cadenas. Com No puedo, la verdad. Estamos cerca del descenso. Bueno, pues lo que contó aquí Jordi ayer. La batalla entre Netflix y la Paramount para hacerse con el control de la Warner. Una de las guerras más caras de la historia. Es miércoles. Y los miércoles la mirada es la de Maruja Torres. Maruja, buenos días. Buen día, Ángel. Buen día a todas y todos. Cada mañana me despierto con el ardiente deseo de escuchar y leer las noticias, a ser posible todo a la vez. Al shock nervioso que recibo al enterarme de lo nuevo lloviendo sobre lo viejo, se une el desaliento profundo que produce la reflexión sobre la suma del todo. Pensémoslo bien, europeos que mayoritariamente tenemos techo y cama, derechos y pensiones y hasta la posibilidad de tratar con esclavos a las personas que vienen a refugiarse por un motivo u otro. En este momento, aparte de la extrema derecha mundial y porque quiere dominar el planeta, los únicos seres humanos que tienen esperanza colectiva son los sirios, que por un extraordinario giro de guión, hace un año que se desprendieron de una dictadura hereditaria que los masacró durante décadas y de una guerra civil que ha generado no pocos bandos enfrentados a intrusiones ajenas, peligros a tener muy en cuenta ante el proyecto común. Pero la ciudadanía, liberada después de tanto sufrimiento, siente ilusión apenas. Nada más y nada menos ha salido a las calles a celebrar su frágil paz, su apenas inicialmente recosida transición. ¿Os suena la palabra? Y por encima de todo el mundo, el anhelo de vivir mejor. Ojalá lo consigan. Y ojalá que si lo logran, no lo desprecien, no llegue un momento en que se cansen. Y mira por donde las facciones residuales fieles a los Assad extiendan su veneno por el resto de la población, como hacen aquí los hijos del francotrampismo. Y se encuentren los sirios como nosotros, hartos de libertad y de derechos deseados, dando mano dura y no solo en las encuestas. Da bastante asco pertenecer a una parte del mundo que teniéndolo todo, cree que no es bastante y se pone al servicio de los que quieren tener más a costa de los más débiles. Es una parte del mundo que observa con complacencia el avance de la ley del más fuerte y la desaparición del optimismo. Da bastante asco enterarse de todo. ¿Que crees que diga.
- [78:17]
Las 8 de hoy por hoy en Ser Podcast? Hola, Muy buenos días. 19 días después ya conocemos las razones por las que el Supremo 5 de 7 magistrados sentenciaron al Fiscal General del Estado bajo la tesis de que para desmentir un bulo no se puede cometer un delito. Los jueces dicen que dan veracidad a los periodistas que negaron que el fiscal filtrase el correo en el que el novio de Isabel Díaz Ayuso reconocía dos delitos de fraude. Les dan veracidad, pero no les creen. Aunque no haya pruebas de que él filtró el correo, aunque esos periodistas lo negaron, el Supremo llega a la conclusión de que el responsable fue el fiscal o alguien de su entorno y con su conocimiento, lo que implica que el más alto tribunal español convierte en un hecho lo que para ellos era una hipótesis. Eso es al menos lo que reprochan las dos magistradas que han emitido su voto particular frente a las demás jueces que dicen que tienen pruebas sólidas y coherentes porque no hay una explicación alternativa razonable y por eso dictaron sentencia con mucha prisa. Toda la prisa que no han tenido para poner por escrito sus razones por la que al final el fiscal general ha ido palante. Evidentemente este va a ser el asunto de la mañana. A una hora de más de que se celebre en el Congreso la última sesión de control al Gobierno del año. Vamos a ir con ello en 6, pero a esta hora hay algo que tenemos que compartir con todos ustedes porque acaban de publicarse los datos del Estudio General de Medios que constatan que la Cadena SER amplía su liderazgo de la radio en España con 4 millones 892 mil oyentes y logra su mejor dato en los últimos 12 años. Según los datos de la tercera ola del EGM en 2025, es la radio que más crece en esta ola y con respecto a hace un año, se afianza con la opción favorita de los oyentes en información y entretenimiento. La SER supera a COPE en 1.347.000 oyentes y duplica la audiencia de Onda Cero. Hoy por hoy, este programa que escuchan, que dirige Ángel Barceló, amplía aún más su liderazgo en las mañanas. Con Una audiencia de 3.405.000 oyentes marca su récord histórico. Supera en casi 900.000 oyentes al segundo espacio radiofónico que es Herrera en Cope y suma 1.600.000 oyentes, por encima de más de un millón en Onda Cero, que sigue siendo la tercera opción. Hora 25, dirigido por Aymar Beretos, marca su mejor año al frente del programa y lidera la noche informativa de la radio española con 1.137.000 oyentes, muy por encima de los 883.000 de la linterna de Ángel Expósito. Con Javier Casal al frente, Hora 14 consigue 612 mil oyentes y lidera el mediodía de la radio española de lunes a viernes, igual que hora 14 del fin de semana con Aida Vao, que alcanza los 451 mil oyentes. Láser es también la cadena preferida de las tardes de la radio. La ventana, de Carlas Francino, marca otro récord histórico con 1.170.000 oyentes y continúa siendo la primera opción a gran distancia de sus competidores. De hecho, suma tantos oyentes como sus dos inmediatos perseguidores. Juntos. A vivir que son dos días, de Javier del Pino, mantiene su liderazgo en las mañanas del fin de semana. Los sábados marca 2.060.000 oyentes y los domingos consigue 1.900 290.000 oyentes. Láser lidera las madrugadas con El Faro Y si amanece nos vamos. El faro de Mara Torres alcanza los 245 mil oyentes. Y si amanece nos vamos de Roberto Sánchez, consigue 168 mil. En deportes, Carrusel Deportivo, con Dani Garrido, lidera el fin de semana en su horario con un promedio de 2 millones de oyentes. Crece casi 300 mil oyentes los sábados hasta el millón 950 mil. Los domingos supera los 2 millones de oyentes 000. El Larguero, que dirige cada noche Manu Carreños, La Referencia Información de las noches deportivas con 740 mil oyentes. 501 mil oyentes son los que siguen a Francisco José Delgado, a Pacojó. En Ser Deportivos, hora 25, Deportes marca 268.000 con Jesús Gallego. La radio musical mantiene liderazgo de Los 40, a la que siguen 2.854.000 oyentes. El programa despertador Anda ya con Dani Moreno y Cristina Boscá consigue 1.680.000 oyentes. Cadena Dial cierra con 1.472.000 oyentes. Atrévete, dirigido por Jaime Moreno, alcanza los 761.000 seguidores. Láser también es líder o lidera el ranking de la radio digital en streaming y Podcast con 1.452.000 oyentes. Prisa Media lidera el consumo de audio en España por delante de todas las plataformas de música y Podcast con 10.128.000 oyentes diarios. Así que muchísimas gracias. Hoy por hoy no tiene.
- [82:40]
Y vamos ya con las claves de la sentencia del Supremo al exfiscal general del Estado y con la decisión de cinco de los siete magistrados de condenar a Álvaro García Ortiz, aunque dan veracidad a los periodistas que negaron que fuera él quien les filtró el correo del abogado del novio de Ayuso, Pedro Jiménez. Buenos días. ¿Qué tal, Ángel? Buenos días. De hecho, nuestro compañero Miguel Ángel Campos negó que García Ortiz le filtrase el mail, pero el Supremo basa su sentencia en la conclusión a la que han que el correo lo filtró el fiscal al hacer y que luego impulsó una nota de prensa por la que también le condenan. Nota de prensa para desmentir Recordemos un bulo. El Supremo condena así a Álvaro García Ortiz por filtrar él o alguien de su entorno el correo en el que Alberto González Amador admitía sus delitos fiscales y por la nota de prensa que desmintió el bulo de Miguel Ángel Rodríguez. La sentencia le reprocha que respondiera esta mentira cometiendo un delito. La mayoría de la Sala considera que no basta con el testimonio de los periodistas, cuya veracidad no se discute y que no hay una explicación alternativa razonable a la condena ante ante tanto indicio, cuáles son la prisa que tuvo para recabar los correos, el reducido grupo de personas que los conocían, el borrado del móvil e incluso una llamada perdida del periodista de la SER de Miguel Ángel Campos que reveló ese documento. El voto particular de dos magistradas considera que se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia en base a meras sospechas y subrayan su absoluta discrepancia con la decisión mayoritaria porque no hay pruebas de que filtrara el correo y porque la nota de dicen no es delictiva. Esta sentencia concluye el caso, pero abre ahora nuevas vías. Pedro Con esto puede ir ya Álvaro García Ortiz al Constitucional y luego el novio de Ayuso le cierra una puerta porque no podrá usar esta sentencia para alegar indefensión y librarse de los juicios que tiene pendientes. García Ortiz podrá ir al Constitucional después de presentar el incidente de nulidad en el Supremo que ha frenado las aspiraciones del novio de Ayuso, que pretendía con tintes extremadamente tremendistas dicen que el alto tribunal declarará que la filtración había vulnerado su derecho de defensa en el juicio que tiene pendiente por fraude fiscal. La Sala rechaza que pueda, y es literal, obtener algún rendimiento defensivo. Serán los juzgados de Madrid los que decidan. La sentencia se limita a señalar que ese correo confesión no podrá usarse como prueba en ese proceso. Pedro, seguimos en el abierto. Hasta luego. Tenía ayer Pedro Sánchez un acto del PSOE en Madrid y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo. La sentencia la hemos conocido en uno de los peores momentos políticos para Sánchez con los casos ábalos y Cerdán y ahora también el caso Salazar antes de una nueva derrota en el Congreso. Pero el argumento al que se agarran varios miembros del Gobierno es que el Supremo ha atacado a García Ortiz por haber desmontado un bulo que salió de la Puerta del Sol. Sara selva, buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. No quieren en Moncloa ir al enfrentamiento directo con el Poder judicial. Así que lo que está haciendo el presidente es poner el foco en Ayuso, en cómo a su juicio está haciendo negocio con la sanidad y en la connivencia de Feijóo, que es en lo que quiere centrar el debate. Los argumentos de los jueces, en el fondo no cambian en nada la reacción del Gobierno, que sigue defendiendo la inocencia de Álvaro García Ortiz y sigue insistiendo en que lo que hizo fue defender la verdad ante un bulo. La sentencia la respetan. La prueba está en que ya han nombrado a la nueva fiscal, pero no la comparten. Hay ministros como Óscar López que han tirado de ironía. Conozco muchos guiones de Hollywood. Con menos creatividad que esa sentencia se agarra el Gobierno a los argumentos de las dos magistradas en los votos particulares que defienden que no había indicios suficientes para condenar al fiscal y confían en que el Constitucional le acabe dando la razón a García Ortiz resolviendo a su favor. Dijo Pedro Sánchez que Ayuso tenía que pedir perdón. Ayuso decirle que no se puede utilizar la Fiscalía General para atacar a un adversario político, que estas prácticas no pueden consentirse y que por eso han dado la vuelta al mundo, como hemos visto en estos días. Y para ello animo a ver la prensa internacional. Esto hace caer a plomo a un Gobierno en cualquier democracia liberal. Lo veremos a partir de las 9 en la última sesión de control del año. Pero es evidente que el PP usará esta sentencia como un argumento más para decir que esta legislatura está muerta. David Junquera, Buenos días. Ha masticado tanto el fallo que ahora que llega la sentencia el PP ya no tiene más hambre de Álvaro Ganado García Ortiz. Los argumentos de los magistrados no enchufaron especialmente a unos populares que cobrada la pieza, batido el fiscal general del Estado, ya andan más preocupados por otros menesteres. La única reacción a micro de la cúpula nacional fue esta de Esther Muñoz, recién conocida la noticia, agarrándose a una calificación que ya llevaban empleando semanas en su partido Primer fiscal general del Estado condenado al que podemos llamar primer fiscal general del Estado delincuente. El debate jurídico ya no nos interesa, nos dicen fuentes populares. En Génova mandaron un breve comunicado para apuntar a lo de siempre, a Pedro Sánchez. La sentencia condena a la persona que apretó el botón, pero no a la que ordenó hacerlo, que es Pedro Sánchez Pérez Castejón. Con García Ortiz fuera de juego, ahora el PP quiere concentrarse en exprimir el jugo del caso Salazar para dañar el voto femenino del Partido Socialista. También anda muy pendiente del devenir electoral en Unidos, Estados, Extremadura y casi seguro en Aragón del caso Salazar, por cierto, a la espera de que el PSOE resuelva lo que quería resolver esta semana, que es el expediente para averiguar por qué y quién frenó las denuncias de dos empleadas de la Moncloa que escribieron contra este poderoso asesor de Pedro Sánchez. Ayer preguntaron a la ministra portavoz Apilar alegría por la reunión que tuvo con Salazar en un restaurante. Ese encuentro se produjo con una persona que conozco hace tiempo, como saben él me llamó, Yo lógicamente acudí y ya les digo, ese encuentro no se tenía que haber producido y fue un error. La noticia de la madrugada tiene que ver con la música, que esta noche ha perdido a uno de sus referentes clave para entender la historia del rock en España. Ha muerto Robe Iniesta, líder de Extremoduro. Pepa Blanes. Sus letras marcaron a una generación. Inyectó poesía al rock español y consiguió conectar con un estado de ánimo convirtiendo sus experiencias personales en canciones universales. Estuvo al frente de Extremoduro, banda clave de la música española, dando discos como Agila del Toya o Yo, minoría absoluta y con canciones que tocaban todos los temas el desamor, las drogas o la religión como Jesucristo García, banda sonora de barrio. Continúa en solitario hasta que hace un año tuvo que suspender la gira por problemas de salud. Hoy despedimos a los 63 años a un músico, un filósofo, como solían decir sus fans. El último gran filósofo, humanista y literato contemporáneo de habla hispana, dicen su familia y amigos en un triste comunicado que despide al que ha sido emblema del rock transgresivo. Como un extraterrestre se posa en el suelo.
- [89:21]
Y me ofrece regalos que trae de otros cielos.
- [89:27]
Le regalo una piedra, recuerdo de la tierra.
- [89:35]
Me pregunta por qué el hombre inventó la guerra.
- [89:40]
Hoy por hoy Noticias Ser podcast Hoy es el segundo día de la huelga de médicos contra el Estatuto Marco que impulsa al Ministerio y que regula sus condiciones laborales. Ayer ya pudimos ver sus efectos en centros de salud y en hospitales, aunque tuvo un seguimiento desigual. Marina Fernández, buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Hemos ido explicando las razones por las que protestan los médicos. Hablemos del impacto que está teniendo este paro justo en un momento en el que aumentan los casos de gripe, que en Andalucía, por ejemplo, triplican los de hace una semana, con centros de salud y hospitales ya tensionados por la epidemia. La huelga deja citas canceladas en primaria y también de especialistas para las que hay esperas de meses. La huelga en médicos y facultativos es siempre un fracaso. Implica que no se ha llegado a ningún diálogo ni a ningún acuerdo a pesar de todas las propuestas que hemos presentado. Justificaba así la convocatoria Ángela Hernández de Amitz en la concentración de este martes frente al Ministerio de Sanidad. Creen que el sistema de guardias ha derivado en una forma casi de esclavitud. Mónica García insiste en que las demandas que no atiende el Estatuto que propone dependen de las comunidades, que son las que tienen la gestión de las retribuciones, la gestión de las condiciones laborales, la gestión de las plantillas, la gestión de los recursos o, por ejemplo, cuando nos han exigido, nos han pedido jubilaciones anticipadas. Eso ya está dentro de un Real Decreto de Seguridad Social. Con la de hoy, otras dos jornadas de huelga por delante, la Plataforma de Organizaciones de Pacientes ha hecho un llamamiento al acuerdo para proteger a los pacientes vulnerables en plena temporada de gripe. Marina, gracias. Hasta luego. Y de la economía.
- [91:13]
Pues la noticia está en la propuesta que ha hecho la patronal, la CEO y Cepime, que plantean al Gobierno que suba un punto y medio el salario mínimo interprofesional. Los sindicatos quieren que suba un 7,5. Subirlo punto y medio, como quieren los empresarios, implica que el SMI llegue a 16.824 euros. Al Ministerio de Trabajo no le gusta esta propuesta de subida que queda muy por debajo de cómo están subiendo los precios. Pablo Anzola, buenos días. Buenos días. Sí, sí. 1,5% supone una subida de 18 euros mensuales hasta los 1.200. 200. Dos brutos en 14 pagas, que la CEO justifica diciendo, por un lado, que va alineada con la planteada para los funcionarios y, por otro, diciendo que cumple con el objetivo marcado por el Ministerio de que el smi alcance el 60% del salario medio en nuestro país. Desde Trabajo han calificado esa propuesta de poco rigurosa y apuntan a que hay que esperar el informe de la comisión de expertos porque, dicen, es más sólido que lo que han llamado especulaciones de la patronal. La subida que COE ha fijado de cara a la negociación supone una revalorización del 1,5% para el año que viene, muy atrás, por tanto, de la subida general de precios. Hay que recordar que el IPC cerrará 2025 en el 3% y muy lejos también del planteamiento de los sindicatos, que han propuesto una subida del salario mínimo del 7,5% por para 2026. La semana pasada supimos que la Guardia Civil había detenido en Almería a una mujer y a su pareja por la muerte del hijo de ella, un niño de cuatro años cuyo cuerpo apareció en una playa de Vera con signos de violencia. Ahora sabemos que, según el juez, el hombre golpeó y violó al niño hasta matarlo y que las agresiones eran frecuentes y posiblemente con conocimiento de la madre. El detenido tenía una orden de alejamiento. ¿Será Almería, Javier Romero? Sí. Según los investigadores, el hombre aprovechaba los momentos en los que se quedaba al cuidado de Luca en el domicilio que compartía con la madre y en una ocasión habría llegado a fracturar un hueso del brazo del niño. El auto añade que esas agresiones se producían posiblemente con conocimiento de la madre del pequeño. Más detalles de este macabro suceso. Juan David, de 21 años, habría aprovechado para violar al menor y golpearlo de forma reiterada en el abdomen y otras partes del cuerpo. Fallecía sobre las tres y media de la tarde del pasado 3 de diciembre. La investigación también apunta que, una vez muerto Luca, ambos investigados habrían acudido con su cuerpo hasta un antiguo búnker ubicado en la playa de Garrucha, donde abandonaron el cadáver. El abuelo del niño asesinado en Garrucha pide incinerar su cuerpo y se presionará en la causa contra su hija. La madre y su novio permanecen en prisión provisional comunicada y sin fianza, acusados de un delito de asesinato y maltrato habitual del pequeño fallecido y de la crónica del mundo. La gran incógnita era qué iba a pasar este mediodía en Oslo, donde se entrega el Premio Nobel de la Paz, por si acudía al final su ganadora María Corina Machado, que está en la clandestinidad en Venezuela por sus declaraciones, denuncias contra el régimen de Nicolás Maduro. Bueno, pues ha confirmado hace apenas unos minutos la radio televisión pública de Noruega que María Corina Machado no va a estar en la ceremonia porque según estas primeras informaciones, ella no ha podido llegar a Noruega.
- [94:13]
Tiempo para el análisis, tiempo para el abierto en esta mañana de miércoles con muchas. Con muchísimas cosas, porque ya tenemos sobre la mesa, bueno, desde ayer al mediodía esta. Está sobre la mesa esos más de 200 folios de la sentencia al exfiscal general del Estado. Conocíamos el fallo, hemos tardado unos cuantos días en conocer el redactado, había mucha expectación, habíamos hablado de ello aquí nosotros en este abierto y hoy por fin ya podemos hablar con conocimiento de causas, sabiendo lo que dice esa sentencia. Enseguida iremos a ello. Y además a las 9 de la mañana vamos a estar también en directo en el Congreso de los Diputados. Es la última sesión de control al Gobierno de los periodos sesiones antes de las vacaciones de Navidad. Y es evidente que va a impactar de pleno esta sentencia que conocimos ayer, sobre todo en ese cruce, en ese cara a cara que habitualmente abre esa sesión de control entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición. Para analizar todo esto están esta mañana sentados en la mesa de análisis Elisa de la nuez. ¿Qué tal? Muy buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Carlos Sánchez. Buenos días. Muy buenos días. Y Mario Laurrea. Muy buenos días. ¿Qué tal? Buenos días. Antes de nada, antes de ir al contenido de la sentencia del Fiscal General del Estado, vamos a irnos un momento a Valencia. Natalens Bondia, Bondia Ángel, porque hay un nuevo caso de violencia machista. Una mujer que estaba ingresada en la UCI después de haber recibido una paliza por parte de su pareja ha fallecido. Sí la Guardia Civil lo investiga como violencia de género, la muerte de esta mujer de 50 años, la agresión se habría producido en la madrugada del sábado en la casa que ambos compartían en la localidad valenciana de Catarrocha. Fue el presunto agresor quien dio el aviso al 112 afirmando que la mujer se había caído. Sin embargo, el análisis medio reveló que las lesiones eran incompatibles con esa versión. Fue detenido, pero fue puesto en libertad con medidas cautelares a pesar de sus antecedentes penales. La mujer fallecía ayer en el Hospital La Fe tras tres días en coma. Están siendo unos días terribles de violencia machista. Gracias, Ana. De nada. Vamos. Ahora sí, vamos con el contenido de la sentencia. 19 días han pasado entre el fallo y esta fundamentación que ahora abre un amplio episodio de análisis porque había muchas cuestiones que desconocíamos que quedaban por resolver. Así que vamos a detenernos en prácticamente cada uno de ellos. Pedro Jiménez, Hola de nuevo. ¿Qué tal, Ángel? Buenos días otra vez. Por empezar por el principio, Pedro, vamos con los argumentos que emplean los magistrados. ¿Cómo explican la condena al fiscal general, tanto los delitos como las razones en las que se basan? Pues la mayoría sostiene que el exfiscal general del Estado, esa mayoría de cinco magistrados en unidad de acción, filtró a la SER, él o un tercero con su conocimiento, el correo en el que el novio de Ayuso admitía sus delitos fiscales y después emitió una nota de prensa para desmentir el bulo que fabricó Miguel Ángel Rodríguez. Toda esta secuencia constituye un delito de revelación de datos reservados para esta mayoría. La sentencia dice que la nota de prensa consolida, oficializa la filtración que se inició con el correo electrónico y reprocha a García Ortiz que respondiera a una noticia noticia falsa con la comisión de un delito, ya que su actuación quebrantó su deber reforzado de reserva. La Sala considera que no existe una explicación alternativa razonable para poder absolverla y se agarra a lo que ellos llaman cuadro probatorio sólido, coherente y concluyente. La prisa por recabar los correos, el reducido número de personas que los conocían, el borrado de su teléfono que no quisiera contestar a las preguntas de las acusaciones en el juicio, el testimonio de la fiscal superior Almudena Lastra en contra de todo lo que hizo y la llamada perdida incluso que le hizo el periodista de la SER que publicó el documento, nuestro compañero Miguel Ángel Campos. Esa llamada que nunca fue respondida, es otro indicio, porque dicen y es literal, Ángel, es sugerente de una comunicación inicial indiciaria de contactos ulteriores por otras vías telemáticas. Es un fallo con cinco votos a favor de la condena, dos en contra y esos dos han valido el voto particular de dos magistradas que forman también este Tribunal. Y es interesante analizarlo también porque parece que estemos ante hechos completamente opuestos, como si se estuvieran analizando casos distintos. Porque estas juezas creen que no hay pruebas, que hay meras sospechas. Y unos compañeros de sala que ante opciones igual de probables, escogen la que perjudica al fiscal Pedro son Ana Ferrer y Susana Polo. Y ellas muestran en ese voto su absoluta discrepancia. Primero, porque dicen que no hay indicios de que Álvaro García Ortiz filtrara el correo electrónico. Y segundo, porque para ellas la nota de prensa no es delictiva. Lo contrario, dicen, habría sido dar por válida una afirmación que atacaba de plano la legalidad de la actuación de la Fiscalía y con ella el prestigio de la institución. Esa nota, subrayan, era obligada porque era la única opción posible de atajar la mentira que había difundido Miguel Ángel Rodríguez en su texto. Sostienen, además, que fue el propio Alberto González el que renunció a la confidencialidad que luego ha querido proteger en los tribunales, compartiendo los correos con el propio jefe de gabinete de la presidenta regional para que los usara políticamente y con un abogado del Estado ajeno a la causa. Polo y Ferrer sostienen que se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia, ponen en valor el testimonio de los periodistas porque resultan creíbles por su contundencia, por no incurrir en contradicciones y afean a sus colegas que usen como indicio esa llamada de 4 segundos perdida de miguel Ángel Campos. La sugerencia de la sentencia mayoritaria no es más que una mera sospecha, sostiene, en qué se decanta, como tú decías, entre las varias opciones igualmente posibles, por la más perjudicial para García Ortiz. ¿Y ahora qué, Pedro? Porque ya contábamos que García Ortiz puede recurrir al Constitucional, puede ir también a la justicia europea, aunque después de volver al Supremo, ¿Por dónde pueden ir los recursos que plantee el exfiscal? Pues mira, García Ortiz solo le falta interponer el incidente de nulidad para poder poder ir ya directamente al Tribunal Constitucional. A favor tiene las recurrentes manifestaciones de su defensa de la Fiscalía durante el juicio por vulneración de derechos fundamentales. Recordemos, ¿Denunciaron el brutal registro al que fue sometido en su despacho, ¿Se le incautaron todas las comunicaciones que mantuvo durante ocho meses cuando sólo se estaban investigando un puñado de días o también recurrieron y denunciaron mucho las negativas del juez instructor a practicar alguna de las pruebas que solicitó durante la investigación? A esto hay que sumar este voto particular del que hablábamos ahora que llama la atención sobre la vulneración de otro derecho fundamental esencial como es el de la presunción de inocencia. La incógnita es si ya el fiscal general, ex fiscal general, seguirá de la mano de la abogacía del Estado o contratará a un abogado privado para defender sus intereses ante el Constitucional. Y otro elemento importante que estaba por aclarar era lo que sucedía con González Amador, con la pareja de Isabel Díaz Ayuso y las causas por las que está imputado. Porque él intentó durante el juicio dejarle claro al tribunal que le habían perjudicado para que eso pudiera llevar al cierre de las investigaciones que le afectan. Pero el Supremo no sólo lo descarta sino que en la sentencia lo señala expresamente o me suicido o me marcho de España, llegó a decir durante su interrogatorio en el juicio Alberto González Amador. Pero el Supremo frustra que el novio de Ayuso pueda, y es literal, obtener algún rendimiento defensivo de este proceso de cara al que se sigue contra él. Y ese que se sigue contra él es el juicio por un presunto delito de fraude fiscal por el que está pendiente. Fraude fiscal cometido al dejar de pagar al fisco 350.000 euros de los dos millones que se embolsó con la venta de mascarillas en lo peor de la pandemia. Esto era lo que buscaba el comisionista, pero serán los juzgados de Madrid quienes analicen las consecuencias. Consecuencias de momento el Supremo no las estima. La sentencia reprocha a Alberto González Amador los tintes exageradamente tremendistas que usa para reclamar esa vulneración de su derecho de defensa por la filtración del correo. La Sala reconoce que el contenido de ese mail nunca debió hacerse público, que puede lastrar sus estrategias defensivas. Pero basta, añade, con la imposibilidad de utilizarlo como prueba en los juzgados de Madrid. Pedro, quédate con nosotros para cualquier duda que nos surja. Ahora, cuando arranquemos el análisis que lo vamos a hacer después de esta pausa.
- [102:08]
El Abierto Ser Podcast. En el Abierto Elisa de Lanuez, Carlos Sánchez y Mario Laurrea. Vamos con el análisis del contenido de la sentencia al exfiscal general del estado. Hemos estado 19 días hablando del fallo y especulando por dónde podría ir la sentencia porque no teníamos mucha idea más allá del conocimiento de las declaraciones, de los interrogatorios, de lo que habían dicho. Pero ahora ya tenemos el contenido. Mariola, ¿A ti qué te parece? Una vez leída la sentencia, me parece que no sorprende a nadie porque el Tribunal Supremo está siendo muy coherente en su comportamiento con todo lo que ha ocurrido a lo largo de este proceso. Si acudimos a la fase de instrucción verdaderamente estrambótica, si acudimos a lo que todos hemos visto y oído en el juicio oral, si analizamos ahora no solo la sentencia sino también los votos particulares que son una enmienda a la totalidad de las posiciones de los cinco magistrados de la sentencia, si acudimos a que hemos tenido que pasar 19 días y esperar 19 días para intentar entender un fallo que fue comunicado levantando estas sí serias dudas acerca de la existencia de una deliberación seria, real y creíble, porque las deliberaciones tienen que ser seria, reales y creíbles y nada de eso invita a pensar coherencia total con el comportamiento de un procedimiento que resulta muy difícil analizarlo en términos estrictamente jurídicos. Ángel Yo me debato desde ayer si entrar en el valor probatorio o entrar en elementos acerca de si se ha justificado suficientemente la autoría y no entrar en lo que hoy al menos la mitad de España piensa que estamos ante una sentencia política y la otra mitad de España.
- [103:56]
Se confirma o se conforman las dos cosas con una supuesta argumentación jurídica. En definitiva, yo creo que asistimos al mayor daño que el Tribunal Supremo ha podido hacer a la justicia en este país, que es que nadie crea realmente que estamos ante una sentencia que fije una verdad judicial, sino estamos ante un debate abierto permanentemente sobre a quién convence esta sentencia y a quién no convence a esta sentencia como si estuviéramos comentando prácticamente un partido de fútbol. Esto erosiona la confianza en la justicia sí o sí. Y creo que esto es por obra y gracia del propio Tribunal Supremo. Elisa Sí, yo sí que voy a intentar hacer un análisis técnico jurídico, precisamente porque creo que lo correcto no es ver esto como un partido de fútbol. Esto lo he dicho varias veces. A ver, técnicamente la sensación. El tema no era muy complejo. Hay o no un delito de revelación en este caso de datos reservados, Pero el tema es básicamente la cuestión probatoria. Comentábamos antes, es verdad que la sentencia dedica, como debe de ser, una gran extensión a todas las cuestiones preliminares, que son todas las que tienen que ver con las supuestas irregularidades que puedan dar lugar o no a una vulneración de derechos fundamentales. Hay una parte muy extensa que está dirigida a rebatir esos planteamientos que ha hecho la defensa, diciendo que se han producido ese tipo de vulneraciones y que les pueden llevar al Tribunal Constitucional y después, en su caso, al Tribunal de Justicia de Estrasburgo. Pero quiero decir que esa es la parte más procesal, pero la parte de fondo realmente es la valoración de la prueba. Esto ha sido así desde el principio. En ese sentido estoy de acuerdo con Mariola, que no había mucha sorpresa. Estaba el tema de hasta qué punto se iba a dar credibilidad o no a las declaraciones que se han hecho en el juicio. Y yo aquí quiero apuntar varias no tenemos una prueba directa. Esto lo hemos sabido desde el día uno. Esto es una prueba indiciaria. Por tanto, es perfectamente legítimo que para un sector de la Sala o para un sector de la población no haya indicios suficientemente fuertes para condenar. Pero yo lo he dicho alguna vez por aquí, si se condena o se ha condenado en otras ocasiones por indicios, otra cosa es que en este caso concreto tú digas estos indicios son suficientes o no son suficientes, porque, insisto, no tenemos una prueba directa. Esto lo he dicho siempre. Entonces, ¿Qué es lo que la Sala aprecia? Y creo que ahí es relevante. La Sala aprecia una, como ella misma dice, una especie de unidad de acción donde hay un interés, y yo creo que eso queda claro por parte de la Fiscalía General del Estado, de rebatir un relato que claramente es falso, el de Miguel Ángel Rodríguez, porque esto sí se cuenta, se cuenta en el juicio y se declara por el Fiscal General, hay ese interés de desmentir ese bulo. Esto es el punto de de partida, porque si no, tampoco se entiende mucho. Por eso también la Sala hombre, es que otras explicaciones alternativas de otra gente que ha podido acceder, no tienen esa fuerza en el sentido de que el Fiscal General de Estado quería desmentir el bulo, y por eso se producen todas esas llamadas y tal, que todo eso está probado. Claro, lo que no sabemos y no sabremos nunca, es quién filtró el famoso correo. Y lo que dice la Sala es que lo que entiende es que ese correo se filtró en el ámbito, yo diría así, de dirección de la Fiscalía General del Estado. Es decir, no compra esas otras posibilidades, que fue las que puso encima de la mesa la defensa, que yo habría hecho lo mismo, que es, oiga, es que pudo haber más gente que filtro esto, y la Sala pudo haber más gente, pero realmente, vamos a decirlo en términos un poco más que se entiendan, el que quería desmentir el bulo era el Fiscal General del Estado. Y también le da valor a otra cosa, que yo también lo puse de relieve muchas veces, que es el del borrado, del borrado de las terminales. Esto le dedica mucho tiempo y considera que es mucha casualidad que ese borrado se produce el día después que se abre el juicio oral, y esto también lo considera un indicio, que también el voto particular oiga, no es suficiente indicio, etc. Bien, pero considera un indicio porque ese borrado, que además eso también es importante, analiza con mucho cuidado las instrucciones, si existen, con respecto a los borrados en la Fiscalía General del Estado, digamos, no avalan ese argumento que se dio en su momento, de que era un borrado sistemático recurrente. Y por último, y con esto termino, en la parte de lo que dice la Sala, le da también valor al hecho de que el Fiscal General no contestó más que a su defensa, es decir, no hubo contradicción, se llama así, con otras acusaciones, porque decidió no contestarlas. Y el Tribunal Supremo también le da un valor, en este caso negativo, al hecho de que el Fiscal General no se sometió a las preguntas de las otras partes. Dicho eso, como es una cuestión de valoración de la prueba, pues obviamente es perfectamente posible discrepar, y de hecho las magistradas así lo hacen en el voto particular. Yo creo que el Tribunal Supremo tiene mucha razón cuando dice que no se puede tapar un bulo o una mentira con una ilegalidad. El problema es demostrar la ilegalidad. Yo creo que ahí es donde se cae la sentencia del Tribunal Supremo. Hay que demostrar la ilegalidad, y no lo demuestra de manera fiaciente, porque lo que hace, por el contrario, es abaratar un delito. Es decir, cada vez es más barato en España. Ahora a la luz de la sentencia Tribunal Supremo, condenar a alguien cuando no tienes unas pruebas sólidas. Que lo haga el Tribunal Supremo es especialmente grave. Que lo haga un tribunal menor es relevante, pero desde luego no tiene la fuerza legal que tiene el Tribunal Supremo. Y me da a mí la sensación de que lo que traduce en toda la sentencia, esos 230.3 folios, de los cuales prácticamente la tercera parte se dedican a cuestiones de nulidad, lo que traduce es una especie de justicia ejemplarizante. No queremos que esto vuelva a suceder y por lo tanto lo que vamos es a condenar al Fiscal general del estado. ¿Con esto que ocurre? Desaparece ese principio, ese latinajo famoso indubio pro reo. Es decir, esa duda no es a favor del reo, sino es a favor de esa tesis inicial que tenía el Rey Tribunal Supremo. Porque además hay un párrafo que a mí me parece especialmente llamativo. Cuando dice que no hay alternativa razonable a ese razonamiento que hace el Tribunal Supremo, no es que nadie tiene que hacer, es el propio Tribunal Supremo el que tiene que demostrarlo y no la alternativa. La alternativa es el principio de inocencia que tienen todos los ciudadanos. Por lo tanto, es el Tribunal Supremo lo que tiene que demostrar, no la alternativa. Yo creo que eso es un caso verdaderamente grave, pero con todo lo que me pasa hace más lamentable de la sentencia, por decirlo de esta manera, es que al abaratar tanto esto, resulta que algo que es conocido por la opinión pública, por periodistas, por mucha gente, está publicado, resulta que es que tiene que haber reserva por parte del Fiscal General del Estado. Si ya todo el mundo lo conocía. Por lo tanto, el abaratar tanto eso, el principio de reserva significa que cualquier ciudadano puede ser condenado ahora mismo por este tipo de causas cuando todo el mundo conocía. Todo el mundo conocía o mucha gente simplemente con leer los prédicos sabía lo que había sucedido. Ese principio en el que la reserva no actúa.
- [110:44]
Cuando es conocido, la opinión creo que va en contra del derecho, Mariana. Yo creo que no se puede confundir en un análisis técnico jurídico con un resumen de los argumentos que hace el Tribunal Supremo, ignorando que todas esas aproximaciones que se han explicado han sido enmendadas por el voto particular, lloviendo la existencia del voto particular, por cierto, voto particular de quien era y quien tenía atribuida la ponencia de la sentencia. Y nunca nos han explicado en qué momento esa pretendida ponencia pudo ser discutida y por cuánto tiempo en la sala. Apelo a todo esto porque esto es lo que justificaría que el fallo que conocimos hace 19 días con la sentencia y la motivación que hoy ya tenemos en formato papel, ese fallo no estuviera ya predeterminado. Ignorar que esta sentencia tiene argumentos más allá de los meramente jurídicos no es ignorar el valor del derecho, sino es vivir en el mundo real y no tener unas orejeras en relación con un comportamiento del Tribunal Supremo que ha roto la confianza de al menos la mitad de la ciudadanía, cuando la función principal del órgano supremo del Poder judicial es precisamente reforzar esa confianza y no erosionarlo bajo la pérdida de la imparcialidad. Aquí asistimos, desde luego, después de todo el proceso, no es que estemos además haciendo un juicio exclusivamente sobre la motivación de la sentencia, es que hemos visto la fase de instrucción, es que hemos visto el juicio oral, es que hemos visto la densidad del voto particular. Estamos asistiendo, y es para mí lo peor, no el futuro personal de Álvaro García Ortiz, que para él la situación es absoluta, pero estamos haciendo un juicio también acerca del impacto de esta sentencia en las estructuras de confianza de uno de los tres poderes del Estado. Y esto está extraordinario, dañado. Cuando tú dictas una sentencia y el resultado es que la mitad de la ciudadanía no cree en nada de lo que estás diciendo, algo ha fallado, algo en tu trabajo has hecho mal. Y luego, si tenemos tiempo y seguimos con esta cuestión, hablaremos también de algún elemento que falta en mi juicio en la motivación de esta sentencia. Sí, yo quería aclarar una cosa que es importante. Esto es un delito que se comete por autoridad o funcionario público. Y tienes razón en una cosa, Carlos, el tema ejemplarizador, pero es precisamente porque es una autoridad funcionario público, porque es el Fiscal General del Estado. Es cierto que luego en el voto particular, que es curioso, las magistradas, claro, le están reprochando más al Fiscal General del Estado que al fiscal de base que hubiera hecho algo parecido. Esto se puede compartir o no, pero efectivamente está el foco en que hay un nivel de ejemplaridad que se exige al Fiscal General del Estado, que los magistrados de la mayoría consideran que es más relevante. Lo digo porque no le puede pasar a un ciudadano particular. Esto es importante porque es un delito de autoridades y de funcionarios en ese deber de custodia. Otra cosa importante también, claro, es que el Tribunal Supremo no suele hacer juicios orales, es para los aforados. Entonces sí que hay que llamar la atención sobre esto, porque es verdad que el Tribunal Supremo y el Juez instructor del Tribunal Supremo, lo hemos comentado, que normalmente no se dedican a esto, se dedican a los recursos de casación. Esto es una anomalía, pero es una anomalía de nuestro sistema, que tenemos aforados hasta el apuntador. Entonces, yo creo que además eso en muchas ocasiones resulta que es malo para el aforado. Ya hemos visto que la gente se quiere aforar porque piensa que les es más beneficioso. Y sin embargo, aquí se ve claramente que es una cosa que es obvia. El Tribunal Supremo normalmente no hace juicios orales. Normalmente no hace juicios orales porque se dedica a otra cosa. Y segundo.
- [114:40]
¿Puedo terminar? Segundo, el fiscal general no tiene derecho a una segunda instancia, que esto es muy relevante, porque todos nosotros, si terminamos en un juicio oral, Dios no lo quiera, vamos a tener un recurso ante una segunda instancia donde eso se puede revisar. El Fiscal General se tiene que ir al Tribunal Constitucional o a Estrasburgo. Lanzo un poco esta idea que me parece relevante, de que esto del aforamiento muchas veces es perjudicial para los aforamientos. Mariola Pero es que vamos a ver, esto de que el Tribunal Supremo se dedica a la casación en la Sala Penal, que estamos hablando de la jurisdicción penal del Tribunal Supremo, que tiene competencia para analizar todos los aforados, y el Fiscal General del Estado está aforado no porque él haya pedido estar aforado, no porque él quiere estar aforado, es porque la ley dice que esa persona está aforada. Por supuesto que hay juicio oral, pero ¿Cómo que no hay juicio oral? He dicho que hay juicio oral en el Tribunal Supremo. Mariola He dicho que hay un juicio oral en el ámbito penal. Siempre en el ámbito penal, siempre. Elisa. Por lo tanto, ¿Dónde está la excepción en este caso que me digas que no hay juicio oral? En la Sala de lo Contencioso, en la Sala de lo Laboral, en la Sala de lo Civil. Pero si no estamos hablando en primera.
- [115:53]
Estamos hablando de la Sala de lo Penal. Y la Sala de lo Penal, la estructura del juicio juicio siempre la misma. Y la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se ocupa precisamente de todos los aforados. Y bueno, si quieres hablamos de que el Fiscal General no sea aforado, y que conozca del caso el juez de instrucción de Plaza de Castilla y luego el juzgado. Pero bueno, creo que ese no es el debate. Hay un elemento que sí me parece importante comentar, que tiene que ver con la falta de motivación a mi juzgado. Déjame. Iré con esto a la vuelta porque Carlos quería decir una cosa. Voy contigo cuando volvamos, Mariola, muy brevemente, con el asunto de lo ejemplarizante que debe ser la justicia, yo creo que eso forma parte de la Edad Media, es decir, en el siglo XXI la justicia se aplica independientemente de la persona que sea. Pero eso, hacer una justicia a la carta en función del cargo, creo que está fuera de este mundo. La justicia ejemplarizante se hacía en la época de la Inquisición. Vamos a condenar a todos estos porque de esa manera manera castigamos al resto de los ciudadanos de aquel momento. Hoy en día la justicia ha desaparecido del derecho penal. De hecho, fíjate que incluso en la sentencia, en uno de los párrafos que dice en el derecho penal moderno las pruebas constitutivas de un delito son mucho más flexibles porque interpreta a la luz del siglo XXI lo que está ocurriendo en el derecho penal. Pero desde luego, el hacer justicia en función de la persona que comete el delito creo que está fuera de. Es lo que dice el Código Penal. Está fuera absolutamente de lo que es, en mi opinión, una democracia moderna. Dejadme que haga la pausa porque a las 9 empieza la sesión de control al Gobierno, que es la última antes del descanso de Navidad. Vamos a ver qué aparece de todo esto de la sentencia. Aunque es verdad que ha tenido un perfil bajo el Partido Popular, no así Isabel Díaz Ayuso, pero sí el Partido Popular en la reacción. Lo veremos y a la vuelta, Mario, la voy contigo con esos elementos que faltan, ¿Que echas de menos en la falta de motivación?
- [118:08]
Mucho murmullo, mucho ruido en el Congreso de los Diputados antes de empezar esta sesión de que es la última de este periodo de sesiones antes del descanso navideño, el presidente. Va a preguntar el líder del Partido Popular al presidente del Gobierno. La pregunta que tiene registrada es qué credibilidad tiene su Gobierno. Vamos a ver si en la pregunta se cruza algo sobre la sentencia. El fiscal general, exfiscal general del Estado, aunque después lo veremos. Cómo ha tenido un perfil bajo el Partido Popular en la reacción están más centrados en el caso Salazar y los casos de acoso y de corrupción que salpican al Gobierno y en cambio no ha habido una reacción contundente, como si dieran ya por amortizado después del fallo que ya condenaba al exfiscal general del Estado. En cualquier caso, Sara Selva, ¿Todo preparado para el inicio de esta sesión? Vamos a ver si van por ahí los tiros de la pregunta del líder de la oposición. Sí, todo preparado. Están terminando de sentarse los diputados. Es previsible que Feijóo haga mención a esa sentencia y también que el presidente lo haga en el tono quizás que escuchábamos ayer, poniendo más el foco en Isabel Díaz Ayuso, en su papel también en la privatización de los servicios públicos. Ahora decía Patxi López antes de entrar que la sentencia no hay por dónde cogerla. Seguíamos escuchando críticas del PSOE a la sentencia, que ya la calificó como una vergüenza antes incluso de conocer el fallo y también Gabriel Rufián, por ejemplo, en ese sentido decía que era incomprensible. Está a punto de empezar ya la sesión de control. ¿Está la presidenta ya dando comienzo a la sesión? ¿Está pidiendo que se vayan sentando todos los diputados? Esta ya han supuesto la presidenta del Congreso, Frangina Armengol.
- [119:56]
En recuerdo de Sayuri, La mujer de 36 años asesinada en Barcelona y confirmada ayer como víctima de violencia machista.
- [120:05]
Hemos empezado precisamente el abierto. Esta es la mujer asesinada ayer en Luspitalet de Lloubragat en unas semanas que están siendo. Bueno, en unos días, porque no llegan ya semanas que están siendo tremendos en casos de violencia machista de mujeres asesinadas por sus parejas o sus parejas. Pero es que hemos empezado precisamente esté abierto dando cuenta de otro asesinato, una mujer que estaba ingresada en la UCI, una mujer de 50 años, después de haber recibido una paliza de su pareja en Catarrodja, había sido ingresada en un centro hospitalario muy grave, ha fallecido esta mañana y es un caso que se investiga, se ha detenido a la pareja y es un caso que se investiga también como un caso de violencia machista. No la ha contabilizado o no ha hablado de ella todavía la presidenta de del Congreso de los Diputados porque es una noticia que acabamos de conocer hace muy poquitos minutos. Sí, la de ayer en l' Hospitalet de Yubragat Sayuri, que murió también asesinada por su pareja en los Pitales de Yuragat. Llevamos, como dices, unos días en los que prácticamente cada mañana, yo creo que cada mañana y en algunos días incluso hemos contabilizado dos víctimas de violencia machista en una misma jornada.
- [121:14]
Por él mismo. Empezamos con las preguntas dirigidas al señor presidente del Gobierno. Por favor, ruego silencio. La primera, la fórmula. Diputado don Alberto Núñez Feijóo, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra.
- [121:28]
Gracias, presidenta. Señor Sánchez, muchísima gente se pregunta qué atributos vio usted en los señores Cerdán Coldo y Paco Salazar para convertirles en sus hombres de confianza. ¿Nos puede detallar? Muchas gracias.
- [121:44]
De momento, directo a los casos de corrupción y de acoso en el entorno del Gobierno. Y pregunta por tres personas en concreto. Señor presidente del Gobierno. Muchas gracias, señora presidenta. Lo he dicho en muchas ocasiones, señoría, el feminismo a todos nos da lecciones. A mí el primero. Y la gran diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros asumimos los errores cuando se cometen y actuamos en consecuencia. Ustedes lo que hacen es abrazarse al error histórico que se llama Vox.
- [122:18]
Vamos a ver ahora en el desarrollo de la pregunta de Alberto Núñez Feijóo. Muchas gracias, Sr. Presidente. Sr. Núñez Feijóo.
- [122:29]
Muy bien, Sr. Sánchez. Mire como ser contesta nada. Le responderé yo. Los eligió a todos porque están hechos a su imagen y semejanza. Usted no es mejor que ellos. Usted es uno de ellos. Usted ha consentido mordidas millonarias, pisos para amantes pagados con presupuestos del Estado, puestos para porteros de discoteca y. Silencio. Silencio. La Moncloa para quien acosa a las compañeras. Juez Salazar, también un gran desconocido para usted. Le ayudó en las primarias en Andalucía. Lo tuvo usted durante años en el gabinete de la Presidencia. Lo quería nombrar secretario de Organización. Lo pararon al conocerse las denuncias. Lo echó de Moncloa, pero después lo contrata con fondos públicos del Partido Socialista. Y ahora le han pillado dando carpetazo a las denuncias que algunos de ustedes dicen que son rencillas internas. En las últimas horas hemos conocido cuatro casos del presidente de la Diputación socialista del VUO. Parece que ya no es un caso aislado, es un código de conducta. Ahora todo el mundo sabe que entre el acosador y la acosada usted está con el acosador. Ha pasado usted de hermana. Yo si te creo. A calladita estás más guapa. Visto lo visto, la lección de feminismo se la debieron de explicar a usted en los prostíbulos esos que no le consta si financiaron sus primarias. El problema de raíz no es ninguno de los suyos. El problema es usted y ahora también lo saben las mujeres de su partido. El feminismo no se practica, señor Sánchez. El feminismo no se predica, señor SánChez, se practica. Comprendo que se rían porque ustedes ni lo practican ni lo predican. Señor Sánchez, hoy aquí falta la mitad de su gobierno. Están ustedes en los últimos estertores. Y lo peor de todo es su corrupción, es su cinismo, porque están perjudicando a la imagen de España y por lo tanto a los españoles. No tiene presupuestos, no tiene mayoría, no tiene más que escándalos. No huya más, su tiempo se ha acabado. No sea en esto también el último en enterarse. Muchas gracias, Señoría.
- [124:57]
Como es habitual, un largo aplauso por parte de la bancada del Partido Popular. Después de la intervención que hoy se ha podido terminar, el líder de la oposición.
- [125:06]
Esto se ha confundido también con practicar y predicar, pero ha salido el mismo de.
- [125:12]
El acoso laboral, señoría, según una encuesta del Ministerio de Igualdad que se ha publicado hace pocos días, es un problema estructural, sistémico. Uno de cada tres mujeres. Escúchenme, señorías, escúchenme. Una de cada tres mujereS manifiesta que ha sufrido acoso laboral en su entorno de trabajo. Silencio, señores diputados, silencio. Y este Gobierno, precisamente este gobierno, es el que ha aprobado una ley que hace obligatoria a todas las organizaciones políticas. También el aprobar protocolos antiacoso. Qué es lo que han hecho ustedes, por ejemplo, con un supuesto caso de acoso en Algeciras con el Ayuntamiento, el alcalde de Algeciras o el alcalde de Estepona. Lo mismo que hicieron en Poufferrada ante el caso Neven. Nada, ninguna activación del protocolo. Le voy a decir una cosa, señoría. Este Gobierno es el gobierno que más apoya a las mujeres. Cuando subimos el salario mínimo interprofesional, ¿A quién estamos beneficiando si no es al 65% que son trabajadoras, mujeres trabajadoras? Cuando revalorizamos las pensiones conforme al IPC, estamos beneficiando a más de 2.600.000 mujeres pensionistas. Cuando aprobamos la Ley de Igualdad, me refiero a la Ley de Paridad, o por ejemplo, señoría, el Pacto de Estado contra la violencia de género o cuando recuperamos aquello que ustedes quitaron estando en la Administración General del Estado, en el Gobierno, como fue la recuperación de la cotización a la Seguridad Social de los cuidadores de los familiares dependientes, que en su mayoría son mujeres, ¿A quién estamos beneficiando, Señoría? Este Gobierno apoya mujeres y si hay una amenaza es la coalición negacionista que forma usted con el señor Abascal. Pues hasta aquí la respuesta. No ha habido ninguna mención al redactado, el contenido, la argumentación de la sentencia del ex Fiscal General del Estado sobre los casos de corrupción y de acoso. Pero por continuar con el análisis de la sentencia, Mariola, tú decías antes, quiero pararme un momento en los elementos que componen la falta de motivo. Sí, porque creo que desde ayer la atención está prestada en si se han aprobado suficientemente unos hechos que el Código Penal tipifica en el artículo 417 como revelación de datos reservados y por lo tanto la conclusión es que incluye un reproche. Yo creo que hay que fijarse en el fallo. El fallo dice que el Fiscal General del Estado cometió ese delito en régimen de autoría, pero en los hechos probados, la propia sentencia dice que esta actuación la ha podido cometer el propio Fiscal general de Estado u otras personas que estén en su órbita de actuación. Cuando en los hechos probados de una sentencia el término de la autoría se abre no sólo a la persona que va a ser condenada, sino a aquellas otras personas que estén bajo su régimen de actuación, la sentencia debe motivar también en qué condiciones está sancionando esa conducta por autoría. Y eso exige que se motive los artículos 28 y 29 del Código Penal. ¿Es decir, el Fiscal General del Estado ha sido autor de un delito de revelación de datos, pero ha sido un autor directo? ¿Ha sido un autor mediato? ¿Ha sido un coautor? ¿Ha sido un inductor? Nada de esto se explica ni se motiva en la sentencia. Dicho de otra ¿El Fiscal general Estado dio órdenes a quién? ¿Para hacer qué constitutivo de un delito? Dejó hacer, se concertó todo este tipo de actuación en un plan, hubo reuniones, todo. Todo esto no está motivado. Y los hechos probados a los que apela el Tribunal Supremo insisten en la idea de que son actuaciones atribuidas al Fiscal General del Estado o a personas de su entorno. Cuando luego el fallo hablamos de autoría, hay que motivar este término de la autoría y este reproche técnico jurídico, obviamente el Tribunal Supremo no lo ha resuelto, lo que pone también de manifiesto esa debilidad, motivación y suscita dudas acerca de que este pronunciamiento pueda ser analizado estrictamente bajo unas lentes jurídicas y que necesitemos acudir para encontrarle una lógica a otras lentes que van más allá de lo jurídico y que tienen otra naturaleza. ¿Elisa? Sí, bueno, evidentemente volvemos sobre lo mismo. El tema de la valoración de la prueba es el tema crítico aquí se puede apuntar y es legítimo que los indicios recogidos no son suficientes, que es lo que dicen los votos particulares y me parece perfectamente razonable o se puede estar con la mayoría y pensar que los indicios son suficientes. Lo que sí quería un poco también en relación con algo que decía Carlos al principio y que sí que está en el fundamento de la sentencia, es que sí que la idea que la sentencia es ejemplarizante no es porque sea medieval, sino porque se exige un especial de ver cuanto más arriba en la jerarquía está una persona, porque efectivamente los funcionarios públicos, yo soy funcionario también, tenemos ese deber especial de reserva y de secreto, de forma que no puede usted estar dando traslado de expedientes que hay datos personales o confidenciales porque sea funcionario público. Y a mí es que no me parece mal que ese deber sea más exigente cuanto más alto estás en la jerarquía, es decir, que si eres fiscal General más que si eres un fiscal de a pie. Dicho eso, también es cierto que el voto particular reprocha a la sentencia del Tribunal Supremo como que es más más exigente con el Fiscal General. Esto sí que es.
- [131:05]
Un punto de partida que la sentencia del Tribunal Supremo sí toma, es decir, yo le pido más al Fiscal General que a un funcionario a pie porque creo que la responsabilidad es mayor. Se puede compartir o no, pero sí que es cierto que eso sí que está claramente en el trasfondo de la sentencia. Luego, insisto, el tema de la valoración de la prueba, el fundamento técnico jurídico está ahí, se explica por qué se considera que es el Fiscal General o el entorno del fiscal general el que hace esa filtración bajo su supervisión, con su consentimiento, en el ámbito de su dirección, vamos a decirlo así claramente. Eso está claro. No se sabe quién filtra, pero sí se entiende que es dentro de ese ámbito y que no son esos posibles terceros que a lo mejor aparecen. Y luego el otro punto, que no lo dice Mariola, pero creo que también es relevante, y es muy relevante en esta sentencia, es el de la nota de prensa, cuando se refiere a datos que ya eran conocidos. Yo creo que lo hemos hablado aquí también. Eso sí es una novedad de la sentencia, que también los votos particulares. Oiga, que esos datos ya eran conocidos. Y sin embargo, usted considera que hay también un delito, no sólo en la filtración del correo, que claramente habría un delito. Otra cosa es si hay indicios o no. Y también en la nota de prensa, en la medida que la nota de prensa recoge también elementos del famoso correo y a pesar de que ese correo era conocido. ¿Y por qué digo que esto es novedoso? Porque realmente. Y también lo dice el voto particular, Claro, aquí esos datos ya eran conocidos previamente. ¿Y por qué digo esto? Porque de nuevo, así he interpretado yo la sentencia. De nuevo, este reproche deriva de ese especial deber de cuidado de confidencialidad que se le imputa al fiscal general. De forma que se dice, y término tal, que incluso aunque esos datos fueran conocidos, se considera que esa nota nunca se debió redactar en esos términos. En esos términos, si. ¿Quieres añadir algo, Carlos? Muy brevemente. Pero fíjate, esa cualificación en función de quién comete presuntamente el delito, te puede llegar al extremo que aparece en la sentencia que conocimos ayer, cuando se da total credibilidad a la fiscal Lastra y no a los periodistas. ¿Por qué razón? Porque es fiscal y los periodistas son periodistas. Yo creo que no.
- [133:10]
Creen que eso. Al descartar y al desechar la opinión de los periodistas, cuando se le reconoce el derecho al secreto profesional, está diciendo, como tiene secreto profesional. Pues no me creo lo que están diciendo los periodistas. No viene a decir esto. Dice que el testimonio tiene veracidad, pero no se los cree. Claro, es que si se los creyera, la sentencia tendría que haber sido otra. Mira, esto es.
- [133:37]
Cuando queráis, que sois todos periodistas. Los periodistas. Hay un párrafo que dice y adoptaron precauciones para su publicación.
- [133:46]
Pese a ser una primicia. Y seguro tenía mucho interés para publicarla. Pero es que un periodista tiene que ser precavido cuando hay primicia. Y cuando no hay primicia tiene que hacer bien su trabajo. Ya me imagino.
- [134:03]
Yo creo que la parte más interesante además yo entiendo, porque vosotros sois periodistas y más la Cadena SER, donde analiza todos los testimonios, no solo los de los periodistas. Y la Fiscal Astra habla, acuérdate también de la persona de Moncloa, Pilar Sánchez Acero se llama, y habla también de Juan Lobato. Es decir, que es una valoración de todos los testimonios que se hacen allí, que te puede gustar más o menos, pero no es que se valore periodistas frente a Fiscal Lastra, lo dejo también claro. Y también yo creo que es interesante cómo se ha vivido el juicio mediáticamente, que lo entiendo porque los periodistas han sido parte de este juicio y esto no es lo habitual. No es lo habitual que los periodistas entren a testificar en un juicio y yo creo que eso también es un aspecto interesante. Y por último termina de verdad, es interesantísimo lo que dice la sentencia sobre el derecho a la protección de las fuentes y creo que merece muchísimo la pena leerlo porque está muy bien. Mariola, sobre los periodistas. Voy contigo A la vuelta.
- [134:55]
El Abierto SER Podcast en el Abierto Elisa de la Nuez, Carlos Sánchez y Mariola Urrea. Mariola, sobre la credibilidad que le da el tribunal a la declaración de los periodistas, pues ninguna, porque si le hubiera dado algún tipo de crédito, el testimonio hubiera sido.
- [135:15]
Sustantivo para justificar un fallo. En otras claves, yo creo que.
- [135:23]
Le sirve al Tribunal Supremo contrastar lo que él considera prudencia en la actuación profesional de los tribunales, cuando no es prudencia, es el ejercicio de un derecho. Frente a la falta de prudencia que denota a juicio del Tribunal el comportamiento del Fiscal General del Estado, utiliza el testimonio de los periodistas para contrastar en clave de prudencia o no prudencia el comportamiento del Fiscal General del Estado. Y luego hay un elemento de esta sentencia también que me parece relevante en relación con este punto, es que el Tribunal Supremo pasa de puntillas por esta cuestión de la veracidad del testimonio de los periodistas, porque el propio Tribunal Supremo sabe que si en algún momento hubiera deslizado que los periodistas no hubieran respondido de acuerdo a la verdad, hubiera tenido que elevar obviamente el asunto y derivar un posible delito por parte de los periodistas. Y esto lo diré así de crudo, el Tribunal Supremo no se atreve. El Tribunal Supremo sabe que llevar esa consecuencia tan lejos generaría un impacto y una contestación a su comportamiento que jurídicamente resultaría muy difícil de controlar. Yo creo que así hay que leer ese párrafo del artículo, ese párrafo al que estamos haciendo mención de la página 138.
- [137:07]
Porque sabe llevar la conclusión a la que le lleva su propia argumentación hasta las consecuencias jurídicas que ello implica, que es deducir testimonio por la comisión de un delito. Eso jurídicamente.
- [137:23]
No lo puede contener.
- [137:26]
Hay un párrafo que a mí me ha llamado mucho la atención, tal vez porque somos periodistas, aquí estamos en el estudio algunos, leo el deber del periodista de mantener la reserva de sus fuentes carece de nivel normativo y se mueve en el plano moral y deontológico. ¿No es cierto? Es un derecho de los ciudadanos. Y llamarlo propia sentencia. Por eso digo, si, lo dice la propia sentencia. Y aparte que hay muchísima jurisprudencia.
- [137:53]
Y la recoge. Pero fíjate, este párrafo dice justamente lo contrario. ¿Por qué? Porque ha situado las declaraciones de los periodistas en un segundo nivel. Hay un primer nivel que es la fiscal Lastra, y hay un segundo nivel que es el de los periodistas. Y se ha cogido con lo mejor. Cuando además dice de la fiscal Lastra una cosa muy llamativa que entra ya en terreno moral. Dice que la declaración de la fiscal Lastra no parece resentida con su jefe. ¿A qué viene a cuento todo esto que se dijo en el juicio oral, esto que esta señora se llevaba mal con su jefe? Eso se dijo. Ya, pero lo asume, lo asume el Tribunal Supremo. El Supremo dice que no le parece. Yo lo que querría hacer, que yo entiendo que sois todos periodistas, que yo no veo, ni tú ni yo somos periodistas. Aquí ahora mismo solo hay dos periodistas. Es verdad, mitad y mitad. Yo no lo veo tan radical. Y tampoco el tema del falso testimonio. De verdad que no es en absoluto habitual, ni en este juicio ni en ninguno.
- [138:52]
Tampoco es habitual un proceso penal contra el Fiscal General del Estado. De hecho solo ha habido uno en toda la historia de la democracia. Esperemos que no haya más. Pero dicho eso, sí que me parece que no es tanto a quien creo o no creo, sino hay una cosa que es muy importante, que es el principio de contradicción en un juicio oral, que también lo dice el Supremo. Por eso era relevante llegar al juicio oral. Que oiga, yo escucho a unos, escucho a otros y al final valoro en conjunto lo que se me ha dicho. Que se me ha dicho por mucha gente están por supuesto los periodistas, pero también decía, está la fiscal General, está el señor Lobato, está la persona de Moncloa y todo eso se valora, que insisto, claro que eso es legislativo, discutible, pero está recogido en la sentencia, o sea, quiere decir que se está diciendo mire, estos señores dicen esto, este señor dice otro, pasa esto, pasa lo otro, todo eso está recogido. Insisto, si el tema fundamental y por eso estamos debatiendo.
- [139:39]
Todo eso está recogido, pero yo doy más credibilidad a una parte que a otra parte, que se recoja la sentencia no es un consuelo, faltaría que no se recogieran la sentencia, pero lo que te quiero decir es que eso se llama valoración conjunta de la prueba en un juicio contradictorio.
- [139:57]
Pero ¿Por qué en la valoración conjunta de la prueba das más credibilidad a una parte que a otra parte? Porque llegas a la conclusión de que eso es más creíble. Por un lado si. Hay una cosa que también dice Carlos, porque la fiscal Lastra ¿Qué interés tenía? Teóricamente ninguno, por eso dice que es interesante, porque acordaros que sí se dijo en el juicio oral, la fiscal dice eso porque se lleva mal con el fiscal general, que yo lo entiendo, la defensa dice lo que tenga que decir y me parece oiga, pues no parece que diga eso porque se lleva mal con el fiscal general, digamos, le da ese plus si la fiscal no tiene interés, entiendo que.
- [140:31]
En su contrario el fiscal general sí tenía algún interés es el que está.
- [140:37]
O los periodistas.
- [140:39]
Tienen interés periodístico, que eso está muy bien, los periodistas tienen interés en la verdad, o sea, los periodistas tienen interés en la verdad, los periodistas que declararon en este juicio, que además son periodistas que hicieron bien su trabajo y lo decía antes Carlos, ni por primicias ni por nada, los que hacen bien su trabajo actúan como actuaron los periodistas que declararon en ese juicio, entre ellos nuestro compañero Miguel Ángel Campos y el único interés que mueve a los periodistas, a estos periodistas, es la verdad, el único interés.
- [141:09]
Como si yo fuera el ponente de la sentencia. Ante la sentencia consideró que cuando uno de los periodistas le plantea el dilema moral, que él sabe quién es su fuente pero que no puede desvelarla y por tanto se encuentra ante un dilema moral, pero que desde luego su fuente no es el Fiscal General del Estado, el presidente de la sala, que es el ponente de esta sentencia, le no nos amenace, vive como una amenaza. La descripción que hace el periodista claramente es culpatoria del Fiscal general del estado. ¿Por qué la percepción del presidente de la Sala, que, insisto, es el ponente de la sentencia, vive como una amenaza un posible testimonio.
- [141:58]
Que declara la inocencia del Fiscal General del Estado? Y termino insistiendo en algo que ya he tratado de señalar, cuidado, que la motivación de una sentencia penal no sólo consiste en probar hechos que sean delito tipificado en el Código Penal. Consiste también en motivar el régimen de la autoría. Y aquí los hechos probados dicen que el Fiscal General es autor o alguna de las personas de su entorno y no motiva cuál es el régimen de autoría en los términos que prevé el artículo 28 y 29 del Código Penal. Y esta falta de motivo es, a mi juicio, un elemento de debilidad de esta sentencia en la que estamos recabando poca atención o alguien de su entorno. ¿Quién? De su entorno. Claro. Ese es el problema.
- [142:49]
Ese es el problema.
- [142:54]
Dejadme que avance en el capítulo de reacciones. Primero, reacción del Gobierno, que mantiene la prudencia. Algunos miembros del Gobierno levantan un poco más la voz que otros, pero todo el mundo acata aunque no comparte la sentencia. No quieren entrar en un choque con la justicia. Siguen manteniendo la tesis de la inocencia de Álvaro García Ortiz, el exfiscal general del Estado. Así que ahora lo que está haciendo el Gobierno, Sara Selva, está centrando el foco en Isabel Díaz Ayuso. Sí en realidad los argumentos de los jueces no han cambiado la versión del Gobierno, que sigue manteniendo lo que ya decía hace unas semanas, que respetan la sentencia. La prueba está en que ya hay una nueva fiscal, aunque no la comparten. Sigue defendiendo el Ejecutivo y el presidente la inocencia de Álvaro García Ortiz y siguen insistiendo en que todo lo que hizo fue defender la verdad ante un bulo. Pero no quieren entrar desde Moncloa en el enfrentamiento directo con el poder judicial. Así que lo que hacen es poner el foco en eso y en el papel de Ayuso y en cómo está haciendo negocio, dicen, con la sanidad. ¿No le ha preguntado Feijóo al presidente? Lo decía. Y por la sentencia no ha hecho mención tampoco Sánchez. Pero en eso insistió ayer en un acto en Madrid. Cómo llamaba Miguel Ángel Rodríguez en su agenda de móvil al novio de la señora Ayuso, Alberto Quirón. Y hoy dan lecciones de qué de una sentencia a un fiscal general del Estado que lo que ha hecho ha sido defender la verdad y la institución de la Fiscalía General del Estado. Si quien tiene que pedir perdón es la señora Ayuso y quien tiene que exigir responsabilidad de la señora Ayuso es el señor Feijóo. Eso decía ayer San hay ministros además, como Óscar López, que han tirado de ironía. Conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia. A ver, parece que el argumento principal es que no tenemos pruebas de que haya sido el fiscal, pero no puede ser otro. Esto es un poco lo que viene a sostener y es más explícito el PSOE, que conocidos los argumentos, sigue hablando de vergüenza. No hay por dónde cogerla. El fiscal o alguien de su entorno. Eso no cabe en los anales del derecho de ningún país democrático decente. Eso decía hace unos minutos en los pasillos del Congreso el portavoz socialista, Patxi López. Se agarra además el Gobierno a los dos votos particulares a los argumentos que utilizan las magistradas. Es decir, que no hay indicios, que la sentencia se basa en una sospecha. Así que confían en que el Constitucional termine dando la razón a García Ortiz. Sara, gracias. Y en el Partido Popular, David Junquera. Buenos días. Hola, buenos días. Decíamos antes que perfil bajo porque para el PP lo importante era el fallo, la condena que conocimos hace 19 días. Así que mantienen su estrategia de ir directamente contra Pedro Sánchez señalando a él como responsable de lo que hiciera el fiscal general del Estado. Buscan presionar al Gobierno y lo hemos visto ahora en la sesión de control a través de los casos de corrupción o de la gestión de las denuncias de acoso contra Paco Salazar. Sí, la sesión de control como síntoma Feijón. Y ha mencionado lo del fiscal. ¿Para qué se dieron tal atracón con el fallo que han llegado empachados a la sentencia con el fallo Hubo comparecencia solemne del líder, decenas de entrevistas, todo tipo de tuits con la sentencia? Apenas esta declaración de Esther Muñoz, recién conocida la noticia, utilizando epítetos que ya ni nos sonaban nuevos. El Tribunal Supremo es el máximo órgano jurisdiccional de nuestro país y entiendo que habrá hecho una profunda sentencia en la que los fundamentos de derecho explicarán perfectamente por qué el fiscal general del Estado ha sido el primer fiscal general del Estado condenado al que podemos llamar primer fiscal general del Estado delincuente. El PP pasó muy de puntillas por la sentencia nos reconocía alguna fuente hemos ganado y el debate jurídico ya no nos interesa con la pieza ya cobrada. La única que por supuesto sigue estirando el chiste, Isabel Díaz Ayuso. Es muy triste que hayamos tenido que llegar a esta situación por la utilización de las instituciones que son de todos los españoles por parte del Gobierno y de su presidente. Y la segunda, pero positiva, es que el Estado de Derecho funciona a pesar de lo que su jefe de gabinete Miguel Ángel Rodríguez fue unos cuantos pueblos más allá. Primero daba por hecho que la sentencia no va a permitir al Constitucional ha pumpido, decía él, salvar al fiscal delincuente y después le decía sá estás hundido, eres un dictador, solo hay que ver tu cara. Ayuso te gana de largo, no puede salir a la calle y a ella la admiran tú tu familia y tu tus adjuntos. Vais palante El PP mientras optaba por un comunicado breve a media tarde que apuntaba en la dirección clásica que os podéis imaginar, la sentencia condena a la persona que apretó el botón pero no a la que ordenó hacerlo, que es Pedro Sánchez Pérez Castejón Con todo, Álvaro García Ortiz es pasado y en Génova están ya a otros menesteres más preocupados por erosionar al PSOE por el caso Salazar, lo hemos visto ahora en el control y también entregados a la confrontación con Vox ahora que están a la vuelta de la esquina las urnas extremeñas y todo apunta a que se se avecinan también las urnas aragonesas. Junquera, gracias, gracias. No nos vamos a detener mucho en el análisis de las reacciones políticas porque hay poca sorpresa por un lado y por el otro Carlos, ninguna sorpresa, es todo muy evidente como decía ahora el periodista. Realmente para el PP ahora tiene un efecto mucho más multiplicador las denuncias de acosos sexuales por parte de dirigentes socialistas que el tema fijaje de Estado, que es un tema ya, digamos, amortiguación, amortizado. Es decir, lo único que Isabel Díaz Ayuso obviamente es la que va a estar hablando mucho de ello, entre otras cosas porque su pareja tiene por delante, le quedan dos procesos, dos procedimientos judiciales y lo que ha hecho el Tribunal Supremo, y yo creo que eso está bien tirado por parte de la Sala del Supremo, es cerrar cualquier tipo de vía de recursos de utilizar la sentencia para librarse de una futura condena. A mí me parece que eso es un tema muy relevante y por eso Isabel Díaz Ayuso en eso tiene un interés personal, ¿No? Ya no es un interés político, sino tiene un interés personal. Elisa Sí, está claro que en términos de partido de fútbol yo ya gana el partido y me da igual cómo lo he ganado, pero llama la atención porque realmente la sentencia son 300 hojas. Podrá gustar más o menos, pero hay que leérsela si quieres ser serio. Y oiga, me parece A, me parece B.
- [148:37]
¿No se notan las ojeras que tenemos algunos? Pues sí, yo también me tiré ayer toda la tarde. Pero lo que quiero decir es que me llama la atención de esto. Bueno, pelillos a la moléstese usted en un lado y en otro en leer los argumentos y hacer una crítica sobre la sentencia, le guste o no le guste. Pero en fin, ya estamos acostumbrados a la falta de seriedad. Pero sí quería decir lo del novio de 10 Ayuso, porque se dijo mucho y también se dijo en medios y yo nunca vi qué fundamento tenía esto de que y qué tuviera que tener con los otros procedimientos. Y está claro que los otros procedimientos se van a celebrar, como es lógico, y no va a tener ninguna incidencia. Y esto es muy importante esta sentencia. Y me parece fenomenal que el Tribunal Supremo lo haya aclarado, aunque ya te digo que a mí me parecía que tenía que ser así por razones técnicas, pero bien está que sea así. Y efectivamente ella tiene por delante, porque además, como han decidido meterlo como un tema político, pues como un tema político se va a leer porque podías haber oiga, esto es cosa de mi pareja, no es cosa mía. Ahora resulta que es un tema político. Mariola Bueno, el Colegio de Abogados de Madrid, cuando se persona en este proceso como acusación popular, lo hace precisamente en defensa, se supone, del ejercicio de defensa de sus clientes. Por lo tanto.
- [149:44]
Esto de que el asunto no tenía conexión, o eso de que el señor Alberto González Amador no vaya a querer utilizar el pronunciamiento del Tribunal Supremo precisamente en defensa de su proceso penal, pues también, perdonad que lo diga así, pero sería una ingenuidad. Y el Tribunal Supremo dice lo que dice. Ya veremos lo que dice el Tribunal que enjuicie el proceso penal contra este particular. En todo caso.
- [150:17]
Yo creo que nos corresponde a los analistas políticos que estamos hoy en esta mesa, por supuesto, estudiar en profundidad la sentencia y hacer los juicios de valor que consideremos pertinente, pero que a nadie le quepa la menor duda que un ciudadano de a pie con un mínimo sentido de lo que es la justicia, de lo que es un procedimiento penal, de lo que es la presunción de inocencia, de lo que es vivir en un Estado de derecho, que para condenarte a un delito te tienen que destruir de manera indubitada tu presunción de inocencia, no le basta ni le es necesario leer la sentencia para tener un juicio razonable de las dudas que genera esta sentencia del Tribunal Supremo. Y digo esto porque uno de los grandes debates que queda pendiente en esta sociedad es.
- [151:07]
Demostrarle al Tribunal Supremo y a todos los tribunales de justicia que.
- [151:13]
Sus pronunciamientos se legitiman en función de la calidad de su motivación y sobre todo de la capacidad para convencer a la ciudadanía de que no hay ningún otro interés espúreo en la aplicación de la ley que no sea la aplicación de la ley y con este tipo de procedimientos, por lo excepcionales que son y por por las dudas a lo largo de todo el procedimiento en los términos que yo al menos los he expresado, de verdad que esa duda no se disipa, se acentúa. Elisa, muy, muy breve, por favor. Muy breve. Lo que yo quería decir es que por supuesto, el ciudadano de a pie no se tiene que ver la sentencia, para eso estamos, como bien dicen los analistas, pero los políticos que van a criticar una sentencia a mí sí me gustaría que se la leyera. Dicho esto, vamos con el otro asunto que ha ocupado esa pregunta que le hacía Alberto Núñez Feijó a Pedro Sánchez, que son los casos de acoso sexual que rodean también al Partido Socialista, al Gobierno, en este caso el caso Salazar, porque ayer se refirió directamente a él Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno, Guillermo lerma. Buenos días. ¿Qué tal? Buenos días, Ángel. De hecho fue la primera vez que habló de este caso después de unos días de silencio, pidió disculpas, asumió en primera persona, dijo los errores cometidos, pero más allá de las palabras están las acciones. En este caso la inacción del Partido Socialista, la inacción de Moncloa. Es decir, ¿Qué va a hacer el PSOE para arreglar esta brecha abierta y esta falta de confianza a partir de ahora de las mujeres en el Partido Socialista? Uno de los primeros pasos va a ser averiguar quién y por qué frenó las denuncias de las dos empleadas de Moncloa contra Paco Salazar. Pero a partir de aquí, ¿Qué otros pasos van a dar, Guillermo? Pues Ángeles. De entrada, Ferraz niega que esas denuncias se frenasen de forma premeditada. Atribuyen todo a esa falta de diligencia. Un retraso involuntario. Así que el partido en principio no iba a investigar quién tuvo la culpa. Aunque hay dirigentes de la dirección federal que creen que sí que debería hacerse. ¿Que señalan, por ejemplo, a la secretaria de organización o a la número 2 del partido, a la vicepresidenta María Jesús Montero Sánchez? Ya dijo el fin de semana que él asumía en primera persona la responsabilidad de lo sucedido. No concretó como se aterriza esa asunción de responsabilidad, pero esa declaración respondía a un intento por zanjar ese debate interno. El partido lo que está haciendo ya es redactar ese informe. La investigación sobre los hechos ya está terminada y entre hoy o mañana se enviará el expediente a las víctimas. En apenas diez días, Ferraz, la comisión antiacoso va a resolver el trámite que durante cinco meses ha estado paralizado. El partido hará públicas unas conclusiones políticas sobre lo ocurrido. Unas conclusiones que dicen, serán muy contundentes. Lo que tiene que aclarar el PSOE es si tras el análisis de lo sucedido, si tras el análisis de las denuncias, cree que los comportamientos de Salazar encajan o no en una situación de acoso sexual. Es decir, si creen que son constitutivos de un presunto delito. A partir de ahí se va a invitar a las víctimas a denunciar. El PSOE se ofrecerá también a costear los gastos de los jurídicos si finalmente ellas deciden poner todo en conocimiento de la justicia. Insisten en que no es el partido el que puede hacerlo porque todo este trámite es anónimo. Ferraz dice no conocer la identidad de las personas denunciantes porque todo se ha hecho a través de un canal que es anónimo. El presidente ayer lo decía. Sángel se pronunció por primera vez públicamente sobre el caso Salazar. Lo hizo de forma velada y de la misma forma que lo ha hecho esta mañana en la sesión de control a preguntas. Alberto Núñez Feijó Lo he dicho en muchas ocasiones, señoría. El feminismo a todos nos da elecciones, A mí el primero. Y la gran diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros asumimos los errores cuando se cometen y actuamos en consecuencia. Ustedes lo que hacen es abrazarse al error histórico que se llama Vox. En esa línea iban también las declaraciones que pronunció ayer el presidente del Gobierno. El PSOE lo que trata es de contener el desgaste por este caso que la oposición está utilizando para poner en cuestión el compromiso del partido con el feminismo. Fue llamativo escuchar ayer, por ejemplo, a la ministra portavoz, a Pilar Alegría, entonar este mea culpa y pedir perdón por la reunión que mantuvo con Paco Salazar una vez que ya se conocían los hechos. Ese encuentro se produjo con una persona que conozco hace tiempo, como saben, él me llamó, yo lógicamente acudí y ya les digo, ese encuentro no se tenía que haber producido y fue un error. Ferraz, por tanto, Ángel espera cerrar la semana habiendo zanjado al menos el trámite de las denuncias contra el exasesor de Pedro Sánchez. Guille Gracias, hasta luego. Intenta terminar la semana intentando zanjar el caso Salazar, pero puede que se le esté abriendo otro caso en Galicia con el presidente de la Diputación de Lugo como protagonista. Galicia, Ricardo Rodríguez Bodián Hola, Body Ángel. ¿Hay denuncias contra el presidente de la Diputación? Sí. Al menos seis mujeres respaldan la denuncia registrada en el canal interno del Partido Socialista contra el presidente de la Diputación de Lugo por presunto acoso sexual. Se trata de trabajadoras y concejalas del partido Lugo que en sus denuncias hablan de tocamientos, llamadas e imágenes inapropiadas por parte de José Tome Roca que según ellas desvía a sexo cualquier tipo de conversación y en cualquier contexto. Aseguran además haber puesto los hechos en conocimiento de los líderes del PSOE gallego que según estos testimonios no hicieron nada para evitar este tipo de comportamientos. Las denuncias se hicieron públicas anoche en un programa de televisión en Cuatro. Dicen que le da igual que seas militante, simpatizante, concejala, trabajadora, alcaldesa, periodista o diputada. No se salva ninguna, se cree impune y es normal porque muchas de las mujeres que lo hemos sufrido, dicen en esa denuncia, hemos dado las quejas a otros cargos orgánicos y nadie hace nada. Dicen que no es para tanto, que él es así y te hacen pensar que la exagerada eres tú o que has hecho algo para provocarlo. Es lo que dicen en esa denuncia. Las fuentes socialistas aseguran que esa denuncia existe y que hay además varios testimonios que la apoyan, pero oficialmente el PSOE por ahora ni confirma ni desmiente. La dirección gallega del partido niega tener conocimiento de ninguna denuncia por canales oficiales por presunto acoso sexual contra Tome Roca Las fuentes del partido consultadas por la SER aseguran que no hay denuncias formales ni en los órganos internos ni en la justicia, pero evitan acostarse si tuvieron conocimiento de los hechos a través de conversaciones telefónicas o mensajes de texto. El presidente de la Diputación de Lugo niega los hechos, habla de un montaje contra él y dice que estudia emprender acciones legales. Hoy de hecho, mantiene su agenda y tiene prevista una comparecencia en Monforte a media mañana. Es alcalde de Monforte, secretario general del PSOE en la provincia de Lugo y gobierna la Diputación en coalición con el bloque nacionalista que veremos que hace esta mañana si mantiene o retira su apoyo al presidente del provincial tras hacerse públicas estas denuncias contra él por presunto acoso sexual. Richie Gracias, Buenos días. Veremos en qué queda. En este caso el problema es el acoso, Claro que el problema es el acoso, pero el problema también es la actitud de quienes conocen el acoso y no reaccionan. Porque la respuesta que ha dado el presidente del Gobierno hoy al líder de la oposición diciendo casi como si este es un problema de todas las grandes estructuras y esto pasa en todas partes. Lamentablemente pasa en muchos más sitios que en los partidos políticos. Pero el problema, Carlos, está en cuando se sabe y no se hace nada y sobre todo cuando no hace nada un partido que se llama feminista. Si, aquí lo hemos comentado en muchas ocasiones. Yo creo que la democracia española tiene un lunar en la vida interna de los partidos políticos sobre todo cuando en este caso concreto el Partido Socialista está en el Gobierno. Aparecen muchos lunares, aparecen muchas situaciones feas por parte de los partidos y esto viene de lejos, es decir, el caso Filesa o el caso Time Stanley socialista, casos de corrupción. Posteriormente han aparecido infinitos casos de corrupción dentro de la calle Génova en el Partido Popular Ahora encontramos situaciones que no tienen que ver con corrupción económica porque tiene que ver con comportamientos ilícitos y despreciables. Yo creo que los sistemas de auditoría interna fallan en los partidos políticos, sobre todo con cuando está en el Gobierno. Creo que hay que establecer una muralla china perfectamente definida. Aquí tenemos un presidente gobierno que tiene todo el poder pero probablemente debería tener el Partido Socialista más autonomía a la hora de identificar sus dirigentes. Un minuto, Mariola. Pedro Sánchez ha dicho esta mañana en el Congreso de los Diputados que el feminismo nos da lecciones a todos, todos los días y eso es así. Pero el feminismo también nos dice 2 la necesidad de generar espacios seguros para las mujeres, también en los partidos políticos. Y la contundencia máxima cuando se detectan estas prácticas, sea quien sea y caiga quien caiga. Y desde luego las mujeres sí pueden hacer caer al presidente Sánchez. Así que se tome en serio esto que está ocurriendo. Lo veíamos el otro día en la encuesta precisamente de 40 debe para la serie y el país. Yo creo que también estando de acuerdo con lo que han dicho Carlos y Mariola, el tema es la impunidad, la sensación de impunidad con la que opera esta gente que lleva mucho tiempo haciendo esto, porque realmente son impunes. Y ese es el problema, que cuando aparecen las denuncias, lo que nos habéis contado, y yo creo que ese sí que es el punto.
- [160:26]
De no retorno. Es decir, esto no es un problema de unas manzanas podridas, un problema de haber elegido mal. Es un problema de que cuando pasa eso hay una impunidad porque se protege a esta gente. Y esto yo sí que creo que es absolutamente demoledor para Partido Socialista y para cualquier partido político. Porque hablar del caso Nevenka 20 años más tarde Es que dan ganas. ¿De qué me están hablando? Está pasando lo mismo que hace 20 años. Estamos hablando de eso. Vamos a hacer una pausa. El caso Nevenka ha sido la respuesta que ha dado el presidente del Gobierno al líder de la oposición en la sesión de control al Gobierno. Vamos a hacer una pausa y seguimos. Hoy por hoy, Noticias.
- [161:04]
Podcast.
- [161:20]
Pues vamos a ir terminando el abierto. Ana Uslé, Sergio Castro, buenos días. Hola, buenos días. ¿Qué tal estáis? Muy bien. Bien. Vale, pues yo también. Oye, por favor, más de entusiasmo, que acabamos de hacer un récord de audiencia que siempre podremos poner en el currículum. Que el récord, hasta que alguien nos supere, es nuestro. Es nuestro. Siempre se puede mejorar. Hay que ser cautelosos, hay que seguir con el trabajo y con la hoja de ruta, pero por un día. ¿Hoy la pregunta de cuál es el tope? Ninguno. Ninguno. Una licencia. Un día. Venga. Bueno, hay un coche esperando a la puerta de la Cadena SER, donde se va a subir Sevrino Donate, tú vas a estar de copilot. Y después vamos a meter a Marta Sanz y a Manuel Delgado en la parte de atrás. Vamos a contar en el rincón, en la esquina, todo lo que sucede en un coche. Vaya viaje. Las cosas que suceden en un coche se quedan en el coche. ¿En el 900, 1800 todos los oyentes se pueden subir cómo fue su primer coche? ¿Cómo eran aquellos que formaron parte importante de sus vidas? ¿Cómo era viajar en ellos? ¿Recuerdan con quién o qué conversaciones o viajes verdaderamente trascendentes tuvieron lugar en el interior de su coche? Novecientos, cien, ochocientos. A partir de ahora. ¿Tú no puedes llamar.
- [162:30]
Algún coche alguna vez? Sí, pero como no sabe conducir. Soy un extraordinario, extraordinario copiloto. Eso habría que verlo. Esa es una gran virtud. También he vomitado. ¿Ves? Ahora que me acuerdo. Ya la estás partidiando. Con lo bien que ibas. Mengana. ¿Qué más? Y después quizá muchos la tenían como cinta en el coche. Se cumplen 50 años del disco Nuevo día de Lole y Manuel. Un disco en el que se reunieron una voz, unas letras, una guitarra, una sonoridad que lo cambió todo, el flamenco y nuestros oídos. Y vamos a recordar cómo se hizo y qué significó y significa día de hoy. Nuevo día de Loli Manuel en el pretérito pluscuamperfecto. Vale. Y un poco más de música para terminar en la charla de hoy. Hace dos semanas, los Premios Ondas galardonaban con ondas a la mejor trayectoria musical de 2025 a Pastora Soler. En ese mismo momento empezó a publicarse un libro de Pastora Soler donde se contaba también la trayectoria no deseada de la cantante. Todos los puntos oscuros que sucedieron durante su carrera, que le tuvo unos años retirada, que volvió sin embargo ocho años después. Y lo que ella ha hecho es buscar en el interior de su vida qué es lo que provocó que dejara de poder cantar. Y eso es lo que pretendemos que esta mañana nos cuente la exitosa Pastora Soler. Muy bien. Pues oye, vuelve a ser otro programa para mantener la audiencia. Con eso sí trabajamos, claro. Muchísimas gracias. Partido a partido. Partido a partido, Mario. La que nos damos por felicitadas. Es que claro, es que con estos ejemplos y aquí ni mu. Venga a hablar del rollo este del Tribunal Supremo, ¿No? Estamos a lo que estamos incluso. ¿Vais a seguir haciendo el programa? Yo pensaba que os ibais ya de cañas para celebrarlo. Bueno, Nacho ha tenido la idea, cuando nos han subido el café con leche, de pedir unos cafés irlandeses, pero luego nos hemos venido abajo, hemos dicho que no, que mejor que no, que mejor que no. Que terminemos primero Elisa de la Nuez, Carlos Sánchez, Mario Lorrea. Hasta la semana que viene.
- [164:28]
Felicidades. Sí, para no perderte ningún episodio. Síguenos en la aplicación o la web de Laser, Podium Podcast o tu plataforma de audio favorita.