Hoy por Hoy | Un fiscal general condenado, el enfado del Gobierno y más frío en España

Summary

Hoy por Hoy | Un fiscal general condenado, el enfado del Gobierno y más frío en España

Fecha: 21 de noviembre, 2025
Host: Àngels Barceló, SER Podcast

1. Resumen del Episodio

Este episodio de "Hoy por Hoy" aborda el terremoto político y judicial causado por la inédita condena del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos. El debate traspasa el ámbito jurídico y sacude al Gobierno, la oposición y todos los partidos, generando reacciones intensas y visiones contrapuestas sobre el funcionamiento de la democracia. El análisis se mezcla con las noticias del clima extremo, efemérides políticas como los 50 años de la restauración de la monarquía, y otros titulares de actualidad.

---

2. Puntos clave y estructura del episodio

A. La condena histórica al fiscal general del Estado

• Motivo de la condena:

  • El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por revelación de datos reservados relacionados con la filtración de un correo del novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, quien admitía delitos fiscales.
  • Sentencia: 2 años de inhabilitación, multa de 7.200€ y una indemnización de 10.000€ a González Amador.
  • Decisión por mayoría (5 votos a favor, 2 en contra), lo que subraya la división interna en la Sala.
  • El fallo fue comunicado rápido, sin que estuviera redactada la sentencia, lo que es inusual y agudizó la controversia sobre los fundamentos jurídicos de la condena.
  • Las juezas disidentes, Ana Ferrer y Susana Polo, ambas del sector progresista, anunciaron voto particular para expresar su desacuerdo (11:02; 42:08).

• Análisis y valoración:

  • Expertos y juristas como Tomás de la Cuadra Salcedo y Joaquín Jiménez (eméritos del Supremo) coinciden en que "no había pruebas directas de cargo" contra el fiscal (13:29; 118:30).
  • Acusaciones y Guardia Civil (UCO) basan sus argumentos en indicios y en la "responsabilidad por el cargo".
  • En el centro del debate está si la condena es por la filtración original o por la posterior nota de prensa emitida por la Fiscalía.
  • Periodistas declararon en el juicio negando que García Ortiz fuese su fuente, lo que se ignoró en la sentencia (76:44–77:38).
  • Críticas a la rapidez, falta de transparencia y a que la motivación del fallo solo se conocerá días después (92:25; 93:02; 118:21).

Notable cita:

“Un fallo vale lo que valga su fundamentación. No conocemos la fundamentación. Lo que es evidente es que un fallo no puede justificarse en un acto de fe.”
— Joaquín Jiménez, magistrado emérito del Supremo [118:30]

---

B. Reacciones políticas

• Respuesta del Gobierno:

  • El ministro de Justicia, Félix Bolaños, declara que el Gobierno "acata pero no comparte la sentencia" y pide confianza en la justicia, pero denuncia en privado una "profunda indignación" (01:40; 134:33; 81:17).
  • Óscar López, ministro y portavoz del PSOE en Madrid, eleva el tono y afirma:
    “Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas, ¿qué es lo siguiente? ¿Liberar a alguien con todas las pruebas?”
    [02:00; 82:48]
  • El Gobierno destaca la apuesta política por García Ortiz, confía en que la condena refuerce la cohesión progresista y plantea ya el relevo en la Fiscalía (134:33–134:53).

• Oposición y Partido Popular (PP):

  • Feijóo pide la dimisión inmediata de Pedro Sánchez y convocar elecciones:
    “Un mínimo de decencia requeriría del señor Sánchez disculpas a la justicia y a la ciudadanía.”
    [02:48; 85:12; 140:18]
  • Génova y Díaz Ayuso interpretan la condena como la confirmación de una “operación de Estado” contra la presidenta madrileña.
  • Ayuso lanza un tuit en español e inglés enfatizando el descrédito internacional:
    “Toda la prensa internacional recoge el fallo (…) El mundo sabe hoy lo que está pasando en España.”
    [03:14; 21:49]
  • El PP celebra el fallo como prueba de la independencia judicial y se suma a la tesis de la “persecución política” (139:19–141:20).

• Socios de Gobierno e izquierda:

  • Mensaje unánime de “golpe judicial” y lawfare (guerra judicializada) contra el Ejecutivo:
    “Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta.”
    — Ione Belarra, Podemos [04:11; 23:47; 28:49; 144:15]
  • El ministro de Sumar, Ernest Urtasun:
    “Lo único que transmite esta sentencia es la imagen de que hay determinados sectores de la judicatura que quieren de alguna manera colaborar en derribar al Gobierno.”
    [03:36; 143:08]
  • Independentismo catalán y PNV hablan de “perplejidad”, corrupción institucionalizada y recuerdan sus propias confrontaciones judiciales (23:23; 24:03).

---

C. Debate jurídico y dudas procesales

• Falta de pruebas claras:
  • Juristas y analistas insisten en la insuficiencia de pruebas objetivas, predominando indicios y el razonamiento indiciario (13:29; 119:17).
  • El debate se centra en la legalidad de la nota de prensa y si el fiscal tenía responsabilidad directa en la filtración.
  • El testimonio de periodistas desacreditado judicialmente.
  • El abogado defensor denuncia indefensión e inseguridad procesal al no quedar claro si se defendían de la filtración, la nota de prensa o ambas (96:26–98:41).

Notable cita:

“No tenemos una resolución judicial, no tenemos una sentencia, no conocemos cuál es la fundamentación. Lo único que conocemos es un fallo, es una condena. ¿Y eso en qué sitio nos coloca? Nos coloca casi en una ficción.”
— Inés Herreros, vocal del Poder Judicial [48:01]

---

D. Consecuencias y escenarios futuros

• Situación de García Ortiz:

  • Puede recurrir al Tribunal Constitucional y luego Tribunal Europeo, aunque ninguno de estos recursos es suspensivo (99:01).
  • Inhabilitación afectará primero al cargo de fiscal general, pero podría suponer la salida temporal de la carrera fiscal, según el estatuto (113:33; 117:03).
  • La sentencia íntegra y los votos particulares serán decisivos para entender el futuro procesal.

• Sobre el caso de González Amador (“novio de Ayuso”):

  • Los expertos indican que la condena al fiscal general no afecta directamente a la instrucción por delitos fiscales contra González Amador, pero este podría intentar usarla para alegar "vulneración de la presunción de inocencia" (134:52–136:37).

Notable cita:

“El fiscal general del Estado me había matado públicamente. De hecho, lo que yo intuía me lo confirmó. La presunción de inocencia se ha roto.”
— Alberto González Amador (135:38)

---

E. Contexto político y social: otras noticias de peso

• 50 aniversario de la restauración monárquica:

  • Acto institucional celebrado en el Palacio Real con la ausencia notable de Juan Carlos I.
  • Felipe VI preside y otorga condecoraciones a la reina Sofía, padres de la Constitución y Felipe González (51:07; 29:26).

• Polémica por la memoria histórica y el franquismo:

  • Dirigentes del PP, como la alcaldesa de Valencia, evitan condenar el franquismo en público, lo que genera amplia controversia (24:35; 53:14; 88:26).
  • Ayuso y otros posicionan el debate en términos de enfrentamiento entre bloques históricos.

• Actualidad parlamentaria y presupuestaria:

  • Fracaso del PP en los presupuestos autonómicos de Castilla y León, señalando la debilidad parlamentaria (51:54–52:49).
  • Posible adelanto electoral y acusaciones de “coalición del ruido” por parte del presidente Mañueco.

• Noticias breves:

  • Frío extremo y precipitaciones en buena parte de España (06:01).
  • Deportes: Alemania será rival de España en la Copa Davis; actualidad en F1, fútbol y baloncesto (06:44–07:14; 40:04).
  • Cultura: récord en subasta de un cuadro de Frida Kahlo; restauración de patrimonio y música (37:34; 54:57).

---

3. Timestamps y momentos memorables

• [00:10] Arranque: la noticia impactante de la condena del fiscal general.
• [01:15] José María Lasalle reflexiona sobre la fragilidad de la democracia.
• [02:00/82:48] Óscar López (Gobierno): indignación y defensa del fiscal.
• [02:48/140:18] Feijóo (PP): pide elecciones y la dimisión de Sánchez.
• [03:36/143:08] Urtasun (Sumar): sentencia como intento de “derribar al Gobierno”.
• [04:11/23:47/28:49/144:15] Ione Belarra (Podemos): "puro golpismo judicial"
• [11:02/42:08] División en el Supremo y votos particulares anunciados.
• [13:29/119:17] Tomás de la Cuadra Salcedo y otros juristas: falta de pruebas.
• [23:23/24:03] Socios minoritarios: sentimiento de perplejidad y críticas al bipartidismo.
• [48:01] Inés Herreros: “Estamos casi en una ficción”.
• [76:44–77:38] Testimonios claves de periodistas defendiendo su profesionalidad.
• [118:30] Joaquín Jiménez: “Un fallo vale lo que valga su fundamentación.”
• [134:33] Reacción enfadada pero institucional del Gobierno.
• [140:18] Feijóo, insistente: "disculpas a la justicia y la ciudadanía".

---

4. Lenguaje original y tono de los ponentes

El episodio está impregnado por la tensión y la polarización política, aunque el tono general del programa busca ser analítico y sereno dentro del pluralismo y el vivo intercambio de ideas. Hay intervenciones muy energéticas desde todos los ámbitos políticos. Se subraya varias veces la necesidad de cautela, seriedad y respeto institucional por parte de los propios conductores y analistas. El lenguaje es crítico y directo en las citas políticas, especialmente de los líderes de partidos.

---

5. Conclusión

Este "Hoy por Hoy" constituye una crónica coral de un terremoto institucional sin precedentes –la condena de un fiscal general–, que pone a todo el sistema político y judicial a debatir sobre los límites del Estado de Derecho, la politización de la justicia, la presunción de inocencia y la independencia judicial en España. La sombra de la politización, la narrativa de lawfare y la respuesta institucional marcan las posiciones de cada bloque. El clima social, la memoria histórica y la convivencia diaria (frío, deportes, cultura) sirven de telón de fondo a una España profundamente dividida.

---

Para seguir el hilo del episodio, busque estos segmentos o citas clave y escuche a los protagonistas en el tono con el que defendieron, atacaron o analizaron una sentencia que, pase lo que pase, ya es historia.

Transcript

[Ángel Barceló]

SER Podcast Hoy por HOY Noticias SER.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Podcast Hola, muy buenos días. Por primera vez en la historia de la democracia española un fiscal general del Estado ha sido condenado. Es otra de las muchas primeras veces que hemos visto en este proceso insólito hasta el final, hasta el punto de que la sociedad ya discute sobre ese final sin. Sin que haya terminado todavía, porque solo conocemos el fallo y no la sentencia que lo sustenta. Los hechos de momento son los El Tribunal Supremo ha condenado por cinco votos contra dos a Álvaro García Ortiz por revelación de datos reservados, le inhabilita durante dos años y le impone el pago de una indemnización de 10.000 euros Alberto González Amador, además de una multa de 7.200. A partir de aquí, una multitud de reacciones e interpretaciones que se fueron cruzando a lo largo de todo el día de ayer. El Gobierno en público intentó primero pronunciarse con contención. El presidente Sánchez no se refirió directamente a este asunto. Habló en la presentación de la serie que se basa en la novela de Javier Cercas Anatomía de un instante para narrar el F. Pero sus declaraciones se centraron en la salud de la democracia.

[José María Lasalle]

Porque la democracia no es un Estado que se conquista de forma permanente. Es un privilegio. Y subrayo además es un privilegio que debemos defender cada día. ¿Y de qué debemos defenderlo? A mi juicio debemos defenderlo de nostalgias infundadas, de intereses económicos, de ataques que van cambiando su forma. Hoy son campañas de desinformación y también abusos de poder.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Fue el ministro de Justicia, Félix Bolaños, quien afirmó que el Gobierno acata pero no comparte la sentencia, aunque al mismo tiempo pidió a la ciudadanía mantener la confianza en la justicia. Anoche, en cambio, Óscar López, ministro para la Transformación Digital y líder del Partido Socialista en Madrid, elevó el tono de indignación al hablar en nombre del gobierno. Esto decía en Hora 25 todo eso.

[José María Lasalle]

Se ha tornado en indignación y ganas ahora de pelear y hacer frente a algo que me parece que pone en riesgo de verdad ciertos valores democráticos y respeto al Estado de Derecho y que las reglas sean igual para todos. Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas, ¿Qué es lo liberar a alguien con todas las pruebas? ¿No lo digo por decir que es lo siguiente para quien? Sí tiene prueba de su culpabilidad va a quedar libre.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El ministro remarcó anoche que el fiscal general es inocente que la sentencia no hace justicia y tiene una lectura política que, dijo, puede verse a través de la prensa conservadora. Desde el Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo volvió a exigir elecciones. Génova hace suya la argumentación de Isabel Díaz Ayuso y habla de una operación de Estado contra ella en la que el fiscal fue el peón que se.

[José María Lasalle]

Prestó a hacer un peón y participó con ciega obediencia en una operación política contra el Partido Popular, concretamente contra una presidenta de una comunidad autónoma. Un mínimo de decencia requeriría del señor Sánchez, en primer lugar, disculpas a la justicia y a la ciudadanía. ¿Quién le va a pedir perdón al fiscal? Repitió una y otra vez. Pues hoy tiene la nadie.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La presidenta de la Comunidad de Madrid, en un tuit ha escrito que toda la prensa internacional recoge el fallo, que el banquillo de los acusados se sentaba Sánchez y que el mundo sabe, hoy aseguró, lo que está pasando en España. En cuanto a los socios, en esta ocasión cierran filas. Lo hace sumar desde el Ejecutivo que a través del ministro Ernestorsun habló anoche también en hora 25 de una sentencia para golpear al Gobierno.

[José María Lasalle]

Tan, tan, tan disparatado y es tan evidente lo que se está intentando que lo único que transmite esta sentencia es la imagen de que hay determinados sectores de la judicatura que quieren de alguna manera colaborar en derribar al Gobierno.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Entre los socios parlamentarios también se escuchaba ayer esta expresión. Escuchamos a Gabriel Rufián de Esquerra Republicana, Ione Belarra de Podemos y Miriam Nugueres de Jun.

[David Junquera]

Hay una parte del poder judicial que hace mucho tiempo que hace golpismo.

[José María Lasalle]

Ya está, porque los golpes de Estado.

[David Junquera]

Hoy se hacen desde un plató y en sede judicial. Es así de duro y es una enorme carencia democrática.

[Ángel Barceló]

Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta, simple y llanamente.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La portavoz de Junts, que señalaba que los catalanes están menos sorprendidos, en referencia a la sentencia del procés y hablaba de corrupción institucionalizada que ahora golpea al PSOE. La portavoz del PNV además escribió en redes que quieren analizar la sentencia con serenidad, pero que su primera impresión, dijo, es de perplejidad. Enseguida entramos a fondo y escuchamos también las opiniones de expertos Pero hay algunos apuntes más de la actualidad del día. Una al rechazo a los presupuestos en las Cortes desde Castilla y León. El Parlamento autonómico ha rechazado las cuentas presentadas por el Partido Popular, lo que acerca unas posibles elecciones. El presidente Alfonso Fernández Mañueco hablaba ayer de una pinza entre el PSOE y Vox para rechazar los presupuestos y otras iniciativas de su gobierno.

[José María Lasalle]

Ustedes en el debate han demostrado que prefieren el ruido.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Han formado una gran coalición, la coalición del ruido.

[David Junquera]

Una coalición, la verdad, que muy extraña porque no hay coincidencia ideológica, pero tienen un interés comú que nada avance hoy.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Además, después de que ayer se cumplieran 50 años de la muerte del dictador, se cumplen otros 50 del regreso de la monarquía. El Palacio Real y el Congreso acogerán los actos de conmemoración presididos por los reyes. Y en Valencia, hoy, el candidato del PP para suceder a Carlos Mazón, Juan Fran Pérez Llorca, declara como testigo ante la jueza que investiga la gestión de La Habana. Mantuvo esa tarde llamadas con Mazón y con la exconsellera Salomé Pradas. Viene otro día de mucho frío. En algunos lugares, el más frío hasta ahora. Jordi Carbó, buenos días.

[David Junquera]

Buenos días. Será entre hoy y mañana cuando alcanzaremos las temperaturas más bajas de este episodio, como ayer, valores propios del invierno, sin que sean excepcionales. Sí que estamos poco habituados últimamente. Una situación que todavía viene acompañada este frío con precipitación. Y es lo que nos hace vertir mucha precaución en el Cantábrico más oriental, ya en el interior, a partir de 500 metros, porque la nieve irá asentándose en muchos tramos de carretera. A medida que avance la tarde, estas precipitaciones, tanto la lluvia como la nieve del Cantábrico irán desapareciendo. Y atención hoy también al viento. Va a soplar con fuerza en todo el país, especialmente intenso en todo el valle del Ebro, en Baleares y en Cataluña.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y en deportes, Alemania será la rival de España en las semifinales de la Copa Davis. Sampe, buenos días.

[Pedro Jiménez]

Eliminatoria que terminó sobre la una de la madrugada y en la que los alameanes remontaron para imponerse 2-1 a los argentinos. La semifinal, mañana, sábado. Y en el larguero, Marcel Granollers, que con su victoria en el dobles junto a Pedro Martínez colocaron el punto definitivo del 2-1 contra Chequia.

[José María Lasalle]

Era una eliminatoria muy complicada contra el.

[David Junquera]

Equipo checo, que en estas condiciones son muy peligrosos. Hemos demostrado que podemos competir en cualquier circunstancia y muy contentos.

[Pedro Jiménez]

Hoy se disputa la primera semifinal Italia Bélgica. Además tenemos en directo los entrenamientos del Gran Premio de Las Vegas de Fórmula 1 ante penúltima del Mundial. Acaba de terminar la segund sesión. De libres ha sido en esta segunda el más rápido Lando Norris por delante.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De Antonelli, Leclerc, que sí que había.

[Pedro Jiménez]

Sido este último el más rápido en la primera. Y de fútbol ganó el Atlético al Twenty. Empató 1 el Barça en Londres con el Chelsea en la cuarta jornada de la Champions femenina. Hoy a las 9 de la noche comienza la 13 en primera con un derby en Mestalla, Valencia Levante.

[José María Lasalle]

Puedes llevarme al Irán y presentarme al.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Imán, pasearme por Terán y mandarme al frente de Irak.

[José María Lasalle]

Puedes colgarme de los pies y fusilarme.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

También, cortarme las manos sin piedad y llevarte a mi chica.

[José María Lasalle]

Yey allá tola. No me toques la pirola.

[David Junquera]

Ayatola.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Sergio Soto, buenos días.

[Sergio Soto]

Hola, buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Qué tal?

[Sergio Soto]

¿Cómo estáis? Muy bien, muy bien, la verdad. No era un día en el que tuviera mucho tiempo para pararme a pensar.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Por lo que sea.

[Sergio Soto]

Había mucho sobre lo que pensar, que poner, mucho corte que escuchar y en fin, no tenía una canción muy clara, pero sí tenía claro que el género debía ser el punk. Todo a favor los que pegaban esta mañana. Entonces, entre toda la gama de lo punk, he pensado que vendría bien un poco de sentido del humor de Siniestro Total. Esta canción se llama Ayatollah, como ya todos sabéis, que además, por cierto, interpretaron en directo y se grabó en este disco que se llama Ante todo, mucha calma.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues mira, va perfecto.

[José María Lasalle]

Solo vine a comprar pan. A mí todo me sale mal. Solo vine a comprar.

[Pedro Jiménez]

¿En uno de los conciertos de esa gira tú estuviste? Sí, en uno de esos de Siniestro.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Total de aquella gira, precisamente.

[Pedro Jiménez]

Muy buenos en directo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues vamos a mantener la calma, ¿No? Sí, claro.

[David Junquera]

Y además es viernes. Está las puertas el fin de semana. Yo sé que con el ritmo vertiginoso de información que llevamos, porque vaya semana con Santos Cerdán, con Ábalos. Pues es que es viernes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Sí, es viernes. Es la mejor noticia del día.

[David Junquera]

Viernes de mucho frío. Y sí, de mucho frío. Fin de semana de frío. Sí, claro.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Qué tenemos que hacer? Quedarnos en casa bien abrigaditos. Venga, pues vamos.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy, Noticias Ser podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Seis días después, solo seis días después de dar por terminado el juicio, el Tribunal Supremo finalizó su deliberación con un fallo que todavía no tiene sentencia redactada. Es uno más de los aspectos distintos que ha tenido este procedimiento contra el fiscal general del Estado, permanentemente agarrado a lo insólito, y que ahora nos coloca en el punto de explicar y debatir una decisión judicial de la que conocemos el qué, pero no el porqué. La sentencia todavía no está redactada y será entonces cuando conozcamos los argumentos de los magistrados para condenar al fiscal. Su decisión mostró de nuevo división en la justicia, otro aspecto que se ha evidenciado a lo largo de estos meses porque cinco de los jueces consideraron culpable a Álvaro García Ortiz y otras dos lo consideran inocente.

[Sergio Soto]

Esas dos magistradas, Ana Ferrer y Susana Polo, eran las dos únicas consideradas progresistas. Ambas han anunciado que van a emitir un voto particular para explicar su desacuerdo con la condena. Polo era, de hecho, la jueza encargada de redactar la sentencia, pero al oponerse a la decisión del tribunal esa responsabilidad pasa al presidente. Acerca de la velocidad, también poco habitual, con la que el Supremo ha resuelto anoche, fuentes judiciales se lo resumían al hacer de esta había que hacerlo rápido porque cuando tienes patatas podridas en casa hay que sacarlas para que no huelan.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El Tribunal Supremo condena al fiscal general del Estado a dos años de inhabilitación, una indemnización de 10.000 euros para González Amador, novio de Isabel Díaz Ayuso, y una multa de 7.200.

[Pedro Jiménez]

Pedro Jiménez El Supremo condena al fiscal general por un delito de revelación de secretos y le impone la pena mínima multa de 7.200 euros y dos años de inhabilitación para el cargo. Además le obliga a indemnizar por daño moral con 10.000 euros a Alberto González Amador y a pagarle el abogado. La decisión se ha tomado por cinco votos a favor y dos en contra. Ana Ferrer y Susana Polo, encuadradas en el sector progresista, anuncian voto particular. Acusaciones y UCO refrendaron durante el juicio el guión que escribieron en la investigación. Álvaro García Ortiz cometió delito al filtrar el correo en el que el novio de Ayuso admitía sus delitos fiscales y después con la nota de prensa que desmintió el bulo de Miguel Ángel Rodríguez para proteger al comisionista y atacar al Ministerio Público.

[Víctor Lapuente]

El dominio de toda esa acción corresponde.

[José María Lasalle]

Al fiscal general del Estado.

[David Junquera]

Es decir, como es normal, la Fiscalía.

[Víctor Lapuente]

Es una institución jerarquizada y él da instrucciones.

[Pedro Jiménez]

A García Ortiz se le abre ahora un doble el recurso ante el Tribunal Constitucional y el expediente de expulsión de la carrera fiscal al que se tendrá que enfrentar cuando se conozca la sentencia íntegra.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Todos los analistas y todas las partes coinciden en algo. No existía una prueba de cargo clara contra el fiscal. La acusación se componía de indicios, que son los que han acabado por este resultado. Pero había también varios relatos que discurrían en paralelo sobre esos indicios que no cerraban una única explicación.

[Sergio Soto]

Anoche fuimos hablando con distintos expertos que nos hicieron una primera valoración. Vamos a ir escuchando a varios de ellos. Es difícil en este caso separar a veces opinión y análisis, pero a quienes escuchamos es a juristas de reputado prestigio. ¿Este es Tomás de la Cuadra Salcedo, magistrado emérito del Supremo y exministro de Justicia, que cree que no había ni pruebas ni indicios suficientes para una condena?

[José María Lasalle]

Yo creo que, objetivamente hablando, no había ni fundamentos suficientes para romper la presunción de inocencia. Por una parte, y sobre todo, y.

[David Junquera]

A mí, lo que parece lo más.

[José María Lasalle]

Grave es que se han omitido en la descripción de los hechos hechos absolutamente relevantes que tienen que ver con que se ha pretendido desde el principio hacer por parte del afectado hacer de la acusación que tenía una persecución política.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ante análisis como este, intentamos reconstruir cuáles son los elementos en los que ha podido basarse el Tribunal Supremo para llegar a la conclusión de una condena. Y lo hacemos basándonos en los argumentos esgrimidos a lo largo de las dos semanas de juicio. Pedro, vuelvo contigo.

[Pedro Jiménez]

Las acusaciones consiguen una condena que parecía imposible contra el fiscal general Gabriel Rodríguez Ramos, abogado de Alberto González Amador, imitando.

[David Junquera]

Los métodos de revelación político.

[José María Lasalle]

Ese email había sido transmitida a la Cadena SER por el acusado.

[Pedro Jiménez]

Han impuesto su relato inculpatorio. El fiscal general tenía el dominio de la acción. Filtró el correo en el que el novio de Ayuso admitía sus delitos y después sacó una nota de prensa que ponía el sello institucional al reconocimiento de los delitos.

[Sergio Soto]

Yo pasé a ser el delincuente confeso del Reino de España el señor García Ortiz, el fiscal general del Estado me había matado públicamente.

[Pedro Jiménez]

En este relato había que matar al mensajero, a los periodistas que declararon que conocieron o manejaron el correo antes de que lo tuviera. García Ortiz se encuentra en una situación análoga.

[José María Lasalle]

A los investigados igual. Lo que hace que tengamos que prestar.

[David Junquera]

Cautelas en la valoración de lo que dicen. Cautelas especiales igual que se adoptan con los investigados.

[Pedro Jiménez]

En los próximos días conoceremos la sentencia íntegra.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Así construyó la acusación su relato jurídico para culpar al fiscal y orientar al tribunal. Pero acerca de los indicios que mostraba en el juicio hemos visto estos días que existían, como les decía también, explicaciones que avanzaban en paralelo y que no permitían cerrar por completo una dirección única de la sociedad. A las sospechas del borrado respondió el fiscal en su declaración. A los señalamientos como filtrador respondieron los periodistas que no era su fuente. ¿Cuáles eran los argumentos de defensa? Isabel Vega, buenos días.

[Ángel Barceló]

Buenos días. En contra de García Ortiz nunca hubo prueba objetiva de cargo, pero sí indicios que su defensa intentó desmontar durante el juicio.

[Sergio Soto]

Que la filtración hubiera procedido del señor Fiscal General del Estado no hay absolutamente.

[David Junquera]

Ninguna prueba porque no puede haberla.

[Ángel Barceló]

Lo que sí había era media docena de periodistas como prueba de descargo que conocían antes que el fiscal ese correo filtrado. Como el compañero de la SER Miguel.

[Víctor Lapuente]

Ángel Campos, ¿Habló con don Álvaro García Ortiz de alguna forma?

[José María Lasalle]

En ningún momento. En ningún momento. No mantuve ninguna conversación con el señor Campos, que quede muy claro.

[Ángel Barceló]

Escuchábamos al propio García Ortiz negar que hubiese contacto entre ellos. La noche que la sera avanzó el contenido de ese correo. También explicar por qué se emitió la nota de prensa sobre el tema. Se estaba hablando de una persecución política contra González Amado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Esta insidia, esta calumnia sobre los fiscales.

[José María Lasalle]

Que están trabajando, pero sobre sobre la fiscalía española.

[Ángel Barceló]

Con todo esto se fueron los siete magistrados a deliberar la semana pasada. Cinco le han condenado por un delito de revelación de datos reservados. Otros dos discrepan.

[Sergio Soto]

Una de las voces más duras que escuchamos anoche en hora 25 fue la de Joaquín Urías, catedrático de Derecho Constitucional. Afirma que hay una ausencia de pruebas porque estamos, dice, ante una condena política y lo justifica en que existía un enfrentamiento del Supremo con el fiscal a partir de asuntos como las discrepancias en torno a la amnistía.

[José María Lasalle]

Bueno, yo creo que es una condena política que tiene varios mensajes. Tiene mensaje a cualquiera que haya dudado del poder de la justicia española, a cualquier que crea que ese poder es posible someterlo a límites a través de la ley. Y, por supuesto, es una condena destinada a demostrar que ellos siguen teniendo el poder y han decidido tumbarlo saltándose las normas más elementales. Y han decidido demostrar que ellos, cuando quieren, pueden cambiar al fiscal general de.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Esta En el origen del caso esta, recordarán la filtración de un bulo, el jefe del gabinete de Díaz Ayuso, que logró que algunos medios publicaran una versión falsa de los hechos.

[Sergio Soto]

Decía esa versión que la Fiscalía había ofrecido un pacto a González Amador y que el Gobierno lo había parado. Eso motivó el desmentido. La exalcaldesa de Madrid y también jueza Manuela Carmena, ayer ponía el acento en este punto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En lugar de recordar que un principio constitucional es la información veraz, aquí parece que ha sido al revés.

[Ángel Barceló]

Es decir, lo que se da es.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Un premio al que miente y se.

[Ángel Barceló]

Castiga al que esclarece la verdad.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Sumamos la voz de Félix Martín, portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, a la que pertenecía el propio García Ortiz, insiste en que es una condena a un hombre inocente. Hoy que no encontramos un solo elemento probatorio que permita sostener esta condena en un país donde la presunción de inocencia.

[José María Lasalle]

Es un derecho fundamental.

[Sergio Soto]

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria, conservadora, dijo ayer, en cambio, que la condena revela el normal funcionamiento de la justicia y añadió que se ha respetado con plenas garantías el proceso y ahora toca exigir prudencia y respetar el fallo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hay más valoraciones de expertos. Después están las de carácter político. Hace tiempo que en este campo, el de la política, se había marcado este proceso como un juicio no sólo al fiscal, sino también un proceso que implicaba al Gobierno. El propio presidente se involucró en la defensa del fiscal general afirmando que era inocente. Ahora el Ejecutivo intenta hacer en público una valoración contenida que incluye la discrepancia con el Supremo con los llamamientos a respetar la justicia. En privado, en cambio, deja clara su indignación. Guillermo lerma, buenos días.

[José María Lasalle]

¿Qué tal? Buenos días. El fallo del Supremo no mueve al Gobierno de su posición en defensa del fiscal general pese a la condena, el Ejecutivo ha querido reconocer la labor de García Ortiz en defensa de la ley y de la verdad. Dice el ministro de Justicia que respeta pero no comparte la decisión del Supremo al mismo tiempo que hace este llamamiento a la institucionalidad. La discrepancia con esta sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones y particularmente en la Justicia. España es un Estado de Derecho con garantías y recursos para dirimir las discrepancias con una decisión judicial. Una reacción muy contenida en público porque en privado lo que trasladan en el PSOE y en el Gobierno es un absoluto indignación a la que ponía voz el portavoz parlamentario, Patxi López. Viendo lo que hemos visto, conociendo lo que conocemos, sabiendo lo que sabemos de todo el proceso, me parece una auténtica vergüenza. La Moncloa había hecho una apuesta fuerte poniéndose del lado del fiscal durante todo el proceso. El propio Sánchez defendía su inocencia hace unos días. Aún así, en el PSOE confían en que esa estrategia no les va a penalizar. Lo que creen es que la condena va a cohesionar a las fuerzas progresistas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Conocida la sentencia, el PP salió a exigir con este nuevo argumento lo que ya ha pedido a lo largo de estos meses. Feijóo pide elecciones y exige al presidente.

[Sergio Soto]

Del Gobierno que pida perdón Feijóo, además, se adhirió a la estrategia que durante estos meses ha lanzado la Comunidad de Madrid, la de que todo este caso, el que se ha levantado contra el novio de Ayuso por cuatro delitos, entre ellos fraude fiscal, administración desleal y falsificación de facturas, que todo es una operación de Estado contra una rival política.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

David Junquera. Buenos días.

[David Junquera]

Buenos días. Ha pedido el PP la dimisión de Sánchez en tantas ocasiones y por tantos motivos que, claro, esta vez no iba a faltar.

[José María Lasalle]

Tampoco habría otra salida que la dimisión del presidente del Gobierno y la devolución a los españoles de la voz para decidir qué futuro político deseamos.

[David Junquera]

Lo importante es el imperio de la ley, no el imperio de Sánchez, ha dicho el líder de la oposición, que le reclama al presidente algo más Un.

[José María Lasalle]

Mínimo de decencia requeriría del señor Sánchez disculpas a la justicia y a la ciudadanía. ¿Quién le va a pedir perdón al fiscal? Repitió una y otra vez. Pues hoy tiene la respuesta nadie sobre.

[David Junquera]

Las dudas que persisten sobre la actuación de Ayuso y de Miguel Ángel Rodríguez. Esto ha dicho Cuca gamarra en Hora 25.

[Ángel Barceló]

Una persecución política a nada más y nada menos que la presidenta Ayuso. Solo falta que ella vaya a tener la culpa de que se le haya.

[David Junquera]

Perseguido, finiquita el líder del PP. El fiscal general ha escrito una página negra de la historia de España, pero la tinta se la ha suministrado el presidente del Gobierno.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La presidenta de Madrid valoró en un tuit la sentencia. Lo escribió en español y también en inglés.

[Sergio Soto]

Dice ese mensaje de Díaz Toda la prensa internacional recoge el fallo del Supremo porque no se concibe en una democracia libre utilizar los medios del Estado para hacer política delinquiendo. Y todo a costa de un particular. En ese banquillo, según Sánchez, se sentaba él mismo Hoy el mundo sabe lo que está pasando en España. Después, como dices, lo escribió también en inglés.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Varias voces entre los socios decían anoche que la condena puede funcionar como pegamento entre la izquierda. Es la idea que lanzó también aquí el ministro Urtasun, que también insistía en que todo se trata de nuevo de proteger a Díaz.

[José María Lasalle]

Ayuso solo lo puedo interpretar como un intento de la derecha judicial de defender a la señora Ayuso y de tratar de golpear al Gobierno. Y por lo tanto, repito lo que he dicho al inicio, solo puede entenderse como un intento de interferir en la vida política del país y por lo tanto es gravísimo lo que ha pasado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El hecho que parece constatarse es que los socios, en efecto acuden a expresiones parecidas para referirse a su valoración de la condena. Varios de ellos emplean la palabra golpe. Josué Coello, buenos días.

[David Junquera]

¿Qué tal? Buenos días. La sentencia contra el fiscal general deja una conclusión unánime entre los socios de Gobierno. Es un golpe judicial contra la democracia y contra este Ejecutivo. Desde Sumar hablan de una sentencia basada en indicios débiles y sin pruebas, mientras.

[José María Lasalle]

Que el independentismo catalán recuerda que ellos.

[David Junquera]

Ya lo sufrieron, aunque con mensajes diferentes. Si Gabriel Rufián apunta Ayuso también le va a pasar a Begoña Gómez, le va a pasar a todo el entorno del presidente, además de forma burda y soez como esta. Pero el mensaje es Ayuso no se toca. Miriam Hugueras pone el foco en el PSOE.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La corrupción española se está institucionalizada. Abu Génova y Dama Ferraz y Palsoe La justicia de Xatas ajusta no mes cuando se afecta a Els.

[David Junquera]

Criticaba la portavoz de Junts la corrupción del bipartidismo y destacaba que para el PSOE la justicia deja de ser justa cuando les afecta a ellos. En Podemos recuerda la persecución judicial que sufrieron y Jone Belarra Anoche en hora 25 hablaba de golpismo.

[Ángel Barceló]

Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta, simple y llanamente.

[David Junquera]

Mientras tanto, en el PNV dicen estar perplejos con esta sentencia.

[Sergio Soto]

Dice exactamente ese mensaje de la portavoz del Analizaremos en profundidad la sentencia para poder hacer un análisis sereno, pero la primera impresión es de perplejidad, impunidad para quien reconoce haber mentido. La judicialización de la política nos perjudica a todos.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy, Noticias SER podcast Y.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Más allá de la condena al fiscal, Ayer se cumplía el 50 aniversario de la muerte de Franco. Esa era la la principal previsión del día. Ocurrió que varios líderes del PP entraron a valorar la dictadura destacando sus aspectos positivos o resistiéndose a los negativos.

[Sergio Soto]

La alcaldesa de Valencia, María José Catalá, aseguró que el franquismo es una etapa de la historia que tiene sus lados positivos y negativos. También Alicia García, portavoz en el Senado, comparó el gobierno de Sánchez con la dictadura franquista.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Julia Molina Buenos días.

[Ángel Barceló]

Buenos días. Han sido varios los líderes del Partido Popular que han evitado posicionarse en contra del franquismo en el 50 aniversario de la muerte del dictador. A Isabel Díaz Ayú incluso le pidieron ayer una condena en la Asamblea de Madrid, pero su respuesta fue para condenar la Guerra Civil primero hay que condenar la antesala. Y la antesala de la Guerra Civil es levantar un muro entre españoles para que haya que acabar con el otro. También la alcaldesa de Valencia, María José Catalá, se enredó ayer en una entrevista al destacar que el franquismo había tenido cosas positivas, Unas palabras que luego trató de matizar. Yo he dicho que es una etapa de la historia de este país donde se construyeron una serie de infraestructuras. No se lo atribuyó a Franco ni se lo atribuyó al franquismo, pero sinceramente creo que que a veces hay muchos interesados en hablar mucho de Franco y a mí lo que me interesa es hablar del futuro. A la portavoz de los populares en el Senado, Alicia García, le preguntaron precisamente por estas palabras y su salida fue equiparar al Gobierno de Sánchez con la dictadura. Lo más parecido en estos 50 años que hemos tenido al franquismo es el sanchismo, justifica la portavoz el ataque porque Sánchez gobierna contra el Parlamento y ataca.

[Sergio Soto]

A jueces y periodistas fuera de España. Ucrania ha confirmado que ha recibido un proyecto de paz de Estados Unidos para terminar con la guerra con Rusia y ha afirmado que está dispuesto a trabajar de manera constructiva con Washington. Sobre su contenido, Rusia se desentiende del plan de 28 puntos, pero el hecho es que contiene, según se ha publicado, buena parte de sus demandas.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy Noticias ser podcast empieza.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El viernes con temperaturas plenamente invernales, así que abríguense porque en 11 capitales de provincia se esperan temperaturas bajo cero y en muchas otras no se va a llegar a los dos dígitos. En Cuenca, en Guadalajara o en Tercera, las mínimas serán de menos de dos grados en las horas más frías del día. En el norte de la península, cinco comunidades están en aviso naranja por nieve, de nuevo en cotas muy bajas, en algunas zonas por debajo de los 500 metros. El Tribunal Supremo condena dos años de inhabilitación al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos en el caso de los correos del novio de Isabel Díaz Ayuso, una condena inédita. Como inédito es que sólo se conozca el fallo sin que haya trascendido los argumentos de los cinco magistrados que le condenan. Habrá que esperar todavía unos días también para saber la postura de las dos juezas que votaron en contra y que emitirán votos particulares. Ángel Villascusa, buenos días.

[David Junquera]

Buenos días. Sí. El alto Tribunal condena a García Ortiz por la filtración de los correos electrónicos en los que el novio de Isabel Díaz Ayuso reconocía haber defraudado 350.000 euros hacienda y pedir un pacto con la Fiscalía. El fallo condenatorio obliga a García Ortiz a dejar el cargo de fiscal y tampoco podrá ejercer la función pública durante al menos dos años. También deberá pagar 7.200 euros de multa y 10.000 de indemnización a Alberto González Amador, además de las costas del proceso.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La condena ha provocado un terremoto político y judicial. El Gobierno la acata y la respeta, pero no la comparte. El ministro de Justicia, Félix Bolaños señalaba que García Ortiz puede recurrir y ha pedido a los ciudadanos que sigan confiando en la Justicia.

[José María Lasalle]

La discrepancia con esta sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones y particularmente en la Justicia. España es un Estado de Derecho con garantías y recursos para dirimir las discrepancias con una decisión judicial.

[David Junquera]

El PP, por su parte, se frota las manos y considera aprobado que el Gobierno participó en esa filtración. Por eso acusa al presidente Pedro Sánchez.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De abuso de poder y señal señala que no puede seguir en el cargo. Esto decía ayer Alberto Núñez con un mínimo de decencia.

[José María Lasalle]

Tampoco habría otra salida que la dimisión del presidente del Gobierno y la devolución a los españoles de la voz para decidir qué futuro político deseamos. Pero porque esa es la salida digna, estamos seguros de que no la tomará.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Mientras los socios del Gobierno siguen respaldando al fiscal y llegan a calificar lo sucedido como golpe de Estado judicial, Ione Belarra, de Podemos, y el ministro de Sumar Ernesto Urtás, una noche en hora.

[Ángel Barceló]

25 estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta, simple y llanamente.

[José María Lasalle]

Esta sentencia lo que pretende es golpear. Solo puede entenderse como un intento de golpear a cualquiera que cuestiona al Sr. Ayuso. Hay una sentencia que tiene como intención golpear sin duda al Gobierno.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El Gobierno y la oposición se verán las caras hoy en un contexto institucional porque se va a celebrar en el Palacio Real el 50 aniversario de la vuelta de la monarquía tras la muerte del dictador Francisco Franco. Cientos de personalidades estarán esta mañana en.

[David Junquera]

El Palacio Real donde el rey va a imponer el Toisón de Oro a la reina Sofía, a Felipe González y a dos de los padres de la Constitución. Más allá del caso del fiscal, destaca la ausencia del rey Juan Carlos I.

[José María Lasalle]

A quien su hijo Felipe VI no ha invitado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y además en Valencia hoy declaran como testigos ante la jueza de Catarroya que investiga la Dana, el dueño del Ventorro y Juanfran Pérez Llorca, el candidato del PP a sustituir a Amazona al frente de la Generalitat.

[David Junquera]

El político valenciano lo hace sólo dos días después de que se presentase su candidatura a la presidencia popular en Les Cors, a seis días también del pleno.

[José María Lasalle]

De investidura en la tarde de la.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Emergencia la entonces consejera de Emergencias mantuvo.

[David Junquera]

Tres llamadas con Pérez de Llorca.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ya es viernes. Es 21 de noviembre y vamos ya con el primer repaso a las portadas de la prensa nacional, hoy todas con el fallo contra el fiscal general del Estado, Ángel El País abre su primera.

[David Junquera]

Con el fiscal general condenado, dice El País, que habla también de polémico fallo del Supremo. El Mundo abre a cinco columnas con un gran titular. El Fiscal General del Estado, El ABC, leemos en mayúsculas un cortísimo condenado. En La Vanguardia el Supremo condena al fiscal general por revelación de secretos. En los digitaleseldiario es abre a esta hora con El Supremo avala la ofensiva judicial de la derecha y la extrema derecha contra el fiscal general. Y en El Confidencial, con Terremoto en el Gobierno por su derrota judicial, la condena al fiscal puede ser sólo la primera.

[Ángel Barceló]

Hoy por Hoy Noticias SER Podcast En.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El Abierto de Hoy por Hoy, esta mañana con José María Lasalle, con Estefanía Molina y con Víctor Lapuente. Estas son para él las claves del día.

[José María Lasalle]

Como dice el PP, España es una dictadura, pero una dictadura un poco rara, donde el fiscal general es condenado por revelación de secretos y los jueces de instrucción acorralan a los dos secretarios de organización del partido en el Gobierno, a la esposa y al hermano de Sánchez. Qué régimen autoritario más extraño. Donde el poder judicial mete sus necesidades en el núcleo familiar y político del presidente. Tampoco tienen razón quienes dicen que hay lawfare, que las acciones judiciales pretenden acabar con la coalición progresista. Olvidan que el PP se enfrenta los próximos meses a un rosario de causas y sentencias. Gürtel, Púnica, Kitchen. La linterna de la justicia acecha al PP y al PSOE porque en ambos hay sombras de corrupción y de abuso de poder. Ese es el denominador común de todos los casos, ya sean delito o no. Lo de García Ortiz, lo de Ábalos, lo de la Diputación de Almería, lo de Bárcenas. Todo tiene un mismo origen. La inagotable capacidad del superior jerárquico de turno para imponer su criterio a toda la organización pública. El problema es que nuestras instituciones públicas, en un tiempo en el que se necesitan estructuras en red y flexibles, siguen siendo pirámides jerárquicas. Tenemos casi 50 años de democracia, pero siguen existiendo demasiados faraones que exigen lealtad y obediencia a sus subordinados.

[Ángel Barceló]

¿Hoy por Hoy Noticias SER PODCAST.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El problema es que me encantas, pero cuantos.

[José María Lasalle]

Te lo han dicho?

[David Junquera]

Tú pa mi eres como un vicio.

[José María Lasalle]

Yo pa ti solo un capricho y me muero por el brillo de esos.

[David Junquera]

Ojos cuando mienten aunque toda mi gente.

[José María Lasalle]

Dicen que no eres para mí pero.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Yo así no lo veo.

[José María Lasalle]

A ti se te da bien mentira.

[David Junquera]

Y a mí fingir que te creo no me digan cómo hacer sé de sobra que se perfume veneno.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

José Luis Sastre Buenos días.

[David Junquera]

Hola, muy buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Alejandro Sanz.

[David Junquera]

Alejandro Sanz. Muy bien, porque es novedad, es noticia.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y porque nos lo merecemos.

[David Junquera]

Efectivamente. Y además es viernes, oye, nos lo merecemos. ¿Estrena su nuevo disco Y ahora qué más? Es la segunda parte de Y ahora qué recoge todas esas canciones más otras siete nuevas. Y de los nuevos temas, pues mira, te he traído este Las guapas, que será el sencillo principal.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues vamos con los amaneceres, con Alejandro Sanza así de fondo y con la.

[David Junquera]

Constatación de que ha llegado el invierno también en los topónimos, en rasca fría. En Madrid amanecen las 8 y 9 con mínimas de un grado negativo, creo que es la primera que damos negativa ya esta temporada y con máximas de 4. Va a nevar en frías. En Burgos amanecerá a las 8 y 12, mínimas de positivos y máximas de 5. También nevar allí y en nevada, en Granada nevada. No va a nevar hoy, pero ya.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Está nevada, eso es.

[David Junquera]

Amanece a las 7.57, mínimas de 0 grados, máximas de 6 en el 638.3 1 3466. Recogemos mañana, mañana sus voces, sus testimonios, aquello que tienen, sus anhelos, aquello que tienen por delante en el día. Hoy Rocío desde Valladolid.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hola chicos. Pues mi amanecer va a ser frío, muy frío, porque aquí pues hace mucho frío. En verano hace mucho calor, pero en invierno hace mucho frío.

[Ángel Barceló]

Pero Dios, qué gusto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es que lo adoro, o sea, yo es que me encantan estos días de frío, estos días sobre todo de sol a dos grados. Ay, por favor, qué gusto ese sol que te da en la cara y no te calienta nada, pero el aire te congela. Pues que es que yo lo adoro, de verdad. Sé que soy rara, pero es que me gusta con mi cazadora gordita, mi gorro, mi bufanda. Ese aire ahí. Dándote bien en la cara, que es que eso te curte. Así no estamos nosotros de curtidos. Debe ser que desciendo de una zona de León que hace mucho frío. Que esa es otra. Ahora me paso todo el día viendo la webcam de Riaño a ver si ya nevado o no ha nevado en mi pueblo.

[David Junquera]

Pero bueno.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Un beso, chicos. A pasar frío no queda.

[David Junquera]

Es que es lo que hay gente para todo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hay gente que le gusta el frío, hay gente que no, pero si te gusta, pues perfecto. Y además vives en un sitio ideal para que te guste el frío.

[David Junquera]

Llámame mediterráneo, pero donde esté el calor. El caloret.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El caloret. Vamos con el mapa de sonidos. Ya les contamos ayer aquí que se iba a hacer un simulacro de tsunami, el mayor que se hace. Que se ha hecho hasta ahora en nuestro país y que tenía como escenario Cádiz, las aguas de Cádiz.

[David Junquera]

Se movilizó a miles de personas. Nos lo fue contando Pedro Espinosa, los compañeros de Radio Cádiz. Mira cómo llegó el anuncio al centro de mando. Se activa la fase de emergencia 2, se acuerda la llegada de la UME, Se decide el envío del mensaje del s alert a las 10 y 14. Los 20.000 implicados en este simulacro empezaron por tanto a actuar. Entre ellos había población civil, autoridades, más de 2.500 estudiantes de colegios o institutos. Para que en los centros se sepa, si es que llega a ocurrir un pasaje similar a este, cómo hay que actuar. Iniciamos protocolo de evacuación horizontal, mantengan la.

[José María Lasalle]

Cámara, formen una fila ordenada y sigan.

[Sergio Soto]

Al profesorado en silencio.

[David Junquera]

Está muy bien que se prepare especialmente a la población joven.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es que además estuve escuchando ayer que en la fachada marítima de Cádiz hay algunos colegios. Es decir, que es una zona donde hay centros escolares.

[David Junquera]

Y mira, precisamente en uno de los colegios evacuados por este gran simulacro, en el colegio San Rafael, es habitual recibir por la mañana a sus alumnos. ¿Sabes que algunos coles en vez del timbre de toda la vida ponen una canción? Y claro, ¿Cuál es la canción que pusieron ayer en este simulacro? De un tsunami. ¿De qué es el simulacro? De tsunami. Pues venga.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A mí ya me contó el día que contó que se iba a hacer el simulacro, que lo contó Diego Suárez y seguro que va a haber guasa. Pues aquí está la guasa. Aquí está la guasa, como una ola, un cuadro. Qué bonita es esta canción también esta canción. Espera, espera, espera.

[David Junquera]

Vamos a dejarla sonar. Ah, no, la hemos cambiado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Por qué no la has cambiado?

[David Junquera]

Bueno, la otra también es porque ha entendido que la canción que venía ahora. Que la canción que viene ahora, que es esta que está sonando ya, pero como.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Sí, pero como una obra.

[David Junquera]

Luego Marta la recupera para el final. Pero es que fíjate, esta es una maravilla.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Todos me diste El negro llorona. También es una maravilla.

[David Junquera]

Claro, si es que.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es que mira, Alejandro Sanz, Rocío Jurado, Chabela Vargas.

[David Junquera]

Si es que vaya alineación.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Todos me dicen El negro llorona. ¿Y por qué estamos escuchando La llorona de Chabela Vargas? Al margen de por qué nos encanta.

[David Junquera]

Escuchando esta canción de Chabela para Frida Kahlo. Porque un cuadro de Frida se ha convertido en la pintura más cara realizada por una mujer que sabe que al precio más alto. Y se ha subastado esta noche en Nueva York. La obra se titula El sueño o la cama. Es una imagen mítica, seguramente muchos de ustedes la tengan en la cabeza, en la que se ve a la pintora. Saben que sufrió un accidente de tranvía y que eso le llevó a pasar por episodios de muchísimo dolor. Y cómo se la ve ella en el camastro y arriba esperándola, algo que parece ser la muerte. Bueno, pues esta es la pintura que ha sido subastada hoy. Marcío se golpeó en 47 millones de dólares, como escuchábamos. Pero con las comisiones de la casa de subastas, el valor asciende a 54,7 millones.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Oye, pues escuchamos un ratito más La llorona. Y enseguida los deportes. Pues ahora sí, vamos con los deportes.

[Pedro Jiménez]

No se resolvió hasta pasada la una de la madrugada la eliminatoria de cuartos entre Argentina y Alemania. Salvaron los alemanes tres bolas de eliminatoria para remontar. Vencieron 2-1. Marcel Grenoyers, que junto a Pedro Martínez sumó por España el punto de dobles y definitivo para ese 2-1 ante Chequia. Nos atendían en el larguero desde la grada, viendo esa eliminatoria de su siguiente rival.

[José María Lasalle]

Este equipo está muy unido. Todos queremos que Carlos esté aquí.

[David Junquera]

Carlos es una persona que hace mucho equipo y es el mejor jugador que tenemos. Es el mejor jugador del mundo actualmente. Pero somos un equipo competitivo.

[José María Lasalle]

Somos jugadores que llevamos años en el circuito. Y si nos quieren ganar, nos tendrán que sacar de la pista en camilla.

[Pedro Jiménez]

Pues nada de llorar por la baja de Carlos. Todo lo contrario. La semifinal contra Alemania se disputa mañana. Hoy vamos a conocer al primer finalista entre Italia y Bélgica. Además, acaba de terminar la jornada de entrenamientos libres en el Gran Premio de Las Vegas de Fórmula 1, antepenúltima prueba del Mundial. Una jornada que ha estado marcada por la lluvia y por el frío. Carlos Sainz añade otra preocupación que les atañe a los Williams sobre papel es.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Un buen circuito para nosotros.

[José María Lasalle]

Por otra parte, lo que no es.

[David Junquera]

Tan bueno es el frío y circuito.

[Sergio Soto]

Con el que es muy difícil calentar el neumático.

[José María Lasalle]

Y sabemos que esa es nuestra debilidad.

[David Junquera]

Principal y es algo que tendremos que.

[José María Lasalle]

Tener muy en cuenta.

[Pedro Jiménez]

No ha empezado bien para los españoles. El más rápido ha sido Landonorris. Carlos Sain decimotercero, tercero Fernando Alonso dieciocho. En baloncesto debutó anoche con derrota en su segunda etapa en el banquillo del Barça. Xavi pasó Pascual 74-73 con el FS en Estambul y ganó, pero también muy.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Apurado el Real Madrid 199 al Zalgiris.

[Pedro Jiménez]

Muy autocrítico el madridista. Ousmane Garuba en el larguero. ¿Cuánto tienen que mejorar?

[José María Lasalle]

Te diría todo. Tiro exterior, defensa. Defensa sobre todo. No nos puede meter 99 puntos, pero al final es un equipo que está jugando muy bien. Pero tenemos que seguir trabajando. Yo creo que no estamos donde queremos estar todavía, pero tenemos que seguir sumando de cualquier manera.

[Pedro Jiménez]

Y eso que consiguieron la victoria. Y del fútbol ganó el Atlético 0-4 al Twenty. Empató a uno el Barça en Londres con el Chelsea. Es la cuarta jornada de la Champions femenina y a las 9 de la noche comienza la jornada 13 masculina en primera división con un derbi en Mestalla.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Valencia Levante. Vamos ya con el tramo Magazine a contarles cómo lo vamos a hacer. Teresa Truchado, buenos días.

[Ángel Barceló]

Buenos días, Ángel. Hoy empezamos el Magazine abriendo la biblioteca de Antonio Martínez Asensio. Tenemos que recibir a la nueva incorporación a las estanterías lo nuevo de Aroa Moreno Durán. Mañana matarán a Daniel. Una novela que nace de un paseo de la autora en el que descubre que vive al lado de uno de los sitios donde ocurrieron tres de los últimos fusilamientos del franquismo. Unas páginas donde el espacio de presente y pasado conviven para contar la historia de la vecina del lugar del crimen. Nuestro experto musical Fernando Neyra nos trae el disco de la semana para que lo disfrutemos durante el finde. Esta vez ha sido el turno de Florence and the Machine con su nuevo álbum Everybody Scream. Además estará con nosotros Luz Casal, que presenta Me voy a permitir, su nuevo álbum y nos tocará uno de los los temas en directo. Terminamos con la pesadilla en los micrófonos. Aitor Albizua arrasa por donde pasa y con todo el que pilla de por medio. No solo le basta con sus propios compañeros, ahora también señala a los de los otros equipos. Así que, queridos oyentes, con el auditor nadie está a salvo. Haremos todo esto aquí, en el magazine. Adiós.

[José María Lasalle]

And help us catch the worst of the worst with bonuses up fifty thousand dollars and generous benefits. Apply now join dot Ice Gov.

[Ángel Barceló]

La 7 de hoy por hoy ser podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hola, muy buenos días. La condena al fiscal general del Estado sacude el mundo de la justicia y de la política en nuestro país. El Supremo inhabilita a Álvaro García Ortiz durante dos años al considerarle culpable de un delito de revelación de secretos. Una decisión que ha dividido a la Sala Segunda del Supremo porque dos de los siete magistrados de perfil progresista votaron en contra. Una condena que llega de forma inusualmente rápida apenas una semana después de que terminara el juicio y que el tribunal dio a conocer ayer n en forma de fallo.

[David Junquera]

Conocemos por tanto el resultado del juicio sin que esté redactada aún la sentencia, que es donde se explicará y argumente la decisión del tribunal.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

José Luis Astre.

[David Junquera]

Hola, buenos días. Cinco votos a favor, dos en contra para un fallo histórico. ¿Es la primera vez en democracia que se juzgaba y ahora que? Se condena al fiscal general del Estado, que tendrá que pagar una multa de 7.200 euros e indemnizar con 10.000 euros a Alberto González Amador, que es la pareja de Díaz Ayuso.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Fue su jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, quien difundió la mentira que originó este asunto, que la Fiscalía había ofrecido un pacto a González Amador, que luego dijo se retiró por órdenes de arriba.

[David Junquera]

Rodríguez anticipó que el fiscal iría palante. Y eso es lo que ha pasado al final, después de una deliberación muy rápida del suelo Supremo, que ignora pues el testimonio de los periodistas que fueron declarando en este juicio. Declararon que Álvaro García Ortiz no había sido su fuente, que ellos accedieron antes que el fiscal al correo, al contenido del correo en el que el novio de Ayuso reconocía dos delitos de fraude.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En todo caso, la presidenta madrileña y su entorno celebran el fallo del Supremo y hablan de un éxito para la democracia después de que todo un Estado dice intentar actuar contra un ciudadano particular Radio Madrid Javier Carrera En español y en inglés.

[Pedro Jiménez]

Como si de una especie de conflicto.

[Víctor Lapuente]

Internacional se tratara, así celebraba Ayuso la sentencia A través de redes sociales.

[Pedro Jiménez]

La presidenta se apoya en el supuesto eco de la noticia fuera de nuestro país asegurando que no se concibe en una democracia libre utilizar los medios del Estado para hacer política delinquiendo a costa de un particular.

[Víctor Lapuente]

Más allá van incluso fuentes de su entorno que lo califican como un éxito.

[Pedro Jiménez]

De la democracia y hablan de victoria de un español, en referencia a González.

[Víctor Lapuente]

Amador, frente a lo que llaman aparato del Estado. Primera valoración, por cierto, que tardaba en llegar. Llamaba la atención el silencio inicial de todo el PP de Madrid durante horas.

[Pedro Jiménez]

Este viernes Ayuso comparece para poner voz a esta forma de celebrar la decisión del Supremo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En el Gobierno que prepara ahora el relevo de García Ortiz hay una indignación en privado que se trata lucen público. Esto decía ayer el ministro Félix Bolaños dos horas después de conocer el fallo.

[José María Lasalle]

El Gobierno tiene el deber legal de respetar el fallo, pero también el deber moral de decir públicamente que no lo compartimos. El Gobierno siempre ha creído y ha defendido la inocencia del fiscal general del Estado. Sin embargo, hoy el poder judicial ha hablado.

[David Junquera]

Fue casi a la vez cuando en el Congreso, coincidiendo con los 50 años de la muerte de Franco, Pedro Sánchez estaba en la presentación de la serie de Movistar Anatomía de un instante, serie basada en el libro de Cercas sobre el golpe El intento de golpe del F. Y habló el presidente del Gobierno en estos términos que ahora escucharán de la necesidad de defender la democracia.

[José María Lasalle]

Nuestro firme deseo de neutralizar esa amenaza de defender la soberanía popular y la democracia frente a aquellos que se creen con la prerrogativa de tutel o de amoldazarla.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En el PP creen que en la semana en la que la Fiscalía ha pedido 24 años de cárcel para Ábalos y en la que hemos conocido el informe de la UCO contra Santos Cerdán, la sentencia del Supremo contra el fiscal no deja más camino a Pedro Sánchez que presentar la dimisión.

[José María Lasalle]

Suya es la responsabilidad jurídica, pero la responsabilidad política es del presidente del Gobierno. Quien quiera hacer una lectura justa debe ver que la sentencia también implica a quien lideró este bochorno institucional de principio a fin.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Así empieza el viernes, es 21 de noviembre, a la espera de conocer la sentencia en la que el Supremo debe apoyar su decisión. El fallo del alto tribunal ha dejado una cascada de reacciones políticas que pudimos escuchar anoche en la programación especial de la Cadena SER, entre ellas la del ministro Óscar López que reitera la inocencia del fiscal Agustín Rodríguez Sag. 1 Buenos días.

[David Junquera]

¿Qué tal, Ángel?

[José María Lasalle]

Buenos días. El ministro Alberto hablaba de que el Ejecutivo respeta la decisión pero evidenció de forma más clara el descontento del Gobierno con la injusta condena. Dijo al fiscal general Esto decía anoche en hora 25 el gobierno tiene mucho.

[Pedro Jiménez]

Más respeto por la justicia que otros.

[José María Lasalle]

Que deberían tenerlo algunos del mundo de la justicia. Por lo tanto, va a acatar la sentencia y por lo tanto va a poner en marcha el procedimiento que tenga que tener. Ahora bien, es profundamente injusta y es muy grave y es muy deprimente para los demócratas en general.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ayer también hablábamos aquí en la SER con Cuca Gamarra. La diputada del Partido Popular consideraba el fallo como una prueba de la independencia del Poder Judicial y acusaba al Ejecutivo de haber iniciado una persecución política contra Isabel Díaz Ayuso.

[Ángel Barceló]

Y esa naturaleza política ha tenido que ver con una persecución política a nada más y nada menos que a la presidenta Ayuso. Solo falta que ella vaya a tener la culpa de que se le haya perseguido y que en esa persecución, además, lo que se haya hecho sea vulnerar y pisotear los derechos de un ciudadano particular.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Por su parte, la líder de Podemos, Ione Belarra, decía que el fallo del Supremo evidencia un nacional guerra sucia contra el Gobierno, un caso de lawfare.

[Ángel Barceló]

Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta. Simple y llanamente.

[José María Lasalle]

Estas son las reacciones políticas. Pero más allá de esto está el debate que deja el fallo en el ámbito jurídico. Los fiscales conservadores hablan de un procedimiento con todas las garantías, aunque evitan hacer más valoraciones. Dicen hasta conocer la sentencia. Es la ausencia de esta lo que critican desde la Unión Progresista de Fiscales. También lo hacía Inés Herreros, que es vocal del Poder Judicial.

[Ángel Barceló]

No tenemos una resolución judicial no tenemos una sentencia, no conocemos cuál es la fundamentación. Lo único que conocemos es un fallo, es una condena. ¿Y eso en qué sitio nos coloca? Nos coloca casi en una ficción, como si fuésemos un Estado no democrático en el que no se fundamentan las resoluciones judiciales porque es en este momento en el que estamos viviendo todo.

[José María Lasalle]

Ahí está también las opiniones de algunos expertos que hablan de condena política, de un fallo premeditado para tumbar al fiscal. Es lo que dice, por ejemplo, el catedrático de Derecho Penal Joaquín Urías, que critica que el sueño ignorara a los periodistas que desvincularon a García Ortiz de cualquier filtración. Pero no le han dado credibilidad a los periodistas porque decían que el fiscal general no había sido el que filtrara. No tengo ninguna duda de que si uno solo de los muchos periodistas, casi quince, que pasaron por ahí, uno solo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hubiera venga, voy a confesarlo.

[José María Lasalle]

Y el que me ha filtrado esto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es el fiscal general.

[José María Lasalle]

Esa sería la prueba de cargo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La otra incógnita que abre este fallo del Supremo es si la defensa de González Amador utilizará la comida condena para pedir la nulidad del procedimiento contra él por los delitos fiscales, aunque a priori no podrían hacerlo al tratarse de hechos diferentes. Isabel Vega, buenos días.

[Ángel Barceló]

Buenos días. El fallo que condena el fiscal general del Estado no afecta directamente a la causa por delitos fiscales y falsedad documental que se sigue en Madrid contra Alberto González Amador, ya que se trata de hechos distintos. Lo explicaba en hora 14 ayer el magistrado Joaquín Bosch.

[José María Lasalle]

En principio, son causas que no están comunicadas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Esa falta de conexión haría que no hubiera consecuencias.

[José María Lasalle]

Aunque es cierto que su defensa sí que ha alegado esta cuestión.

[Ángel Barceló]

Hubo un intento. Fue de los empresarios denunciados junto a González Amador que acudieron al Supremo a pedir que paralizasen la causa en Madrid en tanto se investigaba al fiscal general. Pero el juez rechazó esa pretensión porque esa no era la instancia adecuada. Sin embargo, el novio de Ayuso podría utilizar ahora la sentencia para alegar en su caso vulneración del derecho de defensa.

[Sergio Soto]

El fiscal general del Estado me había matado públicamente. De hecho, lo que yo intuía me lo confirmó Neira. Me la presunción de inocencia se ha roto.

[Ángel Barceló]

Lo exponía así en el juicio como perjudicado. Está por ver si eleva la misma alegación ante la juez que le ha procesado o el tribunal que tenga que juzgarle. Pero sobre todo está por ver con qué resultado, porque esta situación no tiene precedentes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y todo esto llega en el día en el que se conmemoran los 50 años del restablecimiento de la monarquía después de la caída de la muerte del dictador.

[José María Lasalle]

Hay previstos dos actos, uno de ellos en el Congreso, al que han rechazado ir Bildupnu, Esquerra, Junts, Podemos y sumar tampoco la ultraderecha de Vox, aunque el.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Acto principal tendrá lugar en el Palacio Real, donde Felipe VI impondrá el Toisón de Oro a la reina Sofía por sus servicios al país. El rey Juan Carlos I, a quien Franco designó como su sucesor tras su muerte, no ha sido invitado a ninguna de estas conmemoraciones. María Manjabacas 100 personas están invitadas al.

[Ángel Barceló]

Palacio Real con todos los poderes del Estado representados, el Gobierno con Pedro Sánchez, ministros, presidentes de Congreso, Senado, Poder Judicial y presidentes autonómicos. Un acto en el que el rey hará un discurso político con referencias a la transición, a la reinstauración de la monarquía, con la anomalía de que el rey Juan Carlos no está invitado por su hijo, por el jefe del Estado, y la duda es si lo nombrará, si reivindicará su papel o en los términos en los que se refiere a él.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Si lo hace, en este acto impondrá.

[Ángel Barceló]

El Toisón la más alta distinción de.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La Corona a la reina Sofía, a.

[Ángel Barceló]

Los dos padres vivos de la Constitución, Herrero de Mignon y Miquel Roca, y al primer presidente socialista de la democracia, Felipe Gordon González.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Los tres hablarán y tras los discursos se cerrará el acto institucional en el Palacio Real, tras lo cual los reyes.

[Ángel Barceló]

Y sus hijas irán al Congreso para.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Asistir al coloquio sobre la Corona en el tránsito a la democracia 50 años después.

[Ángel Barceló]

Las siete de hoy por Hoy ser.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Podcast de lo puramente político Otra de las noticias del día está en Castilla y León, donde por primera vez en la historia de esa comunidad el gobierno autonómico ha fracasado en su intento de aprobar los presupuestos. Y todo ello a falta de meses para que se celebren elecciones. Alfonso Pérez Mañueco critica los votos en contra de PSOE y Vox, a quienes acusa de estar actuando en bloque Valladolid. Mario Alejandre Buenos días.

[José María Lasalle]

Buenos días. Era lo esperable después de todo lo que se había dicho en los últimos días. PSOE, Vox, la Unión del Pueblo Leonés, Soria Ya, Unidas Podemos y el procurador Francisco Higea han sumado sus votos para devolver las cuentas a un cajón de la Consejería de Economía. Un ejemplo más de la debilidad parlamentaria del presidente de la Junta que pedía la palabra para acusar, eso sí, solo a Vox y PSOE y mantener la teoría de una supuesta alianza de intereses. Ustedes en el debate han demostrado que.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Prefieren el ruido y con ello han.

[José María Lasalle]

Formado una gran coalición, la coalición del ruido. El PSOE va mañoco completamente solo y pide al presidente que convoque elecciones ya.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Patricia Gómez portavoz Hoy el único que.

[Ángel Barceló]

Ha fracasado es usted Y no se preocupe que en marzo Castilla y León va a tener los presupuestos que merecen y por supuesto no serán de su mano.

[José María Lasalle]

Castilla y León entrará en 2026 con una nueva prórroga presupuestaria. Es la quinta en los seis años y medio de mañoco como presidente.

[Ángel Barceló]

Hoy por Hoy Noticias SER Podcast El.

[José María Lasalle]

Rechazo de la ultraderecha Los presupuestos del PP en Castilla y León llega en plenas negociaciones entre ambas fuerzas para investir a Juanfran Pérez Llorca en Valencia porque los populares necesitan el apoyo de la ultraderecha para el sucesor de Amazona al.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Frente de la Generalitat. Aunque en Valencia hoy lo que resuenan son las declaraciones de su alcaldesa, María José Catalac en una entrevista en Onda Cero dijo esto al ser preguntada por la dictadura ayer n Yo creo que.

[Ángel Barceló]

Es una etapa de nuestra historia que tiene sus lados positivos, sus lados negativos.

[José María Lasalle]

Y usted habría preferido que el régimen franquista no existiera, supongo, ¿No?

[Ángel Barceló]

Quiero decir, yo respeto todas las etapas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De nuestro país, pero le encuentro algún.

[José María Lasalle]

Elemento positivo al régimen anterior.

[Ángel Barceló]

Bueno, sobre todo infraestructuras.

[José María Lasalle]

Después de su rechazo a condenar el franquismo, la alcaldesa intentó rectificar diciendo que fue una etapa negra y que en ningún momento, a pesar de lo que hemos escuchado, dijo que el franquismo trajera algo bueno.

[Ángel Barceló]

Hoy por Hoy Noticias. SER Podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Desire Rodríguez, ¿Qué tal? Buenos días.

[Ángel Barceló]

Hola, Ángel. Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y de Aragón, con Mónica Farré. Mónica, buenos días.

[Ángel Barceló]

Hola, buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Voy a empezar en Canarias, Desiré, porque hay una iglesia en Tenerife que ha sido elegida el mejor edificio del mundo.

[Ángel Barceló]

Sí, es la Iglesia y Centro Comunitario del Santo Redentor de las Chumberas en Tenerife la que se ha alzado con el premio World Building 2025. Dicen que por contribuir a la historia de la arquitectura de la isla y por destacar por su acústica y eficiencia energética. Está en La Laguna y fue diseñada por el arquitecto canario Fernando Menis. Empezó a construirse en 2005 a partir de una gran pieza de hormigón fracturada en cuatro volúmenes por los que entran los rayos de sol hacia el interior y está inspirada en la geología volcánica de Tenerife. Para su creación este arquitecto hizo una profunda investigación teológica porque con esos volúmenes y esa entrada de luz quiso simbolizar la batalla de la vida y de la muerte. No es la primera vez que esta iglesia, Ángel, recibe un premio. Ya lo hizo también en 2012 con el galardón a la Innova en el hormigón.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es que es impresionante cómo entran los rayos de luz en esa iglesia. Muy bonito. Una historia de nostalgia. Mónica. Han restaurado la cámara del último fotógrafo minutero, que son esos que entiendo que hacían fotografías por las calles en Zaragoza.

[Ángel Barceló]

Sí, hace un siglo, en 1925, Ángel Cordero se instalaba mirando al Ebro detrás de la Plaza del Pilar y retrataba los paseantes. Allí estuvo hasta el año 1978 tomando imágenes a generaciones de zaragozanos. Muchos de ellos eran niños, de hecho. De hecho, hoy en día hay un caballito de bronce que recuerda al de cartón en el que se montaban para ser fotografiados. Utilizaba una cámara que permitía hacer el revelado en su interior en solo unos minutos. De ahí lo que tú decías, el apilativo de Minutes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Te ibas con la foto a casa ya, Claro.

[Ángel Barceló]

Hace un par de años los nietos quisieron recuperar los útiles de trabajo y desde la Real Sociedad Fotográfica de Zaragoza se pusieron manos a la obra. Han desmontado, pero vamos, hasta el último tornillo. Y esta semana han presentado la cámara y el trípode completamente restaurados. Están, vamos, para volver a fotografiar. Su destino está por ver, a la espera de que pueda tomar forma un proyecto largamente deseado como es el Museo de la Fotografía en Zaragoza.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues estaría bien. Los restos del huracán Leslie en América ha provocado la llegada de tres nuevas especies de aves raras en España. Que es toda una suerte en Desire para los amantes de la ornitología.

[Ángel Barceló]

Sí, es el poder de la naturaleza. Ángel. Si. Hace unas semanas, no sé si te acuerdas, te contaba que una tortuga boba rescatada en Canarias. Sí. Había llegado hasta Alabama. Pues Hoy te cuento que dos aves han hecho el camino contrario, el inverso las ha arrastrado hasta el archipiélago, ese huracán Leslie que se desató en Estados Unidos hace justo un año. Son, en concreto, voy a intentar decirlo bien, un pico grueso, pechirosado, que tiene un canto así muy melódico. Y el otro pájaro es un vídeo Gorgia amarillo, que se encuentra sobre todo en Texas y en el norte de Florida. Este en concreto llegó a la laguna donde impactó aturdido el pobre Mío contra una ventana. Se trata de algo realmente extraño que sucede en muy pocas ocasiones y que supone, pues dicen los expertos, un acontecimiento extraordinario para la biodiversidad de las islas, la biodiversidad local y una oportunidad para estudiar los efectos del cambio climático en las rutas migratorias de las aves.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A disfrutarlo.

[Ángel Barceló]

Si.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Zaragoza quiere volver a ser la capital del heavy metal.

[Ángel Barceló]

Sí, porque hubo un tiempo, no muy lejano, hace sólo 30 años, en el que Zaragoza era una especie de oasis para el rock duro. Aquí hacían escala giras mundiales de metal, Iron Maiden, Judas Prits, se organizaban festivales, había una zona plagada de pubs especializados en este género en el entorno del campus universitario. Pero todo esto se diluyó. Ahora, con ánimo de recuperar ese espíritu, se ha presentado El Batallador, que es una asociación sin ánimo de lucro que quiere reconectar con esa cultura heavy. Va a recabar apoyos de las instituciones e incluso se prepara para su presentación en sociedad. Será el 28 de marzo con el concierto de unos suecos, Crash Diet.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Lo contaremos. Mónica, Desire.

[Víctor Lapuente]

Gracias.

[Ángel Barceló]

Buen fin de semana.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y vamos ya con nuestra recomendación cultural para empezar el día. Para empezar el viernes. Así que tocan estrenos de cine. Los Traipe pablanes.

[Ángel Barceló]

El fenómeno Wicked vuelve a los cines con la segunda entrega de esta adaptación de las dos brujas, Ariana Grande y Cintia Aribo es la bruja malvada. Hay thrillers esta semana con una nueva adaptación de Stephen King, otra más de Running Man. Está dirigida por Edward Wright y protagonizada por Glenn Powell. Una sátira contra la televisión. Guillermo Galoe se adentra en las grietas de la Cañada Real en Ciudad sin sueño, una historia de adolescencia a los márgenes que estuvo en Mira, primo, toda.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La basura de Madrid la traen aquí.

[José María Lasalle]

Pero ahí lo. ¿Y eso no, claro? Yo.

[Víctor Lapuente]

¿Cómo crees que no hay galu?

[David Junquera]

Claro.

[Ángel Barceló]

Alpha es la nueva película de la ganadora de la Palma de Oro Giulia Ducurno, una metáfora corporal sobre el sida y la adolescencia. ¿Qué es esto? ¿Sabes que hay un virus por ahí, no? Y por último le recomendamos una pequeña película de animación nominada a los Premios del Cine Europeo. Olivia y el terremoto invisible, película en stop motion que cuenta cómo afecta un desahucio a una niña y su familia. Hoy por hoy Noticias Ser Podcast El.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Fiscal general condenado es el gran titular que desde ayer al mediodía ha sacudido la vida política y judicial de nuestro país. Un juicio sin precedentes, con un fallo también sin precedentes y que hemos conocido antes incluso de que se haya redactado la sentencia. Es algo que se destaca esta mañana en los análisis que ahora vamos a repasar. El hecho de que una decisión de este calado no sea unánime hay cinco votos a favor y dos en contra en la sala del Supremo. Y también lo rápido que ha deliberado el tribunal para inhabilitar a Álvaro García Ortiz y obligarle a indemnizar con 10.000 euros al novio de Isabel Díaz Ayuso.

[David Junquera]

El Supremo dio a conocer la condena por revelación de secretos ayer n Esto es una sacudida institucional sin precedentes en España, según se lee esta mañana en el editorial del diario El País, que añ Los precedentes creados en este caso, desde la falta de prueba de cargo hasta una instrucción más que dudosa, afectarán, dice este diario, al sistema de justicia español durante mucho tiempo. La palabra condenado, como decías, es la que más se repite hoy en las portadas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Isabel Díaz Ayuso, cuyo jefe de gabinete difundió la mentira que está en el origen del caso, comparecerá este mediodía y se espera que ahí celebre este fallo que confirma que el fiscal ha ido palante, como vaticinó Miguel Ángel Rodríguez. Ayuso puso ayer un tweet en castellano y en inglés para decir que toda la prensa internacional recoge la noticia porque, según dice hoy El Mundo sabe que en España se usan medios del Estado.

[David Junquera]

A costa de un particular, leemos en el Guardian de Londres. Duro golpe para el presidente del Gobierno español. El caso reaviva el debate sobre la politización del poder judicial mientras siguen las investigaciones por las acusaciones de corrupción sobre su familia y otros ministros. En la BBC recogen que es un hecho inédito y en Le Figaro en París subrayan que es un caso similar. Precedentes en la historia moderna española La.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Condena al fiscal es la gran noticia del día y por ahí siguen los titulares de la mañana. Hoy es viernes, es 21 de noviembre.

[David Junquera]

Dice el Gobierno que respeta el fallo del Supremo, aunque no lo comparte. El ministro Bolaños pide que se mantenga la confianza en la justicia. El también ministro Óscar López califica la decisión, sin embargo, de preocupante. Sostiene que no se ha hecho justicia y mantiene que el fiscal general es inocente y que ha sido condenado, dice él, sin pruebas.

[José María Lasalle]

El PP exit la dimisión de Pedro Sánchez y el adelanto electoral después de la condena al fiscal, fallo que, dicen, evidencia la independencia judicial en nuestro país. Feijóo dice que el presidente debe pedir perdón y habla de una operación política contra la presidenta de la Comunidad de Madrid.

[David Junquera]

Es en este contexto cuando hoy se va a celebrar el 50 aniversario de la restitución de la monarquía en España. Felipe VI presidirá un acto en el Palacio Real para imponer el Toisón de Oro a la reina Sofía, también a los padres vivos de la Constitución y a Felipe González. El rey emérito no sido invitado tampoco al acto previsto en el Congreso, al que no acudirán las fuerzas independentistas Sumar y Podemos, y Vox ha declinado también asistir.

[José María Lasalle]

La alcaldesa de Valencia evita condenar el franquismo en una entrevista en Onda Cero y habla de una etapa con aspectos positivos como la construcción de infraestructuras. Rectificó después hablando de un periodo negro de nuestra historia en el que no se respetaban derechos ni libertades.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y además les vamos a adelantar hasta ahora un sonido extraordinario. Un equipo de la Universitat Politécnica de València va a presentar esta mañana un sistema de clonación de voz que han desarrollado con inteligencia artificial para un enfermo en estado avanzado de ELA.

[David Junquera]

Lo que van a escuchar ahora es un adelanto de lo que han conseguido. No es sólo una voz robótica, es una reconstrucción de la antigua voz de este paciente que han hecho a partir de sus propios audios de WhatsApp antiguos. Por primera vez logran que tenga su tono en castellano, en valenciano, de forma que su familia y amigos le pueden reconocer personal perfectamente.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y suena así con su voz.

[José María Lasalle]

Gracias a estos medios he podido expresar todo lo que siento y deseo en relación con la enfermedad, lo que ha supuesto en mi vida y en mi.

[David Junquera]

Entorno familiar, así como reivindicar la deplorable.

[José María Lasalle]

Situación de abandono que vivimos los afectados.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es una información de Javier Ruiz Martínez.

[José María Lasalle]

Se llama Fran Bibó, tiene 36 años y fue bombero forestal. Lleva años con ELA y aunque la enfermedad le dejó sin voz, se ha seguido comunicando a través de un un sistema que escribe con sus ojos en una tablet. El problema es que suena como un robot.

[David Junquera]

Me gusta mucho tener el jardín bien arreglado y bonito.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Lo que se va a anunciar en.

[José María Lasalle]

Alcoy es que un equipo de la Politécnica de Valencia ha conseguido clonar su voz a través de audios de WhatsApp antiguos.

[David Junquera]

Pero hace un frío, chaval.

[José María Lasalle]

Tengo unas tesas así de raba que flipas. Por eso ahora mantiene sus características vocales y expresividad.

[David Junquera]

Es emocionante volver a escuchar mis palabras.

[Víctor Lapuente]

Y pensamientos con mi propia voz, a.

[David Junquera]

Pesar de las grandes dificultades que vivimos en este estado tan avanzado de la ELA.

[Pedro Jiménez]

Me siento súper agradecido a los que.

[David Junquera]

Habéis trabajado para llevar a cabo este proyecto.

[José María Lasalle]

El sistema funciona también en valenciano a.

[David Junquera]

Costar de la nueva familia y gracias.

[José María Lasalle]

A la tecnología, andar en Descubrirte el sentir de la vida tan buscar, de alguna manera recupera su propia voz.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y Los dulces navideños han subido de media un 15 % en el último año. Hay que pagar más, pero aún así, el gasto de los españoles en compras navideñas va a subir un 8 % este año año. Jordi Fábrega, Buenos días.

[Pedro Jiménez]

Hola, buenos días Ángel. Sí, todos los años sube el precio de los dulces cuando se acerca Navidad.

[José María Lasalle]

Pero lo de este año supera lo habitual, 15,4 %. Hay que pagar más que hace un año en los supermercados por estos bombones, turrones, etc. Y en dos años el precio ha subido un 22 %. Esto es lo que permite que el gasto en compras navideñas este año vuelva.

[Pedro Jiménez]

A superar, según las previsiones de Accenture.

[José María Lasalle]

Los 500 euros, pese a que queda vez más, los consumidores dicen estar estresados, entre otras cosas por la publicidad que hace que terminen muchas veces sin comprar lo que querían.

[Víctor Lapuente]

Hoy por Hoy Noticias.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ser podcast Es hora de abrir nuestro tiempo. Diario de Economía con Jordi Fábrega. Hoy con malas noticias. Porque esta Navidad va a tocar rascarnos mucho más el bolsillo para comprar dulces. Los turrones, los mazapanes o los polvorones que ya podemos ver en supermercados y en pastelerías cuestan un 15 % más Jordi que hace un año.

[José María Lasalle]

Un 15 % más que hace un año hay que pagar por comprar bombones, turrones y mantecados en seis supermercados. Según el cálculo que ha hecho FACUA, de media este año pagamos por ellos ese 15 % más que hace un año, aunque hay algunos productos de los analizados que han llegado a subir hasta un 65% en algunas cadenas de distribución.

[Pedro Jiménez]

Además hay que tener en cuenta que.

[José María Lasalle]

Esta es la subida un año pero que si ampliamos el foco, explica Rubén Sánchez, portavoz de FACUA, la subida de precios ha sido incluso superior.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Este año la subida ha sido mucho mayor a la que se produjo el.

[José María Lasalle]

Año pasado porque La acumulada del 24 al 25 ha sido del 15,4% de media. Del 23 al 25 es del 22,6%. Por tanto, la mayor subida a la gran subida ha sido en este último periodo de 12 meses. Es decir, que han subido bastante más los precios este año y los que quieran dulce en Navidad tendrán que pagar.

[Pedro Jiménez]

Bastante, bastante más, aunque suban los precios.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A lo mejor precisamente por ello. Jordi nos decías que las previsiones apuntan a que el gasto navideño este año va a volver a subir.

[José María Lasalle]

Va a subir un 8% hasta superar los 501 euros. 501 euros es lo que se calcula.

[Pedro Jiménez]

Según la encuesta de compras navideñas que.

[José María Lasalle]

Lleva publicando 19 años la consultora Accenture. Que vamos a gastar de media los españoles en compras navideñas es una cantidad considerable pero que sigue por debajo de lo que gastábamos hace dos años. Que se gaste más que hace un.

[Pedro Jiménez]

Año se debe en parte precisamente a.

[José María Lasalle]

Esta subida de precio de alguno de los productos navideños porque según esta encuesta sólo el 24 % dice que va a gastar más porque quiere, para darse.

[Pedro Jiménez]

Más caprichos o para hacer más regalos.

[José María Lasalle]

La presión de los precios se nota.

[Pedro Jiménez]

En que cada vez también se anticipan.

[José María Lasalle]

Más las compras y en que a la hora de decidirnos comparamos más precios en distintos comercios, ya sea en tiendas físicas o también en portales online, antes.

[Pedro Jiménez]

De decidirnos a hacer una compra.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y nos decía Jordi que esta encuesta también detecta que cada vez hay más estrés entre los compradores por el agobio de las compras de Navidad.

[José María Lasalle]

Sí el 88%, es decir, 9 de cada 10 consumidores dice que comprar en Navidad es tan estresante que termina echándose para atrás. Tanto si lo hace este intento de compra en tienda física como si opta por hacerlo a través de Internet, el.

[Pedro Jiménez]

Bombardeo publicitario es lo que más estrés.

[José María Lasalle]

Genera a los consumidores. Ocho de cada diez dice que se siente abrumado por tanta publicidad durante estas fechas porque le genera miedo a no tomar la decisión correcta, no comprar el producto que necesita. Y eso, en la práctica, dice este estudio, lo que hace es dar una opción a las tiendas físicas, porque es precisamente en estas tiendas físicas donde se puede comparar mejor el producto y donde pueden tener una opción para atraer a los consumidores. Hasta luego.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy Noticias SER podcast Vamos.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A repasar la prensa. La anunciábamos ya antes. Prácticamente repaso de prensa. Prácticamente. Monográficos sobre. Igual que está siendo monográfico nuestro programa sobre la condena del fiscal. Portada en todos los periódicos y en todos. Muchos análisis también. Sergio.

[Sergio Soto]

Sí, es día de titulares cortos que provocan a veces las grandes noticias. El País El fiscal general condenado. ABC simplemente titula condenado. El Mundo. Ex fiscal general del Estado. Es el título en letras más grandes de lo habitual. El Mundo, por cierto, es el único que utiliza en portada una gran fotografía de pequeños. Pedro Sánchez. La del fiscal, de hecho, va más pequeña que la suya. La Vanguardia. El Supremo condena al fiscal general por revelación de secretos. Vamos con los análisis. Escribe José Hermida en El País. Hay que rendirse a la evidencia. Pocas actividades en este país tan peligrosas como desmentir a Isabel Díaz Ayuso recuerda lo que le ocurrió a Pablo Casado. El magistrado Joaquín Bosc dice que por encima de la algarabía sobrevuelan las admoniciones de órganos europeos. Un caso sin precedentes debería ser resuelto con una sentencia que no reste credibilidad. Y Jordi Nieva habla de la odiosa costumbre de divulgar el fallo sin sentencia. Dicen que para evitar filtraciones. Qué paradoja. Concluye él el editorial pide prudencia hasta conocer los argumentos. Tribunal plural ante un reguero de pruebas. Escribe El Mundo en una información y recuerda sus portadas, las del Mundo. Entre ellas reivindica, por cierto, la que contenía el bulo inicial. Dice su el resultado expresa la fortaleza del Supremo e interpretación Sánchez. La fuerza de los hechos. Se titula La Vanguardia. Apunta también a la nota de prensa como elemento de condena y a que ahora habrá que analizar este punto por el ligero cambio de secretos a revelación de datos reservados. ¿Quién va a pedir perdón a los jueces? Se pregunta el editorial de ABC. Y termino con eldiario es donde escribe Ignacio Una condena a la verdad. La división en el tribunal hace inevitable dudar de la independencia de la justicia.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y de su politización en tantas páginas dedicadas a la condena del fiscal que incluso alguna de las viñetas de los periódicos, si no todas, están dedicadas a eso.

[David Junquera]

Por ejemplo, vamos a subrayar la de Peridis Hoy en El País se ve una especie de ángel de la Anunciación que le dice Álvaro García Ortiz te lo advertí, Álvaro lleva pelo blanco y el cesto de la fruta. Y en efecto, se ve en una esquina de la viñeta, agazapado tras un cesto de frutas a Miguel Ángel Rodríguez Juá, juá.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Presencia también de la condena al fiscal Ángel en la prensa internacional?

[David Junquera]

Sí, por ejemplo, en el Washington Post titulan El fiscal general de España declarado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Culpable de filtrar información en un caso.

[David Junquera]

De fraude fiscal de la pareja de una rival política. La condena aparece sobre todo esta mañana en los principales periódicos europeos que hacen hincapié en cómo puede afectar la sentencia al presidente del Gobierno Pedro Sánchez. En el diario progresista británico The Guardian.

[José María Lasalle]

Dicen que la condena supone un duro.

[David Junquera]

Golpe para Sánchez y subrayan que el caso ha reavivado el debate sobre la policía del poder judicial de nuestro país. Por su parte, también en el Reino Unido, el Daily Telegraph, muy de derechas, lleva el fiscal general izquierdista de España culpable de filtrar información contra la líder conservadora de Madrid. En el francés Le Figaró señalan que el caso constituye un juicio sin precedentes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En la historia moderna de España y.

[David Junquera]

Se hacen eco de las declaraciones de los periodistas durante el juicio que dijeron que el fiscal no era el filtrador. Y también en el alemán Diezeit hablan de escándalo judicial y dicen que es probable que la condena aumente la presión sobre el gobierno de izquierdas del presidente Pedro Sánchez.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Qué cuenta la prensa deportiva Sánchez con.

[Pedro Jiménez]

La nueva Federación de Fútbol? Parecía que se habían terminado las improvisaciones, pero vuelven a caer en algunos de los errores del pasado. Podemos leer hoy en el diario que la Federación estudia cambiar a estas alturas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La fecha de la final de la.

[Pedro Jiménez]

Copa del Rey fijada para el 25 de abril del año 26 en el estadio de la Cartuja de Sevilla escogida en el mes de julio cuando se.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Elabora el calendario del año.

[Pedro Jiménez]

¿La razón? La feria de abril y el Gran Premio de España del Mundial de Motos en Jerez son justo ese fin de semana. Sorprendente que en julio no lo supieran. La sobresaturación para no se sobresaturarían los servicios esenciales de la ciudad. Ese estudio del cambio porque la suma de 70.000 espectadores de la final de Copa a los cientos de miles de sevillanos y foráneos que van a la Feria de abril crear un escenario incontrolable en la ciudad más esa suma de Jerez que está apenas a 90 kilómetros.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues a ver cómo lo resuelven.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy Noticias Ser Podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es viernes y los viernes la mirada es la de Ignacio Peiró. Ignacio, buenos días.

[José María Lasalle]

Buenos días, Ángel. La ONU no lo reconoce, pero quizás.

[David Junquera]

Sea porque no hace ni falta.

[José María Lasalle]

Todo el mundo tiene derecho a desesperar de su país de cuando en cuando. Es una libertad que uno puede tomarse a discreción, no importa la causa que la desencadene. Puede ser seria. Hay una generación condenada a infravivienda. España es un desastre, pero también puede no serlo. Se ha retrasado medio minuto el metro. ¿Quien pudiera vivir en las Molucas? Igual que cabe la maldición, a veces es necesaria la alabanza y a mí, por ejemplo, me basta la tortilla de patatas para tener en lo más alto las aportaciones de España al género humano. Es un plato que los franceses, gente de tortillas, nunca entendieron y que la cocina francesa en toda su gloria, tampoco alcanzó. Y como tantas cosas españolas buenas, del Quijote a julio Iglesias, quizá no deberían funcionar, pero funcionan. Ahora la tortilla de bar de cada día corre peligro entre gripes aviares y el precio de los huevos. Esos huevos que alimentan, que eran sanos, que costaban poco y que nos permitían mil versiones. Ver en un supermercado, nada pijo y nada bobo, la docena a 5 euros es como para renegar no ya de.

[David Junquera]

Tu país, sino del mundo y confirma.

[José María Lasalle]

Que nos hemos vuelto locos. Antes había huevos blancos y morenos y ahora todo es más difícil. Los hay bio, los hay eco, los hay de gallinas enjauladas, de gallinas sueltas y hasta, por suerte, de gallinas felices. Ahora lo más difícil, sin embargo, va a ser pagar los huevos al precio que antes pagábamos los huevos con trufa. Feliz viernes.

[Ángel Barceló]

Las 8 de hoy por Hoy en Ser Podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hola, muy buenos días. Ayer conocimos la sentencia que condena al Fiscal General del Estado por un delito de revelación de secretos. Una sentencia emitida en tiempo express un n día de la conmemoración del 50 aniversario de la muerte de un dictador. Es una sentencia tan histórica. Nunca antes se había condenado a un Fiscal General del Estado. Como sorprendente, se le condena sin que en el juicio se haya evidenciado ninguna prueba que sustente que fue el Fiscal quien filtró el famoso correo. Así que habrá que esperar a conocer el contenido para intentar entender lo que ha pasado, porque ahora mismo la sensación es que ha triunfado la mentira. Hubo quien mintió en relación con el caso de los delitos fiscales reconocidos reconocidos por la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Y hubo quien intentó desmontar la mentira contando la verdad. Y ha ganado la mentira reconocida en sede judicial. Ante los magistrados dijo Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de la presidenta madrileña, que él puede mentir porque no es notario, sólo un periodista que hace labores políticas. Y tan convincente debió ser en su argumento que los señores magistrados que han condenado al Fiscal debieron concluir que esos lo que los periodistas hacemos a mentir. Habrá quien lo haga, pero no es el caso de ninguno de los compañeros que testificaron en el juicio. Porque ellos hicieron bien su investigar, Investigar hasta conseguir desmontar una mentira que Miguel Ángel Rodríguez coló donde él ya sabía que iba a colar. Es descorazonador para el oficio que aquellos que hacen bien su trabajo, respetando los principios de esta profesión y luchando por el derecho de de los ciudadanos a ser informados con veracidad, no encuentren en la justicia el acompañamiento indispensable en un Estado de Derecho. Leía el otro día alguien que dignifica esta profesión como pocos. Leía Soledad Gallego Díaz que escribía que el proceso contra el Fiscal General del Estado era también un proceso contra el ejercicio de la profesión. Y hemos sido condenados. Veremos cómo se argumenta en la sentencia el menosprecio a la verdad de los periodistas. Declararon que no fue el fiscal quien les filtró el correo. Ya lo habían hecho en fase de instrucción y el juez les ignoró. Pero el daño ya está hecho. Tendremos que dejarnos la piel para defendernos de los que han normalizado la mentira con ayuda de algunas instituciones políticas y de un sector de la judicatura. Quien mintió y fue el origen de todo este caso está celebrando hoy la sentencia. Se legitima una forma de hacer política y de hacer periodismo que socaba los principios más básicos de la democracia.

[José María Lasalle]

Ángel Barceló.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Fue Miguel Ángel Rodríguez, como les decía, quien difundió el bulo que está en el origen de todo Sastre. Buenos días.

[David Junquera]

Buenos días. Barceló, él que fue adelantando que el fiscal general iría palante, como en efecto ha ido, hizo creer que era la fiscalía la que estaba ofreciendo un pacto al novio de Isabel Díaz Ayuso, cuando era en verdad al revés. Era el abogado del novio de Ayuso el que, como saben, reconoció por escrito dos delitos, el famoso correo. Rodríguez hizo creer que la fiscalía, sin embargo, estaba frenando este acuerdo por órdenes de arriba. Eso se lo inventó, según reconoció él en la instrucción y luego en el juicio.

[José María Lasalle]

No, no tengo ninguna fuente. Es un mensaje sin apoyo en una fuente. Es que yo soy periodista o trabajo en política. No soy un notario que necesite una compulsa.

[David Junquera]

Este es el origen. Lasser desmontó ese bulo en hora 25 con una información de Miguel Ángel Campos, que declaró en el juicio, con obligación de decir verdad, que él vio el contenido de ese correo electrónico antes de que le llegase al fiscal general.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Incluso negó que llegara a hablar con el fiscal general.

[Víctor Lapuente]

Le voy a hacer La última pregunta.

[José María Lasalle]

¿Esa fuente a la que está usted.

[David Junquera]

Haciendo referencia es el fiscal general del Estado? No, no hay más preguntas. En ese juicio el periodista del diario es José Precedo, que fue quien dio la exclusiva de la investigación contra el noble de Ayuso. Negó también que el fiscal fuera su fuente.

[Pedro Jiménez]

No amenazo a nadie.

[José María Lasalle]

Digo que está el dilema moral de.

[Pedro Jiménez]

Que hay una persona a la que.

[José María Lasalle]

Se le pide cárcel, que yo sé.

[Pedro Jiménez]

Que es inocente porque conozco la fuente.

[José María Lasalle]

Pero no puedo decir mi fuente.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En un juicio que no tenía precedentes y con un fallo fugaz que no es unánime. El Supremo ignora los testimonios de los periodistas. ¿Que fue lo que pidió hacer el abogado del novio de Ayuso?

[David Junquera]

Lo que él pidió a los magistrados es que desoyeran todo esto que acabamos de escuchar. Que desoyeran a los periodistas por la obligación que tienen los representantes de proteger a sus fuentes para que así trascienda la verdad, pueden acogerse al derecho a no revelar sus fuentes ante las preguntas.

[José María Lasalle]

Que se les formulen. Es decir, que con respecto a la selección de qué pregunta responder y qué no se encuentran en una situación análoga de los investigados. Igual. Lo que hace que tengamos que prestar.

[David Junquera]

Cautelas en la valoración de lo que dicen, cautelas especiales, igual que se adoptan con los investigados.

[José María Lasalle]

No son las cautelas normales de un testigo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Así es como ayer n el Supremo dio a conocer el fallo antes incluso de que esté redactada la sentencia.

[David Junquera]

Cinco votos a favor, dos en contra. El alto Tribunal inhabilita por dos años a Álvaro García Ortiz y le condena por un delito de revelación de secretos. Tendrá que pagar una multa de 7.000 euros, las costas y además indemnizar con 10.000 euros a la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pedro Jiménez. Buenos días.

[David Junquera]

¿Qué tal?

[Pedro Jiménez]

Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Repetimos insistentemente un juicio inédito lo es también en su final. Sabemos el fallo, pero no la sentencia. En una deliberación que ha sido muy rápida.

[Pedro Jiménez]

La incertidumbre ha durado una semana. El Supremo quería una decisión rápida porque había que zanjar cuanto antes la situación en la carrera fiscal con un jefe inmerso en un proceso penal es como tener patatas o carne podrida en casa. Tienes que sacarlo, nos llegó a decir alguna fuente. El cambio de ponente, que inicialmente era una magistrada del sector progresista, desencadenó el adelanto del fallo, algo que no es habitual y menos en un caso de esta trascendencia. Ahora toca escribir la sentencia que condena por revelación de secretos al fiscal general a dos años de inhabilitación por para el cargo y a una multa de 7.200 euros. Además, obliga a Álvaro García Ortiz a indemnizar por daños morales a Alberto González Amador con 10.000 euros y a pagarle el abogado. Cinco magistrados han votado a favor. El presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta, que redactará la resolución final, Manuel Marchena, Carmen Lamela, Antonio del Moral y José Ramón Verdugo. Dos magistradas en contra, Susana Polo y Ana Ferrer.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y a partir de ahora, Pedro, ¿Qué pasa?

[Pedro Jiménez]

Pues el fiscal general puede recurrir al Constitucional, pero este recurso no para realiza nada. La condena a dos años de inhabilitación para el cargo empezará a contar cuando el Supremo haga pública la sentencia íntegra con el voto particular. Álvaro García Ortiz tendrá que dejar el puesto si el Gobierno, que ya ha activado el proceso para hacerlo, no le ha relevado antes, a pesar de que el Supremo sólo le inhabilita para el cargo de jefe de la Fiscalía. García Ortiz se enfrentará a un expediente de expulsión de la carrera fiscal. El Estatuto prevé la pérdida de condición de fiscal si se comete delito doloso.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Seguimos en el abierto, Pedro, Hasta ahora.

[David Junquera]

El fallo del Supremo lo conocimos a las 2. Estaba apenas empezando. Hora 14. A eso de las 4 compareció el ministro de Justicia y en paralelo se estrenaba en el Congreso el documental Anatomía de un instante. Pedro Sánchez estuvo en esa presentación. Se quedó a ver el episodio, el primer episodio que se proyectó con gran carga simbólica en la Sala Constitucional de la Cámara. Y deslizó el presidente del Gobierno algunas frases, en principio, en torno al aniversario de la muerte de Franco.

[José María Lasalle]

La amenaza, por tanto, sí sigue ahí, pero también permanece y es lo que me gustaría hoy reivindicar. Nuestro firme deseo de neutralizar esa amenaza de defender la soberanía popular y la democracia frente a aquellos que se creen con la prerrogativa de tutelarla o de amoldazarla.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Guillermo lerma. Buenos días.

[José María Lasalle]

¿Qué tal? Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Mientras Pedro Sánchez estaba en la proyección de esa serie sobre el F, el ministro de Justicia trataba de que se entendiera entre líneas un malestar que en privado expresan altos cargos del Gobierno y.

[José María Lasalle]

Que califican claramente el fallo de vergüenza absoluta, acusando al Supremo de haber dictado una resolución con tintes políticos sin elementos jurídicos suficientes para probar la culpabilidad del fiscal. Nuestra gente está incendiada, decía ayer un miembro del Ejecutivo para describir ese sentimiento de indignación que trasladan en privado en el PSOE y en la Moncloa. En público, el mensaje, sin embargo, es de mayor contención. Sánchez no quiso referirse explícitamente a la condena. Ayer fue el ministro de Justicia el encargado de mostrar las discrepancias del Ejecutivo. El Gobierno tiene el deber legal de respetar el fallo, pero también el deber moral de decir públicamente que no lo compartimos. Eran las palabras de Félix Bolaños que mientras mostraba esas discrepancias hacía también un llamamiento al respeto institucional. La discrepancia con esta sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones y particularmente en la justicia. España es un Estado de Derecho con garantías y recursos para dirimir las discrepancias. Con una decisión judicial. El Gobierno asume que no tiene mucho margen de reacción. Espera mandar un mensaje con el nombramiento del nuevo fiscal, que ya decían ayer fuentes del Ejecutivo, será una persona del máximo prestigio profesional en el ámbito del Derecho.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hasta la Guillem.

[José María Lasalle]

Hasta luego.

[David Junquera]

Hablaba Bolaños de acatar, de respetar la sentencia. Vamos a recuperar ahora un extracto, poco más de un minuto de la entrevista de anoche de aymar en Hora 25 con Óscar López. Es líder del PSOE en Madrid, también es ministro de Función Pública.

[José María Lasalle]

El Gobierno sigue pensando que el fiscal general es inocente. Es inocente a pesar de que lo diga el tribunal y lo ha podido ver toda España porque se ha podido ver en juicio Y por lo tanto, si el fiscal general del Estado no es inocente, entonces varios periodistas de prestigio han mentido. No es una broma lo que estamos discutiendo hoy. Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas, qué es lo liberar a alguien con todas las pruebas. No lo digo por decir. ¿Qué es lo para quien sí tiene pruebas de culpabilidad va a quedar libre? No es ninguna broma si la señora Ayuso interpreta que está por encima y que todo aquel que se atreva a tocarle un pelo va a ir palante, como dice su jefe de gabinete. El problema no es mío, el problema de todos. Pero es que aquí son cinco magistrados del Tribunal Supremo los que han tomado esta decisión. ¿Cuántas sentencias ha habido injustas? ¿Ha habido alguna más injusta en la historia o cree usted que es la primera? ¿Cree usted que los periodistas alguna vez fallan? ¿Los políticos fallan? Por supuesto. Los jueces nunca fallan. Nunca. Es la única profesión del mundo que nunca falla. Yo estaba presente en el año 2003 cuando llevamos una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción con el tamayazo y donde estaba documentado el caso Gürtel, el caso Púnica, el caso Lezo. ¿Sabes lo que hizo la Fiscalía Anticorrupción? Archivarlo. Años después saltó el caso Gürtel. Yo he visto como juzgados han dicho que no había que investigar las residencias de Madrid y sin embargo he visto ahora otros juzgados que dicen que sí.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A la vuelta. La reacción del Partido Popular Hoy por.

[Ángel Barceló]

Hoy Noticias SER podcast Esta naturaleza política ha tenido que ver con una persecución política a nada más y nada menos que la presidenta Ayuso. Sólo falta que ella vaya a tener la culpa de que se le haya perseguido y que en esa persecución, además, lo que se haya hecho sea vulnerar y pisotear los derechos de un ciudadano particular.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Reacciones del PP Cuca Gamarra habla de persecución contra Isabel Díaz Ayuso, que comparece este mediodía Quien compareció ayer fue Alberto Núñez Feijóo para pedir la dimisión de Pedro Sánchez. David Juguera, buenos días.

[David Junquera]

Buenos días. Ha pedido Feijóo la dimisión de Sánchez por tantas cosas que esta vez no iba a ser menos.

[José María Lasalle]

Tampoco habría otra salida que la dimisión del presidente del Gobierno y la devolución a los españoles de la voz para decidir qué futuro político deseamos.

[David Junquera]

Quieren en Génova dimisión urnas, pero también disculpas.

[José María Lasalle]

Un mínimo de decencia requiere, requeriría del señor Sánchez disculpas a la justicia y a la ciudadanía. ¿Quién le va a pedir perdón al fiscal? Repitió una y otra vez. Pues hoy tiene la respuesta nadie.

[David Junquera]

Reclaman los populares que el Gobierno pida perdón por elegir a García Ortiz y por manosear de forma burda las instituciones. En Génova se suben sin ningún género de duda al equipo de Ayuso, su novio y Miguel Ángel Rodríguez.

[José María Lasalle]

Parece que el fiscal general del Estado se presenta a ser un peón en la estrategia política del Ejecutivo contra una presidenta de una comunidad autónoma.

[David Junquera]

A pesar de esta contundencia y de que creen que este fallo supone un punto y aparte, fuentes populares asumen que el punto va a ser seguido porque la legislatura no va a acabar.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Como les decía, la reacción más esperada de todas es la de Isabel Díaz Ayuso, que comparece este mediodía. El jefe de contenidos de la Cadena SER en Madrid es Roberto Torija. Torija, ¿Qué tal? Buenos días.

[David Junquera]

Hola, buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Que de todas formas ayer ya adelantó su reacción en un tuit en castellano y en inglés.

[David Junquera]

Ayuso acostumbra decir que estamos en los primeros pasos de una dictadura y escribiendo en inglés trataba de decirle al mundo.

[Sergio Soto]

Que ya ha visto lo que ella.

[David Junquera]

Lleva tiempo denunciando qué pasa en España. Fuentes de su entorno nos dicen que Ayuso está satisfecha y que el fallo es un éxito de la democracia.

[Ángel Barceló]

Sobre todo lo que me sorprende es que los máximos representantes de todos los poderes del Estado estén tan interesados en la inspección fiscal de un particular, sea novia de quien sea.

[David Junquera]

Esta es la teoría que ha defendido siempre Ayuso y que su equipo ahora ve validada con el fallo del Supremo. Nos hablan de victoria de un español frente al aparato del Estado. Hoy, como decías, escucharemos Ayuso, que ya ha adelantado que según ella, en una democracia libre no se pueden utilizar los medios del Estado para hacer política delinquiendo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Zorija, gracias.

[David Junquera]

Hasta luego. Puso ayer en Twitter Gabriel Rufián, hermano de Ayuso, 280 mil euros en comisiones. ¿Quién pilla? Pablo Casado, novio de Ayuso, 350 mil euros en comisiones.¿Quién pilla? El fiscal general del Estado. Y dice Rufián, el mensaje es Ayuso no se toca. Escuchemos las reacciones anoche en hora 25 también del ministro Ernesto Urtasun, de Sumar y John Belarra, de Podemos.

[Ángel Barceló]

Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta, simple y llanamente.

[José María Lasalle]

Esta sentencia lo que pretende es golpear. Solo puede entenderse como un intento de golpear a cualquiera que cuestiona al Sr. Ayuso. Hay una sentencia que tiene como intención golpear sin duda al Gobierno.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy Noticias Ser podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ayer fue n y hoy se conmemoran tanto en el Palacio Real como en el Congreso los 50 años de la monarquía en España. Habrá discurso del rey esta mañana y el acto se va a enmarcar dentro de la sacudida que ha producido el histórico fallo del Supremo que condena al Fiscal general del Estado.

[David Junquera]

Porque al acto en el Palacio Real están invitados todos los poderes del Estado, también el judicial. El que no está invitado es el rey emérito Juan Carlos para presenciar un discurso en el que Felipe VI hará referencias a la Transición, impondrá el Toisón de Oro a la reina Sofía, a Miquel Roca y a Miguel Herrero de Miñón. Y también a Felipe González.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Noticias También el enredo que ayer se hizo el PP con la dictadura en ese aniversario de la muerte de Franco. Una dictadura que ayer se negaron a condenar varios dirigentes, como la alcaldesa de Valencia que dijo que respeta las etapas, todas las etapas de nuestra historia. Luego tuvo que salir a matizar lo que había dicho Julia Molina.

[Ángel Barceló]

Buenos días. Han sido varios los líderes del Partido Popular que han evitado posicionarse en contra del Franquismo en el 50 aniversario de la muerte del dictador. A Isabel Díaz Ayuso le pidieron ayer una condena en la Asamblea de Madrid Madrid. Pero su respuesta fue para condenar la Guerra Civil primero hay que condenar la antesala y la antesala de la guerra Civil es levantar un muro entre españoles para que haya que acabar con el otro. También la alcaldesa de Valencia, María José Catalá, se enredó ayer en una entrevista al destacar que el franquismo había tenido cosas positivas, unas palabras que luego trató de matizar. Yo he dicho que es una etapa de la historia de este país donde se construyeron una serie de infraestructuras. No se lo atributo a Franco ni se lo atribuyó al franquismo, pero sinceramente creo que a veces hay muchos interesados en hablar mucho de Franco y a mí lo que me interesa es hablar del futuro. A la portavoz de los populares en el Senado, a Alicia García, le preguntaron precisamente por estas palabras y su salida fue equiparar al gobierno de Sánchez con la dictadura. Lo más parecido en estos 50 años que hemos tenido al franquismo es el sanchismo. Justifica la portavoz el ataque porque Sánchez gobierna contra el Parlamento y ataca jueces y periodistas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Tiempo para el análisis, tiempo para el abierto. Estamos a viernes, frío viernes y además una semana que termina con alto voltaje político, judicial y periodístico. Así que vamos a empezar el análisis de un abierto que va a ser prácticamente monográfico sobre la sentencia que conocimos ayer a las 2 de la tarde que cuando condena al fiscal general del Estado, una sentencia que sabíamos que estaba deliberando el Supremo pero no sabíamos que iba a llegar tan pronto. De hecho, yo creo que ayer, que era jueves, hacía una semana exactamente que había terminado el juicio al fiscal general del Estado con las exposiciones de la defensa y de la acusación de sus conclusiones. Una semana después conocemos ya el fallo, que no la sentencia que todavía está por redactar y todavía no se ha difundido, no la conocemos, pero sí el fallo que conocemos condena al fiscal general del Estado por el caso de la filtración del correo sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso, la presidenta de la Comunidad de Madrid. Así que vamos ya a todo ello. Estefanía Molina. ¿Qué tal? Muy buenos días.

[Ángel Barceló]

Muy buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

José María Lasalle. Muy buenos días. Víctor Lapuente. Buenos días.

[José María Lasalle]

Muy buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Lo queríais perder, ¿No? Pues no, no os lo vais a perder. Vamos a ello. Vamos a empezar con lo que sabemos, con lo que se desprende de ese fallo. Sigue con nosotros Pedro Jiménez. Hola, Pedro.

[Pedro Jiménez]

¿Qué tal? Ángel, buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Vamos a intentar eso, vamos a intentar aclarar sobre todo lo que sabemos de esa condena al Fiscal General del Estado, que, insisto, de momento no es mucho porque conocemos el fallo, pero falta todavía conocer la sentencia en su integridad. Lo hemos conocido en seis días. Una deliberación, vamos a decir, que rápida. Empezamos por ahí. ¿Qué sabemos de ese fallo condenatorio? ¿Que implica? Inhabilita al fiscal a velocidad récord.

[Pedro Jiménez]

Sabemos que el Supremo le condena por mayoría al Fiscal General del Estado por un delito de revelación de secretos a dos años de inhabilitación para el cargo a una multa de 7.200 euros. Además, obliga a Álvaro García Ortiz a indemnizar por daños morales a Alberto González Amador con 10.000 euros y también a pagarle a su abogado. Y como decías a primera hora, Ángel, sabemos el qué, pero no sabemos el porqué. Conocemos el fallo, pero no conocemos los argumentos. Y esto no es habitual en el Supremo porque no suelo hacer spoiler. Un spoiler que sí que es más habitual en el Tribunal Constitucional. Sabemos también que la decisión no ha sido unánime. Cinco magistrados han estado a favor de la el presidente de la Sala de lo Penal, Andrés Martínez Arrieta, Manuel Marchena, Carmen Lamela, Antonio del Moral y José Ramón Verdugo. Dos magistradas votan en contra. Son Susana Polo y Ana Ferrer, las dos mujeres que firmaron el voto particular en el caso de los ERE que avaló el Tribunal Constitucional. El Supremo quería una sentencia rápida, quería una decisión rápida porque había que zanjar cuanto antes la situación de incertidumbre en la Carrera fiscal con un jefe inmerso en un procedimiento penal. Nos llegaron a decir que es como tener patatas o carne podrida en casa, que tienes que tirarlo a la basura cuanto antes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En el Supremo, entonces, no es habitual conocer primero el fallo y que después, al cabo de unos días, no sabemos cuándo conozcamos la sentencia.

[Pedro Jiménez]

No es habitual. Es extraordinario. Te decía antes que en el Tribunal Constitucional sí que estamos acostumbrados. Es habitual que el Tribunal Constitucional adelante fallo y luego dé la sentencia con los votos particulares. Pero en el Tribunal Supremo no es normal, porque lo habitual es que las sentencias sean por unanimidad. También es extraordinario que se haya roto en dos el Tribunal, como ocurre en este caso, pero es que además estamos ante una sentencia de una trascendencia jurídica y política sin precedentes.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ángel, ¿Y hay alguna explicación del por qué han anunciado el fallo después la sentencia?

[Pedro Jiménez]

Hay una explicación, la primera que querían una decisión rápida y la segunda que hubo un cambio en la ponencia de la sentencia que inicialmente era para Susana Polo, que está encuadrada en ese sector progresista. Con ese cambio de ponencia el tribunal tuvo miedo de que se filtrara el cambio de ponencia y los periodistas dedujéramos que esto era porque la sentencia condenatoria.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hemos explicado estos días, porque además es verdad que no se ha podido seguir en directo el juicio, pero se ha informado ampliamente y además hemos podido escuchar a todos los que han declarado en esa sala del Tribunal Supremo. Y hay una cosa que hemos ido repitiendo al cierre del juicio que es que no había pruebas de cargo contra el fiscal. En eso yo creo que no hay analista que no esté de acuerdo. De manera que la acusación construyó y trabajó sobre los indicios que decía que existían. Pedro, ¿Cuáles son esos elementos de juicio los que podía acogerse el Supremo para acabar haciendo lo que ha hecho, que es condenar al fiscal?

[Pedro Jiménez]

Sí, una sentencia que la verdad es que a la mayoría de los periodistas que hemos seguido el juicio nos parecía imposible después de acabar las seis jornadas. Por eso qué explicas tú, los 40 testigos, lo que hemos escuchado en sala, las pruebas que se han practicado. No ha habido nada nuevo que vinculara al fiscal general con el delito. Pero las acusaciones y la UCO han convencido al tribunal, con su relato inculpatorio, que el fiscal general tenía el dominio de la acción y que en unidad de acto puso en marcha una estrategia. Primero filtrar el correo en el que el novio de Ayuso admitía sus delitos y después sacar una nota de prensa de desmentido, que era algo así como lo que le daba la puntilla. Así lo explicaba un agente de la UCO.

[José María Lasalle]

El dominio de toda esa corresponde al fiscal general del Estado.

[David Junquera]

Es decir, como es normal, la Fiscalía.

[José María Lasalle]

Es una institución jerarquizada y él da instrucciones.

[Pedro Jiménez]

Esa nota de prensa, dijo el abogado de Alberto González Amador, puso el sello institucional al reconocimiento del delito y convirtió a su cliente en moneda política. El fiscal me ha matado, declaró el comisionista.

[Sergio Soto]

Yo pasé a ser el delincuente confeso.

[David Junquera]

Del Reino de España estaba muerto, pero era el delincuente, el Sr. García Ortiz.

[Sergio Soto]

El fiscal general del Estado me había matado públicamente, me había destrozado por completo. No había opción. De hecho, lo que yo intuía me lo confirmó Neyra. Me la presunción de inocencia se ha roto.

[Pedro Jiménez]

Y en ese relato había que desacreditar a los periodistas que declararon, que conocieron o manejaron el correo antes de que lo tuviera García Ortiz. ¿Cómo podemos acogernos al secreto profesional? No hay que creerse a pies juntillas lo que digamos. Esta es su tesis. No hubo piedad, especialmente contra el periodista que firma la información que contaba la verdad, que fue González Amador quien propuso el pacto para no ir a juicio por delitos fiscales. Este era el periodista de la SER Miguel Ángel Campos.

[José María Lasalle]

Las manifestaciones de don Miguel Ángel Campos.

[David Junquera]

Sobre su tenencia del documento antes de las 23 horas carecen de capacidad probatoria alguna.

[José María Lasalle]

Bastaría para dejar impune cualquier revelación.

[David Junquera]

No tenía autorización y la obtuve después.

[Víctor Lapuente]

Después.

[José María Lasalle]

Así de sencillo. Ya lo la penicilina.

[Pedro Jiménez]

Veremos en la sentencia cómo los magistrados sortean estos testimonios de periodistas que declararon como testigos con obligación de decir verdad.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y ayer os escuchaba tanto a vosotros como a los expertos que estuvieron ayer en esa edición especial de Hora 25. Ahora hablaremos también con alguno, Claro. Una de las claves puede ser que al final el motivo del juicio no sea tanto la filtración como la nota de prensa. Pero la nota de prensa no estaba, no era el motivo del juicio.

[Pedro Jiménez]

La nota de prensa ha entrado y ha salido. Ha estado haciendo la goma durante todo el procedimiento. Es el origen del procedimiento, Ángel. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid admite una querella por esa nota de prensa que presenta el novio de Isabel Díaz Ayuso. Pero cuando el caso pasa al Tribunal Supremo porque Álvaro García Ortiz públicamente se autoinculpa de todo lo que ocurre, como es aforado, el asunto pasa al Tribunal Supremo. La sala de admisiones dice que se ha superado aparentemente, aparentemente, y este detalle, esta es la palabra aparentemente, la actividad delictiva de esa nota de prensa que aparentemente no revelaba información que no debiera de revelar. ¿Qué pasa? Que durante la instrucción el juez Ángel Hurtado fija el objeto del procedimiento ante las continuas preguntas por parte de las defensas en un interrogatorio al teniente fiscal Diego Villafañe como investigado, fija el objeto del proceso. Y Ángel Hurtado estamos investigando tres la publicación de la denuncia contra Alberto González Amador en el estamos investigando la filtración del correo electrónico en el que admite los delitos fiscales a la cadena SER y además estoy investigando la nota de prensa. Y después, en el auto de apertura de juicio oral es donde finalmente Ángel Hurtado dice que en unidad de acto el fiscal general del Estado filtra primero el correo electrónico y después elabora una nota de prensa de desmentido que también es delictiva. Es más, el abogado de Alberto González Amador llegó a decir que era delictiva por sí sola. Y eso a las defensas los volvía locas porque no sabían si se tenían que defender de una cosa o de otra.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ayer lo escuchábamos, no sé si después lo podremos escuchar, pero ayer escuchábamos al abogado de García Ortiz que me perdone, pero ¿De qué nos estamos defendiendo? Porque no tengo muy claro de qué nos estamos defendiendo.

[Pedro Jiménez]

Y la Fiscalía en el mismo sentido, Ángeles decí no sabemos si nos tenemos que defender o no nos tenemos que defender de la nota de prensa, pero Iñaki Ocio fue gráfico, porque además fue el último informe en el juicio. Y bueno, voy a dedicar unos minutos porque aquí no sabemos si tenemos que defendernos o no tenemos que defendernos de la nota de prensa. Pero lo que sí que es cierto, Ángel, es que las acusaciones, conscientes de que no había un solo indicio que pudiera vincular al fiscal general con el correo electrónico, que era lo que todos pensábamos que habíamos ido al Tribunal Supremo a ver, pusieron todos sus esfuerzos en la nota de prensa para tratar de conseguir esta sentencia condenatoria.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De todas formas se podrían haber robado el juicio, porque la nota de prensa ya asumió el fiscal que era responsabilidad.

[Pedro Jiménez]

Él asumió que era responsabilidad suya y la directora de comunicación reconoció que el fiscal le dictaba párrafos y que ya la transcribió.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Qué posibilidades, qué recorrido tiene el fiscal general para recurrir a la sentencia? ¿Dónde puede acudir? ¿Qué puede hacer?

[Pedro Jiménez]

Pues primero al Tribunal Constitucional, para lo que hay que presentar un incidente de nulidad en el Tribunal Supremo y después ya sólo le queda la jurisdicción europea. Pero es verdad que ninguno de estos recursos, los Ángeles, son suspensivos. La condena, dos años de inhabilitación empezará a contar desde el momento en el que se haga pública la sentencia con el voto particular. Pero es que además Álvaro García Ortiz se va a tener que enfrentar a un expediente de expulsión de la carrera fiscal porque una de las causas que prevé el Estatuto para la pérdida de condición de fiscal es precisamente que te hayan condenado por un delito doloso. Paralelamente, el Gobierno ya ha activado el proceso para relevarlo del cargo y mientras.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

No está inhabilitado, porque no hay sentencia redactada, está como un funcionario funciones. Me lo preguntaba Estefanía justo cuando ha llegado y digo, pues ahora mismo no lo sé.

[Pedro Jiménez]

La sentencia no es oficial, o sea, él sigue siendo Fiscal General del Estado hasta que no se notifique íntegramente sentencia con el voto particular. Pero bueno, estamos hablando de que a finales de mes, principios de diciembre ya.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Tendré, o sea, en una semana, semana y algo. No te vayas, Pedro. Por si hay más dudas.

[Ángel Barceló]

El Abierto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ser Podcast en el Abierto Estefanía Molina, José María Lasalle, Víctor Lapuente, sigue con nosotros Pedro Jiménez y saludamos también a Isabel Vega. Isa, buenos días.

[Ángel Barceló]

¿Qué tal? Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Porque hemos hablado de cuáles son los aspectos a los que puede haberse agarrado el Supremo para dictar este fallo condenatorio. No lo sabemos todavía, insisto, porque no tenemos la sentencia, pero estamos analizando a partir de esas dos semanas de juicio en la que se presentaron los indicios y los relatos de las partes. Hay otros elementos, Isa, de los que quiero hablar ahora. Esos elementos que durante el juicio se expusieron y que sirvieron a la defensa del Fiscal General del Estado para que actuaran en su descargo.

[Ángel Barceló]

Sí, porque el caso Ángel es que, como comentabais, no había una prueba objetiva de cargo contra el Fiscal General del Estado, sino un conjunto de indicios como que la cronología de los hechos y las circunstancias le situaban filtrando ese correo para al día siguiente hacer una nota de prensa con él. Frente a esto, tres periodistas declararon que tenían el correo anterior antes que García Ortiz y otros tres señalaron que conocían también antes su contenido. Esto era lo que concluía el abogado.

[Sergio Soto]

Del en relación con que la filtración hubiera procedido del señor Fiscal General del Estado no hay absolutamente ninguna prueba porque no puede haberla.

[Ángel Barceló]

También se le apuntaba por el borrado de su correo electrónico y se evidenció en el juicio que cerró esa cuenta dos meses después de las entradas y registros, así que no tendría nada que ver. Igualmente estaba señalado por el borrado de su móvil. De esto, la jefa de la unidad de apoyo de la Fiscalía dijo que había cambiado de terminal una vez al año desde que llegó al puesto. Pesaba además el testimonio de Almudena Lastra, la jefa de la Fiscalía Superior de Madrid, pero ella no presenció esa supuesta filtración. Y por último, en cuanto a la nota de prensa, la defensa incidió en que eran dos procesos autónomos. En Fiscalía se trabajaba para dar ese comunicado y rebatir el bulo, Mientras, al margen, la prensa trabajaba para conseguir la noticia. Señor García Ortiz, ¿Ha hecho usted llegar a personas ajenas de la Fiscalía el célebre correo de 2 de febrero de 2024?

[Víctor Lapuente]

No, no lo he hecho llegar.

[Ángel Barceló]

Era la pregunta clave que hacía en el juicio la teniente fiscal del Supremo y la respuesta de García Ortiz. Y sobre todo esto es sobre lo que han deliberado los magistrados, que ahora le ha cambiado condenando.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues Isa, no te vayas tampoco muy lejos tú, que quiero volver contigo porque tengo más preguntas y sobre todo, por si surge alguna duda en el análisis que vamos a arrancar ahora. Primero, con esa primera valoración de una sentencia que nos sorprendió a todos por el tiempo y también por el contenido.

[José María Lasalle]

Sí, yo creo que hay enfado en media España y hay euforia en la otra y hay mucha necesidad por parte de todos de hacer declaraciones muy expansivas y muy emocionales. Pero a mí lo que me sale más bien es la tristeza y me sale más bien optar por manifestaciones constreñidas e introspectivas. Es una situación que me apena. La persona que según la Constitución es la máxima garante de la legalidad en un país ha sido condenada con sentencia firme y eso es triste, diría que incluso feo, pero también es triste y feo la comunicación. Sabemos la condena, pero no la sentencia. Y si hay un juicio en la historia reciente de nuestra democracia en la que es imperativo conocer los argumentos de la sentencia es este, por la relevancia del acusado, por la endeblez de las pruebas indiciarias en la filtración del correo. Pero yo insisto desde el principio y desde que el caso escaló a juicio oral y mucho más después de seguir el juicio y ver la contundencia, las declaraciones periodistas, yo insisto en que la clave puede estar en la nota de prensa. Evidentemente me puedo equivocar, pero yo creo que existe la posibilidad bastante importante de que no se condena al fiscal por la filtración de un debate para el cual no existen o sólo existen pruebas muy indiciarias y por el contrario tenemos un desmentido muy fuerte por parte de una docena de periodistas y creo que sí que se le puede condenar por haber incluido esos datos en la nota de prensa. Una nota de prensa que, como he comentado, el fiscal asumió la responsabilidad en público y durante el testimonio del juicio oral, pues sabemos que la testigo que redactó la nota de prensa dijo que se le había dictado el propio fiscal. Eso es un hecho incontrovertible y yo creo que por eso es por lo que se podría haber justificado de la sentencia. Estoy especulando porque también tampoco creo que el Tribunal Supremo se arriesgue una polémica absolutamente descomunal como sería basar la sentencia en quitar la credibilidad a tantos periodistas y asumir que han mentido al ejercer su derecho al secreto profesional. Y creo además, y con esto concluyo, que el hecho de que se haya condenado al fiscal general, como dicen algunos juristas, por el artículo 417.1 que castiga la revelación de secretos oficiales y no por el punto 2 que se aplica la revelación de secretos de un particular, que eso se aplicaría más bien la filtración del correo, yo creo que da pie a pensar que se va a ser entrecomillado de esos correos privados de González Amador de su abogado en la nota de prensa, lo que puede justificar la condena, pero por tanto, antes de conocer los argumentos y pediría tranquilidad y lo que veo es demasiado radicalismo o demasiada euforia y demasiado enfado en ambos lados del espectro ideológico.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Una pregunta, voy contigo, pero una pregunta, Pero si al final el eje de la sentencia es la nota, los secretos que se revelan, los datos que se revelan en esa nota no se habían revelado en la nota de la mentira que propaga Miguel Ángel Rodríguez, que ahora.

[Pedro Jiménez]

Me salía la investigación, lo que ha salvado esa parte, esa filtración del propio Alberto González Amador diciendo que cada uno es propio, dispone de sus datos como quiere, entonces no hay que investigar.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Yo puedo difundir mis datos, pero usted no.

[Pedro Jiménez]

Y se centró en lo que está diciendo Víctor, o sea, el correo electrónico dice el correo electrónico Miguel Ángel Campos avanza la frase Ciertamente se han cometido dos delitos fiscales y la nota recoge que en ese correo Alberto González Amador admite la comisión de delitos fiscales y las acusaciones han pegado una frase a la otra para tratar de demostrar que se estaba revelando un secreto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Las hay.

[Víctor Lapuente]

Pausa valorativa, ¿No? Sí, es una pausa consciente porque la verdad, pensábamos que el fin de semana iba a ser tranquilo, sobre todo después de ayer 20 de noviembre, con todo lo que se ha especulado y reflexionado 50 años después de la muerte del dictador y nos vemos atrapados de pronto en una reflexión que saca a la luz la complejidad, las tensiones y la polarización que vive nuestra democracia 50 años después de que falleciera Franco. Yo creo que este es un dato a ponerlo sobre la mesa.

[Ángel Barceló]

Que el.

[Víctor Lapuente]

Tribunal Supremo haga lo que el Tribunal Constitucional ha hecho cuando todos sabemos que el órgano constitucional, entre comillas, es un órgano político, supone reconocer la praxis que ya todos admitimos y es que el poder judicial está dividido en bloques políticos y por lo tanto hay que empezar a jugar en la reflexión con esta capa de análisis, lo cual por otra parte nos condiciona porque estamos tratando de abordar una interpretación de una una sentencia que todavía no existe, sino que tan solo está el fallo. No tenemos la motivación jurídica y el análisis preciso y eso contribuye de nuevo a la polarización, contribuye a estos debates donde no tenemos realmente motivos de juicio adecuados para explicar nuestra opinión y este es un problema político y es un problema político que hay que atribuirle al Tribunal Supremo por haber hecho lo que ya sabemos que hace habitualmente el Tribunal que constitucional, con todo el reproche que se merece este órgano. Segunda cuestión, como no tenemos ninguna motivación adecuada y tenemos que estar especulando, va a ser muy interesante ver la motivación jurídica que plantea el Tribunal Supremo para explicarnos la interpretación de una prueba indirecta, que este es el tema sobre el que jurídicamente se hace pivotar todo y espero que sea lo que sustente los votos particulares de dos de las magistradas de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, es decir, que estemos realmente ante un debate de fondo sobre la interpretación de la prueba indirecta, es decir, que a partir de hechos indirectos donde no hay una prueba de directa en este caso que el Fiscal General del Estado haya decidido plantear la situación que tenemos entre manos, se induce con un nexo de causalidad absolutamente preciso el desenlace de la condena. Esto va a ser interesante porque va a exigir que estos cinco magistrados del Tribunal Supremo, y particularmente el ponente, acrediten, casi me atrevería a decir, en un trabajo de Castanto Beñas o de un gran jurista de reconocido prestigio, que esto es indubitable. ¿Por qué? Porque ya hay una conflictibilidad política constatada de antemano, como planteaba al comienzo. A esto se añade otro factor, y es que al final el Fiscal General del Estado está siendo condenado porque ha planteado una batalla informativa, en mi opinión, una batalla informativa, planteándose una nota de prensa donde se revelan, entre comillas, hechos que por otra parte ya eran conocidos, pero que los periodistas no pueden acreditar sus fuentes. Pero que ya eran conocidos, pero que la Fiscalía, como custodia de esa información, aunque fueran conocidos por los medios de comunicación, no podía revelar. Y este es el debate. Es un tema sobre aspectos procedimentales, formales y materiales que tienen que ver con la custodia de la información.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Perdona, ¿Lo que estás diciendo es que no corresponde a la Fiscalía hacer el trabajo de la prensa, que es desmontar un bulo que se ha difundido previamente?

[Víctor Lapuente]

Mi opinión, la Fiscalía, en mi opinión, y ese es uno de los problemas, se plantea unas aclaraciones donde se citan con nombre y apellidos a alguien que más allá de que sea quien es, no tenía por qué ver por parte de la Fiscalía, ver revelados datos que tienen que ver con su privacidad. Todos sabemos, todos sabemos que esto en el fondo da lo mismo, en el sentido de que ya los hechos eran conocidos. Pero ¿Por qué la Fiscalía tiene que meterse en ese terreno? Este es el hecho. ¿Por qué tiene que entrar al barro institucional? Ya sabemos que hay un bulo, ya sabemos que hay una praxis que es absolutamente despreciable, de que está evidentemente intoxicando la información. Ya sabemos todo eso. Lo sabemos. ¿Para qué entras al barro siendo una institución como es la Fiscalía General? ¿Y luego que? Este es el otro debate de fondo. A ver, si toda esta situación se está dando, ¿Por qué estás planteando una escalada de confrontación institucional que lleva finalmente, y esa es una responsabilidad, en mi opinión, del Gobierno, a que el Fiscal General del Estado tenga que sentarse en el banquillo cuando podía haber presentado su dimisión anticipadamente? Este es el debate qué vamos a llevar el tema hasta la jurisdicción europea, lo vamos a llevar hasta el Tribunal Constitucional. Vamos a seguir planteando, planteándonos un retorcimiento argumentativo para tratar de salvar el honor del Fiscal General del Estado, el honor del Gobierno y dónde queda la verdad de los hechos jurídicos. Esta es la cuestión, ¿No?

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Querías responder una cosa cuando preguntaba por qué entra al barro.

[Pedro Jiménez]

Es interesante porque esto que plantea La Salle se ha visto en el juicio. No sólo se trataba de desmentir un bulo, sino que también había que defenderse de la acusación de un delito. Es que el mensaje decía que ese pacto se había frenado por órdenes de arriba. Es decir, se estaba acusando. Eso es lo que realmente activa a la Fiscalía General.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Se estaba acusando a la Fiscalía de prevaricar. Se estaba acusando la Fiscalía de prevaricar.

[Pedro Jiménez]

Y ahí hubo el debate que vivimos en el juicio entre Almudena Lastra y Álvaro García Ortiz. Álvaro García Ortiz era partidario de una nota de prensa y Almudena Lastra era partidaria de otra respuesta. Y no compartían que se dieran tantos datos en esa nota de prensa, que es al final un poco la tesis que ha comprado el tribunal para la condena. Sin ninguna duda.

[Víctor Lapuente]

Si realmente se está acusando de prevaricación, ¿Como sabemos que estaba a través del bulo indiciariamente planteándose?

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Asustan los tribunales, Se pone una querella, asustan los tribunales.

[Víctor Lapuente]

No está la oficina de la Fiscalía para plantear una nota y un debate de comunicación.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

En el abierto, Estefanía Molina, José María Lasalle y Víctor Lapuente en el análisis de la sentencia, del fallo que no de la sentencia que todavía no la conocemos, del fallo que condena a la Fiscal General del Estado esos dos años de inhabilitación a 7.000 euros de multa y a indemnizar a Alberto González Amador con 10.000 euros. Todavía no te habíamos escuchado a ti, Estefanía.

[Ángel Barceló]

Sí. En primer lugar, durante este juicio hemos hablado mucho de anomalías. Para mí lo fue que el fiscal continuara en el cargo. Entiendo que había gente que era del parecer que si era absuelto también tenía derecho a reincorporarse nuevamente a la Fiscalía General y por tanto ahí había duda. Pero también me parece anómalo lo que estábamos comentando. Y tú le decías a Pedro. Claro, esta duda mía. Ahora el fiscal va a seguir ahí hasta que salga la sentencia. Imagínate que hoy lo decíamos, hay algún acto importante y el fiscal tuviera que ir. Entonces también esto genera un poco de extrañeza en la opinión pública, si todos sabemos que esta persona tiene que salir de su cargo. Y luego también en el tema ya un poco más de reconfiguración, de qué creo que puede haber sido la sentencia. Ayer estuve hablando con juristas y a fin de cuentas llegamos a la conclusión, se le ha condenado por el tipo básico de revelación de secretos por razón de cargo, que serían estos dos años de inhabilitación más la multa. Y esto me parece muy interesante porque es el tipo básico y no el agravado, que es el que sí que provoca. Es el tipo básico, me decían ahí estos juristas, porque el agravado sólo habría sido en el caso de que se hubiese apreciado grave daño para los intereses públicos o del perjudicado, en este caso la pareja de Ayuso González Amador. ¿Y por qué no se ha apreciado grave daño a González Amador? Porque el tema ya estaba en la prensa, es un poco lo que estábamos hablando. Es decir, no es el fiscal el que de pronto un tema que nadie conoce y nadie sabe que existe, saca aquí la Fiscalía una nota y de pronto saltó la sorpresa y se le ha arruinado la vida a este señor, sino que es que el tema ya estaba en la prensa, por tanto no es el tipo agravado. Esto me parece importante. Y luego también había la duda de si él queda inhabilitado para simplemente ser Fiscal General del Estado o de la Carrera Fiscal. De momento solo es para Fiscal General del Estado. Pero ¿Qué ocurre? Y esto es importante, puesto que el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal contempla que si tienes una condena, en este caso por el tipo doloso, tienes que salir de la carrera. Yo creo que a la larga también vas a tener que salir dos años, estos dos años de inhabilitación de la Carrera Fiscal, que esto también parece importante, la sentencia no lo reza como tal, simplemente lo aparta de la Fiscalía General, pero por el Estatuto del Ministerio Orgánico de la Fiscalía, esos dos años va a tener que salir del cargo. Entonces, este es un poco la reconfiguración, a la espera obviamente de ver el escrito, el negro sobre blanco. ¿Y por qué esto? Por razón de cargo. Y es un poco lo que estábamos diciendo también, como que él es el último responsable de una organización jerárquica, se le asume esa culpa. A partir de ahí, yo creo que tenemos que leerlo bien y que esto quede bien cerrado. Es decir, si no hay una prueba de cargo directa, porque los móviles estaban borrados, la reconstrucción, dicen todos los jueces, tiene que ser inequívoca. Que esto solo pudiera conducir a él. Porque cuando tú no tienes una prueba directa, esto es como.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Tiene que ser objetivable.

[Ángel Barceló]

Exactamente. Que tú. Mira, de esta reconstrucción de los hechos, la única conclusión que yo saco es que ha sido esta persona, no podría haber sido otra. Y a partir de ahí, la discusión. ¿Qué puede ocurrir en adelante? Obviamente, una vez apartado, él tiene derecho a pedir su amparo en el Tribunal Constitucional y el Tribunal Constitucional ahí tiene que valorar si ha habido una vulneración del derecho a la defensa del fiscal. Como hemos visto en otros casos, el Tribunal Constitucional no es un órgano jurídico como tal, no es la siguiente instancia después del Supremo. Pero sí ha habido una vulneración, sí que puede tumbar, incluso puede tumbar la inhabilitación. Este es un poco, para mí, el recorrido de lo que vamos a ver.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y una pregunta de algo que ha hecho referencia antes La Salle, que sabíamos lo de los bloques, estaban presentes en ese tribunal y sabíamos que era ese 5 a 2, porque ya nos hemos acostumbrado a hablar de jueces conservadores y de jueces progresistas. Lo hemos incorporado, el acuerdo hubiera sido imposible. Lo digo porque, claro, la deliberación ha sido muy corta. Uno piensa que cuando hay desacuerdo en un tribunal tiene que prorrogarse los días de deliberación para ver si caen del otro lado del que sea. Si caen del otro lado los discrepantes, eso daba igual, porque el bloque ya estaba hecho. Es decir, desde el principio se sabía que esto iba a ser así.

[Pedro Jiménez]

Sí en el momento en el que cambia la ponencia es porque el tribunal ha fijado posición. Los siete magistrados, cada uno ha fijado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Posición y las deliberaciones no llevan al cambio de posición y las delibera.

[Pedro Jiménez]

Se supone, se supone que ha habido unas deliberaciones previas y ha habido un juicio que has seguido y has llegado a una conclusión. Y en el momento en el que el seno de esa deliberación, esa decisión es inamovible, es aritmética pura. Cinco magistrados querían condenar, dos magistradas querían absolver y una de esas dos magistradas era la ponente. Cambia la ponencia al otro bando.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Dejadme que salude Joaquín Jiménez, que es magistrado emérito del Tribunal Supremo. Joaquín, ¿Que tal? Muy buenos días.

[José María Lasalle]

Buenos días, Ángel.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Primero, la lectura que hace del fallo, que no de la sentencia, que es lo que estábamos hablando aquí. Estamos especulando porque no conocemos en qué se basa ese fallo.

[José María Lasalle]

Pues, efectivamente, un fallo vale lo que valga su fundamentación. No conocemos la fundamentación. Lo que es evidente es que un fallo no puede justificarse en un acto.

[David Junquera]

De fe, en la creencia de un.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Poder más o menos divino o mágico que determina quién es el autor y quién no es.

[José María Lasalle]

Vale lo que valga es su motivación.

[David Junquera]

Y esa motivación hay que extraerla de.

[José María Lasalle]

La prueba que se haya practicado bien.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Durante la instrucción y sobre todo en el fallo, perdón, en el plenario. De momento, una cosa que quedó clara, yo creo, durante el juicio es que una prueba de cargo no existía. ¿Dónde puede estar entonces el eje? Aquí hablábamos. Si es la nota que sacó la fiscalía. ¿Puede ser ese el eje de la argumentación?

[José María Lasalle]

Vamos a ver, aquí hay una cosa.

[David Junquera]

Curiosa que afecta, yo creo que a.

[José María Lasalle]

La imparcialidad del propio tribunal. El tribunal sentenciador está compuesto por cinco magistrados, que fueron los que admitieron la causa cuando se remitió al Supremo, más dos, más dos magistrados más.

[David Junquera]

Total siete.

[José María Lasalle]

La imparcialidad del tribunal queda, a mi.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Modo de ver, severamente cuestionada por dos razones.

[José María Lasalle]

Primero, porque los cinco que lo admiten son los cinco que juzgan, con lo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Cual ya de alguna manera han prejuzgado un poco.

[José María Lasalle]

Y en segundo lugar, porque ha habido un cambio, una novación en el objeto del proceso. Me explico. El objeto del proceso inicialmente era la nota informativa.

[David Junquera]

El tribunal dice no, la nota informativa.

[José María Lasalle]

No, pero sí que estos documentos que vienen anejos. Esto supone un cambio del proceso sorprendentemente hecho por el tribunal.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Tribunal que admite la causa y es.

[José María Lasalle]

El que va a juzgar. Esto supone una iniciativa que lesiona, en modo de ver, de una manera grave la imparcialidad del tribunal.

[David Junquera]

Luego, la prueba de cargo que se.

[José María Lasalle]

Ha practicado en el plenario, pues fundamentalmente es la prueba documental, que fue una pesca de arrastre de libro.

[David Junquera]

Una pesca de arrastre de libro.

[José María Lasalle]

Francamente, la desproporción desborda todos los límites.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Por todos los lados.

[José María Lasalle]

Y luego una prueba testimonial de testimonios, testimonios de periodistas relevantes que se acogen a su secreto. Secreto que está en la Constitución, en el artículo 25, que hay que desarrollarlo.

[David Junquera]

Pero de todas maneras el secreto existe.

[José María Lasalle]

Y en segundo lugar, ¿Hay alguna prueba de un testimonio de cargo de una persona que es la fiscal de la.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Comunidad de Madrid, que de una manera.

[José María Lasalle]

Clara ha patentizado una enemistad anterior al proceso? Los testimonios no se cuentan, se pesan.

[David Junquera]

Se pesan.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y un testimonio de una persona que de una manera clara ha acreditado una.

[David Junquera]

Enemistad con el imputado, pues la veracidad.

[José María Lasalle]

De ese testimonio por lo menos es cuestionable. La de los periodistas, pues evidentemente ellos se han acogido a su secreto profesional. Que tiene un valor constitucional. Que tiene un valor constitucional. Y si no se ha hecho uso, no se ha creído a esos testimonios, pues es que han mentido. Y es muy fuerte decirlo.

[David Junquera]

Habrá que ver, insisto, el fallo vale.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Lo que diga la fundamentación. ¿Y se puede alegar el derecho a la privacidad cuando lo que se está haciendo es protegiendo una estrategia penal que está basada en una mentira?

[José María Lasalle]

Vamos a ver, es que no entiendo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

La pregunta que me ¿Todo esto surge por una mentira? Entonces la aclaración de la mentira.

[David Junquera]

Sí, ya te entiendo.

[José María Lasalle]

Evidentemente, cuando hay un bulo acreditado, acreditado, tú tienes que desmontar.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y eso lo tiene que hacer la Fiscalía General del Estado y lo tiene.

[David Junquera]

Que hacer la Fiscalía porque es el.

[José María Lasalle]

Garante del interés público. Es un tema importante, sus legítimos derechos desde el propio Estatuto. Ahora bien, para desmontar ese bulo hay que dar datos efectivos, hay que dar datos objetivos que acrediten que ese bulo es falso. Lo que uno no puede decir es que el bulo es falso sin más.

[David Junquera]

No, no hay que Entonces el fiscal, con buen criterio, acredita por qué ese bulo es falso y da una serie de datos.

[José María Lasalle]

Que luego esos DAT sean al mismo tiempo los datos reservados que.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Han motivado.

[José María Lasalle]

La condena, pues es una contradicción. ¿Cómo se va a desmontar?

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Qué distinción hay entre la nota que.

[José María Lasalle]

Acredita una falsedad y los propios datos.

[David Junquera]

Que acreditan que eso ha sido falso?

[José María Lasalle]

Es que es un círculo vicioso. Es la pescadilla que se muerde la cola. Yo de verdad, es que, en fin, no entiendo. No entiendo porque es que además, en fin, de las dudas, no puede surgir una certeza. Aquí.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

No, que estábamos perdiendo la conexión. Me decía de las dudas no puede salir una sentencia.

[David Junquera]

Una certeza.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

No puede salir una duda.

[José María Lasalle]

Una certeza Y una reflexión más. El fiscal general hubiera dimitido a lo largo de la instrucción se hubiera dictado sentencia condenatoria. Yo dejo la pregunta ahí.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Con la pregunta nos vamos a quedar porque vamos teniendo problemas con la conexión, pero ha dado clara la explicación y la visión de Joaquín Jiménez. Magistrado, muchísimas gracias.

[David Junquera]

Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Hasta luego. Interesante la pregunta. Con la dimisión hubiera habido la misma.

[Víctor Lapuente]

Sentencia, pero esto es lo que venimos sosteniendo muchos, es que el Fiscal General del Estado, ante los hechos, tal y como se han ido planteando en su proceso judicial, tenía que haber de motu proprio tomado la decisión de dimitir para no comprometer la institucionalidad. Y hemos acabado con una situación absolutamente kafkiana, en un sentido literal, de ver cómo un Fiscal general del Estado tiene que durante el plenario estar sentado con la toga, quitársela para comparecer, En fin, toda una serie de situaciones que son realmente lamentables en términos institucionales. Yo difiero de lo que ha señalado el magistrado. Creo que el Ministerio Fiscal no está para informar o mejor dicho, combatir la desinformación que algunos puedan practicar. Es verdad que lo habitual cuando pasan estas cosas es anonimizar los implicados y aquí no se ha anonimizado al implicado desde un primer momento. Se ha planteado en la propia nota que eran aclaraciones de la Fiscalía Provincial de Madrid sobre la denuncia contra Alberto González Amador.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pero en la mentira tampoco estaba anonimizado.

[Víctor Lapuente]

Pero a mí me importa un yo no tengo que juzgar.

[Pedro Jiménez]

Es habitual la Fiscalía es habitual en los casos de fraude fiscal, lo hemos conocido con futbolistas, con actores y se han emitido notas informativas explicando los casos.

[Víctor Lapuente]

Pero hay que recordar que también está en personada el Colegio de Abogados de Madrid insistiendo en estas cuestiones e incidiendo permanentemente en la importancia de que alguien que tiene la custodia de unos datos personales no pueda revelarlos. En cualquier caso, a mí lo que más me preocupa de todo esto es que después de haber estado planteando una guerra de barro mediático, donde ha estado en primer tiempo de saludo actuando de una manera directa no sólo la Fiscalía, sino el Gobierno, y habiendo convertido todo esto en un gran debate político, que no tenga consecuencias políticas esta es la pregunta. Esto no va a tener consecuencias políticas, lo vamos a dejar así.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Déjame que se estáis haciendo el análisis encima tanto Víctor como Estefanía, pero va a ser a la vuelta.

[Ángel Barceló]

El Abierto Ser Podcast en el Abierto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Estefanía Molina, José María Lasalle y Víctor Lapuente, Monográfico en este Abierto de Hoy por hoy sobre la condena al Fiscal General del Estado. Y venga, Víctor, ¿Que querías hablar?

[José María Lasalle]

Pues bueno, yo como José María creo que el Fiscal General debería haber dimitido, una dimisión, como dice en su editorial de hoy El País, para evitar la tensión institucional, no como reconocimiento de culpa. Luego podría haber vuelto, pero yo creo que esto hubiera atemperado desde luego este vendaval que estamos viendo como el magistrado Joaquín Jiménez. Yo creo pues que obviamente se tiene que imponer y espero que se imponga en argumentario de la sentencia indubio pro reo y que no se, que no se cuestione al fiscal en este caso por la filtración, aunque sí por la nota. A diferencia del señor Jiménez, yo no puedo prejuzgar la parcialidad del Tribunal Supremo como tampoco voy a cuestionar la imparcialidad del Tribunal Constitucional cuando emita un juicio sobre este caso que seguramente va a suceder. Y luego Stephanie ha dicho una cosa antes muy importante, que es una condena, digamos, intermedia. El tribunal se ha quedado en la mitad de la horquilla para la pena de inhabilitación y en la multa ha optado por la pena mínima. Esto yo creo que para ser un golpe de Estado judicial contra la democracia ha sido un golpe yo creo que bastante light y creo que no tendríamos que haber llegado a esta situación. Y siempre nos preguntamos desde el principio, desde la publicación de la nota de prensa que precipitó ya la demanda inicial, si lo que hizo el Fiscal General había valido la pena en su empeño por ganar el relato, pues revelar datos de un contribuyente no sólo no es admisible, sino que además puede ser delito, sea para lo que sea, sea para desmontar un bul, aunque sea para, no sé, para darle los datos de González Amador a San Pedro, para que entre a los cielos, no lo sé. Pero por muy noble que sea la causa, yo creo que esto no era necesario y además es absolutamente contraproducente.

[Ángel Barceló]

Si yo me sumo a Víctor a este llamamiento un poco a la moderación, estas palabras grandilocuentes, golpe de Estado judicial, yo creo que esto deberíamos ahorrar. ¿Por qué? Porque si hoy uno se abona a esa teoría, cuando el Tribunal Constitucional dicte sentencia, entonces tendremos una especie de presunto contragolpe. Y todo esto al final lo que nos lleva es a una sensación de tensionamiento social muy importante. Yo no voy a abonarme a ninguna de estas teorías y valoro mucho el esfuerzo que estamos aquí, sin toda la información todavía, de intentar poner razones o razonamientos. Creo que más ansiedad en la sociedad ahora mismo ya como estamos, no hace falta. Y luego un poco la pregunta contrafáctica de qué habría pasado si el fiscal hubiese dimitido para enfrentar el juicio. Yo insisto, yo sostengo que tendría que haber dimitido. El contrafáctico nunca lo tendremos. Pero sí opino que la defensa del fiscal hubiese brillado mucho más porque era un juicio muy incómodo para todo el mundo. La fiscalía de algún modo tenía que ir ahí a defender el prestigio de la fiscalía, la abogacía, que la abogacía depende directamente del gobierno, ya tiene. Tenía un papel desdibujado o que cualquier observador externo no podía obviar eso de algún modo, aunque estuvieran obviamente haciendo la tarea que ellos consideraban que tenía que hacer. Creo que hubiese brillado mucho más con un abogado que hubiese defendido al fiscal y hubiese ido con toda la artillería. Yo creo que la defensa también de algún modo estaba embridada porque tenía la lupa de la sospecha encima. Esta frase de Pedro la Fiscalía de quién depende la abogacía es una institución que depende directamente. Yo creo que hubiese brillado mucho más la defensa de Álvaro García Ortiz. Y por cierto, así como hago llamamientos a no usar palabras grandilocuentes por también humanizar a la persona de Álvaro García Ortiz, ahora que el juez García Castellón está anunciando su libro por los medios, el otro día dijo algo en el 24 horas que quiero decir para que humanicemos también a la persona de García Ortiz. Dijo que él tenía una buena opinión del señor García Ortiz, pero que creía que en este tema se había equivocado. Lo digo también porque de pronto vivimos en un contexto de personajes buenos y malos. Deshumanizar a un ser humano. Pues esto es lo que dijo un compañero suyo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Voy a hacer una cosa, Pedro, Te voy a despedir porque llevas aquí mucho rato, has ido a casa a dormir, pero yo ayer te estuve escuchando cuando me acosté porque vamos a entrar ya en el terreno político y casi cogiéndolo por la última pregunta que también formulaba La Salle, las responsabilidades políticas. Muchísimas gracias, Pedro, por acompañar en todo esto. Y es que vamos al capítulo de reacciones políticas. Hemos estado centrados mucho ahora en la parte más jurídica, en lo que se puede, porque, insistimos, estamos hablando de un fallo, no estamos hablando de una sentencia. Este debate que tenemos hoy aquí lo volveremos a repetir en cuanto conozcamos el contenido de esa sentencia. Vamos con las reacciones políticas porque se desataron inmediatamente después de conocer el fallo. Primero el Gobierno, que ya está en la labor, porque lo tiene que hacer, de proponer un nuevo fiscal general del Estado después de esta condena. Es un fallo que el Ejecutivo ya ha manifestado que no comparte, a la vez que sigue defendiendo la inocencia del fiscal general del Estado e insiste en que ha sido condenado sin pruebas. Guillermo lerma, buenos días.

[José María Lasalle]

¿Qué tal? Buenos días, Sánchez.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El Ejecutivo cree que no hay pruebas que sirvan para inculpar al fiscal general y de hecho hay ministros como Óscar López estuvo anoche aquí en la ser, en hora 25, que hablan ya directamente de una comunidad. ¿Condena injusta?

[José María Lasalle]

Sí López puso en parte voz al malestar que recorre ahora mismo el Gobierno y las filas socialistas en la Moncloa asumen los equilibrios que van a tener que hacer para expresar la crítica al fallo pero sin ir abiertamente al choque contra el Poder judicial. Por eso ayer asistimos a un reparto de roles. Mientras Sánchez no quiso hacer una referencia explícita a la condena y Bolaños mostraba la discrepancia del Ejecutivo haciendo a la vez este llamamiento a la institucionalidad, la discrepancia con esta sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones y particularmente en la justicia. El pequeño miembro del Gobierno Óscar López, en Hora 25 cuestionaba de manera directa al tribunal si son capaces de condenar a alguien sin pruebas. ¿Qué es lo liberar a alguien con todas las pruebas? No lo digo por decir. ¿Que es lo para quien sí tiene pruebas de culpabilidad va a quedar libre? El ministro de Transformación Digital y Función Pública, en su doble condición de secretario general del PSOE de Madrid, que apuntaba sin citarlas a las causas que tiene abiertas González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Óscar López, llegó a hablar aquí en Laser claramente de un fallo con tintes políticos. Yo creo que hay gente en la Justicia que debería estar más preocupada por el buen nombre de la justicia y por el derecho y por la separación de poderes y sobre todo por una palabra que está perdiendo todo el valor del mundo, pero que la tiene, que es la verdad. Este fallo, lea usted los medios y verá que tiene una interpretación política. Los socialistas llevaban días asegurando que la sala tenía muy difícil justificar una condena. El hecho de que saliera tan pronto hizo albergar en algunos miembros del Ejecutivo la esperanza de que podamos haber una absolución. Otros dicen que tenían claro que iba a haber una condena desde el fin de semana. En cualquier caso, el golpe es evidente. El Gobierno había hecho una apuesta clara y arriesgada al lado del fiscal general. Lo que dicen es que esa estrategia creen que no les va a pasar factura porque lo que están viendo en las bases del PSOE es que el pronunciamiento del Supremo les va a servir para cohesionar. Están encendidos los nuestros. Nos decían ayer varios miembros del Ejecutivo donde se ha puesto ya en marcha Angels el proceso para designar a un nuevo fiscal. Esperan tener un nombre pronto, a principios de la semana que viene. Una designación con la que el Gobierno espera mandar un primer mensaje de reacción a esa sentencia, ese fallo de condena contra el fiscal general del Estado.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Guille. Gracias.

[José María Lasalle]

Hasta luego.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Voy a recoger esa pregunta que dejaba en el aire Óscar López cuando decía una condena sin prueba. ¿Qué va a pasar? ¿Que alguien que esté en un proceso en el que sí haya pruebas de su delito va a salir libre? ¿Se va a ir de rositas? Isabel Vega, Volvo contigo. Estás ahí, ¿No?

[Ángel Barceló]

Sí, sí, claro.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Esta es la otra incógnita que se abre. Si la defensa del novio de Isabel Díaz Ayuso va a intentar utilizar esta condena para pedir la nulidad de las causas que hay abiertas contra él. Hay que recordar que Alberto González Amador tiene ahora mismo abiertas dos piezas separadas. Pero claro, nada tiene que ver con este fallo. Son hechos completamente diferentes.

[Ángel Barceló]

Sí, los expertos nos dicen que precisamente por eso no sería aplicable un asunto al otro porque no hay vasos comunicantes entre las dos causas. La defensa de González Amador ha introducido argumentarios sobre la vulneración de su derecho fundamental tanto a la defensa como a la presunción de inocencia. Casi cada vez que se ha dirigido tanto a la juez instructora de Madrid como a la Audiencia Provincial en sus recursos, el último hace sólo unos meses. Él mismo resumía su posición durante el juicio. Escuchamos un el señor García Ortiz, el.

[Sergio Soto]

Fiscal general del Estado, me había matado públicamente. De hecho, lo que yo intuía me lo confirmó Neira. Me la presunción de inocencia se ha roto.

[Ángel Barceló]

Aún no ha planteado una nulidad como tal. Hubo un intento, eso sí, de parar máquinas de los tres empresarios denunciados junto a él pidieron al Supremo que paralizase la causa de Madrid en tanto se investigaba García Ortiz y la respuesta fue que esa no era la instancia adecuada. La cuestión es si González Amador va a utilizar ahora la sentencia. Y la respuesta parece ser que sí. Y el resultado es incierto porque no hay precedentes en un caso como este. Para la defensa, la clave siempre ha estado en unas frases del propio Supremo recogidas en el auto que abrió causa contra el fiscal general. Resulta obvio, decían ahí los magistrados, que la difusión de aquel correo puede tener repercusión en la presunción de inocencia y puede condicionar, señalaba, la tramitación de ese otro proceso abierto en los juzgados de Madrid. Está por ver si la sentencia refiere algo más sobre este asunto que ellos luego puedan intentar alegar para pedir nulidades.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Isa, Ahora sí. Gracias.

[Ángel Barceló]

A vosotros. Buen día.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Vamos con la reacción que ha habido por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que tiene prevista una comparecencia este mediodía. Ayer no podía ocultar su satisfacción. Lo hizo a través de las redes sociales, entre otras cosas porque esto les sirve para seguir ahondando en la teoría de un gobierno, un Estado contra un ciudadano particular, que es como se ha referido siempre a su pareja, obviando que ha contado en todo momento con la defensa de la administración madrileña y que todo nace de la administración madrileña porque quien lanza la mentira es el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, que es un cargo de la Comunidad de Madrid. Radio Madrid Roberto Torija. Buenos días.

[David Junquera]

Buenos días.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Ella no ha hablado en público, como decía, se espera que lo haga a lo largo de esta mañana, pero sí se ha pronunciado en redes Dice que esta noticia ha tenido representación, repercusión en el mundo entero y a la espera de lo que dice hoy. Lo que sí sabemos es que ella y su entorno consideran la condena como una victoria de un español de un ciudadano particular contra todo el Estado.

[Sergio Soto]

Sí, habrá que esperar al mediodía para escuchar a Ayuso.

[David Junquera]

Pero lo que nos cuenta su entorno es que está muy satisfecha porque según dicen, el fallo del Supremo valida la teoría que ellos han defendido desde el primer momento que todo esto era una operación de Estado contra un particular, contra Alberto González Amador que buscaba atacar políticamente a la presidenta Ayuso.

[Ángel Barceló]

Sobre todo lo que me sorprende es que los máximos representantes de todos los poderes del Estado estén tan interesados en la inspección fiscal de un particular, sea novia de quien sea.

[David Junquera]

Este es el discurso que ahora ven validado. Se trata, dicen, de un éxito de la democracia. Ayuso escribió en redes precisamente que una democracia libre no se puede utilizar. En una democracia libre no se pueden utilizar los medios del Estado para hacer política delinquiendo. Lo escribió también en inglés, que es una forma de decirle al mundo que ya llevaba tiempo denunciando lo que pasa en España y es que estamos, según ella, en los primeros pasos de una dictadura.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Torija, gracias.

[David Junquera]

Hasta luego.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A la reacción de Isabel Díaz Ayuso. Veremos qué es lo que dice ella forma parte de esa media España que celebra la sentencia como el Partido Popular en general, como la cúpula de Génova porque creen que el fallo evidencia la independencia judicial de nuestro sistema pero que. Que sobre todo sirve como munición, evidentemente contra el Gobierno que empezó a utilizar ayer mismo. Y Alberto Núñez Feijó. David Junquera, buenos días.

[David Junquera]

Hola, muy buenas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

No tardó nada el Partido Popular en pedir otra vez un adelanto electoral, la dimisión del presidente, porque en Génova insisten en que Pedro Sánchez debe asumir responsabilidades políticas después de esta condena judicial no sólo por el fallo sino porque dicen, ha quedado demostrado que todo este caso ha sido una persecución. Y ahí asumen las palabras de Isabel Díaz Ayuso, que ha sido una persecución a una rival política.

[David Junquera]

Y tanto que las asumen. Solo había que ver ayer las caras en la sede para calibrar el disfrute que está experimentando el PP con este fallo. Habíamos visto un avance en redes sociales donde podíamos leer de todo por parte de dirigentes populares. Cosas como que García Ortiz es un delincuente y Sánchez la carcoma del Estado de derecho. Y eso es de lo más suave. El caso es que Feijóo se plantó en el atril de Génova escoltado por las banderas de España, de la Unión Europea y leyó una declaración en la que se entregaba por completo a las tesis de Ayuso, de su novio, de Miguel Ángel Rodríguez. El fiscal no es otra cosa que una pieza más en el ajedrez de Moncloa contra la lideresa madrileña.

[José María Lasalle]

Se prestó a ser un peón y participó con ciega obediencia en una operación política contra el Partido Popular, concretamente contra una presidenta de una comunidad autónoma.

[David Junquera]

A partir de ahí, lo decía Sángels lo siguiente estaba se ha pedido la dimisión de Sánchez tantas veces que en esta ocasión no iba a faltar. Pero antes Feijóo reclamó disculpas.

[José María Lasalle]

Un mínimo de decencia requeriría del señor Sánchez. En primer lugar, disculpas a la Justicia y a la ciudadanía. ¿Quién le va a pedir perdón al fiscal? Repitió una y otra vez. Pues hoy tiene la respuesta nadie.

[David Junquera]

Justo hace unos minutos Génova acaba de anunciar que Feijóo le va a preguntar el miércoles que viene al presidente. En el comienzo control ¿Quién va a pedir perdón a los españoles? La segunda petición que hacía Feijóo es que limpie la Fiscalía. Y la tercera ya sí que ponga las urnas.

[José María Lasalle]

Con un mínimo de decencia tampoco habría otra salida que la dimisión del presidente del Gobierno y la devolución a los españoles de la voz para decidir qué futuro político deseamos. Pero porque esa es la salida digna, estamos seguros de que no la tomará.

[David Junquera]

Lo importante es el imperio de la ley, no el imperio de Sánchez, remachó el líder de la oposición. Y un poco más tarde, Cuca Gamarra volvía a sacar la cara por ayuso en hora 25 con él ha sido.

[Ángel Barceló]

Juzgado, es el fiscal general del Estado. Quien ha sido condenado es el fiscal general del Estado. Y quien es la víctima es aquel quien ha visto vulnerado sus derechos. A ver si ahora el mundo va a ser al revés. Pero reitero, esta sentencia tiene una trascendencia política e interpela directamente a Pedro Sánchez.

[David Junquera]

Pero ojo, porque no todo es alegría y alborozo en Génova. Hay un mil de sentimientos. Por un lado, sorpresa por la celeridad de los magistrados. Por otro, satisfacción al disfrutar de otra estación en el calvario del Gobierno. Pero también un regustillo de frustración porque nos reconocen. Aunque esto debería ser un punto y aparte. De momento va a ser un punto y seguido. La historia va a seguir igual. Asumen en el PP que aunque se haya despeñado, García Ortiz no se va a llevar con él al fondo del precipicio al presidente del Gobierno. En cualquier país normal esto provocaría una enorme crisis. Pero aquí, lamentan, nada va a cambiar. En Génova no se plantean la moción de censura. Seguirán con la presión a los socios dando por sentado que va a ser estéril. Nos lo explican con una metáfora. Junts es como ese novio que rompe la relación pero luego le dice a Sánchez que se quede a dormir por la noche.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Junquera. Gracias.

[David Junquera]

Gracias.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Iba a ser estéril la presión a los socios? Bueno, con Jun siempre es imprevisible. Pero de momento, los socios de Investiduria y los socios de Gobierno están apoyando al Gobierno. Están apoyando a Pedro Sánchez. Josué Coello, buenos días.

[David Junquera]

¿Qué tal, Ángel?

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Cuestionan el fallo del Tribunal Supremo prácticamente todos. Y todos muestran el rechazo a esa condena.

[David Junquera]

Sí. Y es que lo que apenas hemos visto en esos dos años de legislatura, que es poner a todos los socios de acuerdo. Si, lo vimos ayer tras el fallo contra el fiscal. De izquierda a derecha, el bloque de la investidura coincide en tildar la inhabilitación de Álvaro García Ortiz como golpe judicial. En Sumar consideran que es un fallo basado en indicios débiles. Y anoche, en Hora 25, el ministro de Cultura, Ernest Hurtasun, hablaba de un sector de la judicatura que quiere acabar.

[José María Lasalle]

Con este Gobierno tan, tan, tan disparatado. Y es tan evidente lo que se está intentando que lo único que transmite es esta sentencia es la imagen de que hay determinados sectores de la judicatura que quieren de alguna manera colaborar en derribar al Gobierno.

[David Junquera]

También coinciden los independentistas catalanes en hablar de guerra judicial. Y tanto Esquerra como Junts recuerdan que ellos ya lo sufrieron durante el procés. Sin embargo, sí difieren en su conclusión. Rufián hablaba de golpismo y ponía el foco en Ayuso, mientras que Nogueras criticaba.

[José María Lasalle]

Al Supremo y a la Fiscalía, con recaudo incluido.

[David Junquera]

Para el PSOE hay una parte del poder judicial que hace mucho tiempo, Cristian, que hace golpismo.

[José María Lasalle]

Ya está.

[David Junquera]

Porque los golpes de Estado hoy se hacen desde un plató y en sede judicial. Es así de duro. El mensaje es claro. Ayuso no se toca.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿De quién depende la Fiscalía? Y para el PSOE, la justicia deja.

[Ángel Barceló]

De ser justa no mes cuando les afecta el.

[David Junquera]

Para el PSOE, la justicia deja de ser justa cuando les afecta a ellos, decía la portavoz en de Juns anoche.

[José María Lasalle]

En hora 25 también estuvo Jone Velarra.

[David Junquera]

Y habló de Law, recordó la persecución judicial contra Podemos y defendió la figura del fiscal.

[Ángel Barceló]

Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta, simple y llanamente.

[David Junquera]

También coinciden con este análisis en Bildu mientras que en el PNV Ángel dicen estar perplejos con el fallo del Supremo.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Josu Gracias a vosotros. Una pausa y analizamos las reacciones políticas. En el Abierto Estefanía Molina, José María Lasalle y Víctor Lapuente. Análisis de las reacciones políticas con un punto así como de desazón. Víctor Porque esto no va a acabar con nada. Es decir, el hecho de que no sea una sentencia unánime. Las posturas van a seguir cada una en su sitio.

[José María Lasalle]

Sí, pero me gustaría empezar alabando unas declaraciones. Me gustaría alabar las palabras del ministro de Justicia. Yo creo que discrepó del fallo de la sentencia pero luego llamó a la moderación y al respeto a las instituciones y eso me parece. Pues me parece que fue una muy buena intervención. Se distancia de otros del Partido Socialista que han hablado de que se ha puesto en riesgo el Estado de Derecho, de que se ha condenado a alguien sin pruebas, etcétera. Eso me parece absolutamente precipitado. También creo que el presidente Sánchez se podría haber absorbido tenido ayer de insinuar, como dijo, de que nos encontramos entre el dilema de, por un lado, la soberanía popular que supuestamente representa el Ejecutivo y por otro lado, la amenaza de tutelaje de la democracia que supuestamente pretenden ejercer los jueces. Creo que se lo podría evitado. Creo que todavía las más criticables son las declaraciones de los socios diciendo que una parte del poder judicial hace golpismo. Bueno, si hay una parte que lo hace, también la otra parte lo hará. Porque si ahora García o interpone un recurso de amparo en el Constitucional, y vamos a ser futurólogos, imaginemos que anula por 7 5 la sentencia supremo, entonces eso también será golpismo pero de otro lado. Yo creo que no. Y yo creo que lo que es más importante es señalar que yo creo que no existe lawfare en España. Es decir, no existe una confabulación entre los jueces y la derecha en España. Y a los datos me remito. Yo creo que no hay ninguna democracia que haya sentado en el banquillo a más representantes de los grandes estamentos de la sociedad, de la banca, de la Casa Real o del Partido Conservador. El Partido Popular tiene no sé si más de 30 causas abiertas y sentencias pendientes. Entonces, menudo Laufer más de chicha y nabo. Si, es así. Y por último, a Ayuso, yo creo que si quería más impacto internacional en su descrédito de la democracia española, el mensaje no tendría que haberlo hecho también en inglés, sino en ruso, quizás. Y Ayuso le digo lo mismo que al Gobierno contenció ni el ataque ni el fallo es un ataque definitivo al Estado de Derecho, que dicen algunos de la izquierda, ni tampoco es el ataque definitivo al Gobierno que sostiene la derecha. Y en particular Ayuso.

[Ángel Barceló]

Sí, yo creo que el ministro Bolaños ha sido moderado y también lo elogio porque se ve venir la tostada de los socios. Los socios ya han salido a oiga, Gobierno de España, si usted cree que esto ha sido injusto o que hay Laufer en España, que yo no creo que lo haya, reforme la ley del Consejo General del Poder Judicial para que sea el Gobierno con su su mayoría sus socios plurinacionales y de izquierdas y que la derecha no tenga ninguna participación en esto, como ya hemos visto algunas voces del bloque plurinacional que lo han dicho. Si usted cree no vuelve a pactar más con la derecha ninguna configuración judicial. Claro, eso en caliente. Entiendo que mucha gente sí, sí, hágase. Pero si tú lo piensas en frío, esto para empezar, que Europa nos pondría la lupa encima y luego que yo creo que en España no me parecería bien ni ahora ni cuando gobernar la derecha. Porque si hoy los órganos constitucionales, los órganos que se deciden en las altas instancias jurídicas, se deciden en gobierno y socios, quiero recordar que mañana será Partido Popular y Vox. Entonces, este juego del revanchismo es un carril de dos vías. Es un poco esto de cómo se destruye la democracia cuando no hay raíles, ni hay contención, ni hay tolerancia mutua. Esto para mí es fundamental. Pero claro, ahí los socios un poco arrimando las cosas su sardina, pues uno es el procés, los otros lo otro, que por cierto, los del procés no sé qué se quejan porque han tenido indultos y una amnistía que de hecho se le ha avalado de momento.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

El abogado de Europa.

[Ángel Barceló]

Exactamente. Y el abogado siempre indica lo que es probable que acabe resultando finalmente. Este es el tema principal. Y sobre el tema de Ayuso, su pareja, González Amador, unos días es un particular. Unos días ella lo dec Defiende desde la tribuna de la Comunidad de Madrid, creo que.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Y ella que habla del aparato de Estado. El aparato de la Comunidad de Madrid se puso al servicio del señor González Amador.

[Ángel Barceló]

Bueno, claro, es que fíjate, al final aquí yo creo que ha habido una persona pícara que es Miguel Ángel Rodríguez, que con sus tuits y sus interlocuciones y esta información que no era cierta, esta idea de querer vender que la Fiscalía reventaba acuerdos porque la Fiscalía tenía órdenes para amargarle la vida al señor García Ortiz, pues. Ay, perdón, al señor González Amador. Bueno, pues ha quedado bastante retratado en el juicio cuando dijo que él no. Cómo dijo esto, que él no se amparaba en una fuente que él era periodista, pues con más motivo te tendrías que amparar en una fuente La Salle.

[Víctor Lapuente]

Bueno, si tú has estado planteando una batalla sobre la información y desinformación y has pretendido defender la verdad también a través de la comunicación información y no a través de los tribunales, te encuentras con que finalmente el Gobierno de Madrid y particularmente su presidenta y Miguel Ángel Rodríguez se tienen que jactar públicamente de haberle ganado al Gobierno. Una batalla, efectivamente, pero una mentira. Este es un debate al que tenemos que ir acostumbrándonos porque forma parte de eso que se denomina la posverdad y por lo tanto hay que interiorizar que estas son las cuestiones sobre las que es muy difícil, muy difícil.

[David Junquera]

No verte.

[Víctor Lapuente]

Libre de que el barro al final también acabe salpicándote. Esto se podía haber evitado haciendo las cosas como se supone que institucionalmente le corresponde hacer a quien es Fiscal General del Estado. Y este es el debate, yo creo, más importante y lo más comprometedor que aquí se ha planteado. Que ahora alguien se esté jactando públicamente de haber obtenido una victoria en estas condiciones, a mí personalmente me parece patético y me. Me parece bastante despreciable, pero me parece que lo realmente comprometedor es que tenemos ahora mismo la Fiscalía General del Estado abierta en canal en su crédito que al Fiscal General se le ha condenado y que además hemos visto que el Tribunal Supremo ha tenido que estar planteándose un debate judicial en los términos que hemos conocido durante la práctica de las pruebas y. Y todo esto, insisto, con una consecuencia política evidente que es el daño directamente a la institucionalidad del Estado de Derecho, que no tiene manera de repararse y esto es lo verdaderamente preocupante, que no tiene manera de repararse que luego los socios del gobierno digan probablemente lo que algunos ministros se muerden la lengua Pues hasta cierto punto resulta razonable porque en el fondo es carre republicana junts están deseando evidentemente pillarle por el pescuezo al Tribunal Supremo después de que les condenara por haber hecho lo que hicieron En fin, esto es algo que el Consejo de Europa y que la Comisión Europea viene planteando desde hace mucho tiempo y es que desgraciadamente hay injerencias políticas en la administración de justicia de nuestro país y es responsabilidad de los partidos Y para esto es para lo que deberíamos tratar de alguna manera de de aprovechar lo que nos ha pasado y lo que se ha puesto de manifiesto ayer.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

¿Y tú crees que se va a aprovechar?

[José María Lasalle]

Es obvio que no hay más preguntas.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

No hay más preguntas, señoría.

[Ángel Barceló]

Hoy por hoy Noticias ser podcast.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Pues vamos a ir terminando este intenso, interesante, abierto y vamos a abrir la siguiente página que es la del Magazine Vamos a estar muy pendientes en el Magazine nos van a contar aquí Pepe Rubio, Iñaki Pascualena, buenos días Nos van a contar lo que vamos a hacer pero vamos a estar muy pendientes porque el acto de conmemoration de los 50 años de la restauración de la monarquía en el Palacio Real es un acto que empieza a las diez y media de la mañana va a hablar el rey Felipe VI ya saben que es un acto al que no está invitado quien restauró la monarquía que fue Juan Carlos I, el rey emérito no va a estar en ese acto y es interesante ver cómo y sobre todo qué dice el Rey Felipe VI que va a pronunciar unas palabras sobre todo esto tanto con sus brades sobre el franquismo que también ayer estábamos conmemorando el 50 aniversario de la muerte del dictado y por eso vamos a estar muy pendientes de esas palabras del Rey Felipe VI Pero de momento nosotros a lo nuestro.

[David Junquera]

Chicos Aroa Moreno Durán que nos va.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

A presentar Mañana matarán a Daniel que.

[David Junquera]

Es una novela, su última novela que va sobre los últimos fusilados del franquismo que fueron el 27 de septiembre de 1975 dos meses escasos antes de que.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De que muriera el dictador Aroa Moreno.

[David Junquera]

Va a ser la novela de la.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Semana y también los que quieran los.

[David Junquera]

Oyentes 900 1800 porque a partir de ahora pueden llamar para decir esa novela.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Que les ha marcado, que les ha.

[David Junquera]

Gustado y que quieren que el resto.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

De los oyentes puedan leer. 950-800 Además no nos va mal interrumpir la entrevista porque al final todo va muy ligado. Estamos hablando de la misma época y.

[David Junquera]

A partir de las 11 música esta. Estamos escuchando una canción de Queen que.

[Pedro Jiménez]

Cumple exactamente hoy 50 años.

[David Junquera]

Así que vamos a repasar esta canción y este álbum.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Anaida, tío, a la mañana siguiente de la muerte de Franco estrenaron esta canción.

[Pedro Jiménez]

Efectivamente, se estrenó esta canción, You're my best friend.

[David Junquera]

No sé si lo habrían hecho a posta, pero 50 años después el disco de Queen, que tiene mucha presencia, también.

[Sergio Soto]

La novela de Aroa Moreno Durán.

[David Junquera]

Así que nada, lo celebraremos hoy, el disco de Queen y repasaremos también los mejores discos del año 75. Y también vamos a recibir la visita de Luz Casal, que casi lleva también 50 años sobre los escenarios, 40 y muchos largos y viene a presentar su nuevo disco que se llama Me voy a permitir, que saldrá la semana que viene. La tendremos aquí a Luz casa.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Una curiosidad, en la noche que asesinaron.

[David Junquera]

A los últimos fusilados de Franco, la.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Música que sonaba en las discotecas de.

[David Junquera]

Madrid saca el whisky chill. Casi nada. Y que no se nos olvide que vendrá Luz Casal, número uno de 40. Que vendrá luz Casal, pero para cuando se nos apaga la luz viene también Aitor Albizo adentro.

[Presentador Principal / Cadena SER Host]

Es verdad, eso ya no me gusta tanto. Estefanía Molina, José María Lasalle y Víctor Lapuente. Hasta la semana que viene. Adiós.

[Ángel Barceló]

Para no perderte ningún episodio, síguenos en la aplicación o la web de Laser Podium Podcast o tu plataforma de audio favorita.