Hoy por Hoy | Un fiscal general condenado, el enfado del Gobierno y más frío en España

Fecha: 21 de noviembre, 2025
Host: Àngels Barceló, SER Podcast

1. Resumen del Episodio

Este episodio de "Hoy por Hoy" aborda el terremoto político y judicial causado por la inédita condena del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos. El debate traspasa el ámbito jurídico y sacude al Gobierno, la oposición y todos los partidos, generando reacciones intensas y visiones contrapuestas sobre el funcionamiento de la democracia. El análisis se mezcla con las noticias del clima extremo, efemérides políticas como los 50 años de la restauración de la monarquía, y otros titulares de actualidad.

2. Puntos clave y estructura del episodio

A. La condena histórica al fiscal general del Estado

• Motivo de la condena:

  • El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por revelación de datos reservados relacionados con la filtración de un correo del novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, quien admitía delitos fiscales.
  • Sentencia: 2 años de inhabilitación, multa de 7.200€ y una indemnización de 10.000€ a González Amador.
  • Decisión por mayoría (5 votos a favor, 2 en contra), lo que subraya la división interna en la Sala.
  • El fallo fue comunicado rápido, sin que estuviera redactada la sentencia, lo que es inusual y agudizó la controversia sobre los fundamentos jurídicos de la condena.
  • Las juezas disidentes, Ana Ferrer y Susana Polo, ambas del sector progresista, anunciaron voto particular para expresar su desacuerdo (11:02; 42:08).

• Análisis y valoración:

  • Expertos y juristas como Tomás de la Cuadra Salcedo y Joaquín Jiménez (eméritos del Supremo) coinciden en que "no había pruebas directas de cargo" contra el fiscal (13:29; 118:30).
  • Acusaciones y Guardia Civil (UCO) basan sus argumentos en indicios y en la "responsabilidad por el cargo".
  • En el centro del debate está si la condena es por la filtración original o por la posterior nota de prensa emitida por la Fiscalía.
  • Periodistas declararon en el juicio negando que García Ortiz fuese su fuente, lo que se ignoró en la sentencia (76:44–77:38).
  • Críticas a la rapidez, falta de transparencia y a que la motivación del fallo solo se conocerá días después (92:25; 93:02; 118:21).

Notable cita:

“Un fallo vale lo que valga su fundamentación. No conocemos la fundamentación. Lo que es evidente es que un fallo no puede justificarse en un acto de fe.”
— Joaquín Jiménez, magistrado emérito del Supremo [118:30]

B. Reacciones políticas

• Respuesta del Gobierno:

  • El ministro de Justicia, Félix Bolaños, declara que el Gobierno "acata pero no comparte la sentencia" y pide confianza en la justicia, pero denuncia en privado una "profunda indignación" (01:40; 134:33; 81:17).
  • Óscar López, ministro y portavoz del PSOE en Madrid, eleva el tono y afirma:
    “Si son capaces de condenar a alguien sin pruebas, ¿qué es lo siguiente? ¿Liberar a alguien con todas las pruebas?”
    [02:00; 82:48]
  • El Gobierno destaca la apuesta política por García Ortiz, confía en que la condena refuerce la cohesión progresista y plantea ya el relevo en la Fiscalía (134:33–134:53).

• Oposición y Partido Popular (PP):

  • Feijóo pide la dimisión inmediata de Pedro Sánchez y convocar elecciones:
    “Un mínimo de decencia requeriría del señor Sánchez disculpas a la justicia y a la ciudadanía.”
    [02:48; 85:12; 140:18]
  • Génova y Díaz Ayuso interpretan la condena como la confirmación de una “operación de Estado” contra la presidenta madrileña.
  • Ayuso lanza un tuit en español e inglés enfatizando el descrédito internacional:
    “Toda la prensa internacional recoge el fallo (…) El mundo sabe hoy lo que está pasando en España.”
    [03:14; 21:49]
  • El PP celebra el fallo como prueba de la independencia judicial y se suma a la tesis de la “persecución política” (139:19–141:20).

• Socios de Gobierno e izquierda:

  • Mensaje unánime de “golpe judicial” y lawfare (guerra judicializada) contra el Ejecutivo:
    “Estamos ante puro golpismo judicial y ante los intentos por parte de la derecha política y mediática de tirar un gobierno legítimo porque no les gusta.”
    — Ione Belarra, Podemos [04:11; 23:47; 28:49; 144:15]
  • El ministro de Sumar, Ernest Urtasun:
    “Lo único que transmite esta sentencia es la imagen de que hay determinados sectores de la judicatura que quieren de alguna manera colaborar en derribar al Gobierno.”
    [03:36; 143:08]
  • Independentismo catalán y PNV hablan de “perplejidad”, corrupción institucionalizada y recuerdan sus propias confrontaciones judiciales (23:23; 24:03).

C. Debate jurídico y dudas procesales

• Falta de pruebas claras:
  • Juristas y analistas insisten en la insuficiencia de pruebas objetivas, predominando indicios y el razonamiento indiciario (13:29; 119:17).
  • El debate se centra en la legalidad de la nota de prensa y si el fiscal tenía responsabilidad directa en la filtración.
  • El testimonio de periodistas desacreditado judicialmente.
  • El abogado defensor denuncia indefensión e inseguridad procesal al no quedar claro si se defendían de la filtración, la nota de prensa o ambas (96:26–98:41).

Notable cita:

“No tenemos una resolución judicial, no tenemos una sentencia, no conocemos cuál es la fundamentación. Lo único que conocemos es un fallo, es una condena. ¿Y eso en qué sitio nos coloca? Nos coloca casi en una ficción.”
— Inés Herreros, vocal del Poder Judicial [48:01]

D. Consecuencias y escenarios futuros

• Situación de García Ortiz:

  • Puede recurrir al Tribunal Constitucional y luego Tribunal Europeo, aunque ninguno de estos recursos es suspensivo (99:01).
  • Inhabilitación afectará primero al cargo de fiscal general, pero podría suponer la salida temporal de la carrera fiscal, según el estatuto (113:33; 117:03).
  • La sentencia íntegra y los votos particulares serán decisivos para entender el futuro procesal.

• Sobre el caso de González Amador (“novio de Ayuso”):

  • Los expertos indican que la condena al fiscal general no afecta directamente a la instrucción por delitos fiscales contra González Amador, pero este podría intentar usarla para alegar "vulneración de la presunción de inocencia" (134:52–136:37).

Notable cita:

“El fiscal general del Estado me había matado públicamente. De hecho, lo que yo intuía me lo confirmó. La presunción de inocencia se ha roto.”
— Alberto González Amador (135:38)

E. Contexto político y social: otras noticias de peso

• 50 aniversario de la restauración monárquica:

  • Acto institucional celebrado en el Palacio Real con la ausencia notable de Juan Carlos I.
  • Felipe VI preside y otorga condecoraciones a la reina Sofía, padres de la Constitución y Felipe González (51:07; 29:26).

• Polémica por la memoria histórica y el franquismo:

  • Dirigentes del PP, como la alcaldesa de Valencia, evitan condenar el franquismo en público, lo que genera amplia controversia (24:35; 53:14; 88:26).
  • Ayuso y otros posicionan el debate en términos de enfrentamiento entre bloques históricos.

• Actualidad parlamentaria y presupuestaria:

  • Fracaso del PP en los presupuestos autonómicos de Castilla y León, señalando la debilidad parlamentaria (51:54–52:49).
  • Posible adelanto electoral y acusaciones de “coalición del ruido” por parte del presidente Mañueco.

• Noticias breves:

  • Frío extremo y precipitaciones en buena parte de España (06:01).
  • Deportes: Alemania será rival de España en la Copa Davis; actualidad en F1, fútbol y baloncesto (06:44–07:14; 40:04).
  • Cultura: récord en subasta de un cuadro de Frida Kahlo; restauración de patrimonio y música (37:34; 54:57).

3. Timestamps y momentos memorables

• [00:10] Arranque: la noticia impactante de la condena del fiscal general.
• [01:15] José María Lasalle reflexiona sobre la fragilidad de la democracia.
• [02:00/82:48] Óscar López (Gobierno): indignación y defensa del fiscal.
• [02:48/140:18] Feijóo (PP): pide elecciones y la dimisión de Sánchez.
• [03:36/143:08] Urtasun (Sumar): sentencia como intento de “derribar al Gobierno”.
• [04:11/23:47/28:49/144:15] Ione Belarra (Podemos): "puro golpismo judicial"
• [11:02/42:08] División en el Supremo y votos particulares anunciados.
• [13:29/119:17] Tomás de la Cuadra Salcedo y otros juristas: falta de pruebas.
• [23:23/24:03] Socios minoritarios: sentimiento de perplejidad y críticas al bipartidismo.
• [48:01] Inés Herreros: “Estamos casi en una ficción”.
• [76:44–77:38] Testimonios claves de periodistas defendiendo su profesionalidad.
• [118:30] Joaquín Jiménez: “Un fallo vale lo que valga su fundamentación.”
• [134:33] Reacción enfadada pero institucional del Gobierno.
• [140:18] Feijóo, insistente: "disculpas a la justicia y la ciudadanía".

4. Lenguaje original y tono de los ponentes

El episodio está impregnado por la tensión y la polarización política, aunque el tono general del programa busca ser analítico y sereno dentro del pluralismo y el vivo intercambio de ideas. Hay intervenciones muy energéticas desde todos los ámbitos políticos. Se subraya varias veces la necesidad de cautela, seriedad y respeto institucional por parte de los propios conductores y analistas. El lenguaje es crítico y directo en las citas políticas, especialmente de los líderes de partidos.

5. Conclusión

Este "Hoy por Hoy" constituye una crónica coral de un terremoto institucional sin precedentes –la condena de un fiscal general–, que pone a todo el sistema político y judicial a debatir sobre los límites del Estado de Derecho, la politización de la justicia, la presunción de inocencia y la independencia judicial en España. La sombra de la politización, la narrativa de lawfare y la respuesta institucional marcan las posiciones de cada bloque. El clima social, la memoria histórica y la convivencia diaria (frío, deportes, cultura) sirven de telón de fondo a una España profundamente dividida.

Para seguir el hilo del episodio, busque estos segmentos o citas clave y escuche a los protagonistas en el tono con el que defendieron, atacaron o analizaron una sentencia que, pase lo que pase, ya es historia.