Elma Saiz no aclara por qué el Gobierno no presentó por separado la subida de las pensiones ni si lo está negociando con Junts

Summary

---

Podcast Summary

Más de uno – Onda Cero

Episode: Elma Saiz no aclara por qué el Gobierno no presentó por separado la subida de las pensiones ni si lo está negociando con Junts
Date: January 28, 2026
Host: Carlos Alsina
Guest: Elma Sáiz (Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Portavoz del Gobierno)

---

Episode Overview

This episode focuses on the Spanish government's recent approach to the pension increase decree, its negotiations with Junts per Catalunya, and the extraordinary regularization of migrants. Carlos Alsina interviews Minister Elma Sáiz, who defends the government's strategy amid parliamentary and media criticism. The discussion addresses tensions with the opposition party (Partido Popular), governance challenges from not having a parliamentary majority, nuances of legislative process, and questions about transparency and responsibility in recent governmental actions, including a recent railway accident.

---

Key Discussion Points

1. Subida de las pensiones y Negociación Parlamentaria

• Government’s Legislative Strategy:
  • Sánchez's government bundled the pension increase with several other social measures in a broader decree.
  • Opposition (PP) argues a clean, separate decree for pensions would prevent unnecessary uncertainty for millions of pensioners.
• Negotiation with Junts per Catalunya:
  • Persistent media reports suggest ongoing negotiation between government and Junts.
  • Elma Sáiz avoids a direct answer, emphasizing the government’s commitment to constant dialogue without specifying with whom.
  • Minister refuses to clarify whether she specifically is in talks with Junts per Catalunya.
• Political Responsibility and Framing:
  • Sáiz accuses the PP of irresponsibility for voting against “el escudo social.”
  • Host presses on government’s choice to not separate the decrees despite prior similar legislative failures.

Quotes:

• "El diálogo es constante. Somos muy conscientes de la minoría parlamentaria..." — Elma Sáiz [01:45]
• "¿Por qué no aliviaron a los pensionistas de esa incertidumbre en la que hoy se encuentran?" — Carlos Alsina [04:02]

Important segment: [00:57]–[07:42]

---

2. La cuestión de los presupuestos generales del Estado

• Recurring Delays:
  • Government repeatedly claims it will present the new budget but keeps delaying.
  • Alsina challenges the credibility of this claim, listing previous failed deadlines.
• Sáiz insists on government’s commitment:
  • “Este Gobierno cumple. Las pensiones están revalorizadas y llevamos…cumpliendo este compromiso." — Elma Sáiz [08:11]
  • Promises the budget will be presented in the first quarter of the year.

Important segment: [07:12]–[09:12]

---

3. Regularización Extrardinaria de Migrantes

• Rationale for the New Decree:
  • Previous legislative initiative for extraordinary regularization stalled in Parliament despite initial broad support.
  • The government moved ahead with a Real Decreto to unblock the process.
  • Sáiz emphasizes continuous reform and significant results in integrating immigrants (e.g., 650,000 regularizations in last 3 years).
• Role of Podemos and Social Advocacy:
  • Podemos’ advocacy and contact with civil society accelerated the process.
  • Sáiz sees the contribution of civic platforms as crucial.
• Scope and Procedure:
  • Estimated 500,000 people could benefit from the new procedure.
  • Sáiz underscores compatibility with previous reforms and the dignity granted to those previously excluded.
• Controversies:
  • Debate on whether such a large measure should have passed through Parliament.
  • Sáiz maintains the government acted within its legal remit and points to precedent (e.g., regularization in 2005 under Zapatero).

Quotes:

• “Lo que estamos haciendo con este proceso es dar dignidad, dotar de derechos y de oportunidades a personas que no tenían posibilidad de acceder.” — Elma Sáiz [12:57]
• “No hemos estado de brazos cruzados. Ahí están los resultados de la reforma del Reglamento de Extranjería.” — Elma Sáiz [18:00]

Important segment: [09:12]–[21:32]

---

4. Debate sobre efectos económicos y salariales de la regularización

• Potential Economic Impact:
  • Casimiro García Vadillo inquires about studies on how the regularization could affect wages, particularly for low-skill jobs.
  • Sáiz cites positive precedents, notably the 2005 regularization, which spurred Social Security affiliation and formalized many workers.

Quote:

• “Después de producirse en 2005, se multiplicó por 4 la afiliación a la Seguridad Social. Prácticamente la totalidad se incorporaron al mercado laboral.” — Elma Sáiz [23:00 approximately]

Important segment: [21:32]–[25:32]

---

5. Responsabilidades tras accidente ferroviario de Adamuz

• Transparency and Accountability:
  • Antonio Caño asks whether responsibility means dismissal/resignation or simply explanations.
  • Sáiz highlights continuous transparency, information, and accompaniment of victims as the core of the government’s approach.
  • Alsina presses on the difference between reaction to natural disasters and administrative failures (like a train crash).
  • Sáiz applauds Minister Óscar Puente’s personal visibility and availability for explanations.

Quotes:

• "Es un ejercicio absolutamente de transparencia, de información y de estar dando la cara. Estar dando la cara a pecho descubierto." — Elma Sáiz [30:00]

Important segment: [25:32]–[30:31]

---

6. Modelo de financiación autonómica y principio de ordinalidad

• Ambiguity over 'Ordinalidad':
  • Alsina repeatedly asks Sáiz if the government supports the principle of ordinalidad (regions’ fiscal ranking should match their funding ranking).
  • Sáiz gives evasive answers, focusing on equality of service, not clearly adopting the ordinalidad definition.

Quotes:

• “Lo importante es que cada ciudadano… tenga acceso a unos servicios públicos de calidad, independientemente de dónde viva.” — Elma Sáiz [31:49]

Important segment: [30:55]–[33:23]

---

Memorable Moments & Notable Quotes

• Deflecting negotiation details:
  “El diálogo es constante. Somos muy conscientes de la minoría parlamentaria...” — Elma Sáiz [01:45]

• Pressed on pension decree tactics:
  “¿Por qué no aliviaron a los pensionistas de esa incertidumbre?” — Carlos Alsina [04:02]

• Migration regularization as dignity:
  “Lo que estamos haciendo con este proceso es dar dignidad...” — Elma Sáiz [12:57]

• Transparency as government pride:
  “Es un ejercicio absolutamente de transparencia, de información y de estar dando la cara.” — Elma Sáiz [30:00]

• Ordinalidad still ambiguous:
  “Lo importante es… acceso a unos servicios públicos de calidad, independientemente de donde viva.” — Elma Sáiz [31:49]

---

Timestamps for Key Segments

• Intro & Weather chat: [00:05]–[01:10]
• Pension negotiations & Junts: [01:10]–[07:42]
• State budget delays: [07:42]–[09:12]
• Migration regularization & Podemos: [09:12]–[21:32]
• Economic impact of regularization: [21:32]–[25:32]
• Discussion on Adamuz train tragedy: [25:32]–[30:31]
• Discussion of 'ordinalidad' and regional financing: [30:55]–[33:23]

---

Language and Tone

Elma Sáiz maintains a governmental, defensive, and insistent tone, consistently framing government decisions as necessary, socially protective, and responsible—while regularly redirecting criticism toward the opposition. Carlos Alsina’s approach is persistent, inquisitive, and sometimes slightly ironic, seeking clarity and accountability. The tone overall is serious but lively, with moments of pointed critique and defense throughout.

---

For Listeners

This episode is essential for understanding the ongoing parliamentary strategies of the Spanish government, their approach to social policies and legislative bottlenecks, their stance towards opposition criticism, and the handling of high-profile issues like migration and transport safety. The conversation reveals not only the substance of government policy but also how its representatives justify, defend, and communicate complex, sometimes controversial, decisions.

Transcript

[Elma Sáiz]

Más de uno. Onda cero, carlos alsina.

[Carlos Alsina]

Las 9 y 7 minutos. 8 y 7 minutos en las Islas Canarias. Me informa también de que está cayendo una gran nevada en Valladolid capital. Al que le guste la nieve hoy lo va a disfrutar. La nieve gusta mucho en los primeros minutos, luego ya gusta menos, sobre todo si vas en coche. Bueno, estamos en tertulia esta mañana con Antonio Caño, con Casimiro García Vadillo, Marta García ayer, Carmen Morodo y Rubén Amón. Y ha llegado hasta nuestras instalaciones sorteando la nevada, la ministra Elma Sáiz, que es ministra portavoz del Gobierno, Es ministra de la Seguridad Social, ministra de Inclusión, ministra de Migraciones. Será por temas. Buenos días, ministra. Buenos días y gracias por acompañarnos.

[Elma Sáiz]

Siempre Es un placer.

[Carlos Alsina]

¿Que es Navarra? A la nieve. ¿Le gusta la nieve?

[Elma Sáiz]

Me encanta la nieve.

[Carlos Alsina]

Menos mal.

[Elma Sáiz]

Pero bueno, precaución. Efectivamente. Yo creo que tiene varios momentos en este momento. Precaución en las carreteras, por favor.

[Carlos Alsina]

Bueno, a ver ¿Por dónde empiezo? He contado a los oyentes que hay dos periódicos hoy, El País y La Vanguardia, que dicen que el Gobierno está negociando con Junts per Catalunya la subida de las pensiones. ¿Usted personalmente está negociando algo con Junts per Catalunya?

[Elma Sáiz]

Bueno, yo formo parte de un Gobierno que lleva por bandera el diálogo constante en materias que no son poco importantes. Al revés, son materias muy importantes. Y forma parte de un Gobierno del diálogo. Un Gobierno que busca acuerdos que siempre tienen un denominador común, Carlos, que es mejorar la vida de las personas.

[Carlos Alsina]

Se está negociando con Jones par Cataluña el decreto para subir las pensiones.

[Elma Sáiz]

Insisto, el diálogo es constante. Somos muy conscientes de la minoría parlamentaria y se llevan al Congreso votaciones muy importantes. Y hay una importante irresponsabilidad, como la que vimos ayer en el principal partido de la oposición. Una irresponsabilidad que ha asumido en la incertidumbre otra vez, porque no es la primera vez que lo hacen a más de 10 millones de pensionistas en este país.

[Carlos Alsina]

Pero esta es una pregunta técnica, es solo un sí o un no. Además, usted es licenciada en Derecho. El Gobierno podía haber aprobado en diciembre un decreto ley que dijese las pensiones se actualizan conforme a estos parámetros y que sólo contuviera eso ese decreto, un decreto específicamente dedicado a la subida de las pensiones.

[Elma Sáiz]

Me va a permitir que la respuesta vaya más allá de un sí. O un no. Yo creo que es importante y además no puedo permitir, permítame la expresión, que desde el Partido Popular se demonice lo que ayer se estaba poniendo encima de la mesa para votar, que es absolutamente un escudo social con todas las letras y que tiene ojos y que tiene cara. Es que de lo que estamos hablando, aparte de revalorizar las pensiones para paliar el efecto de la subida de la cesta de la compra, un 2,7 en términos generales y hasta un 11 las pensiones de los vulnerables, viudedad, orfandad, ingreso mínimo vital, estamos hablando de la jubilación anticipada de los bomberos forestales y agentes forestales, personas que el verano pasado se dejaban la piel por salvar nuestros campos, nuestras ciudades, de los incendios, de prorrogar las ayudas de la DANA, de tener más médicos de atención primaria, de proteger a los más vulnerables de desahucios en materia de vivienda, de hacer y seguir estando vigente un bono eléctrico para paliar también los efectos. Es que no se puede demonizar por parte del Partido Popular como si estuviéramos hablando que es que es todo un todo un escudo social. Aparte, déjeme que le diga una ya nos había avisado Feijóo de esto, independientemente de qué se estaba votando ayer, hace meses que el señor Feijóo estaba anunciando un voto negativo porque estaba pidiendo blindar en la Constitución la revalorización de las pensiones, algo que ya está por ley garantizado, con lo cual no vale esta.

[Carlos Alsina]

Excusa si el Gobierno no tiene obligación de meter en un solo decreto todas estas medidas que usted me ha dicho y por tanto podía haber hecho un decreto específico sobre las pensiones en diciembre que habría sido convalidado en el Congreso, los diputados, porque sabemos que tiene los votos. ¿Por qué no lo hizo? ¿Por qué no aliviaron a los pensionistas de esa incertidumbre en la que hoy se encuentran? Lo tenían tan fácil como repetir lo que ya hicieron el año pasado, que es un decreto específico sobre pensiones, se lleva al Parlamento y se aprueba y se acabó.

[Elma Sáiz]

Pero insisto, a las personas que estaban esperando, entre otros los bomberos forestales, las personas que estaban viendo que se prorrogarán sus ayudas de bono eléctrico, las ayudas de la DANA, ¿Qué explicación le damos? Es que la aritmética parlamentaria la tenemos que ser todos muy conscientes de la que es y cuando presentas medidas sociales, escudo social, yo creo que es que no hay justificación, lo que pasa que en este caso el PP tiene que explicar lo inexplicable, insisto, lo han vuelto a hacer, es que la hemeroteca les persigue en materia de pensiones porque ustedes.

[Carlos Alsina]

También lo han vuelto a hacer sabiendo lo que pasó el año pasado, que presentamos un decreto que lleva un montón de medidas como usted me acaba de recordar ahora y además las pensiones nos lo tumban en el Congreso en febrero del año pasado hubo que hacer un decreto nuevo solo con las pensiones para que saliera adelante en el Congreso, sabiendo que Eso ya sucedió ¿Por qué ustedes lo han vuelto a hacer? ¿Por qué han vuelto a meter las pensiones en un decreto con muchas otras cosas que la oposición no tiene por.

[Elma Sáiz]

Qué compartir, o sea, tenemos que explicar como gobierno que hace su tarea y que presenta todas estas medidas que son buenas para la gente, que el principal partido de la oposición que lo que pasa que de fondo la raíz de todo esto es que cada vez que han tenido que posicionarse, insisto porque es que le quiero recordar que en 2021 presentaron una enmienda a la totalidad cuando se llevó una ley para revalorizar las pensiones conforme al IPC y garantizarlo por ley, es que también presentaron una enmienda a la totalidad en aquel momento ¿Cuál era la excusa?

[Carlos Alsina]

Pero en febrero del año pasado aprobaron el decreto, convalidaron el decreto de subida de las pensiones.

[Elma Sáiz]

Bueno, a la segunda. Lo que pasa que ayer lo decía, que la irresponsabilidad en este caso del principal partido de la oposición la va a solucionar el Gobierno. Votan pensando con ese ejercicio de cinismo que ayer escuchaba a la portavoz del Partido Popular en puertas del Congreso diciendo un mensaje de tranquilidad a los pensionistas, tranquilidad pensionistas. Pero el Partido Popular ha vuelto a votar en contra de la revolución de las pensiones. Eso desde luego para mí es todo menos trabajar por España.

[Carlos Alsina]

La solución a esta situación en la que hoy están los pensionistas volverá a ser hacer un decreto con Jones per Catalunya específico, es lo que está reclamando Junts per Catalunya. Por eso le he preguntado por la negociación, porque no sé muy bien en qué consiste una negociación sobre un asunto que Junts ha puesto tan claro desde el primer momento que hagan un decreto solo de pensiones y se lo convalidamos. No sé qué otra cosa se puede.

[Elma Sáiz]

Bueno, lo que estamos haciendo en este momento es trabajar, analizar los diferentes escenarios y trabajar sobre todo, no dejar de hacerlo, para acompañar y dar certidumbre a los pensionistas, a las más de 10.000 personas que han visto revalorizada su nómina en enero y que en este momento la tienen en el aire.

[Carlos Alsina]

Recordado también a los oyentes que tradicionalmente, por la memoria, por el recuerdo que yo tengo, la actualización de las pensiones se incluía en la Ley General de Presupuestos del Estado, que era una cosa que llevaban los gobiernos al Congreso en otros tiempos para que allí se debatieran y se aprobaran o se rechazaran lo que fuera. Y ahí iba la actualización de las pensiones, que si hay que recurrir a otros procedimientos es porque no hay un proyecto de presupuestos presentado a la Cámara. Si le pregunto si el Gobierno va a presentar los presupuestos, usted me dirá que por supuesto.

[Elma Sáiz]

Ahí sí que puedo contestarle como me pedía antes, con un sí o con un no. La respuesta es clara y telegrá sí, sí.

[Carlos Alsina]

El problema es que esta misma respuesta el Gobierno ya nos la dio en septiembre, lo iban a presentar en octubre, Ya nos la dio en octubre, lo van a presentar antes de fin de año. Y ahora nos si, lo vamos a presentar en algún momento dentro del primer trimestre.

[Elma Sáiz]

Pero lo que es importante es que.

[Carlos Alsina]

Todas las veces que hasta ahora nos han dicho que lo iban a presentar, al final no lo han presentado. Entiéndame con todo el afecto, pero ¿Por qué voy a creerme?

[Elma Sáiz]

Este Gobierno cumple. Y además, fíjese, a pesar de tener presupuestos prorrogados, estamos dando respuesta, efectivamente, las pensiones están revalorizadas y llevamos sin solución de continuidad llevando a cabo este compromiso con los pensionistas. Pero la respuesta es sí, vamos a presentar el proyecto de presupuestos a lo largo del primer trimestre.

[Carlos Alsina]

¿Y de qué depende? ¿Por qué no se ha presentado ya?

[Elma Sáiz]

Bueno, son trabajos, como sabe, se requieren un montón de cuestiones, pero es que yo creo que no podemos olvidar todo lo que está pasando en todos estos meses. Para empezar, además que estábamos resultados, no puedo dejar de pasar el momento de celebrar como ayer estábamos volviendo a romper una barrera histórica, que es bajar de los dos dígitos las cifras del desempleo en este país. Esta es la España de hoy. Eso no ocurría desde el año 2008. Eso no es fruto. Eso no cae del cielo. Eso es fruto de un trabajo de este Gobierno. De un trabajo de este Gobierno, efectivamente, con unos presupuestos prorrogados pero acometiendo los desafíos y dando respuesta y creciendo económicamente sin dar un paso atrás en protección social. Es que esta es la España de hoy. Esta es la verdad.

[Carlos Alsina]

Hablemos de la regularización, que es otro Real Decreto. Este no es decreto ley, este Real Decreto del Gobierno. Ayer hablamos en este programa ya de la regularización extraordinaria. Yo ya dije que me parece que la medida es muy correcta y que el. Pero está en el procedimiento que se ha utilizado. Claro, la pregunta que ayer nos hacíamos aquí y veo que también se la hace el Ministerio en el dossier que ha facilitado es ¿Por qué ahora? Porque ahora es la primera pregunta que aparece en el Dossier del Ministerio ¿Por qué se hace ahora este Real Decreto que es una competencia exclusiva del Gobierno y que por tanto no necesita a nadie para aprobarlo? Se hace la pregunta del documento pero no veo cuál es la respuesta. ¿Qué ha cambiado en estos últimos meses para que ahora el Gobierno sí vea una urgencia para ir por la vía del decreto cuando hasta ahora no lo había visto?

[Elma Sáiz]

Bueno, yo creo que es importante ver un contexto. Como saben, había registrado una iniciativa legislativa para esta regularización extraordinaria que estaba absolutamente parada en el Congreso de los Diputados Y además yo creo que es importante ver que cuando se votó la toma en consideración tuvo un amplísimo respaldo, fueron 310 votos a favor, el único voto en contra fue de Vox, pero a partir de ahí se metió en un cajón.

[Carlos Alsina]

¿Quién lo metió en un cajón?

[Elma Sáiz]

Bueno, yo creo que es manifiesto ese giro impresionante del Partido Popular en todo lo que tiene que ver con política migratoria. Feijóo en aquellos momentos estaba diciendo que el Partido Popular sería sensible. De hecho votó a favor de esa toma en consideración pero se encontraba parada.

[Carlos Alsina]

Pero por culpa del PP.

[Elma Sáiz]

Bueno, yo creo que es importante que esos 138 diputados.

[Carlos Alsina]

¿El gobierno hizo algún esfuerzo por reactivar la tramitación de la iniciativa del Grupo socialista?

[Elma Sáiz]

El Gobierno durante todo este tiempo no ha estado para nada parado, todo lo contrario, Fíjese, con una reforma importantísima llevada a cabo en el reglamento de la Ley de Extranjería Las cifras están ahí. 650.000 personas han tenido un arraigo en los últimos tres años. El gobierno ha hecho lo que tenía que hacer en lo que tiene que ver con reformar el Reglamento de Extranjería, adecuarlo a la realidad de hoy y tener resultados. Pero somos muy conscientes y en este caso, detrás de esa iniciativa legislativa popular que tenía una legitimación social, política y económica, hay un grupo que es Podemos, que es evidente que tiene una capilaridad muy importante con asociaciones, con plataformas que van a verse beneficiadas de esta regularización. Y nos hemos puesto a trabajar y ese es el resultado, el modificar de nuevo, plantear el inicio, porque esto acaba de comenzar a través de un Real Decreto, dotaros de las herramientas que tenemos, que no es la primera vez que se hace de esta manera. Esto es, dotarnos de las herramientas que tenemos y modificar el reglamento, en este caso, para este proceso de regularización, precisamente.

[Carlos Alsina]

Porque no es la primera vez que se hace de esta manera, porque el Reglamento de Extranjería aquí está en vigor. Es fruto de otro real. Eso es, aprobada a finales del año 24.

[Elma Sáiz]

Entró en vigor el 20 de mayo.

[Carlos Alsina]

Entró en vigor en mayo. Yo creo que hablamos aquí también de ello cuando entró en vigor. Si, en mayo entró en vigor un nuevo Reglamento de extranjería que según le escuché yo a usted misma en este programa cuando explicamos, aquel reglamento no dejaba a nadie en el limbo y ya cubría posibilidades que hasta ese momento no estaban cubiertas para conseguir papeles con novedades en el arraigo y otro tipo de criterios. Si en el mes de mayo se aprueba un nuevo Reglamento de extranjería para que nadie quede fuera de la posibilidad de tener papeles, ¿Por qué no se incluyó ya en aquel Reglamento de Extranjería lo que se ha incluido ahora en el Real Decreto? ¿Qué problema había en haber hecho esto mismo en el mes de mayo o en el mes de abril?

[Elma Sáiz]

Es que ambas normas conviven con absoluta normalidad. Es que no solamente no es incompatible, sino que es absolutamente una manifestación de una política migratoria que lleva a cabo este Gobierno, que pone en el centro los derechos humanos y que también, evidentemente, tiene una vocación de integración con las palancas fundamentales que es el trabajo y la familia. Pero es que no podemos mirar hacia otro lado. Lo que estamos haciendo con este proceso es dar dignidad, dotar de derechos y de oportunidades a personas que no tenían posibilidad de acceder.

[Carlos Alsina]

¿Este real decreto de ayer no se podía haber aprobado en enero o en febrero?

[Elma Sáiz]

Es que son procedimientos distintos. Es que una cosa es la figura del arraigo que tenemos contemplada en el reglamento, que a través cinco tipos y que hay diferentes procedimientos y otra cosa es dar respuesta a situaciones y a personas que no han podido acceder a ninguno de esos procedimientos. Es perfectamente compatible y además algo que se ha reproducido de nuestra historia. No es la primera vez que se va a iniciar un procedimiento de estos, lo sabe perfectamente y también en otros países europeos. Así que no solamente no son incompatibles, sino que efectivamente, como saben, con este procedimiento, por ejemplo, desde la admisión a trámite, una persona, cuando empiece el procedimiento, más o menos hacia primeros del mes de abril, desde el momento en que se admita trámites o solicitud, la persona va a poder trabajar en todo el país, en todos los sectores durante un año y a partir de ese momento engarzará con las diferentes figuras del reglamento de la Ley de Extranjería para poder continuar con dignidad en nuestro país.

[Carlos Alsina]

¿A qué personas y en qué situación concreta cubre la regularización extraordinaria que no estaban cubiertas por el reglamento de extranjería que entró en vigor en Mallorca?

[Elma Sáiz]

Bueno, pues a personas que están en nuestro país y que no han podido acceder por diferentes cuestiones, por irregularidades sobrevenidas o porque no han podido acceder a las vías que contempla el reglamento, insisto, conviven y son absolutamente compatibles. Entendemos, estimamos que puede haber, podemos estar hablando de unas 500 mil personas.

[Carlos Alsina]

El reglamento que entró en vigor en mayo, ustedes ya calculaban que podía permitir la regularización de 300 mil personas al año.

[Elma Sáiz]

De hecho es que estamos viendo los resultados con una figura tan importante como el arraigo En los últimos tres años han sido más de 650.000 personas las que han visto.

[Carlos Alsina]

Estas 500.000 de las que estamos hablando ahora no habrían podido regularizar su situación con el reglamento que se aprobó en mayo.

[Elma Sáiz]

Pero es que fíjese, esta iniciativa legislativa que ahora tomamos el testigo, lleva detrás 700 mil firmas, entre otras, por ejemplo, Cáritas, uno de los impulsores, la Iglesia católica, quiero decir, tiene una legitimidad porque se constata, no podemos mirar hacia otro lado de una realidad que existe en nuestro país y es lo que estamos haciendo.

[Carlos Alsina]

¿Y Podemos que ha aportado? ¿Ha habido una negociación, supongo, para llegar a un acuerdo? ¿Habrá una negociación en la que el Gobierno o la parte socialista del Gobierno cede en la regularización extraordinaria que hasta ahora no se había producido Y Podemos ¿Que pone de su parte para que se produzca el acuerdo?

[Elma Sáiz]

Fíjese, estos procedimientos no son cuestiones que se hacen en un día o en dos, esto requiere. Llevamos mucho tiempo trabajando, son procesos complejos y por eso le decía que es importante. Podemos es un grupo que ha estado empujando mucho para que esto pudiera ver la luz. Insisto, esa capilaridad que tienen en plataformas, en organizaciones que van a verse beneficiados, es muy importante ese aporte porque esto no se hace en 24 horas, ni en 48 ni en 5 días, requiere meses de trabajo y de conocimiento y desde ese punto de vista han sido muy importantes sus aportaciones.

[Carlos Alsina]

¿Podemos tener alguna información que no tuviera la ministra de Inclusión?

[Elma Sáiz]

Bueno, yo creo que tener capilaridad, tener presencia, tener contacto, escuchar y conocer bien la realidad de las personas que estando en nuestro país van a tener ahora un reconocimiento, unos derechos y unas oportunidades, yo creo que es muy importante estos textos siempre a nosotros, a mí personalmente, me parece que es muy importante dialogar, trabajar, escuchar para que las reformas tan importantes, las medidas tan importantes sean unas buenas medidas en el fondo y también en la forma de que recojan todas las realidades.

[Carlos Alsina]

Por terminar con esta cuestión, mis contribuirios que van a hablar también de otras cuestiones. Lo que no termino de entender, ministra, es si el Gobierno de España tiene tan claro como tenemos algunos, que había que dar una solución a estas personas porque no las vamos a deportar y por tanto van a seguir aquí, habrá que regularizar su situación. Si esto lo tiene tan claro, que es una cuestión de justicia, es una cuestión de progreso, de mejora económica, de todo. Si lo tiene tan claro y está en su mano, como ha demostrado ayer en su mano, no necesita nadie para hacer un Real Decreto cambiar esa situación porque han tenido que pasar siete años y medio de gobierno para llegar al Real decreto de ayer. ¿Qué es lo que impedía al Gobierno dar esta misma solución de ayer en los años anteriores?

[Elma Sáiz]

Yo creo que no podemos olvidar, insisto, que no hemos estado de brazos cruzados. Yo creo que después de 13 años, 13 años que no se había producido una reforma en profundidad de una importantísima ley como la Reforma del Reglamento de la Ley de Extranjería. El Gobierno no ha estado de brazos cruzados. El Gobierno de hecho, ahí están las cifras, ahí están los resultados, ahí está cómo se pone en valor esa importantísima reforma que está recogiendo y está siendo actual y recogiendo la realidad socioeconómica de nuestro país. Ahí están los resultados. Y otra cosa es efectivamente algo que se inició en el Congreso, esa iniciativa legislativa que estaba paralizada. Y a mí me parece que en este punto yo creo que lo importante es preguntar quién está a favor y quién está en contra de esta medida en el fondo. Y estamos escuchando voces que a mí me parecen claramente, primero, contradictorias y preocupantes, como por ejemplo el Partido Popular que hace voto a favor y que ahora se manifiesta completamente en contra. Es más, le digo más, ayer escuchaba también que ellos estaban más a favor de analizar caso a caso. El Partido Popular quería cargarse el arraigo. Votó hace escasos meses en el Congreso junto a Vox para eliminar el arraigo, que es la principal herramienta que nos está dando estos resultados en el Reglamento de la Ley de Extranjería. Así es que yo creo que es importante saber que el Gobierno no ha estado de brazos cruzados y lo que ha hecho ha sido ahora dar respuesta, dignificar y hacer hoy que España sea país que está abriendo el New York Times y que está siendo un país que desde luego, por los mensajes que he recibido en los últimos en las últimas horas, un país mejor.

[Carlos Alsina]

¿Usted habría preferido que fuera en el Parlamento donde saliera adelante la regularización extraordinaria? ¿Hubiera sido una reforma legal?

[Elma Sáiz]

Fíjese, yo en todo momento me he posicionado a favor y poniendo en valor. Cuando me preguntaban yo decí de verdad, me parece importantísimo que se produzca este debate en el Congreso y que salga adelante esta iniciativa legislativa. Pero en el mientras tanto, yo como ministra lo que estoy haciendo es reformar el Reglamento de la Ley de Extranjería. No estoy parada y me parecía que era muy importante que ese debate viera.

[Carlos Alsina]

La luz con tertulios de este programa. ¿Quieren participar?

[Elma Sáiz]

Muy bien.

[Casimiro García Vadillo]

Una cuestión, ministra, sobre las pensiones y la subida de las pensiones. Usted ha sido muy dura con el Partido Popular, le ha llamado irresponsable pero no ha mencionado a su socio de gobierno, de legislatura, de investidura, Junts. Si Junts hubiera votado a favor eso hubiera salido adelante, o sea, ¿Qué pasa? ¿Que Junts votando igual que el Partido Popular es menos irresponsable que el Partido Popular? No entiendo, o sea, que me explique por qué votando lo mismo un partido es muy irresponsable y el otro es tan responsable como que van a negociar con él de nuevo esa cuestión. Y luego, muy breve esto, usted dijo ayer que esta regularización es histórica, hoy es un día histórico para este país. Pues hombre, un día histórico. Hubiera requerido la presentación de esa iniciativa parlamentaria en el Congreso para que se votara en el Congreso, no sacarla así de aquella manera, con un pacto con Podemos, por mucha capilaridad que tenga, esta es una medida que afecta a toda España, no se puede. No, es que hemos pactado con ellos porque tiene mucha capilaridad. Hombre, no, son 500 mil personas que yo estoy de acuerdo que hay que regularizarlas, pero eso hay que hacerlo en un debate como tiene que ser en el Congreso.

[Elma Sáiz]

En primer lugar, yo creo que es importante diferenciar el Partido Popular es un partido, el principal partido de la oposición y es el partido que gobierna muchas comunidades autónomas. Por eso me parece que es absolutamente procedente la interpelación que hago directa al Partido Popular para preguntarle, por ejemplo, a la señora Ayuso cómo puede explicar que los pensionistas no. Sí, sí, pero le contesto. Creo que es pertinente que los pensionistas madrileños le pregunten a la señora Ayuso por qué les ha hurtado 50 euros al mes, o al señor Azcón, a los pensionistas aragoneses, por qué les ha hurtado el Partido Popular. Quiero decir que me parece importante que hablamos de un partido, el principal partido de la oposición, que ha dejado de trabajar por España y que tiene otras justificaciones, que por cierto, tampoco quiero decir que tampoco es la primera vez. Y en lo que tiene que ver con el procedimiento, yo quiero recordar que, por ejemplo, cuando se produjo en el año 2005 con el presidente Zapatero, se produjo de la misma manera. Es que estamos hablando de una forma por real decreto, a nivel reglamentario tenemos en nuestro país una pirámide normativa y lo que hace el Gobierno es absolutamente siempre respetar el marco normativo que nos hemos dotado Y el debate de la ILP en el Parlamento, por supuesto, se produjo. Es más, fíjese, lo pongo en valor. Este procedimiento no solamente tiene legitimación social, legitimación económica, porque estamos escuchando a diferentes agentes hablando en positivo, sino también legitimación política. ¿Qué ha pasado después? ¿Qué ha pasado Después de esa votación en el que el Partido Popular dio luz verde y después endureció tremendamente su discurso? Quizás es que le ha marcado los postulados Vox en materia migratoria. Ministra, quería saber qué estudios manejan en el Ministerio del efecto que va a tener la regularización de este más de medio millón de personas. Hay algunos informes que apuntan a que sacar de la economía sumergida a tanta gente, que muchos de ellos ya están trabajando, podría aportar hasta 4.000 euros por nuevo cotizante. Pero hay menos estudios de cuánto puede afectar a los salarios, que es una de las grandes preocupaciones en la economía española. Puede afectar a los salarios a la baja, especialmente en profesiones de baja formación. Fíjese como no es la primera vez que se producen procedimientos así. Hay ciertas evidencias científicas y puedo compartir datos que son absolutamente positivos. Después de producirse En el año 2005 se multiplicó por 4 la afiliación de la Seguridad Social. Prácticamente la totalidad de las personas que vieron situación regularizada se incorporaron al mercado laboral. De eso estamos hablando. Aparte de escuchar ahora quienes otra vez buscan el miedo, los bulos y la desinformación. Estamos hablando de esos tremendos efectos positivos, Pero para empezar y en primer lugar, dando dignidad y reconociendo a las personas que están. ¿Y en los salarios hay efectos comprobados? Efectivamente. Al final es un todo, porque lo estamos viendo también en las cifras de afiliación. Fíjese, el 14% de afiliados en España son extranjeros, con una presencia importantísima también cada vez más importante en sectores de alto valor añadido también en el régimen de autónomos. Por eso esa es la manera en la que estamos trabajando. Borgo, hemos escuchado algunas víctimas, algunas. Pedir a los políticos que se abstengan de acudir a la misa funeral que mañana se celebra en Huelva por parte del Gobierno, Usted como portavoz. Sabemos que acudirá la vicepresidenta y ministra de Hacienda, pero ¿Cuál es la delegación y si estará en ella el ministro de Transporte? Mire, quiero ser muy clara. El Gobierno siempre va a respetar profundamente el dolor de las víctimas y siempre vamos a estar al lado de las víctimas, siempre. En lo que se refiere al funeral la representación va a ser al máximo nivel, estará la vicepresidenta primera acompañando también a sus majestades los Reyes y Y más miembros del Ejecutivo que en este momento no le puedo detallar, pero insisto, siempre al lado de las víctimas.

[Antonio Caño]

Caño, antes un comentario. Ha citado la información que publica el New York Times que efectivamente el titular destaca que es una medida que está en contra de la tendencia en Europa. Es lo que más le llama la atención al New York Times, que es una medida algo así como un choque de trenes con la política europea. La pregunta que quería hacerles en relación con con el accidente de Adamuz y la asunción de responsabilidades que el Gobierno ha dicho que asume responsabilidades ¿Cómo entiende su Gobierno la asunción de responsabilidades? Tradicionalmente la asunción de responsabilidades supone destituir a los responsables del área en el que ha ocurrido una determinada tragedia. Cuando ustedes dicen que asumen responsabilidades, ¿Qué quieren decir? ¿Cómo van a asumir las responsabilidades por el accidente de Adamuz?

[Elma Sáiz]

Este Gobierno, por supuesto sin abandonar en ningún momento la empatía y el acompañamiento de víctimas, está desde el minuto uno en un ejercicio de transparencia, asunción de.

[Antonio Caño]

Responsabilidades políticas, ¿Cómo las va a asumir?

[Elma Sáiz]

Continuo de transparencia, de información, por supuesto por parte del Gobierno y en primera persona por el ministro Óscar Puente, dando todas las explicaciones, informando prácticamente a tiempo real, buscando la verdad, pero buscando la verdad fundamentalmente para dar respuesta a quienes más necesitan esa verdad que son las víctimas. Yo creo que es manifiesta las diferencias a la hora de gestionar una tragedia Y fíjense, podemos compararlo con la gestión de la DANA, donde era dificilísimo encontrar todavía al presidente, escuchar las explicaciones y encontrar al responsable donde tenía que estar, en este caso a dos consejeras. Desde el minuto uno el ministro de Transportes ha estado donde tenía que estar y sigue estando dando explicaciones en la búsqueda, desde luego por la verdad y siempre sin perder ni un solo segundo la empatía y el acompañamiento de las víctimas.

[Carlos Alsina]

Noé, ¿Le parece un poco torpe comparar la DANA con un accidente ferroviario? Lo digo porque la DANA es un acontecimiento natural, una tragedia a la que es difícil poner remedio y el presidente Sánchez el domingo nos decía que podían suceder las tragedias pero el mérito estaba en cómo se reaccionaba. Yo creo que un accidente ferroviario no es un accidente natural sino un fallo de un sistema que compete a una administración y al frente esa administración está el Ministro Puente.

[Elma Sáiz]

Mire, yo la verdad que creo que en este momento lo que la sociedad quiere es respuestas, acompañamiento y transparencia. Así que efectivamente yo creo que hay situaciones que son incomparables. Lo que desde luego yo no voy a poder aquí a comparar niveles de dolor de las víctimas. Para mí siempre el lugar es estar acompañando a las víctimas con un profundo respeto, pero insisto, a la hora de gestionar, de explicar, de dar explicaciones de tragedias y me puedo llevar también a otros accidentes ferroviarios, yo creo que es manifiestamente diferente como el esfuerzo que se está haciendo en este momento por el Ministro Puente en primera persona. Desde luego yo me siento como responsable política dignificada con un Ministro que está dando la cara, está explicando, está comprometido 100 con buscar las respuestas y dando explicaciones en todo momento en diferentes medios de comunicación, todo el rato. Y eso es desde luego, incluso cuestionando el criterio de respeto a la.

[Carlos Alsina]

Cuestionando como ayer el criterio del presidente de la comisión que tiene unas valoraciones sobre lo sucedido y el Ministro entra en discusión con ellas.

[Elma Sáiz]

Bueno, yo lo que creo es que él yo estaba allí presente, yo creo que le estaba contestando a una pregunta en la que se estaba preguntando por una afirmaciones que había hecho efectivamente el presidente de la comisión de investigación y que él tampoco puede estar contestando en todo momento, porque al final lo importante que es en lo que estamos es en que esa comisión trabaje, que se obtengan todas las conclusiones para encontrar las respuestas y evidentemente que se den esas respuestas trabajando con colaboración, no solamente con el trabajo de la comisión, sino también como saben, hay una investigación judicial y en eso está, en eso estamos.

[Carlos Alsina]

El Ministro admitió errores porque él ha dado 16 entrevistas, creo que dijo, y ha hecho tres ruedas de prensa y que cuando uno da tantas entrevistas y tantas ruedas de prensa puede cometer algunos errores en la manera de expresarse. ¿Usted cree que ha cometido algún error el Ministro Puente en alguna de las cosas que ha dicho?

[Elma Sáiz]

Yo creo que efectivamente es que. ¿Qué estaríamos diciendo si no estuviera dando ninguna explicación? Yo creo que. Yo creo que valoro de manera importante el esfuerzo que está haciendo y que va a seguir haciendo. Mañana mismo va otra vez a comparecer. Yo creo que es un ejercicio absolutamente de transparencia, de información y de estar dando la cara. Estar dando la cara a pecho descubierto. Y es lo que está haciendo. Por eso yo decía que a mí me dignifica como representante político, que es dar la cara.

[Carlos Alsina]

Y en el caso de que se pruebe o se acredite que hay alguna responsabilidad del Ministerio, del ministro, no en que haya causado el accidente, sino en que haya habido un mal mantenimiento, algún defecto de inspección, asumirá la responsabilidad.

[Elma Sáiz]

Pero si es que lo ha verbalizado, lo que estamos haciendo es buscar la verdad, lo que pasó, para dar respuesta allí, siempre sin perder de vista, de verdad, permítanme que lo repita, el estar con las víctimas.

[Carlos Alsina]

Tengo una última pregunta para la ministra portavoz del Gobierno de España, que si usted me puede explicar qué es el principio de ordinalidad a juicio del Gobierno de España.

[Elma Sáiz]

Bueno, yo lo que le puedo explicar es que este Gobierno es el Gobierno que más cree en el Estado autonómico, que más recursos ha puesto en manos de las comunidades autónomas. Y hacemos un poco de histórico, la condonación de la deuda, más de 80.000 millones, que supone que yo he gestionado, he sido consejera de Hacienda en una comunidad, supone el tener más posibilidades de salir al mercado, dar respuesta a las necesidades de tus ciudadanos, aparte de este modelo presentado, que es un modelo solidario, que supone más recursos para todas las comunidades autónomas. Y le aseguro que este es el Gobierno que más cree en el Estado de las autonomías.

[Carlos Alsina]

Ahora cambio la pregunta, ¿Por qué la portavoz del Gobierno de España no me explica qué es el principio de ordinalidad? ¿Cuál es el problema?

[Elma Sáiz]

El principio de ordinalidad es que las comunidades autónomas reciban una financiación en función de determinados. Pero yo creo que lo importante es, y lo que seguramente más valoran los oyentes, es que estamos hablando de garantizar la financiación suficiente para los servicios públicos. Lo importante es que cada ciudadano de su comunidad autónoma sepa que el responsable de su comunidad autónoma tiene que decidir si con ese dinero fortalece los servicios públicos o baja los impuestos a los que más tienen. Porque de eso estamos hablando, de tener, independientemente del lugar de donde vivas, tener un acceso a unos servicios públicos de calidad. Y en este momento lo que se ha presentado, el modelo de financiación presentadora dota de esos recursos suficientes, independientemente del lugar donde viva yo.

[Carlos Alsina]

Es que la vicepresidenta Montero, que es la responsable del modelo de financiación, tiene el modelo tiende a la ordinalidad. Es que sobre el principio ordinal hay distintas interpretaciones de qué significa el principio de ordinalidad. Pero hasta este momento yo sólo he escuchado en público cuál es la interpretación correcta. A Oriol Junqueras. El señor Junqueras. Principio de ordinalidad es que si una comunidad autónoma es la tercera que aporta, tiene que ser la tercera en recibir. Si es la primera en aportar, pues tendrá que ser la primera en recibir en público.

[Elma Sáiz]

Esa es la definición de la ordinalidad.

[Carlos Alsina]

Para el Gobierno de España. Esta es la definición del principio de ordinalidad.

[Elma Sáiz]

Para mí lo que es verdaderamente importante es que lo que nos une y lo que nos hace iguales a los españoles es el tener acceso a los servicios públicos de calidad, independientemente donde uno resida. Y eso es lo que este modelo garantiza. Eso es lo importante.

[Carlos Alsina]

Ministro, gracias por habernos acompañado esta mañana. Ha sido un placer y le deseo un viaje de. Un buen viaje de regreso al centro de Madrid, si es que puede.

[Elma Sáiz]

Si no, me quedaré aquí con ustedes.

[Carlos Alsina]

Siempre es bien recibida, como usted sabe. Hoy no tengo porras ni churros para ofrecerle, ni puedo pedirlos porque no va a llegar el churrero. Gracias, Carlos, pero algo tendremos. Gracias, ministra. Un minuto me dais y enseguida contamos cómo está la situación, sobre todo en la Comunidad de Madrid, donde hay incidencias parece que bastante notables y complicaciones bastante notables en lo que se refiere al tráfico y también en otros puntos del resto del país debido a, como venimos contando, a la nevada o a las nevadas que se unen a las lluvias muy intensas que se siguen produciendo. Hay recomendaciones ya también de algunas autoridades. Ahora repasaremos para suspender clases si es menester en muchos lugares donde se iba a abrir el colegio, pero al final se ve que la situación es imposible, sobre todo para llegar hasta los propios centros escolares. Un minuto. ¿Y ahora? Ahora mismo seguimos.

[Elma Sáiz]

Más de uno. Onda Cero, Características.