Ignacio Álvarez Ossorio, catedrático de estudios árabes: "No parece que la guerra en Irán vaya a tener una salida clara"

Summary

Podcast Summary: Más de uno

Episode: Ignacio Álvarez Ossorio, catedrático de estudios árabes: "No parece que la guerra en Irán vaya a tener una salida clara"
Date: March 31, 2026
Host: Miguel (Onda Cero)
Guest: Ignacio Álvarez Ossorio, Catedrático de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Complutense de Madrid

---

Main Theme

This episode dives into the ongoing conflict in Iran after 32 days of warfare, exploring the regional, international, and diplomatic implications with insights from Ignacio Álvarez Ossorio. The conversation critically examines whether peace is possible in the near future, why the Iranian regime remains standing, the impact on Gulf countries, the role of global powers, and the future of international alliances.

---

Key Discussion Points

1. The Current Situation in Iran: No Clear Exit

• Skepticism About Negotiations: Álvarez Ossorio challenges the notion that a diplomatic resolution is near, emphasizing mixed messages and a lack of strategic clarity from international actors.

  "No hay una estrategia clara sino que se van dando palos de ciego… Nadie esperaba que el régimen iraní después de haber sufrido semejantes ataques se mantuviera en pie, se mantuviera cohesionado…" – Ignacio Álvarez Ossorio [01:38]

• Stalemate and Escalation: Both the US (under Trump) and Iran have laid out irreconcilable demands. Direct negotiations are not occurring, just indirect communications confirming deep divides.

2. The Resilience and Structure of the Iranian Regime

• Decentralized Defense (‘Mosaico’): The Iranian regime's survival is attributed to a defense model where military decisions are decentralized, avoiding collapse even after leadership targets were hit.

  "Esa estrategia de defensa mosaico… las unidades militares pueden tomar decisiones sin pedir autorización más arriba.” – Ignacio Álvarez Ossorio [02:54]

• Persistence Despite Pressure: Contrary to predictions, mass protests or a popular uprising have not materialized. Hardline elements are in charge, prioritizing regime survival.

  “Parecía que se iba a desmoronar como un castillo de naipes… Pero sorprendentemente sigue en pie el régimen.” – Ignacio Álvarez Ossorio [03:22]

3. U.S., Trump, and Israel: Ambiguity of Command and Objectives

• Unclear Leadership Roles: Discussion about who is really directing the war – Trump or Netanyahu – and the possibility of peace depending solely on their decisions.

  “Nos lleva a preguntarnos quién está al frente de la guerra, si Trump o Netanyahu, quién marca los plazos, quién marca los objetivos…” – Ignacio Álvarez Ossorio [05:30]

• Disputed End Goals: US motives are questioned, ranging from regime change to seizing resources; Iran’s own conditions, including control over the Strait of Ormuz and war reparations, further complicate any settlement.

4. Impact on Gulf States and Regional Alliances

• Loss of Confidence in the U.S.: The Gulf monarchies, having relied on American security guarantees, now face attacks on key infrastructure and may reconsider alliances.

  “Ahora se demuestra que hay aliados de primera categoría y aliados de segunda categoría… Estados Unidos se concerta con Israel… deja desvalidos a las monarquías del Golfo.” – Ignacio Álvarez Ossorio [08:38]

• Toward a Multipolar Order: With China’s dependence on Gulf energy and US disengagement, a shift toward a multipolar global system is underway.

  “Estamos viendo una reconfiguración de ese orden monopolar… hacia un orden de naturaleza multipolar con la emergencia de nuevos actores, sobre todo China…” – Ignacio Álvarez Ossorio [09:01]

• Future Security Strategies: Gulf states may foster new ties, potentially with Pakistan, as U.S. bases become liabilities rather than assets.

5. UN Peacekeeping and the Future of Multilateral Missions

• Failures and Reassessment in Lebanon: The UN’s UNIFIL mission is criticized as ineffective in the face of Israeli advances and the humanitarian crisis in southern Lebanon.

  “No tiene mucho sentido que haya una misión de Naciones Unidas que no está haciendo velar por el cumplimiento de alto el fuego, sino que se está viendo envuelta en las hostilidades y está entre dos fuegos.” – Ignacio Álvarez Ossorio [12:27]

• Ethnic Cleansing Concerns: Álvarez Ossorio voices alarm about statements indicating plans for large-scale demographic change in the region by Israel.

  “Realizar operaciones de limpieza étnica para alterar la situación demográfica de esa zona y finalmente anexar ese territorio. Ese es el objetivo declarado de Netanyahu y de su gobierno.” – Ignacio Álvarez Ossorio [12:04]

6. Spain’s Position and the Crisis of the International Order

• Spain in the Crosshairs: The episode addresses Spain’s reluctance to cooperate with U.S. operations (airspace and bases), drawing harsh criticism from Trump’s administration.
• The Bigger Picture: The Erosion of the Postwar Order:

  “Lo que está intentando hacer en esta segunda presidencia Donald Trump es dinamitar el orden internacional… crear sus propias Naciones Unidas, recordemos la denominada Junta de la Paz, que por cierto está totalmente ausente…” – Ignacio Álvarez Ossorio [14:07]

• European Choices: Urges Spain and the EU to decide between defending international law and order or joining a world "where the strong impose their will."

  "¿Dónde queremos estar a partir de ahora? ¿Es decir, defendiendo guerras ilegales, intentando apoderarnos de los recursos de otros países por la fuerza… o defender el derecho internacional?" – Ignacio Álvarez Ossorio [15:39]

---

Notable Quotes and Memorable Moments

• On the Iranian Regime’s Unexpected Resilience

  “Parecía que se iba a desmoronar como un castillo de naipes… Pero sorprendentemente sigue en pie el régimen.” [03:22]

• On the Loss of Faith in U.S. Security Guarantees

  “Aliados de primera y aliados de segunda categoría… el hecho de tener bases militares norteamericanas les convierte en diana…” [09:36]

• On International Order and Spain’s Role

  “¿Dónde queremos estar… defendiendo guerras ilegales... o defender el derecho internacional?” [15:39]

---

Timestamps of Key Segments

• [01:38] Negotiations Are Unlikely, No Clear Exit in Sight
• [02:54] Why the Iranian Regime Withstands Pressure
• [05:30] Who Is in Command: Trump or Netanyahu?
• [08:38] Repercussions for Gulf States and Global Order Shifts
• [11:41] UNIFIL’s Failure in South Lebanon and Dramatic Warnings
• [14:07] Trump’s Challenge to the International Order and Spain’s Choices

---

Conclusion

This episode provides a sobering analysis of a deeply entrenched and evolving conflict. Ignacio Álvarez Ossorio’s insights illuminate a war marked by confusion, shifting alliances, and the crumbling of old certainties. The key question for Spain and Europe is whether they seek to defend international norms or join a world ruled by might.
Listeners gain a clear understanding of the complexities behind the headlines, the stakes for global security, and the ethical choices facing Western democracies today.

Transcript

[Bleacher Report Announcer]

The Bleacher Report App is your destination for sports right now. The NBA's heating up, March Madness is here and MLB is almost back. Every day there's a new headline, a new highlight, a new moment you've got to see for yourself. That's why I stay locked in with the Bleacher Report App for me. It's about staying connected to my sports. I can follow the teams, I care about get real time scores, breaking news and highlights all in one place. Download the Bleacher Report App today, so you never miss a moment.

[Miguel]

14 minutos pasan de las 9 de la mañana, de las 8 en Canarias. Seguimos aquí en la tertulia de más de uno con Pilar Velasco, con Paco Marhuenda, con Nacho Cardero y vamos a incorporar en esta mesa Ignacio Álvarez Osorio, que es catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad complutense de Madrid. Señora Álvarez Osorio, ¿Qué tal? Buenos días.

[Ignacio Álvarez Osorio]

Buenos días. ¿Qué tal?

[Miguel]

Bueno, no le voy a pedir que saque la bola de cristal porque me contestaría rápidamente, pero usted Llevamos muchos días ya analizando cómo está el mapa geopolítico Después de estos 32 días que llevamos de guerra. No sé si se cree más al Trump que amenaza con hacer desaparecer a Irán atacando todas sus infraestructuras energéticas o si se cree más al otro Trump más posibilista que asegura que hay avances con el nuevo y dice más razonable régimen iraní y que vayamos a ver un acuerdo prácticamente de aquí a la semana que viene.

[Ignacio Álvarez Osorio]

Pues es muy difícil que eso ocurra habida cuenta que esas negociaciones han sido desmentidas por el propio régimen iraní y parece que no hay una estrategia clara sino que se van dando palos de ciego en una y otra dirección de cómo evolucionan los acontecimientos. Lo que creo que parece claro a estas alturas es que nadie esperaba que el régimen iraní después de haber sufrido semejantes ataques se mantuviera en pie, se mantuviera cohesionado, fuera capaz de cerrar el tráfico por el estrecho de Ormuz y por lo tanto que esta crisis no parezca tener una salida clara en las próximas semanas porque las posiciones están muy enfrentadas. El ultimátum de Trump con 15 puntos ha sido rechazado frontalmente por el nuevo régimen y también Estados Unidos no parece muy dispuesto a negociar esas condiciones que ha puesto Irán. Por lo tanto, no hay una salida clara, no hay unas negociaciones hoy por hoy entre las partes, más que un intercambio de mensajes que demuestra que las posiciones siguen estando claramente alejadas.

[Miguel]

¿Usted ve viable la caída del régimen de Teherán?

[Ignacio Álvarez Osorio]

Es un régimen sin duda, que ha sufrido duros golpes, está muy debilitado, pero se mantiene cohesionado hoy en día por esa estrategia que ha seguido, esa estrategia de defensa mosaico, por la cual el mando no está centralizado, sino que está descentralizado, y por lo tanto las unidades militares pueden tomar decisiones sin pedir la autorización más arriba. Entonces, no estamos viendo en la calle esas movilizaciones masivas que nos había anunciado Trump y Netanyahu, los artífices de esta guerra. No estamos tampoco viendo una invasión terrestre, no estamos viendo un levantamiento de las zonas kurdas como se nos había anunciado. Y todo esto deja en evidencia, podríamos decir, que el rey está desnudo, que parecía que se iba a desmoronar como un castillo de naipes en tan solo unas horas a consecuencia de esos duros ataques que ha sufrido, del descabezamiento del liderazgo. Pero sorprendentemente sigue en pie el régimen. Todo el mundo tiene claro quién toma las decisiones, que se ha sustituido un khamenei por otro jamenei. Y quienes están al mando hoy en día del régimen iraní son los sectores más duros, los sectores más moderados, más pragmáticos, más partidarios de la negociación, sino los que tienen claro que están luchando por su propia supervivencia. Por lo tanto, no ha conseguido los objetivos que se proponía. Y da la impresión de que Estados Unidos e Israel no tienen muy claro hacia dónde avanzar a partir de esta nueva situación sobre el terreno.

[Miguel]

Ayer le preguntaban una vez más, que yo creo que es una de las preguntas recurrentes que le hacen cada día a la portavoz de la Casa Blanca, sobre fecha, sobre plazos para poner fin a este conflicto. Y Caroline Levitt lo que hacía era básicamente recordar que el presidente y el propio Pentágono hablaron de un marco de cuatro o seis semanas. Decía, si estamos en el día treinta, treinta y dos, como es el caso de hoy, pues hagan ustedes los números. Y coincidiendo prácticamente casi con esa rueda de prensa, en una televisión estadounidense, se entrevistaba al mismo tiempo al primer ministro, a Benjamín Netanyahu, y le hacían la misma pregunta. Y él decía, bueno, a mí no me pregunten por plazos, porque yo hablo más bien por objetivos. Y los objetivos estamos, digamos, en la mitad de los que ha conseguido en este caso Israel, apoyado por su gran aliado que es Estados Unidos. Desde luego aquí el cómo salir de esta guerra va a ser la clave Y por lo que estamos viendo Netanyahu prisa no tiene.

[Ignacio Álvarez Osorio]

Sí. Y esto nos lleva a preguntarnos quién está al frente de la guerra, si Trump o Netanyahu, quién marca los plazos, quién marca los objetivos a seguir Y sobre todo si realmente cuando Trump o Netanyahu quieran esta guerra va a terminar. Es decir, si en ese momento el régimen iraní, que va a estar muy tocado, muy debilitado, pero se va a mantener cohesionado, va a aceptar una rendición incondicional como pretende Tram y Netanyahu y si va a resignarse a renunciar a su principal baza negociadora que es el control del estrecho Orbuz. Yo esto lo veo extraordinariamente complicado. No olvidemos que además de esas 15 condiciones que ha puesto Trump para la rendición incondicional del régimen, también hay condiciones por la parte de Irán y entre ellas está el pago de reparaciones de guerra, el control permanente e indefinido del estrecho de Ormuz. También que la guerra de Irán se ligue con la guerra en Líbano. Es decir, que el mismo momento que se decrete el fin de esa guerra, pues también se termine la guerra contra la invasión del Líbano por parte de Israel. Entonces, bueno, las posiciones hoy por hoy es evidente que están extraordinariamente alejadas y ya digo que no se sabe muy bien quién está al frente de la guerra, cuáles son sus objetivos, porque Trump a veces dice que es apoderarse por completo del petróleo iraní, como han hecho en Venezuela, Otras dicen que es acabar con un régimen criminal. Entonces, bueno, no se sabe. Ya desde un primer momento no hubo una estrategia clara, sino más bien justificaciones bastante erráticas y hoy por hoy no sabemos cuándo podrían decir misión cumplida. ¿Por qué? Porque el régimen sigue manteniéndose en el poder y sigue amenazando la seguridad de algunos de los países de las monarquías árabes de la región con esos ataques contra las infraestructuras energéticas y también contra las bases norteamericanas que albergan.

[Miguel]

Precisamente hablando de los países vecinos, los países del Golfo. Hay quien se puede preguntar, ¿Están descolocados por la situación en la que están viviendo? Porque digamos que hipotecaron su defensa y la hicieron descansar completamente en el gobierno de los Estados Unidos Y están viendo cómo parte de sus infraestructuras más estratégicas están siendo atacadas prácticamente a diario. Hoy se informaba de Cuba que había sido alcanzado un gran petrolero. Había un temor inicial a que se hubiese podido producir una fuga de petróleo en aguas del Golfo. Finalmente las autoridades de Kuwait han desmentido que se haya producido un derrame de petróleo. Pero le pregunto, señor Álvarez Osorio, terminado este conflicto, ¿Puede haber una reconfiguración también de todos esos países que creyeron o apostaron 100% que su alianza con Estados Unidos le iba a garantizar la seguridad en un escenario como? ¿Como el que estamos viendo? ¿Puede cambiar esa relación?

[Ignacio Álvarez Osorio]

Sin duda se va a tener que reevaluar. Y no olvidemos que estamos viviendo un cambio también drástico a nivel internacional. Estamos viendo una reconfiguración de ese orden monopolar que detentaba Estados Unidos hacia un orden de naturaleza multipolar con la emergencia de nuevos actores, sobre todo China, que tiene grandes intereses en la región. No olvidemos que el 50% del petróleo y gas que consume China provienen del Golfo Pérsico. De tal manera que es uno de los países más dañados con el cierre del estrecho de Ormuz, que bueno, sabemos que es un cierre selectivo que está saliendo efectivamente algunos petroleros, pero no todos los que salían anteriormente y no todos los que iban con destino a China. Entonces, durante mucho tiempo los países del Golfo han subsidiado a la industria armamentística norteamericana, subcontratando la seguridad en Estados Unidos, que instauró bases en la región desde, sobre todo en los años 90, con la invasión de Kuwait por Irak en el año 90. Y ahora se demuestra que hay aliados de primera categoría y aliados de segunda categoría. Es decir, que Estados Unidos se concerta con Israel, manda a uno de sus principales portaaviones para proteger el país de los ataques con misiles por parte de Irán y deja desvalidos a las monarquías del Golfo. Esto yo creo que va a ser una lección que van a extraer muchos de los gobernantes de la región y que van a premiarse, a establecer acuerdos con Pakistán, que es la principal potencia nuclear en la región, además de Israel. Y probablemente muchos de esos suculentos y sustanciosos contratos que se habían firmado con empresas armamentísticas norteamericanas vayan a revisarse, porque en lugar de blindarles, el hecho de tener bases militares norteamericanas les convierte en diana, en objetivo de esos ataques por parte de Irán. Entonces, bueno, esto obviamente va a tener consecuencias.

[Miguel]

Hemos hablado también de la situación en la que está ahora mismo la misión de UNIFIL ahí en el sur del Líbano, que llevan ya muchos años, desde luego, viendo lo que está pasando en las últimas horas hemos contado que han muerto tres cascos azules del batallón de Indonesia, están bajo el mando de España. Hoy va a comparecer la ministra de Defensa en el Congreso. Lógicamente hablan en términos de mucha preocupación, de que se ha limitado al máximo las salidas, pero claro, después de tantos años de lo que se ha hecho en el sur del Líbano, controlando esa línea azul, cuando vemos la entrada de las fuerzas israelíes, también aquí

[Ignacio Álvarez Osorio]

va a

[Miguel]

haber que hacer un replanteamiento de esta misión de Naciones Unidas, que entiendo que su objetivo último está fracasando también sobre el terreno sobrepasado por los acontecimientos.

[Ignacio Álvarez Osorio]

Sin duda, sin duda. No olvidemos el origen de esa misión, que era interposición de fuerzas entre las tropas libanesas, entre Hezbollah y también Israel, para hacer prevalecer el alto el fuego que se alcanzó en la resolución 1701. Ahí, en ese contexto es cuando entra sobre todo las tropas europeas, porque hasta entonces habían sido sobre todo asiáticas, en el año 2006. Y habría que preguntarse efectivamente si están cumpliendo con su objetivo y sobre todo a la luz de las declaraciones de Netanyahu y de los miembros de su gobierno que dicen que van a convertir el sur del Líbano, todos los territorios al sur del río Litani, en una nueva Gaza. Es decir, destruir sistemáticamente todas las infraestructuras civiles, todas las poblaciones, expulsar, ya ha habido más de un millón de personas que han tenido que abandonar sus hogares, es decir, realizar operaciones de limpieza étnica para alterar la situación demográfica de esa zona y finalmente anexar ese territorio. Ese es el objetivo declarado de Netanyahu y de su gobierno. Por lo tanto, no tiene mucho sentido que haya una misión de Naciones Unidas que no está haciendo velar por el cumplimiento de alto el fuego, sino que se está viendo envuelta en las hostilidades y está entre dos fuegos. Hay un destacamento de más de 665 soldados españoles y quizás ha llegado el momento, al igual que se retiró a los efectivos españoles en Irak en las últimas semanas, de replantearse el de esa

[Miguel]

misión, quien también se quiere replantear la relación que tiene con sus aliados. Al menos si tenemos en cuenta lo último que ha dicho esta pasada madrugada el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, es Donald Trump, que dice que con actitudes como la de España cerrando el espacio aéreo a los aviones de Estados Unidos que intervienen en esta misión o impidiendo que puedan utilizar las bases de Derrota y de Morón, esto va a hacer que cambien las cosas. También va a haber muchas cosas que van a cambiar cuando esta guerra concluya, no Sabemos la fecha. Señor Álvarez Osorio, le pregunto a usted por la posición del gobierno español. ¿España navega sola en este conflicto o está siendo coherente la posición del gobierno de Pedro Sánchez?

[Ignacio Álvarez Osorio]

Bueno, hay que tener en cuenta de dónde venimos y lo que está intentando hacer en esta segunda presidencia Donald Trump es dinamitar el orden internacional. Internacional. Se ha retirado Estados Unidos, no olvidemos, de la mayor parte de las agencias de Naciones Unidas, ha intentado crear sus propias Naciones Unidas, recordemos la denominada Junta de la Paz, que por cierto está totalmente ausente, nos ha pronunciado, en la cual participaban los aliados de Estados Unidos y los grandes autócratas internacionales muy poco respetuosos con la democracia y con los derechos humanos. El proyecto de Trump declarado además es acabar y dinamitar el orden internacional de posguerra de la Segunda Guerra Mundial por considerar que ya no es válido, que ya no ayuda a defender los intereses de Estados Unidos. Entonces, bueno, habrá que preguntarse dónde quiere estar la Unión Europea y por supuesto, dónde quiere estar España, Es decir, en ese proyecto suicida que consiste en construir un mundo sin normas donde el más fuerte imponga su ley o intentar salvar lo poco que queda de ese mundo del derecho internacional, del respeto a la democracia y el respeto a los derechos humanos. Yo creo que es una pregunta que no solo afecta a España sino también a la Unión Europea. Es decir, ¿Quiere ser cómplice de esa destrucción deliberada del orden internacional o por el contrario, considera que todavía merece la pena defender un mundo con normas, un mundo en el que el derecho internacional sea igual para todos los actores, no solo para los poderosos sino también para los débiles? Y yo creo que el debate hay que enmarcarlo en esa pregunta. ¿Dónde queremos estar a partir de ahora? ¿Es decir, defendiendo guerras ilegales, intentando apoderarnos de los recursos de otros países por la fuerza de las armas o por el contrario, Ya digo, defender el derecho internacional? Y yo creo que el gobierno actual tiene claro dónde quiere posicionarse y lo está diciendo abiertamente Ignacio Álvarez Osorio, catedrático

[Miguel]

de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Complutense de Madrid. Gracias por atendernos esta mañana a más de uno. Un saludo y que tenga un buen día.

[Ignacio Álvarez Osorio]

Muchas gracias, Miguel. Buenos días.

[Miguel]

Un saludo. Bueno, yo creo que tenemos más.