La Cultureta 12x18: Conspiraciones y periodistas de investigación (Hersh, Nixon, Watergate)

Summary

Resumen Detallado – Más de uno (Onda Cero), La Cultureta 12x18: Conspiraciones y periodistas de investigación (Hersh, Nixon, Watergate) – 09.01.2026

---

Tema Principal del Episodio

En esta entrega de "La Cultureta", el equipo debate sobre el periodismo de investigación y su decadencia, a partir del documental "Cover Up" sobre Seymour Hersh (conocido por destapar el caso My Lai y Abu Ghraib) y repasando la obsesión cultural por el misterio y la conspiración. Además, la conversación salta con humor sobre cine de detectives, la representación del género en el cine contemporáneo, la relación entre verdad, poder y narrativa en tiempos de fake news, y el declive de la relevancia del periodismo de investigación en la sociedad actual.

---

Participantes

• Joaquín (moderador)
• Sergio del Molino
• Rosa Belmonte
• Guillermo Altares
• Nacho Vigalondo
• Willy

---

Principales puntos de discusión y análisis

---

1. Sobre los misterios en el cine contemporáneo y la trilogía "Puñales por la espalda" de Rian Johnson

(Timestamps aproximados: 04:36 – 12:30)

• Nacho Vigalondo reflexiona sobre la estructura de los "puzle" en el arte y en el cine, citando "Puñales por la espalda" como ejemplo de películas que ponen en cuestión el propio género de misterio:

  • "El arte aspira a lo contrario, a trascender como misterio sin solución oficial... el cine sufre... la falsa necesidad de que cada obra genere un consenso sobre su solución" (04:57)
  • Señala que Johnson "diseña enigmas perfectos con una mano mientras los cuestiona con la otra, porque sabe que el misterio es más grande que la solución." (05:05)

• El grupo comenta la tendencia en la saga a tener lecturas políticas “muy evidentes” (Donald Trump, Elon Musk como villanos).

  • "En la segunda... el villano era Elon Musk, y en la tercera es Donald Trump." (06:18, Nacho Vigalondo)
  • Reflexionan sobre cómo Johnson juega con el género, haciendo que el investigador protagonista acabé abandonando el misterio por convicción ética, obligando al propio género a reinventarse (08:02, Nacho Vigalondo).

• Hay bromas sobre la incapacidad de recordar las tramas exactas y los nombres de los actores, pero se destaca el esfuerzo de Johnson por mantener vivo el género detectivesco en el cine comercial contemporáneo.

• Se apunta el carácter experimental de las películas en una industria poco dada al riesgo:

  • "Se le ha achacado la haberse estancado... cuando en realidad, con cada película busca una manera nueva de romper el género..." (11:30, Nacho Vigalondo).

---

2. Seymour Hersh y el oficio del periodista de investigación

(Timestamps aproximados: 13:43 - 26:19)

• Joaquín introduce a Seymour Hersh con un relato cotidiano que muestra su fidelidad al papel y su soledad en la nueva era digital, y explica su papel clave en la revelación de la masacre de My Lai y otros escándalos (15:10 – 16:46).

• Rosa Belmonte y Guillermo Altares repasan sus hitos y aristas polémicas:

  • Lo esencial de su método: "Él siguió la pista, se coló unos cuarteles militares, entrevistó responsable, entrevistó a sus superiores... ayudó a acabar con la matanza de My Lai, con la guerra de Vietnam, al revelar cómo un soldado había matado a 100 vietnamitas" (17:28, Rosa).
  • También citan sus memorias (“Reportero”) y los excesos de su celo profesional: "Cuenta una cosa alucinante de Nixon, que es que él sabía que Nixon golpeaba a su mujer... decidió no publicarlo porque consideró que era un asunto privado... se arrepiente muchísimo." (16:48, Rosa)

• Se aborda la “decadencia” de Hersh y la dificultad de distinguir hoy entre paranoia y genuino periodismo de investigación, con ejemplos de sus artículos recientes desacreditados (18:28, Rosa y Sergio).

• Guillermo matiza que incluso en los 70 las exclusivas siempre partían de filtraciones iniciales; lo novedoso era el rigor con que luego se investigaba:

  • “Siempre hay una filtración inicial. Pasa también en el Watergate, pero luego hay un verdadero periodismo de investigación.” (19:35, Guillermo Altares)

• Rosa y Sergio comparan la “edad de oro” del periodismo, cuando existía una “valentía de ir contracorriente”, con el presente, en que el machetazo mediático ya no tiene impacto como antes.

  • “Todo el poder del periodismo de investigación se ha volatilizado” (resumido del segmento 21:49 – 22:55, Sergio & Rosa).

• Se reflexiona sobre el carácter “paranoico” del periodista de investigación, y sobre la frontera difusa entre el compromiso militante y el periodismo factual:

  • “Es un proceso degenerativo. El de la profesión, el suyo y el de nuestra misión como contrapoder. Bastante desprovisto de prestigio y de influencias.” (25:26, Willy)

---

3. Conspiraciones, poder y la actualidad de las “exclusivas”

(Aprox. 20:46 – 26:39)

• Willy se muestra escéptico respecto al género de pelis de periodistas y la ‘gloria’ del periodismo, subrayando el deterioro del concepto de exclusiva:

  • “La propia exclusiva, como idea... ha dejado de tener relevancia. Y la atribución de la exclusiva todavía menos.” (21:32, Willy)
  • Sergio y Rosa enlazan esto con la reacción gubernamental a las fotos de Abu Ghraib como ejemplo de un “momento irrepetible” donde la prensa aún podía causar vergüenza y bochorno al poder (21:49 en adelante).
  • "Ahora las fotos de Abu Ghraib serían desautorizadas automáticamente por culpa de la inteligencia artificial." (24:59, Nacho Vigalondo)

• Nacho apunta cómo la cultura actual ha asumido la retórica conspiranoica y la transparencia forzada hasta normalizarla (“Lo que antes era subtexto para pelis de Oliver Stone ahora sale en cualquier declaración de Trump o Biden... el siglo XX será nuestro fetiche constante.”, 24:46-25:12).

---

4. El declive individual y colectivo: paranoia, credibilidad y periodismo-militancia

(25:12 - 27:56)

• Rosa plantea si la caída en credibilidad de Hersh refleja el tránsito de todo el periodismo hacia la paranoia y la militancia:

  • “¿Creéis que la carrera de Seymour refleja un poco el mundo paranoico en el que nos estamos moviendo?” (25:12, Rosa)

• Willy y Sergio del Molino resaltan la degeneración del periodismo de investigación respecto a sus ideales fundacionales:

  • “La degeneración de ese trabajo va acompañada de la degeneración misma del periodismo de investigación…” (20:46, Willy)
  • “No sé si hay gente paranoica que ha tenido la suerte de hacer de la paranoia su profesión..." (26:39, Sergio)

---

5. Recomendaciones, Humor y Cierre

(29:43 - 33:08)

• La charla deriva a recomendaciones y autoparodias sobre la propia memoria cultural del grupo (olvidar nombres de actores y series).
• Recomendación negativa: "Hunting Housewives"
  • “Es la serie más mala que he visto en mucho tiempo... No la vean. Recomiendo no verla. Pero muy divertida.” (31:00, Guillermo Altares)
• Bromas sobre gustos inconfesables (Sergio se confiesa incondicional de “Anatomía de Grey”, 32:14).
• Mención honorífica recurrente a actores que “nadie recuerda cómo se llaman”.

---

Citas Memorable y Notables

• Sobre el periodismo investigador:

  • "Era imposible estropear ese reportaje, que bastaba con escribirlo quitándote tú de en medio” (15:40, Joaquín, sobre Hersh)
  • “Da igual lo que yo cuente, da igual el texto: no vale para nada. Sin las fotos, esto no lo hubieran publicado.” (21:49, Sergio del Molino citando a Hersh)
  • “Para ser periodista hay que ser maleducado... no hay manera de dar por saco” (20:19, Guillermo Altares citando a Janet Malcolm)

• Sobre la cultura de la paradoja y la conspiración:

  • "El misterio es más grande que la solución." (05:05, Nacho Vigalondo)
  • "Ahora las fotos de Abu Ghraib estarían desautorizadas automáticamente por la inteligencia artificial.” (24:59, Nacho Vigalondo)

• Sobre la crisis del periodismo:

  • "La propia exclusiva... ha dejado de tener relevancia. Y la atribución de la exclusiva todavía menos" (21:32, Willy)
  • “Es un proceso degenerativo. El de la profesión, el suyo y el de nuestra misión como contrapoder.” (25:26, Willy)

---

Timestamps de segmentos clave

• “El puzle y el misterio en el cine contemporáneo (Puñales por la espalda, Johnson)” – 04:36 – 12:30
• “Seymour Hersh, Watergate, My Lai, periodismo de otro tiempo” – 13:43 – 26:19
• “Decadencia y paranoia en el periodismo de investigación” – 25:12 – 27:56
• “Recomendaciones, humor y cultura “pop” despistada” – 29:43 – 33:08

---

Tono y Dinámica

• La conversación fluye entre el debate culto, la ironía y el humor gamberro típico del grupo, con interrupciones y bromas internas recurrentes.
• Predomina el tono nostálgico-irónico: reconocimiento de glorias pasadas y escepticismo ante el presente, siempre con una carcajada de fondo.

---

Conclusión

Este episodio de "La Cultureta" sirve tanto de homenaje al periodismo clásico de investigación como de crónica autocrítica sobre el ocaso del oficio. Usando el caso de Seymour Hersh y los formatos de misterio (tanto periodístico como cinematográfico), los tertulianos reflexionan con acidez sobre el poder, la verdad, la exclusividad y la pérdida de relevancia social del periodismo. El episodio es ideal para quienes disfrutan el análisis cultural con un punto de desencanto y mucho humor.

Transcript

[Willy]

Two, three, four.

[Joaquín]

Aquí comienza la cultureta de los viernes por las mañanas en el año 2026 en todas las emisoras de Onda Cero, porque estamos ya estrenando la cultureta matinal, que es la que gusta, la que influye, la que sigue la gente, la que comenta, la que se escucha luego en el podcast aquellos que no han podido seguirla en directo durante la jornada del viernes, la que se escucha en podcast, pues lo mismo el sábado que el domingo, o que el lunes o que el martes. Y es esta que estamos iniciando ahora. Así que no se pierda usted ni un minuto. Hoy con Sergio del Molino. Buenos días, Sergio.

[Sergio del Molino]

Buenos días.

[Joaquín]

Feliz año.

[Sergio del Molino]

No, ya, por eso he dicho buenos días.

[Joaquín]

Hoy con Rosa Belmonte. Buenos días.

[Guillermo Altares]

Muy buenos días.

[Joaquín]

Buenos días. Guillermo Altares, que también se incorpora a esta cultureta matinal. Buenos días.

[Rosa Belmonte]

Buenos días.

[Joaquín]

Y Nacho Vigalondo. Buenos días.

[Nacho Vigalondo]

Feliz entrada de año, don Carlos.

[Joaquín]

Feliz entrada de año. Fue hace nueve días.

[Rosa Belmonte]

Bueno, pero lo tienes que decir cuando no te ves, cuando no te has visto. Yo creo que puedes decir feliz año.

[Joaquín]

Yo creo que no, pero bueno, es un debate que no voy a tener yo.

[Nacho Vigalondo]

Darle una semana y pico o 10 años, da igual.

[Rosa Belmonte]

De todos modos han pasado como 10 años desde.

[Joaquín]

Ya sabes que, por ejemplo, llevas 3 años sin ver a alguien, el día que le ves le tienes que felicitar. Tres años distintos según la doctrina de reducción. Absurdo. Altanrow.

[Sergio del Molino]

Bueno, esta es una de las cuestiones en las que la flexibilidad, la pluralidad, la disensión, la moderación del programa se.

[Willy]

Van al carro como si no estuviera igual, ¿No?

[Joaquín]

Pues hay cuestiones sobre las que hay que tener una postura nada moderadita ni tibia.

[Willy]

Estoy por tirar los podcast, los dos.

[Nacho Vigalondo]

Podcasts a la vez.

[Joaquín]

No, no.

[Sergio del Molino]

Rubén Amón es como si subtitulara el.

[Willy]

Programa porque los colabora de la Gran Reserva no hacen ninguna defensa de la reserva.

[Nacho Vigalondo]

¿Qué defensa haría yo?

[Sergio del Molino]

La hacemos en la Gran Reserva.

[Willy]

No voy a hacer una propuesta a la casa.

[Joaquín]

Pero nunca le has dado una vuelta a eso. ¿Por qué será eso?

[Rosa Belmonte]

Nuestra actitud es Chucho, Chucho, que no te escucho, o sea, hay un señor ahí que habla y que dice cosas y nosotros.

[Sergio del Molino]

Yo defiendo la matinal y la nocturna.

[Guillermo Altares]

Volver a las felicitaciones. Fíjate ayer cuando Cayetana hace un directo, un post o lo que sea por la liberación de Rocío San Miguel le dice Feliz Navidad. Ayer, ayer.

[Joaquín]

La doctrina Daván Ro, que es la de María Daván, que dice que el calendario litúrgico dice que Navidad no es hasta la semana que viene. Navidad es hasta la semana que viene.

[Sergio del Molino]

Es la Iglesia ortodoxa.

[Nacho Vigalondo]

Pues qué suerte, porque el turrón está barato, los polvorones están todos de saldo, o sea que es la Navidad más económica.

[Willy]

El turrón de coco prolifera porque nadie se lo ha comido. Menos Willy.

[Rosa Belmonte]

En mi supermercado te voy a comprar pronto porque se agota, pero luego no lo reponen, entonces traen como 10.

[Joaquín]

Lo ha comido ese señor que hace un momento dijo Habla Chucho que no te escucho, en referencia a mí.

[Rosa Belmonte]

Sí, es un poco insensato.

[Joaquín]

Dicho esto. Dicho lo cual, vamos con el programa.

[Willy]

No estoy por retirar del podcast La Gran Reserva, que haya que verlo con un acto militante solo en directo.

[Joaquín]

Estoy por retirar a Willy del podcast.

[Willy]

Por lo menos su parte, ¿No?

[Joaquín]

Sí. Que a Nacho Vigalondo le han traído los Reyes un misterioso rompecabezas, me han contado, porque ha escrito el propio Nacho. Colabora en el diario de Joaquín. Nacho de Joaquín. Nacho.

[Nacho Vigalondo]

Es como Spiderman y yo soy Peter Parker, o al revés, o al revés.

[Joaquín]

Y ha escrito Nacho en el diario de Joaquín. Qué familiar es todo en este programa. Cuando uno se enfrenta a un puzle de cualquiera de sus variantes, en cualquiera de sus variantes, desde las tradicionales adivinanzas para niños hasta los laberintos sin leyes físicas del videojuego Antichambo, se llama Anti Chamber.

[Nacho Vigalondo]

No hace falta tampoco.

[Joaquín]

El contrato es el mismo. Hay solución. El arte aspira a lo contrario, a trascender como misterio sin solución oficial. El cine sufre, especialmente en las últimas décadas, la falsa necesidad de que cada obra genere un consenso sobre su solución, o sea, sobre su intención y su significado, lo que perezosamente llamamos el mensaje. En la serie Puñales por la espalda, de Rian Johnson, tenemos películas puzle en el sentido más literal, con un acertijo aparentemente imposible que se acabó resolviendo. Pero no es casual que una de ellas empiece con la protagonista destrozando un rompecabezas con un martillo. Johnson diseña enigma perfectos con una mano mientras los cuestiona con la otra, porque sabe que el misterio es más grande que la solución. Bien, escribe este vi galondo Igual voy a hablar con Manso a ver si te da una columna los sábados.

[Nacho Vigalondo]

Otra. Dos columnas pegadas con la misma firma. Eso no ha pasado antes fuera una.

[Guillermo Altares]

Película de Jaime Rosales.

[Joaquín]

Un pilar o que te deje que siga la. Que siga la columna, que se acabe la página, pero lo tuyo pueda seguir.

[Nacho Vigalondo]

Es que no hemos hablado de puñales por la espalda. 3. No, aquí no, que yo sepa.

[Sergio del Molino]

Ni de 2.

[Willy]

Yo la 2 tampoco la vi. La 1 sí.

[Joaquín]

La 2. ¿Cuál era?

[Nacho Vigalondo]

¿La cebolla de cristal?

[Rosa Belmonte]

La 1 esta.

[Nacho Vigalondo]

Las 3 son fabulosas, especialmente estas dos últimas, porque tienen todas como una lectura política muy evidente, muy superficial, muy fácil de traducir. Y hay. Y eso es un problema, porque parece que una vez que ya sabes quién representa a quién, en la segunda el villano era Elon Musk y en la tercera es Donald Trump. Y una vez que descifras eso, parece que la película ya está. Ya te la puedes llevar a casa, ya llevas puesta y has dicho todo lo que tienes que decir. Cuando Rian Johnson hace una cosa que me ha costado incluso encontrar en la literatura de misterio, que es estar en contra del misterio y aún así verse en la obligación de resolverlo en la. No voy a hablar de la segunda porque ya estaría bueno, pero en esta última, un personaje central, casi el personaje principal de la película, que es el actor protagonista de la película del ladrón de. ¿Cómo se llamaba el que había robado un cuadro?

[Sergio del Molino]

El robo de la Jojoya.

[Guillermo Altares]

No, el del otro día. De Mastermind.

[Nacho Vigalondo]

De Mastermind, sí.

[Sergio del Molino]

Este hombre sí.

[Nacho Vigalondo]

Sergio, por favor, Sergio, por el amor de Dios.

[Guillermo Altares]

El príncipe Carlos en The Crown.

[Nacho Vigalondo]

Josh Hammer o no me acuerdo el nombre.

[Willy]

Cuatro ancianas que.

[Sergio del Molino]

Sé quién dice El.

[Nacho Vigalondo]

Robobo de la Jojoya.

[Joaquín]

No está documentado el robo.

[Nacho Vigalondo]

¿Os imagináis hacer un remake del robobo de la Jojoya, como hace Christopher Nolan con sus películas de Batman, con un tono un poco más serio y un poco más sensible, y titularla El robo de la joya? Vuelvo al tema. En esta película, protagonista, que es un sacerdote que quiere restaurar la parroqu. Josh o'. Connor. Sí.

[Sergio del Molino]

Y MDB lo ha buscado.

[Nacho Vigalondo]

Un sacerdote representa el cristianismo falso escénico, interesado y él en la creencia pura en Dios, la piedad y la misericordia. Y en la mitad de película decide largarse del misterio. Dice yo no he venido al mundo a luchar, no he venido al mundo a buscar culpables ni a detener culpables. Yo he venido al mundo a ofrecer otra cosa. Y se va de la película de misterio y es el protagonista. Con lo cual a partir de ese momento ya sabes que Rian Johnson va a tener que resolver el misterio sin traicionar al personaje, que se dice pronto. Va a tener que resolver el enigma sin resolver el misterio. Es una cosa un poco complicada de decir. No va a detener al culpable, pero todas las preguntas que se plantea la película se van a resolver. Y esta pirueta la hizo a una escala similar en la anterior película, Nice. Puñales por la espalda 2, en la que a medida que avanza.

[Joaquín]

¿Cuál era? Que no nos acordamos.

[Nacho Vigalondo]

La de Edward Norton. Era el villano. Salía. No la habéis visto, pero están ahí colgadas.

[Joaquín]

Pero hay muchas cosas colgadas que no hemos visto.

[Sergio del Molino]

Además ha señalado al techo.

[Nacho Vigalondo]

Hay un asesinato.

[Willy]

Esto es un disparo de broma al final yo no te puedo decir.

[Sergio del Molino]

Rosa, acabo de procesar.

[Rosa Belmonte]

Rosa ha dicho lo.

[Willy]

Me gustaría saber si alguien se está enterando de algo en este programa.

[Sergio del Molino]

Y además que Willy escucha el programa con delay.

[Joaquín]

Hay Puñales por la espalda 1, que no se llamaba 1 porque aún no sabíamos que iba a haber dos puñales por la espalda 2, de la que nadie se acuerda salvo Nacho, pero es incapaz de nada que nos permita a los demás recordarla. Solo que sale Edward Norton, qué haciendo.

[Nacho Vigalondo]

De Elon Musk y Puñales por la.

[Joaquín]

Espalda 3, que es en la que sale el predicador este enloquecido frente al cura con antepasado pugilístico.

[Nacho Vigalondo]

Exactamente.

[Joaquín]

Que es el que de verdad cree en la bondad.

[Guillermo Altares]

Y abandona el misterio.

[Nacho Vigalondo]

Abandona el misterio, que se dice rápido en la novela policíaca. De hecho creo que Rian Johnson es el único director que ahora mismo mantiene viva la llama de una serie de películas protagonizadas por un mismo detective, que es algo que siempre ha sucedido. Pero es que ahora no queda huella de eso, que es de Daniel Craig, el detective que en la primera película parecía el antagonista, no descubres que es el protagonista de la serie hasta entrada ya la primera película. En la segunda hay un misterio, hay un asesinato, hay un archivillano que es un multimillonario, que es un sosías de Elon Musk, y a medida que avanza la película y a medida que avanza la investigación, se evidencia que el supuesto supervillano es idiota. No puede haber un misterio orquestado por una mente maestra en la sombra porque es imbécil. Entonces, claro, pues no la he visto.

[Joaquín]

Ahora que has dado tantos detalles caigo en la cuenta.

[Nacho Vigalondo]

Creo que es imprescindible. Es imprescindible. Es un más. Es un más. Elon Musk. Elon Musk es un más. No, no. Y son tres películas que me extraña que no hayamos hablado aquí porque son las tres. Además, aficionados como sois.

[Joaquín]

Bueno, pues a ver si algún día lo hacemos, a ver si algún día hablamos tal como hemos hecho ahora durante estos primeros minutos.

[Sergio del Molino]

Pero igual ya había.

[Joaquín]

Pero habiendo visto la de en medio, que es la que no hemos visto.

[Nacho Vigalondo]

La 2 pueden ver en cualquier orden, la verdad.

[Willy]

Y en cualquier plataforma, ¿No?

[Nacho Vigalondo]

En cualquier plataforma, evidentemente.

[Willy]

Pero evidentemente rencoroso, evidentemente.

[Nacho Vigalondo]

Un poco resentido, evidentemente se le está achacando a Rian Johnson, que es un gran director, creo que es uno de los cinco más importantes que ha dado el cine comercial americano. Se le ha achacado la haberse estancado en un. En un género, una serie, un personaje, cuando en realidad si con cada película busca una manera nueva de romper el género que está llevando hasta el final. Lo que tiene delante es una empresa catedralítica, o sea, es algo bastante ambicioso.

[Joaquín]

Catedralítica, Catedralicia. Bueno, pues entonces no la habéis visto.

[Sergio del Molino]

Yo siempre Catedralítica es una más tremenda.

[Nacho Vigalondo]

Suena megalítico.

[Joaquín]

¿La Glen Close y sale Broslin, este.

[Nacho Vigalondo]

Que es George Brolin y sale, pero.

[Sergio del Molino]

Toda la cosa es que abandona Broslin y quién más?

[Nacho Vigalondo]

No, no, claro, una historia de misterio no puede quedarse sin resolver, entonces lo que busca el guión es la manera de resolverla sin traicionar la voluntad del protagonista que no quiere resolver el misterio. Ahí está la gracia del asunto.

[Joaquín]

Bueno, pues una pausa. Hombre, muy bien. Ha sido muy buen comienzo en este año 2026 de la otra, pues como tampoco se espera un minuto y ahora mismo su validación, continuamos.

[Willy]

Ya está.

[Joaquín]

Muy bien, muy bien, muy bien. A continuación, en este bonito día de regreso a las ondas de la cultureta de por las mañanas, con estas incorporaciones que ustedes han conocido. No hay ninguna incorporación nueva en ese comienzo.

[Sergio del Molino]

Reincorporaciones, si.

[Willy]

¿Dice Guillermo Altares, Chucho, chucho que no te escucho o habla Chucho?

[Rosa Belmonte]

No, ¿Cómo es eso? No me acuerdo cómo era, pero voy a ser expulsado de la cultureta por recordar esa frase de la infancia.

[Joaquín]

¿Quién eras? ¿Si te acuerdas de cómo era? Habla Chucho que no te escucho. Una expresión muy desagradable, pienso yo, ¿No?

[Rosa Belmonte]

Porque estamos a favor de los Chucho.

[Joaquín]

Pero por lo menos. Llámame perro, pero no rima. Os voy a presentar a continuación, para estrenar este año 2026, a un señor estadounidense que baja a la calle a comprar una cosa de buena mañana. La ciudad es Washington y El hombre tiene 88 años y camina, como estáis escuchando, buscando por quioscos y marquesinas lo que ha bajado a comprar. Recorre seis manzanas. Estaba caminando 30 minutos, pero no lo encuentra. Y dice él mismo que finalmente entró en una de esas tiendas americanas donde hay medicamentos, comida y un poco de todo, en esta en concreto. Y ahí fue donde sí encontró al fondo del todo, dos ejemplares del New York Times. Compró uno de ellos, que para eso había salido de casa, sin poder evitar preguntarse si alguna otra persona durante todo aquel día compraría el segundo ejemplar. Que es la típica pregunta que sólo se haría un periodista. Uno que más de cinco décadas antes, en 1970, cuando los periódicos se compraban casi, casi en cualquier sitio. Estaba leyendo el Washington Post un buen día y encontró algo interesante. Una noticia muy pequeñita enterrada en páginas interiores sobre un joven soldado estadounidense que había luchado en Vietnam y que después había enviado una carta a decenas de congresistas y oficiales del ejército alertando de una matanza de civiles vietnamitas que se había cometido allí con los propios soldados estadounidenses. Logró encontrar y entrevistarse con el soldado, con este soldado, y a partir de él fue tirando del hilo y así consiguió investigar en profundidad esa y otras matanzas que se habían producido en Vietnam. Aquel escándalo iba a convertirse en el llamado caso My Lai, destapado por el hombre que aún hoy compra periódicos de papel, pero que también escribe en una plataforma virtual que se llama. El nombre del periodista es Seymour Hirsch. Era imposible estropear ese reportaje, que bastaba con escribirlo quitándote tú de en medio. Bastaba con darle todo el protagonismo a las voces de los propios protagonistas. Esta semana habéis visto en Netflix un documental sobre este periodista de investigación sobre Seymour Hirsch. Nombre no enagen. No muy del agrado de la mayoría de los presidentes de los Estados Unidos. Ejemplo de Nixon. Maldita sea el artículo de Hans en el New York Times. Es un hijo de perra, pero uno que no suele equivocarse. Documental Se llama Cover Up. Y igual aquí quien tiene que llevar la voz cantante, a pesar de mí, es el. Porque le gusta mucho cuando él cuenta.

[Guillermo Altares]

Cómo un presidente hace caca. Es lo que más le gusta de.

[Rosa Belmonte]

No, sus memorias, que son buenísimas, se llaman Reportero, las publicó. Península cuenta eso, como Johnson defecó delante un periodista para mostrar lo poco que le gustaba su trabajo. Y cuenta una cosa alucinante de Nixon, que es que él sabía que Nixon golpeaba a su mujer, tenía las pruebas, porque tenía los informes médicos. Y decidió no publicarlo porque consideró que entonces era un asunto privado. Ahora sería demencial. Y él mismo dice que. Él mismo dice que se arrepiente muchísimo.

[Guillermo Altares]

Porque además, como las compañeras le decían. Pero bueno, las mujeres le decían. Es posible.

[Rosa Belmonte]

Pues efectivamente, lo que tiene de alucinante la investigación de la matanza de My Lai. Es que fueron cosas publicadas que publicaron en un pequeño suelto, en una parte pequeña del periódico. Y él siguió la pista, se coló unos cuarteles militares, entrevistó, responsable, entrevistó a sus superiores. Y realmente ayudó a acabar con la matanza de My Lai, con la guerra de Vietnam, al revelar cómo un soldado había matado a 100 vietnamitas. Y luego siguió, siguió investigando. Y dio la otra gran exclusiva de una guerra americana, que es las torturas en la prisión de Abu Garib, que la dio a la vez que. Que la CBS. Pero consiguió las fotos. Luego hay una parte que no aparece en documental, que es que en los últimos años se ha vuelto completamente loco, con perdón, porque los últimos 10 años.

[Sergio del Molino]

Un poquito sí aparece la decadencia del.

[Rosa Belmonte]

Pero no quiere hablar de ello.

[Guillermo Altares]

Es un perfecto gilipollas.

[Sergio del Molino]

Pero aunque no quiera hablar de ello, se muestra y se ve claramente que está el hombre un poco perdido.

[Rosa Belmonte]

De repente llega el New Yorker con una investigación, con una sola fuente en la que dice que en realidad Bin Laden estaba encarcelado en Pakistán por los saudíes y que fue todo un montaje. New Yorker le nosotros no vamos a publicar esto. Se cabrea, se va, lo publica London Review Books, se demuestra que es totalmente falso. Y ya no le publica ni la London Review Books. Y entonces publica que el Nord Stream, que es el atentado, el ataque este que hubo, que es verdad que es tremendamente confuso, habían sido los americanos. Con los noruegos ya le habían colado. Y aparece sin ninguna fuente. Y le habían colado en las cartas.

[Sergio del Molino]

De amor de Marilyn Monroe.

[Rosa Belmonte]

Que publicó.

[Sergio del Molino]

En un libro y que eran unas cartas falsas.

[Rosa Belmonte]

Un libro era un falsificador fantástico, muy interesante, que es la cara oculta de Camelot.

[Guillermo Altares]

Lo bueno del documental y Lo bueno de Seymour es que sabemos que existe el periodismo de investigación.

[Rosa Belmonte]

La edad de oro del periodismo.

[Guillermo Altares]

Periodismo de filtración. Es verdad que él, según el documental, no da con el asunto de Vietnam por la noticia. La noticia viene después de que le llame por teléfono y le den un soplo. Y luego ya como está fijándose en eso, él dice que por el Pentágono, y que no se quedaba a comer con los periodistas, sino que iba paseando por los pasillos y hablaba con los funcionarios. Y que entonces se encontró con un coronel y le dijo, porque le habían soltado, Anda que el soldado en Viena. Y entonces este le dio el nombre y ya tira del hilo. Es decir, que siempre hay una filtración inicial. Pasa también en el Watergate, pero luego hay un verdadero periodismo de investigación. Y luego es la personificación, como tantos otros, de eso que dice Janet Malcolm, de que para ser periodista hay que ser mal educado y que no hay manera de dar por saco. Igual que la periodista, que la del documental, la directora del documental, también ha dado por Saco, porque hace 20 años que le propuso hacer el documental. Y ahora, quizá porque ya se ha vuelto loco, por vanidad o por lo.

[Willy]

Que sea, ha cedido toda la pasión que tiene Willy hacia el periodismo, hacia la épica y hacia la gloria de nuestra profesión. Para mí recelo. Yo veo una película de periodistas y cambio de acera. No soporto el género ni sus protagonistas. Y por eso creo que lo que me atrae de este documental es la degeneración del periodista, su faceta antipática y paranoica, y cómo se caricaturiza su papel hasta el extremo de ser un tipo de que no te puedes fiar bajo ningún concepto. Y yo creo que la degeneración de ese trabajo va acompañada de la degeneración misma del periodismo de investigación, hasta el punto de ser perfectamente asumible por las democracias y por los estados totalitarios. Porque no importa tanto lo que publiques como el efecto que termina tendiendo, que es muy bajo, muy poco, en la medida en que se puede corregir.

[Guillermo Altares]

Porque da igual.

[Willy]

Porque da igual. Exactamente. Por eso se rebele. De hecho, la propia exclusiva, como idea y como aspecto de nuestra profesión, ha dejado de tener relevancia. Y la atribución de la exclusiva todavía menos. La profesión está viviendo esas nuevos paradigmas.

[Sergio del Molino]

Se ve muy bien eso en el documental, en las reacciones que provoca cuando cuentan el episodio de Abu Gharib. Y aparece las fotos que él publica, que además él dice, si no hubiera habido fotos, no hubiera habido exclusiva. Da igual lo que yo cuente, da igual el texto no vale para nada. Sin las fotos, esto no lo hubieran publicado. Y entonces, claro, esto provoca la reacción del gobierno de Estados Unidos. Y aparecen imágenes de la rueda de prensa de Donald Rumsfeld, que está sintiendo una vergüenza atroz ante los periodistas. Eso es algo que ya no se ve hoy. Lo que estamos viendo hoy lo hemos visto esta misma mañana, cuando le confrontan los periodistas del New York Times a Donald Trump con el vídeo de la mujer asesinada en Minneapolis. Y él bueno, no puedo verlo, no puedo verlo. Pero no tiene una reacción, una relación casi física que es la que tiene Donald Trump. Donald Rusven de miedo ante el escándalo y de bochorno. Eso ha desaparecido. Y eso tiene que ver con la demolición del poder del periodismo de investigación, que se ve muy bien y está muy bien.

[Rosa Belmonte]

Por eso decía que era la de oro del periodismo, en el sentido de que tanto My Lai como los papeles del Pentágono es la construcción de una historia durante mucho tiempo hablando con mucha gente, colándote donde no debes estar, con el apoyo de un medio. Y luego la valentía de ir contracorriente. Cuando eso lo publica a través de una agencia y lo publican, y al final lo publican, todos los grandes medios fueron detrás. Abu Ghrib Era un momento en el que todavía se pensaba que podía haber armas de destrucción masiva. Se tenía cierta confianza en cómo sale.

[Guillermo Altares]

Dan Rudder contando la historia.

[Rosa Belmonte]

Batallita del abuelo. Yo estuve en Abu Garib antes de que la tomasen los americanos. Fui ahí, era un sitio que daba un miedo. Me llamaron la orca. Y luego había un problema porque no sabía dónde meter los detenidos. Y le pregunté a un cronista americano oiga, ¿Y la prisión esa que está fuera de Bagdad? Dice, jamás la utilizaremos. Porque eso le recuerda los años siniestros de Sam Hussein. Nunca vamos a utilizar ese edificio. Quedará abandonado para siempre. Está totalmente abandonado. Y tres meses después, o lo que sea, salió la.

[Nacho Vigalondo]

La película cuenta la edad del periodismo y también la edad del secreto de la conspiración. Porque no solamente que Donald Trump ya no tenga ninguna necesidad de sentirse contradecido por el vídeo que él ha descrito de una manera opuesta a lo que vemos, sino que también el tío no tiene ningún problema en decir que Venezuela quiere controlar el petróleo. Lo que tú antes te enterabas viendo cuatro películas de Oliver Stone. Ya es la primera declaración que da. Y de hecho, yo creo que el documental puede entenderse incluso como una fetichización de ese fetiche. Perdón por la insistencia. Que yo creo que va a ser el gran fetiche que va a hacer sombra a la humanidad de aquí en adelante, que es el siglo XX. El siglo XX creo que es un fetiche que no va a dejar de hacer. Bueno, de hecho, el siglo XX nos vamos a mirar en él constantemente. Ya está jugando América. El siglo XX, por ejemplo.

[Rosa Belmonte]

Más finales del XIX.

[Nacho Vigalondo]

Lo estamos haciendo sin ningún tipo de capacidad de impacto ni posibilidad de misterio. Ahora mismo las fotos de Abu Ghraib estarían desautorizadas automáticamente por culpa de la tecnología considerada inteligencia artificial.

[Rosa Belmonte]

¿Creéis que la carrera de Semg refleja un poco el mundo paranoico en el que nos estamos moviendo? ¿Cómo él pasa de una investigación seria de verdad a alguien que le cuenta una chorrada y que de repente lo convierte, intenta convertirlo en un artículo?

[Willy]

Es un proceso degenerativo. El de la profesión, el suyo y el de nuestra misión como contrapoder. Bastante desprovisto de prestigio y de influencias.

[Nacho Vigalondo]

En cualquier caso, queda claro que detrás de casos como el Watergate, la investigación que conllevaba no se hacía así. Sin ton Nixon.

[Rosa Belmonte]

Venía. Venía.

[Willy]

Muy bueno.

[Joaquín]

Es para oyentes atentos.

[Nacho Vigalondo]

El de hoy estaría muy bien que en el corte negro del final del documental. ¿Sabéis cuando a veces un pequeño recuento?

[Willy]

Yo lo dejaría ahí.

[Nacho Vigalondo]

Un texto que actualiza actualmente, tal no sé qué digas. Pues Seymour Hess se ha vuelto completamente loco. Que lo pongan. Que lo dejen reservado para la cartela final. Ya que no lo cuenta.

[Sergio del Molino]

El documental lo cuenta con bastante claridad.

[Joaquín]

Pero aclara en qué momento empieza a volverse.

[Guillermo Altares]

¿Pero y el momento ese que dice yo no soy un pirao, tengo mujer e hijo, pero qué cojones?

[Sergio del Molino]

Precisamente por eso empieza desde el primer momento. El documental empieza ya con una hostilidad muy grande hacia la documentalista.

[Willy]

Empezó a perder la cabeza cuando empezó a perder la credibilidad de sus reportajes.

[Sergio del Molino]

No, pero es que a lo mejor hay gente paranoica que ha tenido la suerte de hacer de la paranoia su profesión. Y que la realidad ha dado la razón a su profesión.

[Rosa Belmonte]

Convertir el periodismo en militar.

[Willy]

Se llama Bugonia, que es otra película.

[Rosa Belmonte]

Y convertir el periodismo en militancia, que es un poco lo que le pasó a Robert Fix, por ejemplo, un inmenso periodista de Oriente Próximo que al final se dedicó a otra cosa y él de repente se dedicó a otra cosa que no era ir a donde te lleven los hechos.

[Willy]

El puro periodismo que suena Bernard Rilevy, ¿No? Ese mismo sentido.

[Joaquín]

No sigáis dando nombres que vamos a acabar con gente que no le gusta el programa.

[Willy]

Nos escucha en Rey Lev también, aquí no, pero otros que le pueden traer.

[Joaquín]

Pero otros que en su momento pasaban por periodistas muy prestigiosos y grandes conocedores de determinadas regiones del mundo y luego han acabado en el Parlamento Europeo. Y ahora hablamos cuestiones, cuestiones ya para terminar. A la vuelta de esta pausa. Pide la audiencia una segunda entrega, pero va a ser otro día de Puñales por la espalda con Nacho Vigalondo, un poco para terminar de afinar el mensaje.

[Nacho Vigalondo]

Claro, pero la responsabilidad es mis compañeros culturistas que las tienen que ver. Sí, es verdad, Yo no sé qué.

[Sergio del Molino]

Más añadir, no basta con apostillar lo que tú digas, hay que verlo.

[Nacho Vigalondo]

A mí me gustaría que no le gustara a Guillermo, etc.

[Rosa Belmonte]

Pero esta temporada de La Cultureta me temo que vamos a estar de acuerdo en muchas cosas. Va a ser terrible eso.

[Nacho Vigalondo]

¿Por qué?

[Joaquín]

No sé, has cambiado de criterios.

[Rosa Belmonte]

No, acabamos de coincidir en una cosa.

[Joaquín]

¿Cuál?

[Rosa Belmonte]

Habéis coincidido en Sherlock, que no nos.

[Nacho Vigalondo]

Gusta Pimiento, pero Sherlock, la serie.

[Joaquín]

Desde hace 20 años.

[Sergio del Molino]

Ya, pero bueno, pero es que sería.

[Rosa Belmonte]

El actor, pero tenía que ver con Puñales por la espalda.

[Nacho Vigalondo]

Es que hay una diferencia, es la diferencia entre serlo y parecerlo, sabes, o sea que una cosa es que estáis.

[Joaquín]

De acuerdo, hace 20 años estáis de acuerdo, hoy ya no.

[Nacho Vigalondo]

Bueno, igual yo cambio de opinión hoy mismo he mirado los ojos a Guillermo y he decidido que no me gusta.

[Willy]

¿Y qué has encontrado?

[Nacho Vigalondo]

Porque el villano de Sherlock, el actor que hace del cura de Fliba, ya estoy otra vez ya dando vueltas con los nombres, es también un personaje muy importante en Puñales por la espalda 3. Como todo se acaba engarzando de una manera defectuosa. Moriarty, ¿Cómo se llama el actor? ¿Cómo es posible?

[Joaquín]

Está reuniendo señoras y está en Puñales por la espalda tres.

[Nacho Vigalondo]

Sí, es un personaje clave.

[Sergio del Molino]

Moriarty, el cura de Fleaba.

[Nacho Vigalondo]

¿Y bueno, es que parece otro acertijo este, o sea, Rellene, rellene la línea de personaje o qué actor?

[Joaquín]

Ah, ya sé quién es, pero no sé cómo se llama.

[Sergio del Molino]

Bueno, ninguno sabe cómo se llama. Es el Moriarty.

[Nacho Vigalondo]

Sepan ponerse nombres.

[Joaquín]

Sé qué personajes de Puñales por la espalda 3, pero no sé cómo se llama el actor.

[Nacho Vigalondo]

Es que los actores deberían ponerse nombres artísticos fáciles de recordar.

[Sergio del Molino]

José Luis López Paz.

[Joaquín]

Exactamente, José Luis López Vázquez, Paco Martínez Oria, por ejemplo. Nombres sencillos con dos apellidos siempre, además. Exactamente. ¿Qué tal las navidades? Que si habéis aprovechado para leer algo, para ver algo, alguna obra de teatro, alguna.

[Willy]

En Erdoganistán, que es lo que la Alianza Civilización ha convertido Turquía y Estambul con Erdogan por todas partes, así que me he plegado a su culto y adoración a Derdogan.

[Joaquín]

Está bien saberlo.

[Willy]

Muy impresionante el proceso.

[Joaquín]

¿Acaso renovamos turcos?

[Sergio del Molino]

No, es un agente turco.

[Joaquín]

Si, la línea es muy pro turca. Para proturca, no, pro verdo, para ir renovando. ¿Y los demás que? ¿Alguna recomendación tenéis así después de estos días de descanso que habéis podido disfrutar? ¿Sobre todo Willy?

[Guillermo Altares]

¿Yo solo quiero Hunting Wise Housewife, cómo has dicho? Es verdad que tiene trampa, porque eso da mucho para escribir. Entonces, Esposas cazadoras, una serie y entonces imaginaos que Crystal Carrington y Alexis Colby se lían en dinastía.

[Joaquín]

¿Se lían a tortas o se liaban a tortas?

[Guillermo Altares]

Se liaban y se tiraban a la piscina. No, no, se lían de verdad, o sea, imagínate que Xena y Gabriel se hubieran liado, porque esto es Hunting Housewive, entonces son una señora de Texas, por supuesto, republicana, amantes de las armas, antiabortista y todo, y es la serie más mala que he visto en mucho tiempo.

[Sergio del Molino]

Si, Sena y Gabriel salido se acaba.

[Nacho Vigalondo]

Es una advertencia.

[Guillermo Altares]

Muy mala. Muy mala.

[Willy]

Es muy mala. No la vean. Recomiendo no verla.

[Guillermo Altares]

Pero muy divertida. Muy divertida.

[Rosa Belmonte]

Pero son las mejores.

[Guillermo Altares]

Claro, son las mejores porque. Muy divertida. De hecho yo la vi la primera vez porque hicieron una parodia en Saturday Night Live, o sea, tú no puedes hacer una parodia de algo que no sea lo suficientemente malo.

[Willy]

Parodiable. Claro, claro.

[Guillermo Altares]

Entonces la parodia, lo parodiado es tan parodia como lo o sea, la parodia.

[Sergio del Molino]

Es más parodia que lo parodiado.

[Guillermo Altares]

Es maravilloso. Sí, sí. Como gente despreciable, deplorable.

[Nacho Vigalondo]

Yo creo que te gusta deplorable. Le gusta denigrarla a ti te gusta. Pero no la estoy viendo.

[Guillermo Altares]

Son las peores escenas de sexo que puedes ver, o sea, todos los peores actores.

[Sergio del Molino]

Como a mí, con una autonomía de Grey.

[Rosa Belmonte]

Le pasa.

[Joaquín]

Desecho de serie.

[Guillermo Altares]

Te va a meter otra vez.

[Sergio del Molino]

Pues sí, es que la estoy viendo.

[Willy]

Ahora, pero por esos mismos motivos.

[Sergio del Molino]

21 temporadas. Sí, sí.

[Rosa Belmonte]

Lo del hospital te encantó.

[Sergio del Molino]

Se han muerto los de la primera temporada.

[Rosa Belmonte]

La de Pit es de un hospital. También la he visto.

[Sergio del Molino]

¿También? Sí, sí, sí.

[Joaquín]

Tiene dos temporadas, 90.

[Sergio del Molino]

La estrenaron ayer. La segunda temporada de Pete, que ganó en los semi. Y son un turno de 12 horas.

[Nacho Vigalondo]

En las urgencias de un hospital de piso.

[Guillermo Altares]

Noah Wild. ¿Noah Wild?

[Joaquín]

Moriarty. Andrew Scott.

[Nacho Vigalondo]

No, el de The P. ¿Yo por.

[Guillermo Altares]

Qué digo Noah Wild? Y no se me hace.

[Rosa Belmonte]

Está haciendo un chiste. Pero no estamos dejando.

[Guillermo Altares]

No.

[Willy]

Pues ya nos vamos.

[Guillermo Altares]

Yo he dicho no a Wild tres.

[Sergio del Molino]

Veces, pero va gritando. Las ha dicho.

[Willy]

Este es el programa. Bueno, ya no escuchan ustedes cómo será el otro.

[Joaquín]

Exactamente.

[Willy]

Nadie sabe nada, nadie se acuerda de nada. Y lo que has visto no te ha gustado.

[Nacho Vigalondo]

No nos acordamos de los nombres, si nos gusta o no.

[Joaquín]

Esta noche cultureta, la de la una y media, podrá escuchar usted un monográfico pro Erdogan. Ahora, enseguida, en cuatro minutos.

[Sergio del Molino]

El turco.

[Joaquín]

A favor del Turco. Siempre. Ahora, enseguida, la actualidad. Cuatro minutos.