← Más de uno
Más de uno
Las tres historias de Carlos Alsina para empezar el día 05/03/2026
00:12:05
Este jueves 5 de marzo, Carlos Alsina nos trae las historias para empezar la mañana: Del conflicto diplomático entre los gobiernos de España y EEUU a la campaña electoral en Castilla y León.
Loading summary
Transcript5 lines
- [00:01]
A
Tres historias para empezar la mañana, el gobierno de los Estados Unidos acusa al nuestro de poner en riesgo la vida de estadounidenses y luego dice que su aviso tuvo efecto en Madrid y que Sánchez ha aceptado colaborar con las operaciones militares. La Moncloa lo ha desmentido, dice que son fake news. El presidente, en su declaración de por la mañana, declaración plasma informó a los españoles de que está en el no a la guerra exhumando el eslogan de hace 23 años y con el único objetivo de presentar ahora al PP como un partido belicista. Le están cont. La estrategia a Podemos, que ya la usó contra el PSOE hace unos pocos meses. Bueno, en el sexto día de guerra de Oriente Medio la OTAN derribó un misil en el espacio aéreo de Turquía. La Alianza no considera necesario por ahora activarse contra quien ataca a un país miembro como es Turquía, que ese es un escenario que nadie quiere plantearse. Qatar se ha declarado agredido por Irán y reclama su derecho a recabar ayuda militar de sus socios para responder al régimen iraní. Y en Irak, EE. UU. En Irak, EE. UU.- Ha instado a sus nacionales a abandonar urgentemente el país. Y de la política en España naufragó más María Guardiola en la primera votación de investidura porque así lo quiso Vox, que sigue bloqueando el nuevo gobierno extremeño. Mañana, segunda votación en la que serviría con que Vox se abstuviera. Estamos a 10 días de las urnas en Castilla y León y hay debate esta noche entre los principales aspirantes. Lo primero es la exhumación del eslogan del no a la guerra. Bueno, en realidad nunca estuvo enterrado. El eslogan del no a la guerra ha servido en los últimos 23 años. Ya es casualidad que el presidente estuviera el sábado en la gala de los Goya que era en Barcelona. Se recordara que hace 23 años también en Barcelona hubo una gala de los Goya y que fue aquella del no a la guerra. Que en la gala del sábado pasado se vieran las chapitas del free Palestina y que cuatro días después diga el oye, pues esto del no a la guerra igual ahora a mí me sirve. Bueno, pues casualidades que tiene la vida pública española. Al final, el día que Estados Unidos e Israel atacan Irán tú te vas a los Goya y se te ocurre una idea ganadora para, o crees tú que es ganadora para. La eterna asignatura pendiente esta de movilizar al electorado de izquierdas en España que debe estar agotado, de que le está inmovilizando todo el tiempo por cualquier motivo. Bueno, lo digo porque hoy hay una interpretación muy generalizada en la prensa, incluidos periódicos que son más del gusto del Palacio de la Moncloa que otros que coinciden, más allá de que el presidente argumente su posición, que es su posición, no la del no la de España, porque esto no ha pasado por un debate parlamentario todavía, es de suponer que alguna vez lo hará o lo habrá. Que el presidente argumente su posición es muy de agradecer y además que los argumentos que utiliza esto de no tenemos por qué atender a las exigencias de ningún otro país, aunque no mencione a Trump por su nombre, o a las represalias, o que tenemos soberanía, que no queremos participar de lo que entendemos que es una intervención contra legalidad internacional, que todo eso es muy razonable, muy legítimo y está muy bien argumentado, pero qué hay ahí de fondo con esto del no a la guerra, que por otra parte nos rejuvenece a todos 23 años, y eso también es muy de agradecer, que está ese objetivo de tener ahí un argumento hasta el punto, hasta el punto de que, como dice hoy El Confidencial en algunos círculos, que está muy pendiente siempre de cuándo serán las elecciones generales, cuándo no serán, pues esto del no, la guerra de ayer ha reverdecido la tesis de que podría haber elecciones generales mucho antes de lo que el presidente está diciendo, que podrían coincidir las catalanas adelantadas porillas y no saca presupuestos con las andaluzas que tocan en junio con unas elecciones generales y que como el gobierno lo niega, pues razón de más para pensar que igual es eso lo que acaba sucediendo. Bueno, hay muchas opiniones esta mañana, luego las repasaremos en los periódicos, respecto de esto del no a la guerra. Las Circunstancias del año 2003 se parecen poco a las del año 2026, pero bueno, digamos que el brochazo sirve, en política también se utilizan esas cosas. Dijo ayer el presidente del Gobierno, el presidente Sánchez, esta intervención en la que no había preguntas, en la que no había periodistas, en la que no había nada, y que por supuesto fue una manifestación de sus propios eslóganes. Dijo el presidente que aquella guerra de hace 23 años todo lo que trajo como consecuencia fue negativo.
- [04:15]
B
La posición del Gobierno de España se resume en cuatro no a la guerra, no vamos a ser cómplices simplemente por el miedo a las represalias de alguno. Algunos dirán que estamos solos en esta esperanza, pero tampoco es verdad. El Gobierno de España está con quienes tiene que estar.
- [04:31]
A
Se esperaba que ayer, bueno, se esperaba, yo al menos esperaba, entiéndome, que el presidente Sánchez ayer tratara al público como lo que somos, ciudadanos adultos y entonces nos explicara, empezará por lo que acababa de suceder la tarde anterior, que es que el presidente Trump en los Estados Unidos había amagado con el bloqueo comercial, el embargo no quedó muy claro, romper relaciones comerciales con España. Pero todo lo que quiso decir el presidente al respecto es esto que acabamos de escuchar. No vamos a tener miedo a las represalias de alguno, Donald, alguno Trump, presidente de los Estados Unidos Si quieres hablar claro, pues hablas claro, estás ahí sobreentendidos y en elipsis. Pero bueno, insiste el presidente en no mencionar a Trump por su nombre, al menos en los discursos oficiales. Pero más allá de eso, lo que hubo fue esto del no a la guerra estirado como argumento durante 10 minutos. Digo, lo del año 2003, todo se parece poco a lo de ahora. Para empezar porque ahora nadie nos ha pedido que participemos en el ataque contra Irán. Todavía Bush en el año 2003 era muy de ir a la ONU a buscar el argumento, la resolución, no sé qué, la coartada en hacer alianzas internacionales de muchísimos países como se hizo en Afganistán y luego en Irak. Pero es que en esta ocasión Trump se basta y se sirve el solo, o sea, no ha pedido ayuda a nadie, ni tampoco Israel, no nos han pedido que participemos a España. Todo el punto de partida de esta última etapa de la controversia es que el Gobierno de España denegó la utilización de las bases conjuntas a los americanos para que sus aviones las utilizaran con el fin de luego bombardear Irán. Que igual es que los americanos daban por hecho que las podían utilizar, porque ya las utilizaron en junio, en junio del año pasado tampoco ha pasado una eternidad, desde luego ha pasado bastante menos que de la guerra de Irak del 20 del año III. En junio del año pasado ya hubo unos ataques de Estados Unidos a Israel en Irán ya hubo unas intervenciones contrarias a la legalidad internacional y ya la Fuerza Aérea de los Estados Unidos utilizó las bases de utilización conjunta en España y ya hubo un revuelo al respecto porque podemos y sumar, le decían al impida usted que los aviones estadounidenses utilicen nuestras bases para esto. Y dijo Margarita, bueno, pero es que el convenio está haciéndose todo convencido conforme a lo que dice el convenio y por tanto no hay nada que objetar. Claro, estamos en esta otra. Y ahora dice el no vamos a ser cómplices de una guerra ilegal. ¿Qué pasa? Que en junio lo fuimos. Elemento añadido a la confusión. Ayer, bueno, primero esto que les he contado, usted ya sabía que el ministro del Tesoro de los Estados Unidos dice por la mañana, ayer aquí bromeábamos con esto, que Trump se inventa cualquier argumento para hacer sus ataques y el que siempre utiliza es que Venezuela, es que Irán, es que quien toque es una amenaza para los estadounidenses. Y ayer dice el ministro del Tesoro, es que España es una amenaza para los estadounidenses. Cuidado a ver si va a acabar viniendo aquí. Por la tarde sale la portavoz de la Casa Blanca y dice esto tan sorprendente de que le llegan noticias, dice la señora Levitt, le llegan noticias en estas últimas horas, dice, de que España
- [07:36]
C
ha modificado su posición con respecto a España. Yo creo que ayer escucharon el discurso del presidente alto y claro, y tengo entendido que han acordado cooperar en las últimas horas con los militares estadounidenses que están coordinando con sus colegas en España.
- [07:55]
A
Y dices, ¿Y de dónde se saca esto? La Sra. Levy, claro, una gran sorpresa. ¿Pero cómo es posible? El presidente esta mañana sale con el no a la guerra y el algún que no sé qué, las represalias. ¿Y de dónde le llega al gobierno de EEUU en la Casa Blanca que España se ha ofrecido a colaborar con los americanos? Se entiende que en las bases de dónde le llegan. Misterio total. Ayer solo hubo un contacto entre el gobierno de, entre el gobierno de España y el gobierno de los Estados Unidos, que fue una reunión en el Ministerio de Defensa de Margarita Robles con el embajador estadounidense. Reunión de la que por cierto, se hicieron las cámaras, grabaron esto que se llama el mudo, o sea, imágenes de recursos al principio que luego se han difundido ahí un poco troceadas, pero que tienen audio, las imágenes tienen audio. Y entonces en uno de esos momentos se escucha Margareta Roble decir no, si yo estoy con Trump, que no se sabe, porque es una frase ahí cortada, que no sabe muy bien de qué está hablando. Pero claro, esto ha disparado la sospecha o la tesis de a ver si es que Margarita Roble le hizo entender o o creyó entender el embajador que España iba a colaborar con los americanos, al menos en la utilización de las bases. Y de ahí viene lo que luego dijo la señora Levy al ministro Álvarez le preguntaron por este asunto y de broma no hemos cambiado la posición, tal fake news. Fake news. Y además no quiero saber, no quiero perder el tiempo preguntándome de dónde ha salido esta intoxicación. Y entretanto, la guerra en efecto continúa en Irán y en otros muchos lugares, porque no es sólo en Irán, es consecuencia de la respuesta de Irán a países que no han participado en el ataque del sábado. Pues se va extendiendo, se va extendiendo la mancha y se va extendiendo el peligro. Peligro máximo, pues que Irán acabase alcanzando con alguno de esos misiles una base de la OTAN. ¿Que te digo yo? Por ejemplo, en Turquía, como ayer fue interceptado un misil iraní que tenía como camino de Turquía o en el espacio aéreo de como se ha conseguido derribar, sospecha que igual de no haber sido derribado habría acabado impactando contra una base de la OTAN en Turquía. ¿Base de la OTAN en Turquía donde? Porque hay unos cuantos militares españoles que trabajan en bases de la OTAN en otros países, incluida Turquía. Dices ¿Qué pasa entonces si al final Irán de manera también contraria a la legalidad internacional, acaba alcanzando una base de la OTAN, Alianza, organización a la que pertenece España, no a la guerra? Depende, claro, depende lo que pasara. Bueno, total, que esto se va extendiendo y que por eso, desde el punto de vista electoral, confiarlo todo a un acontecimiento que no controlas, pues siempre tiene un elemento de. Bueno, es una apuesta. El no a la guerra nos va a permitir ahora ganar elecciones. Bueno, ya, pero es que el no a la guerra, mira lo que pasó con Gaza, de repente cambia el guión. Hay un plan de paz, se firma una paz y todo el mundo deja hablar de Gaza y a ver quién se moviliza. Ahora no parece que esto vaya a ocurrir en Irán, pero nunca se sabe. A ver si el hijo de Jamenei, que parece que va a ser el heredero del difunto, a ver si el hijo de Jamenei al final baja la cabeza, firma un acuerdo de paz con Estados Unidos, no te digo ya con Israel, y se acaba la guerra, y se acaba el argumento, y se acaba la movilización y se acaba la pancarta. Tienes que buscarte otros argumentos para que te voten en Zamora, que hay elecciones el próximo 15 de marzo en Castilla y León y que sigue sin haber gobierno en Extremadura el partido de Santiago Abascal que está en el bloqueo, bloqueo, bloqueo, en el no es no, no es no a María Guardiola y por eso no ha logrado María Guardiola sacar adelante su investidura en la primera de las votaciones. Como siempre hay una segunda votación que será mañana, 48 horas después. En esta basta con la mayoría simple, es decir, con que haya más, si es que no bastaría con que se abstuviera Vox, como ya sabemos pero Vox no está por la labor de abstenerse porque Vox en este momento, al menos hasta que pase el 15 de marzo, está en el bloqueo, bloqueo, bloqueo, no es no, no es no. Panorama que le dan las encuestas a Vox en Castilla y en León no es tan halagüeño como en Extremadura o en Aragón, pero es verdad que las encuestas le están situando. Claro, es que en Castilla y León ya llegó a superar el 18 la última vez por poco que mejore, mejorará en comparación con la media nacional que está por otra parte también hay cerca ya del 19%. Esta noche hay debate entre los candidatos en Castilla y León y a las 9 de la mañana hablaremos en este programa con el candidato del Partido Socialista, señor Martínez.