B (5:09)

Estamos muy contentos de que el jurado haya decidido este veredicto. Es uno de los miles casos similares ante los tribunales. Hay 2.000 demandas en los tribunales federales y otras 3.000 en los estatales. Y no solo de niños, sino también de distritos escolares y de fiscales generales de los estados. Este es el comienzo de muchas acciones legales que hay por delante.

A (5:30)

Y lo que han dicho las dos compañías es que no comparten el sentido del veredicto. ¿Que van a estudiar ahora, como les decía, sus opciones judiciales o legales, que en realidad son recurrir la sentencia una vez que esté dictada, recurrir a la sentencia o asumir el pago de las cantidades que les correspondan e intentar llegar a un acuerdo también en los otros juicios que están abiertas? Estarán ahí haciendo números, claro, los abogados haciendo números y estudiando opciones para intentar que el daño económico a estas compañías sea lo menor posible. El daño reputacional ya lo encajan con el primer veredicto que declara su culpabilidad. El otro caso, que ha sido el de Nuevo México, también sentencia, o veredicto más bien, del jurado de estas últimas horas, lo que condena esa meta a pagar 375 millones de dólares por haber dañado la salud mental de los menores, por haber antepuesto el beneficio económico al deterioro o al daño en la salud de los que era consciente la compañía, que esto es lo más importante, que era consciente la compañía de que se estaba produciendo. Bueno, hay otro pleno en el Congreso esta mañana que vamos a ver si es un poco más constructivo que el del día de ayer o si volvemos a asistir a la gresca. ¿Qué tono ayer el del presidente Sánchez? Bueno, tuvo una primera intervención, como es costumbre, el discurso que le prepara su equipo, el discurso más institucional. Hombre, ayer igual abusó un poco de esto, el año 2003 de Aznar, que parecía el líder de la oposición, Aznar a estas alturas, como si estuviera añorando el presidente Sánchez haber sido él quien en el año 23 hubiera podido liderar aquellas manifestaciones contra la guerra de Irak, que no Irán igual, digo, abusó de eso porque parecía que estaba hablando ya que el debate era sobre la guerra de Irak y sobre Aznar, que es un debate que por otra parte en España yo creo que está bastante superado desde hace años, entre otras cosas porque el PP dejó el poder al año siguiente y llegó José Luis Rodríguez Zapatero, bien conocido por los oyentes de este programa, digo, pero tuvo una primera parte institucional en la que repasó el presidente los motivos para estar en contra de la intervención estadounidense israelí contra Irán por las consecuencias sobre todo, que es lo que más subrayó. Tuvo el detalle de hablar también de los iraníes que han sufrido directamente los bombardeos y de los muertos y de los desplazados, que muy a menudo se nos olvida en el debate público que está abierto, pero insistió sobre todo en las consecuencias para los europeos, para los españoles, las consecuencias en los precios, en el precio de los combustibles y en la inestabilidad que genera la situación. Esta fue la primera parte, lo que pasa es que luego vino la segunda, que es y cuando después de las intervenciones de los portavoces, pues el presidente se dedicó a responder a PP a Vox en este afán primero por juntar a PP a Vox como si tuvieran la misma posición respecto de Trump, sabiendo que no la tienen, y en segundo lugar en señalarles como si fueran ellos los responsables casi casi de la guerra en Irán. Y luego ya cuando sale el presidente Machusquero, que es cuando le sale este tono de desprecio absoluto al señor Núñez Feijóo y de empeñarse en retratar a un Feijóo como un perfecto ignorante que parece mentira con los años que lleva en la vida pública, que no sepa, dijo el presidente, ni siquiera situar Irán en un mapa. ¿Sabría decirme el Sr. Feijóo el nombre de alguno de los grupos étnicos, además del persa, que componen la población iraní? No, es que estamos hablando de empatía, señorías, Estamos hablando de empatía. Digo todo esto, señoría, porque usted no sabe nada de Irán, absolutamente nada. Muy de presidente de gobierno que ha hecho los deberes. Claro, se ha estudiado todo sobre Irán porque es su obligación. Su obligación. Le han pasado mil papeles, tiene 100 mil asesores para que le documenten sobre Irán, el Estado de Irán y le sale esto. Feijóo, ¿Cuántas etnias hay en Irán? A ver. Listo. Bueno, el tono, el tono, el tono. ¿Feijóo en qué estuvo? Pues en terminar de corregir o de matizar la posición del PP para evitar que siga apareciendo que. Que está en el sí a la guerra. Entonces ya ayer dijo Feijóo, nosotros somos no a la guerra, pero también no a Pedro Sánchez Y como se esperaba, pues utilizó Feijóo esto de la fotografía que difundieron algunas agencias de un misil iraní al que le han puesto una pegatina celebrando a Pedro Sánchez para volver a insinuar o a intentar retratar a Sánchez como un aliado, a sabiendas de que no lo es, del régimen dictatorial iraní. Yo diría, señorías, que algo tan honorable como la defensa de la paz difícilmente se puede personificar si la propaganda iraní estampa tu cara en misiles de guerra. Bueno, el debate, como se ve, fue muy profundo. Esto del misil iraní con la pegatina o la cara también lo utilizó Santiago Abascal, que todo el tiempo estuvo eludiendo concretar o explicar cuál es la posición de Vox respecto de Trump, respecto del ataque contra Irán, respecto de las consecuencias que en los precios está teniendo la crisis iraní porque la matraca de Vox es que Sánchez está celebrando siempre, está deseando siempre que haya guerras, desgracias, tragedias, porque todo le sirve para no hablar de lo que Vox entiende que es lo único de lo que tendría que hablar, que es la vivienda, de la inseguridad que causan los inmigrantes irregulares, en fin, esas cosas que son las banderas propias del partido. Santiago Abascal, por cierto, el PP y Vox siguen negociando, es como una negociación eterna o a perpetuidad. También en Extremadura, donde en la mañana de ayer hubo un amago de que parecía que ya habían llegado a un acuerdo para repartirse los sillones del gobierno extremeño, pero al final fue que no, que siguen en ello y siguen y siguen y siguen y siguen y algún día terminarán de poner entre los dos el huevo. Bueno, es el día hoy, hoy es el día en el que va a terminar la vida de Noelia Castillo, salvo que de aquí a las 7 de la tarde, creo que es, se produjera, que no parece ya, alguna otra decisión como las que se han venido produciendo en los últimos dos años, decisiones judiciales que paralizaban una eutanasia que ya estaba autorizada por la Generalidad de Cataluña, por los comités médicos, por los especialistas, los peritos que tienen que pronunciarse en estas circunstancias. Pero como cuando no era el padre de Noelia, eran abogados cristianos o los abogados cristianos que asesoran la asociación al padre de Noelia, pues lo cierto es que esta eutanasia que tenía que haberse producido en el año 24, se va a producir en el año 26. Que esta es una de las cosas que explicó Noelia Castillo en la entrevista que ha querido ella conceder y es la única que ha dado al programa de Sonsoles ónega en Antena 3 para explicar sus motivos, para corregir o desmentir algunas de las cosas que se habían dicho sobre ella, para explicar cuál es su verdadera situación física y psíquica y para explicar también a los espectadores cuáles son sus razones para querer dejar de sufrir, que es lo que ella quiere y si para dejar de sufrir tiene que dejar de vivir, elige y ha elegido dejar de vivir. Contó que está no nerviosa, sino ya liberada y que no quiere que una vez que ella ya haya fallecido sea considerada un ejemplo ni para nada ni para nadie. No quiero ser ejemplo de nadie, simplemente es mi vida y ya está. A su padre le recriminó los obstáculos que ha puesto a su decisión y a su madre le explicó los motivos por los que no quiere que esté presente esta tarde en la habitación en la que en la intimidad se le va a inyectar la inyección o las sustancias que provocarán su muerte.