A (0:00)

Media. Siete y media de la mañana en Canarias. Aquí estamos estrenando la mañana de este jueves. Jueves 29 de enero del año 2026. En los periódicos se hablan hoy de muchas cuestiones diversas. Ya viene más variada la prensa que estos últimos días. Érase un escritor superventas que 90 años después de la Guerra Civil cantó victoria por haber logrado suspender unas jornadas en las que escritores y políticos iban a hablar sobre España y sobre la Guerra Civil. Victoria, Victoria. Como se canta en el fútbol y en los conflictos armados. Jesús Vigorra y Pérez Reverte han aplazado las Jornadas Letras en Sevilla que organizan cada año desde hace 11. Hay una frase hoy en las crónicas del escritor que se proclama vencedor de esta batalla, que es David Duclés. Hay una frase que da para un ensayo, la frase no tengo miedo al diálogo, pero nunca conversaré. ¿Con quién? Pues en este caso con Espinosa de los Monteros y con Aznar. En realidad, con quien iba a haber conversado Buclés era con Luis Mateo Díez, qué mejor conversador creo yo que no cabe. Es una persona espléndida, estupenda y además magnífico escritor. Pero bueno, ha vencido y entonces Luis Mateo Díez tendrá que conversar con otros. Luis, ¿Qué le vamos a hacer? Vente al programa, ya hablamos. Bueno, Victoria recoge en las crónicas hoy sobre este asunto los nombres de personas bastante comprometidas, diría yo, con la memoria democrática que no han renunciado a participar en estas jornadas. Por ejemplo, el ministro Félix Bolaños, que es el impulsor de la ley que lleva ese nombre, Ley de la Memoria Democrática, y que fue quien sacó los restos de Franco de Cuelgamuros. Que puede que todo esto no sea tan meritorio como escribir una novela para defender la memoria histórica, pero igual algún mérito sí que tiene el ministro Bolaños y no había cancelado su presencia en estas jornadas. Otras personas sí. Algunos nombres hoy en los periódicos, como Carmen Calvo, por ejemplo, que parece que también había dicho que ya no todos habían confirmado. Bueno, sobre la memoria democrática, por cierto, premio hoy a la crónica sorprendente del día para Vicente Olalla en El País. Una iniciativa ciudadana reclama un funeral de Estado para Recesvinto y Bamba. Reyes godos, Leo dice el Ayuntamiento de Toledo. PP, Vox y PSOE. Estos grupos del Ayuntamiento, el exalcalde Sánchez Garrido y el historiador Jorge Miranda creen que es justo un acto de reparación a los reyes godos. Las tumbas de estos dos reyes fueron profanadas por el francés en la Guerra de la Independencia por las tropas napoleónicas. Los monjes capuchinos recogieron lo que quedó de esos restos que estaban diseminados por la capilla de Santa Leocadia. Sostienen los promotores que, por tanto, un funeral de Estado, un funeral de Estado godo, diríamos, sería necesario para reparar el agravio que sufrieron estos monarcas. Y sostienen que además podría enmarcarse un funeral de estas características en los principios que recoge la Ley de la Memoria Democrática. La ley podría servir como marco, por lo que dice el preámbulo y el desarrollo de la ley, para un acto de estas características. Bueno, asuntos diversos. En la prensa del día les decía, de los trenes se va hablando cada vez menos, bueno, cada vez menos se va hablando menos que estos últimos días, digamos, y de Podemos y Junts per Cataluña, nueva pareja de hecho política de nuestro país, pues se va hablando más. Hoy en el día en el que en Huelva se va a oficiar el funeral por los fallecidos en el accidente de Adamuz, funeral casi de Estado y sin Sánchez, como dice el diario La Razón. Hoy hay noticias en los periódicos de Adif y del Ministerio de Transportes. Por ejemplo, El País dedica una página hoy al informe que hizo la comisión de accidentes sobre un accidente que ocurrió en Brazatortas en el año 2017. De este informe dio cuenta El Confidencial a comienzos de esta semana. Si El Confidencial lo que destacaba es que en ese informe se mencionaba la antigüedad del material de los raíles como elemento de análisis, aunque luego en las conclusiones se explicaba que no era la causa del accidente. Hoy El País se fija en que en ese informe se mencionó también la falta de instrumentos para detectar defectos en el interior de los raíles y añade que la comisión de investigación, como luego no verifica porque no le compete, no le corresponde, si sus recomendaciones son puestas en práctica, eso corresponde a la Agencia de Seguridad Ferroviaria. Y que entonces la Agencia de Seguridad Ferroviaria comunicó que efectivamente lo que allí se recomendaba, año 17, año 19, se entregó el informe, pues se había puesto en práctica para subsanar todos aquellos defectos hace siete años. Y se supone que a raíz de aquel informe, por ejemplo, pues se mejoró la labor de detección. Se supone porque la comisión no puede avalarlo o garantizarlo en ABC. Lo que cuentan esta mañana es que Adif detectó hasta 123.000 traviesas, no raíles, traviesas defectuosas en la línea Madrid Sevilla hace años y que por eso se contrató la renovación o la sustitución de todas esas traviesas para el año 2023 o se contrató en el 2023 pero que aún estaban sin renovar las que corresponden justo al kilómetro 318, que es donde se produjo el accidente. Y dice también en ABC esta mañana que Moncloa está pensando en cambiarle el nombre Adif para lavarle la cara. ¿Alguno tiene ideas sobre concurso de nombres en El Mundo? Lo que cuentan esta mañana es que Adif no ha entregado todavía a la Agencia de Seguridad Ferroviaria el expediente de riesgos que es preceptivo tras una renovación de material y que la agencia tampoco se lo ha requerido. El Confidencial elige hoy un título que podría generar a sus lectores la impresión, la impresión sólo, de que el ministro Puente está buscando que haya más accidentes. Porque, dice el título, Puente adjudica obras de ferrocarril a una filial china con un largo historial de accidentes mortales. Y menciona cuatro de esos accidentes que fueron un choque de trenes bala por un fallo de señalización, hubo 40 muertos, un tramo que se desmoronó por las lluvias antes de ser inaugurado, un puente que se cayó cuando aún estaba siendo construido y una grúa que se precipitó también sobre un tren con 32 muertos. Esto es de la empresa china allí en China. No he hecho la comparación con accidentes y víctimas de empresas españolas aquí en España. De modo que no sé si el historial de la China es mejor, igual o peor que el historial de las nuestras. Ensalza hoy, por cierto, Zarzalejos en su columna del Confidencial. Columna contra Óscar Puente ensalza a Ignacio Iñaki Barrón, el presidente de la comisión de investigación, por haberle partido la cara al ministro. Ole, ole. A Óscar Puente le atribuye Zarzalejos tosquedad intelectual, ser romo de entendederas, confundir la información con la charlatanería y preferir el relato a los datos. Le reprocha ocupar los espacios mediáticos con entrevistas y ruedas de prensa y también no haberse personado en Barcelona siendo cercanías cosa suya. Y a Barrón le celebra que haya contradicho al ministro y que le haya roto la cara. Es una expresión coloquial. Entiende, entiende Barrón, que por cierto, a diferencia del ministro, no quiere dar entrevistas a los medios de comunicación ni hacer ruedas de prensa. Bueno, habló con El Periódico de Cataluña por WhatsApp. Estaba fuera de España Barrón el día siguiente al accidente, creo recordar, y luego ha hecho una entrevista para el Colegio de Ingenieros de Caminos y es la única que me consta a mí que haya hecho. Y es verdad que muchos datos no ha dado en esas entrevistas. Creo que tampoco ha estado en el lugar del accidente el presidente de la comisión de investigación sobre Óscar Puente. Por cierto, se sale hoy de la línea mayoritaria de comentaristas en el diario El Mundo o del diario El Mundo, Arcadi Espada, que hoy escribe que ha visto las ruedas de prensa del ministro y que habla con seriedad y con datos, dice con sesgos, pero con datos, ha trabajado duro y ha ofrecido su ancha cara a quien ha querido rompérsela. Y tiene razón, añade el articulista cuando el ministro critica al único que no debía romperle la cara al ministro, que es el presidente de la comisión de investigación, que es mejor que hable después de la investigación y no antes de hacerla. De José Luis Ávalo se escribe mucho hoy en los periódicos, pero se aporta poco nuevo. Hay coincidencia en los medios, en los diarios, tanto en la parte penal, es el cambio de manos de la investigación que afecta a Cerdán y que va a retrasar por tanto esa investigación, como en la parte política, que es esto de que el PSOE tiene un voto más asegurado en el Congreso porque hasta ahora estaba suspendido en sus funciones el Sr. Ábalos. Y voy terminando, opina José Luis Barreiro y en La Voz de Galicia que el problema de España ya no es un gobierno incompetente con ministros demagogos y sin presupuestos, que el problema es que estamos en manos de un conjunto de pillos y trileros, chapuceros, aficionados y extremistas que zigzaguean al dictado de las olas sin ver los acantilados que les esperan. Y en El Mundo entrevistan al periodista Antonio Villarreal, que ha escrito un libro sobre tertulianos, Atención, tertulianos. Y sostiene que la tertulia es como una sitcom que se ve o se escucha, en este caso, en el nuestro, quiero decir, por el espectáculo, que la verdad y los argumentos son secundarios y que hay gente que solo se informa por tertulias, las consume, dice, como quien Se come un chicle de menta y cree que se ha lavado los dientes.