← Más de uno
Más de uno
Territorio Negro: Sin cuerpo, sí hay delito
00:11:03
Territorio Negro: Sin cuerpo, sí hay delito
Loading summary
Transcript39 lines
- [00:04]
A
Territorio Negro en más de uno con Marlaska y Rendueles
- [00:16]
B
Marlázquez. Manu, buenos días, ¿Cómo estás?
- [00:18]
A
¿Qué tal? Buenos días. Territorio Negro de Guardia y Luis Arrendueles.
- [00:22]
B
Buenos días, Luis, ¿Cómo vas?
- [00:23]
C
Buenos días. Presente.
- [00:24]
B
Muy bien. Me gusta mucho esto que hacéis de vez en cuando en Territorio Negro, que es lo de hacer crossover con otras secciones del programa. Aquí ya habéis traído, yo que sé, territorios de culturetas. Lo habéis hecho. Y hoy, por lo que me han contado, vais a hacer un poco la labor de nuestro colaborador historiador, Javier Traité. Incluso podéis hacerlo a la misma velocidad que Traité.
- [00:44]
A
No creo, no, no creo. Y no queremos hacer intrusismo con ningún otro terreno, con ningún otro territorio de los que tiene aquí Alsina. Pero bueno, Traité desmiente bulos que circulan sobre la historia y nosotros vamos a desmentir una mentira, un topicazo, una mentira que a fuerza de repetirse se ha convertido casi en verdad. Un viejo y falso axioma que quizá por la influen de las series de televisión, el cine, la literatura, se ha querido convertir en verdad. Me refiero a aquella máxima, aquella sentencia que dice que sin cadáver no hay delito y que por tanto sin cadáver no hay condena. Bacala. Total, Rotundamente.
- [01:19]
B
Pero será en los casos en los que el propio criminal reconozca el delito. Estoy pensando en el crimen de Marta del Castillo, por ejemplo. El cadáver no ha aparecido, pero como Miguel Carcaño contó que la había matado, pues se le puede condenar.
- [01:32]
C
Sí, pero ni siquiera hace falta eso. Ni siquiera hace falta una confesión de algún autor del. Se ha conseguido en España ya condenas sin cadáver, sin confesión del malo, sin escenario del crimen siquiera y sin arma homicida.
- [01:43]
B
¿Y aquí en España ha ocurrido esto?
- [01:44]
C
Sí, sí. El primer caso yo creo que fue el de Ramón Lasso. En el año 2014 este tipo fue condenado por la audiencia tarragón a 30 años de cárcel por haber matado a su pareja Julia y a su cuñado Maurisi. Los dos habían desaparecido en 2009, cinco años antes. No se encontró ni un rastro de ellos, pero los Mossos fueron acreditando que Ramón Lasso los asesinó. El tema es que él había empezado una relación, entonces se decía adúltera con su cuñada, con Mercedes, que la hermana de Julia y la esposa de Maurisi. Así que las dos víctimas, digamos que le estorbaban La investigación hizo posible que fuera condenado sin cadáveres, sin confesión, sin escenarios, sin restos biológicos, sin ADN, sin armas del crimen. Aunque sí es cierto que el pasado de este tipo de Ramón Laso ayudó a apuntalar esa condición.
- [02:24]
B
¿Tan oscuro era su pasado?
- [02:26]
A
Oscuro, ¿No? Negro, negrísimo. Un historial tremendo. La primera mujer de Ramón, Lolita, murió decapitada por un tren en el mes de junio de 1988. La Guardia Civil cerró el caso en un primer momento como un suicidio. Pero nueve meses después, el hijo de Ramón y Lolita, Daniel, que apenas tenía 6 años, falleció en un peculiar y extraño accidente de tráfico. Digo que fue peculiar porque el coche, que estaba conducido por el propio Ramón Lasso, cayó por un barranco, ardió. El crío murió calcinado. Pero Ramón Lasso resultó ileso. Cobró del seguro 18.000 euros y montó un videoclub.
- [03:00]
C
Pero el suegro no se fiaba y contrató un detective privado que comprobó que Lolita había descubierto ya que Laso le era infiel y que iba a pedir el divorcio. Con esos datos, la Policía Nacional reabrió la investigación y consiguió probar que Lasso mató a su esposa y colocó el cuerpo de ella sobre los raíles del tren para que le pasara por encima. Y que nueve meses después quemó el coche con su hijo dentro. En 1993 fue condenado a 56 años de cárcel, pero sólo cumplió ocho. Este es otro axioma falso, lo de que las leyes ahora son más flojas que antes. Sólo cumplió ocho por aquello de los beneficios penitenciarios y las redenciones que tenía el código penal antiguo, el código penal franquista.
- [03:36]
A
Imaginamos que después de aquello, de esos años en prisión, cuando mató a Julia y Amaurisi en su crimen siguiente se las arregló para no dejar caer cadáveres porque ya comprobó que no valía de nada simular suicidios o accidentes, que es lo que hizo. Pero aún así, los Mossos de Esquadra lograron todas las evidencias necesarias para que de nuevo fuera a la cárcel, esta vez con una condena de 30 años.
- [03:56]
B
Y desde esa condena, Laso, allá por 2014, ¿Ha habido otras similares?
- [04:00]
A
Sí, sí que ha habido. Sí que ha habido. Pero aquí queremos aclarar algo muy sin cuerpo, sin cadáver, sin confesión. Sí, ha habido condenas anteriores a esta por lo que se llamaba un delito que se llamaba que detención ilegal sin dar razón de paradero, que está regulado en un artículo del Código Penal que es el 166. Por ejemplo, en el año 1998 fue condenado un tipo jovencito, un joven llamado Javier Cervigón, por el secuestro del padre de su novia, José Luis Zaragoza, un químico que trabajaba en Algete, en Madrid. También por ese mismo delito, por la detención ilegal sin dar razón de paradero, fueron condenados varios policías por la desaparición de Santiago Corella, el Nanny. Ni uno ni otro cadáver fueron hallados nunca y ninguno de los condenados confesó.
- [04:43]
B
Pero vosotros habláis de condenas por asesinatos.
- [04:45]
C
Eso es. La primera fue aquella de Ramón Lasso y curiosamente no las siguientes de este tipo también han ido saliendo en Cataluña. Posiblemente la unidad de desaparecidos de los Mossos de Esquadra aprendió mucho con ese caso, de ese asesino de Ramón Lasso y fueron aplicando recetas parecidas cuando se encontraban con desapariciones inquietantes del mismo estilo. La segunda sentencia, sin cadáver, sin confesión, sin pruebas físicas, fue contra Mohamed Taheri, que fue condenado a 15 años de cárcel por la muerte de su exmujer. Se llamaba Piedad Moya y desapareció el 4 de abril de 2014 en Mataró, en Barcelona.
- [05:16]
A
En este caso, en el caso de Tajeri, los Mossos demostraron que mató a Piedad Moya con indicios agobiantes. Y agobiantes no es una palabra mía, sino que fue la expresión que empleó el Tribunal Supremo al ratificar la sentencia. Indicios agobiantes. Esos indicios eran, entre otros, la permanencia del acusado durante toda la noche en un terreno al que en meses anteriores había acudido en muy pocas ocasiones. En este caso tampoco se localizó el posible escenario del crimen, aunque los mossus siempre creyeron que fue el propio domicilio de Mojado Taheri que encontraron excesivamente limpio cuando fueron a inspeccionarlo. Y siempre sabemos que el exceso de limpieza es un mal indicio. El condenado intentó sembrar la duda, apuntó la posible participación de otra pareja de Piedad en la desaparición, pero quedó muy bien acreditado que en esas fechas esa pareja estaba en Francia.
- [06:01]
C
Y hace bien poco, unas pocas semanas, llegó la última de estas sentencias que desmontan esa idea del asesino del crimen perfecto. Si uno se deshace del cadáver en Cataluña, también esta vez desde la Audiencia de Barcelona, un tipo llamado Luis Bonet ha sido condenado a 15 años de prisión por el homicidio de Diego Vargas, que está desaparecido desde el 11 de mayo de 2020 en San Andreu de la Barca. En este caso, una vez más, sin cadáver, sin armas, sin testigos, sin confesión, sin ninguna prueba.
- [06:25]
B
¿Y cómo ha sido posible llegar a esa condena?
- [06:28]
A
Pues en este caso, el presidente del tribunal del jurado ha hecho una sentencia muy didáctica que lo explica muy bien. Primero, el jurado dio un veredicto de culpabilidad después de considerar probados una serie de hechos, como cualquier procedimiento de ley del jurado. A partir de ahí, lo que ha hecho el juez presidente es elaborar una sentencia formada por un cúmulo de indicios en los que demuestra que Diego Vargas no pudo desaparecer por su propia voluntad. Demuestra además que Diego Vargas está muerto y demuestra que el autor de la muerte de Diego Vargas es el procesado Luis Bonet. Y todo ello sin ni una sola prueba directa.
- [07:03]
C
Sí, se demostró que Diego Vargas y Luis Bonet eran socios en un negocio delictivo. Bonet dirigía una organización dedicada al narcotráfico, Vargas se iba buscando la vida, le vendía esquejes, ramitas de marihuana. Y ambos llegaron a tener una plantación en común. Pero Vargas no llegó a ver un euro de aquel negocio porque el cultivo sufrió un vuelco, un robo. El caso es que Vargas no se creyó esa historia. Él estaba convencido de que era su socio el que realmente le había robado.
- [07:27]
A
Para saldar estas diferencias, Diego llamó varias veces a Bonet esa mañana de la desaparición, el 11 de mayo de 2020, y se dirigió a la nave que éste tenía, San Andreu de la Barca, en Barcelona. Antes del encuentro envió varios mensajes a una mujer con la que mantenía una relación extramatrimonial en los que le contaba que estaba muy enfadado con el acusado. A las 11 y 1 de la mañana, Vargas llegó al lugar del encuentro, llamó a su socio para anunciar su llegada y la sentencia fija ese momento, las 11.01, como el último en el que se ha podido comprobar que la víctima estaba con vida. A continuación, y sin que se pueda determinar cómo ni en qué momento exacto, Bonet mató a Diego Vargas.
- [08:03]
B
Decíais antes que la sentencia era muy didáctica, ¿Como argumenta el presidente del tribunal, que no haya ninguna posibilidad de que Diego siga con vida y decidiera desaparecer voluntariamente?
- [08:14]
C
Sí sí se arriesga. La sentencia sostiene que Diego tenía una relación muy muy cercana con su madre, con la que había quedado a comer aquel día de su desaparición, también con su hermano, con su pareja, con sus dos hijas pequeñas, que además no tenía medios económicos para empezar una nueva vida. Y lo que va argumentando es que desde aquel día, el de la desaparición, el 11 de mayo de 2020, Diego no ha dado señales de vida, no se ha puesto en contacto con sus familiares, nadie la ha visto en ningún sitio, no ha hecho ninguna gestión en bancos, en hospitales, en centros de salud. Con todos esos indicios, el jurado declara como hecho probado que Diego Vargas está muerto.
- [08:43]
B
Pues lo compro. Sí, pero de ahí ¿Como llegaste a dar por probado también que el autor de esa muerte es el hombre que ha sido condenado a 15 años de prisión?
- [08:52]
A
Pues con otra larguísima retahíla de indicios, como por ejemplo que Luis Bonet es la última persona que vio a Diego con vida o las diferencias económicas que mantenían por esa plantación de marihuana de la que te hablaba Luis antes. También hay varias conversaciones interceptadas en Encrochat. En Encrochat era una plataforma de mensajería utilizada por delincuentes que fue reventado los servidores por la policía de los Países Bajos hace ya años. Y en esos mensajes que la Los Monstruos de Escuadra tuvieron acceso a ellos, otros socios del acusado comentaban su implicación en la desaparición de Vargas. Uno de ellos, por ejemplo, escribió está loco, cree que lo tiene todo controlado, no sabe lo que está haciendo. Van a revisar cámaras y móviles y se verá que está implicado. Se refiere a la desaparición.
- [09:32]
C
También ayudaron a reconstrucción de los movimientos de aquel día las cámaras de seguridad. El seguimiento de los teléfonos móviles fueron desmontando la versión del acusado, que lo que contó es que Vargas se fue en su coche después de la reunión de aquel polígono de Sant Andreu. Sin embargo, las cámaras de seguridad no registraron nunca la salida del Audi de la víctima y sí que captaron la furgoneta del acusado yéndose de la zona y localizada luego cerca de Gava. Una llamada realizada al teléfono de Vargas, que nunca llegó a responder, situó su móvil, el de la víctima, allí también en Gavá, lo cual terminó de reforzar la hipótesis de que este hombre trasladó el teléfono móvil de la víctima después de la desaparición.
- [10:05]
A
El último indicio del que habla esa sentencia es que Bonet, el acusado, nunca jamás ha dado una explicación razonable, ninguna alternativa posible a la presencia del coche de Diego en su navegación. Además, borró todos sus mensajes con la víctima y esto sabemos ya que es una mala idea. Y el juez habla incluso de la falta de empatía que tuvo Bonet hacia la víctima y hacia la familia.
- [10:26]
B
Pues sí, compro cuela y todo. Pues mira, que tengan más cuidadito los cascos a partir de ahora, que no hace falta ninguna prueba para que te pueda caer. Exacto. Una montaña de indicios. Pues ha sido un placer. Muchísimas gracias. ¿Tenéis plan de vacaciones?
- [10:43]
A
Bueno, ya lo ves.
- [10:46]
C
Manuel y yo separarnos. ¿Os vais a separar una temporadita?
- [10:50]
B
Rato se necesita a veces.
- [10:52]
C
Hombre, por Dios.
- [10:54]
B
Pues un beso grande.
- [10:55]
A
El crimen no descansa, su lucha tampoco.
- [10:58]
B
Y disfrutad de la Semana Santa, además de los crímenes. Un abrazo. Hasta luego.