Tertulia: El caso 'Zeta Plus'

Summary

Más de Uno (Onda Cero)

Tertulia: El caso 'Zeta Plus'
Fecha: 21 de mayo de 2026
Host: Carlos Alsina
Contertulios/as: John Müller, Pilar Gómez, Toni Bolaño, Marta García, Rubén Amón, Ignacio Urquizu

---

Resumen General

En este episodio, Carlos Alsina y su equipo de tertulianos abordan el llamado “caso Zeta Plus”, un escándalo que salpica al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y su entorno. El programa profundiza en las reacciones políticas y mediáticas a la imputación de Zapatero por presunta corrupción, tráfico de influencias y sus conexiones con empresas como PlusUltra. El debate se amplía a las consecuencias institucionales y sociales, el desgaste de la confianza en la justicia y la política, y al papel que han jugado otros actores del panorama político español en la gestión de la crisis.

Con un tono crítico, sarcástico y frecuentemente irónico, los intervinientes desgranan el clima de “frialdad” y repliegue que se percibe en el PSOE, el Gobierno y sus círculos más cercanos ante la imputación. También se analiza la posición de socios políticos, las posibles estrategias de defensa de Zapatero, la actuación de la justicia y el papel de los medios en la construcción del relato.

---

Principales Temas y Segmentos Clave

1. Clima Político y Análisis Inicial

(00:33–18:54)

• Efecto del “auto” de imputación: Alsina hace balance de cómo la noticia de la investigación judicial a Zapatero, al pasar de vaga sospecha a acusación fundamentada, ha cambiado radicalmente el tono de la respuesta política y mediática.
• Reacción socialista: Debatido el retraimiento del soporte mediático y la aparición de un “cordón sanitario” en torno al expresidente.
• Valoraciones periodísticas: Referencias a columnas y análisis destacados de la prensa española (ABC, El País, La Razón…), señalando la erosión del “aura” de Zapatero y su imagen de incorruptible.
• Citas sobre el ambiente en el PSOE:
  • “Hay abatimiento total en el PSOE y esta otra se cae nuestro padre...” (Carlos Alsina) [05:30]
  • “Si cae Zapatero cae todo y después de Sánchez no hay nada.” (Mencionado por Alsina sobre José Luis Ábalos) [06:50]

2. El Caso PlusUltra y la Cadena de Favores

(18:55–35:42)

• Implicaciones ministeriales: Se destaca el papel de varios ministerios y ministros, en particular José Luis Escrivá (exministro de Seguridad Social y actual gobernador del Banco de España), en la certificación de insolvencias y condonación de deudas a PlusUltra.
• Declaraciones contradictorias:
  • “Escrivá nunca trató sobre PlusUltra…” (Alsina citando fuentes del entorno del ministro) [23:19]
  • Debate sobre si los certificados y favores eran producto de decisiones técnicas o de intervención política.
• El papel de Julio Martínez: Se anticipa el rol clave de “Julito”, socio y consultor, y su posible colaboración con la justicia.
• El “misticismo” de los informes orales: Se ironiza sobre la dificultad de acreditar la consultoría de Zapatero:
  • “Maquetar informes orales es imposible.” (Marta García) [32:03]
  • “Él siempre podrá decir que hizo una consultoría aunque no aparezca reflejada en un informe.” (Carlos Alsina) [39:10]
• Hallazgos policiales:
  • “Lo que seguro existe son los 300.000 euros en efectivo que encontró la UDEF en casa de Julio Martínez y la cuenta en Miami…” (Marta García) [32:13]

3. Reacciones Políticas y Mediáticas

(35:43–47:18)

• Actitud ante la imputación: Debate sobre el giro en la actitud del PSOE y del Gobierno: de negar, a asumir una postura más reservada y menos defensora.
• Analogía con la Zarzuela: Toni Bolaño sugiere que la estrategia de “alejarse del investigado” que aplicó la Casa Real con el rey emérito podría replicarse antes de que sea “demasiado tarde”. [26:51]
• El papel de los jueces: Reflexión sobre la seriedad del juez Calama y comparación con otros magistrados como el juez Peinado.
  • “No tiene nada que ver una cosa con otra. Harían bien en cambiar de estrategia...” (Toni Bolaño) [27:54]
• Cordón sanitario a Zapatero:
  • “Estamos asistiendo a una especie de huida de todos aquellos que han hablado siempre maravillas de Zapatero.” (Alsina) [36:01]

4. Consecuencias Institucionales y Opinión Pública

(47:19–56:16)

• Desgaste de la confianza ciudadana en la justicia y la política: Ignacio Urquizu aporta datos de encuestas de CIS y Metroscopia sobre la percepción de la corrupción y el mal funcionamiento institucional:
  • “El 85% cree que los mecanismos actuales no son suficientes para luchar contra la corrupción.” [54:41]
  • “El 90% considera que la justicia no trata igual a un político que a un ciudadano corriente.” [54:41]
• Previsión de impacto prolongado: El “caso Zapatero” queda lejos de resolverse antes de las próximas elecciones generales, con consecuencias a largo plazo para el ciclo político y judicial.

5. Aspectos Éticos, Morales y de Imagen de Zapatero

(56:17–63:18)

• Contraste entre el discurso ético y los hechos:
  • “Nadie como Zapatero nos ha moralizado tanto. Nadie, ningún presidente.” (Rubén Amón) [57:08]
  • Se subraya la ironía y contradicción entre el legado moralista y las sospechas actuales.
• Implicaciones internacionales:
  • “Venezuela es la parte más sangrante.” (Pilar Gómez) [42:42]
  • Duda sobre el papel de Zapatero como intermediario y posible encubrimiento de negocios tras la diplomacia.

---

Momentos y Frases Memorable

• Sobre la reacción socialista:

  • “Defender a ultranza la integridad moral como del presidente, se ha dejado por si acaso en suspenso, en cuarentena.” (Carlos Alsina) [17:30]
  • “La reacción inmediata al escándalo es la de los anticuerpos con que el sistema sanchista se vale para desacreditar toda operación que contraviene el interés político o judicial de la causa.” (Rubén Amón) [24:04]

• Sobre los trabajos de consultoría e informes orales:

  • “Maquetar informes orales es imposible.” (Marta García) [32:03]
  • “A esto me refiero… para poder decir, en el caso de que aparezca una empresa que ha pagado, pues él siempre podrá decir que hizo una consultoría…” (Carlos Alsina) [39:10]

• Sobre la desconfianza institucional:

  • “Hay una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la democracia… El 55% de los españoles están muy insatisfechos.” (Ignacio Urquizu) [50:47]
  • “El 85% cree que los mecanismos actuales no son suficientes para luchar contra la corrupción.” [54:41]
  • “El 90% considera que la justicia no trata igual a un político que a un ciudadano corriente.” [54:41]

• Sobre el giro en la defensa:

  • “Yo creo que ayer, aunque no lo dijo explícitamente, puso el dedo en la llaga cuando él se rebeló contra esta situación… hay un componente ético y moral en todo esto.” (Ignacio Urquizu sobre Rufián) [68:24]
  • “Yo invito al expresidente a que ejecute una de las promesas que nos hizo el martes: daré explicaciones…” (Toni Bolaño) [38:24]

---

Discusión Sobre Rufián y la Oportunidad Política

(64:28–69:59)

• Oportunismo y cambio de discurso: Análisis del “olfato político” de Gabriel Rufián, quien pasó en pocas horas de defender a Zapatero y acusar a los jueces a expresar dudas éticas y políticas sobre el expresidente tras leer el auto.
  • “Su olfato solo ve olores muy evidentes, no es capaz de escuchar.” (John Müller) [66:37]
• Reflexión sobre extremos en la política española:
  • “Vivimos en un país de extremos, donde estamos o llevamos a alguien a los altares o lo hundimos.” (Ignacio Urquizu) [69:20]
  • “No es ilegal, pero... ¿es ético que lo hiciera un expresidente del Gobierno y alguien que además es de izquierdas?” (Urquizu) [68:24]

---

Conclusiones de la Tertulia

• Retracción política: Los círculos de apoyo a Zapatero retroceden y ya no hay defensa entusiasta sino cautela y repliegue.
• Peso de las pruebas: El caso se sustenta en documentos, testimonios y pruebas materiales (dinero en efectivo, cuentas en el extranjero...), lo que pone en aprietos la versión de Zapatero.
• Deterioro de la confianza: El caso ahonda en una desconfianza social hacia la política y la Justicia, percibidas como lentas, desiguales o ineficaces contra la corrupción.
• Ambigüedad moral: Más allá de la legalidad, se cuestiona la ética del comportamiento de Zapatero y su legado moralista.
• Daño a la imagen internacional y política exterior: Las implicaciones de las relaciones con Venezuela y China, y el papel de Zapatero como mediador, preocupan por lo que puedan suponer para España.

---

Timestamps de Segmentos Esenciales

• Clima y reacción socialista: 00:33–18:54
• PlusUltra, Julio Martínez y los certificados: 18:55–35:42
• Frialdad política, cordón sanitario, estrategia mediática: 35:43–47:18
• Confianza ciudadana en instituciones y corrupción: 47:19–56:16
• Ética, legado de Zapatero, Rufián y oportunismo político: 56:17–69:59

---

Valoración Final

La tertulia ilustra la profundidad del caso “Zeta Plus” y la crisis de confianza que sacude tanto al PSOE como a la sociedad española. El humor mordaz, la ironía y el análisis crítico dominan el tono, dejando patente la gravedad de las acusaciones, la dificultad de la defensa de Zapatero y el daño institucional de fondo. El episodio funciona tanto como análisis informativo como radiografía del descrédito político actual.

Transcript

[Safeway/Albertsons Announcer]

Save on Family Essentials at Safeway and Albertsons This week at Safeway and Albertsons enjoy eight piece double breaded famous chicken fried or baked dark meat featuring four legs and four thighs for just five dollars ninety nine cents. Each member price available in the deli and sweet red cherries are two dollars. Ninety seven cents per pound limit six pounds member price with digital coupon plus twenty four ounce selected varieties of fresh cut fruit bowls are five dollars each. Visit Safeway oralbertsons dot com for more deals and ways to save.

[Carlos Alsina]

Estrenando la mañana de este jueves, es 21 de mayo del año 2026 y a esta hora, como siempre, echamos un vistazo a los periódicos. La no noticia del día es que Gabriel Rufián se postula como candidato no de Esquerra, sino de un Frente de Izquierdas que hoy todavía no existe.

[Mark]

Si yo puedo ayudar, siendo yo el

[Carlos Alsina]

cabeza de lista, para adelante. Fue Rociana ayer, a un lugar tan madrileño, tan de dentro de la M-30 y tan del régimen del 78 como el Club Siglo 21, a decir esto. Contó también que apenas durmió tres horas la noche anterior porque estuvo leyendo el auto de imputación de Rodríguez Zapatero. Jorrufián, que hasta 15 veces se lo leyó. No los 90 folios, sino los 15 más importantes. 15 folios, 15 veces. Más que cabal. Parece cabalístico lo de Rufia. 15 folios, 15 vetes. Ayer fue, por cierto, el día de San Palante, Palante. Lo que va después de 8 años de gobierno de coalición progresista es el crecimiento pa' lante. El crecimiento para atrás. Los gobiernos PP, Vox, dijo el presidente. Fue un poco como revivir las lecciones aquellas que nos daba coco en Barrio Sésamo. Esto es cerca y esto es lejo. Eso es. Esto es cerca, esto es lejos, Esto es para adelante, esto es para atrás. La sesión de control del Parlamento ayer, pues, va en casi todas las portadas de los diarios hoy y en las crónicas. También Escribe Sergio Barbosa en La Razón que Rufián ha descubierto en su madurez que decir tacos puede ser tan efectivo como llevar impresoras o esposas al hemiciclo. Esposas de esposarse. Y que le faltó decir bro cada tres palabras o hacer el six seven ayer en el hemiciclo. Peláez sostiene en ABC que los aplausos de la bancada socialista Pedro Sánchez fueron tibios, como si estuvieran decepcionados por su respuesta a la imputación de Zapatero o como si supieran que esta respuesta no existe y que si el imputado hubiera sido Aznar, hoy los sindicatos habrían convocado manifestaciones en toda España. Y escribe José Armida en El País sobre Pedro Sánchez amarrado al palo mayor, a merced de un huracán, con el fuego enemigo y hasta algunas ráfagas de fuego amigo silbándole a pocos metros. Sánchez repite casi obsesivamente que no va a abandonar el barco habrá elecciones en 2027 y si los españoles quieren, aquí seguiremos 8 años o 4 años más para seguir haciendo avanzar a España. Pues este es el resumen de la jornada Que la respuesta Sánchez a la imputación de ZP fue no convocar elecciones, como si el debate consistiera en cómo ve Feijóo el cambio político cerca y cómo ve Sánchez su examen en las urnas. Opina Martí Blanque en La Vanguardia que sorpresa, lo que se dice sorpresa, no termina de ser lo de plusultra, porque es una certeza que fue un caso de corrupción moral del Gobierno y que el relativismo moral de Zapatero, más que patente en su acción política, trasladado a su modo de hacer negocios, destruye su áurea de hombre incólume movido solo por el principio motor del buenismo. Y opina Daniel Gascón en El País que Zapatero, como viejo lector de Borges que es, sabe mejor que muchos de sus seguidores que tras el rostro de un héroe se esconde a menudo un traidor. Si ayer contamos a esta hora que apenas algún diario como El Plural o Público abrazaban la defensa ultranza de Zapatero, hoy diría que ni siquiera estos diarios lo hacen, como si la digestión del auto judicial hubiera disuadido a la infantería de poner la mano en el fuego. Fernando Garea lo llama en El español el shock de los 85 folios. PSOE, perdón y gobierno, dice Fernando PSOE y Gobierno empiezan a dudar del comportamiento de Zapatero. Incluye la crónica este símil que hace un veterano socialista anonimizado y que con los dos secretarios de organización del partido investigados se fueron cortando lonchas del jamón y ahora ya lo que asoma es el hueso y no hay más carne que rascar. En la misma línea, pero sin jamón, va la portada del diario El Mundo con esta Quizá esto no dé para más. ¿Quién lo dice? Dirigentes socialistas que no comulgan con la imagen de tranquilidad que pretende trasladar la Monclova. Dice la crónica que hay abatimiento total en el PSOE y esta otra se cae nuestro padre, que guarda por cierto una similitud contraproducente con nuestro pana Zapatero. Detrás nuestro padre, nuestro pana. Recoge El Mundo la valoración que hace el famoso analista de corrupciones José Luis Ábalos en conversación telefónica desde la prisión y que si cae Zapatero cae todo y después de Sánchez no hay nada. José Luis Nostradamus Ábalos. Recuerda Alamed que el hijo de Ábalos culpó a Zapatero de la caída en desgracia de su padre, la mano negra que estuvo detrás y que se creía impune. Sobre la causa judicial como tal, pues varios diarios dan por hecho que acabarán imputadas las hijas de Rodríguez Zapatero. WTF. En El País apunta Irene Dorta que será julio Martínez Julito. ¿Julito o julio Martínez? Martínez, que será julio Martínez y la estrategia que él decida la que marcará el futuro de Zapatero, porque es quien mejor conoce no solo análisis relevante, sino la actividad del expresidente en Venezuela. Para entendernos, si julio Martínez para salvarse a sí mismo, opta por cantar sobre Zapatero. De momento julio Martínez ha dado una entrevista a OK Diario, Cuidado. En la que dice esto Nunca pude imaginar que un expresidente pudiera ser imputado y menos Zapatero. Pensaba que se libraría de esto con declaraciones como esta. ¿Para qué necesitas acusaciones particulares? También dice julio Martínez quiero leer el auto completo antes de hacer más declaraciones. Pues habla con Rufián que ya se lo ha leído 15 veces. ABC y Artículo 14 ponen el foco en un aspecto que adelantó de hecho artículo 14 ayer, que es que la Seguridad Social emitió certificado de que PlusUltra estaba al corriente del pago, es decir, sin deuda, que es un requisito necesario para poder pedir el rescate, pero que en realidad sí tenía una deuda o así lo recogía la Tesorería de la Seguridad Social. Dice que Avalos le envió un WhatsApp a Coldo García informándole de que Zapatero estaba reunido con el ministro de la Seguridad Social, que era José Luis Escrivá. Se supone que hablando de plusultra, fuentes cercanas al ministro, ex ministro Escrivá, hoy gobernador del Banco de España, lo que nos dicen es que él nunca ha tratado sobre Plus Ultra ni sobre el posible rescate de Plus Ultra con nadie, que es una materia que no tenía relación con sus competencias como ministro de Inclusión y Seguridad Social y que tampoco nunca tuvo ni participación alguna en la aprobación de aplazamientos de deudas con la Seguridad Social u otras medidas de liquidez. Bueno, La Vanguardia y El Confidencial también van por ahí, por los nombres que pudieran salir en adelante, titula La Vanguardia. El juez apunta a los altos cargos con los que contactó la red de Zapatero, titula El Confidencial. La trama salpica a más altos cargos. Tic, tac, tic, tac. ¿Quiénes serán? Trae el Confidencial, por cierto, una crónica hoy titulada así ¿Mintió Zapatero en el Senado? Y a Alsina los bulos que despela el auto. Ayer ya recogimos aquí algunas de las respuestas del expresidente en este programa sobre PlusUltra y sobre los clientes de Análisis Relevante. Dice el auto que era Zapatero quien enviaba a los demás socios y a sus hijas un listado de los clientes que aquí dijo no conocer. No sabía si Análisis Relevante tenía clientes o no.

[Rubén Amón]

Hombre, por supuesto que Análisis Relevante debía tener clientes, eso es evidente. Pero el detalle de la relación con cada cliente, el detalle de quiénes eran o no, no lo tenía.

[Carlos Alsina]

Bueno, al margen ya del caso Z, al que ahora volveremos en la tertulia, ¿Alguna cuestión más? Ha declarado Pedro Almodóvar que está harto de sí mismo. Esto no pasa a muchos. Estamos hartos de nosotros mismos. Pero Pedro Almodóvar tiene la solución. Busca a alguien, así lo ha dicho, con quien escribir. Alguien con quien poder escribir que le traiga un universo distinto.

[Rubén Amón]

El universo es infinito.

[Carlos Alsina]

Mientras busca, hace saber Pedro Almodóvar que ya tiene el guión de su próxima película, que va a ser de humor negro y cuyo guión ha escrito, por supuesto, él mismo y consigo mismo.

[Radio Advertiser]

Más de uno. Onda Cero, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Una patata. Una patata puede parecer lo más sencillo del mundo, pero para eso antes alguien ha tenido que hacer todo lo complicado. En Somos Hijolusa cada patata esconde ese secreto. Porque el secreto de lo sencillo es que no es sencillo.

[Ignacio Urquizu]

A ver esa foto.

[Rafa]

Decid patata, hijo.

[Radio Advertiser]

Lusa es que decir patata es decir hijolusa. Por eso, cuando nos busques en el supermercado, dale la vuelta al envase y encuentra nuestra marca para garantizarte una gran calidad en tu mesa. Patatas, hijolusa. Amamos las patatas.

[Carlos Alsina]

Es la hora de Ventanas Cortizo, Begoña, porque siempre estamos entre tanta información que parece que queremos escucharlo todo.

[Pilar Gómez]

Sí es que a los periodistas nos encanta enterarnos de todo lo que está pasando, pero hay cosas que es mejor no oír. Y en Ventanas Cortisol nos lo ponen fácil. Olvídate del último cotilleo que se está contando just debajo de tu ventana. Con Ventanas Cortizo no pasa nada. Localiza tu tienda más cercana en ventanascortizo. Com y disfruta del silencio de tu hogar. Ventanas Cortizo. No pasa nada. Cortizo, empresa colaboradora del plan 2030 de apoyo al deporte de base.

[Carlos Alsina]

Aquí salga yo la torre como cada mañana a esta misma hora. Buenos días, Rafa.

[Rafa]

Buenos días, Carlos Alsina. Mira, llevo días fantaseando con el trabajo de maquetado que se hacía en WTF. Ese beluga del marketing digital. ¿Como? 1808, el turrón más caro del mundo. Hombre, para ganarse medio millón maquetando informes tenía que ser una labor artesanal. Como la del hermano Berengario del Nombre de la rosa. Imagino la jornada laboral en WTF. La maquetadora se levanta antes del alba y se dirige al Scriptorium con la determinación silenciosa de quien sabe que va a invertir las próximas 8 horas en dibujar la pata de una letra C. No la C entera, la pata. La C la había empezado en octubre. Así comienza la iluminación del informe con la firma de zapatero que ha enviado Julito Martínez. Bien, ¿Qué era iluminar un manuscrito en WTF? Aplicar pan de oro, lápizlázuli traído de Afganistán. Bermellón molido de mineral de mercurio y verde, fabricado con cobre macerado en vinagre durante semanas a un dibujo del tamaño de la uña de un pulgar. Un dibujo que representaba un dragón mordiéndose la cola, que sostenía con la garra derecha una filacteria en la que se leía en letra pequeña y diminuta un versículo del Deuteronomio. El dragón tenía escamas individuales. Cada escama llevaba un punto de luz. El punto de luz lo hacía con un pincel. Un pincel de tres pelos de marta cibelina. Una especie casi extinta, localizable únicamente en los bosques de Siberia, adquirible únicamente a través de un mercader veneciano. Suena exagerado. Bueno, la verdad es que si no era así, me parece un poco caro, o sea, que si no era así, lo exagerado me parece la factura. Creo que al juez Calama le ocurre lo mismo que a mí. Ala, buen programa.

[Carlos Alsina]

Lo mismo. Rafa, que tengas un gran día. Gracias por madrugar con nosotros.

[Rafa]

Es mi trabajo.

[Carlos Alsina]

A esta hora, de la mano de Bestinberg, que es la gestora de fondos de inversión de Acciona, y de Borja Fernández Sedano, vamos a aprender sobre inversión. ¿Borja?

[Rubén Amón]

Pues, Carlos, esta semana he conversado con Mari Giacopazzi, director de inversiones de Bestinvers, sobre un tema clave al invertir nuestros la psicología de la inversión.

[Mark]

Benjamin Graham, el padre de la inversión en valor, decía que el gran misterio de nuestro negocio es porque el precio de una acción y el valor real de una empresa casi nunca coinciden. La respuesta está en las emociones. Porque en el corto plazo el mercado no se mueve por lógica. Se mueve por optimismo, que genera euforia, o el pesimismo, que genera pánico. Entender eso es el primer paso para que las emociones no gobiernen nuestras decisiones de inversión.

[Rubén Amón]

Es decir, que nuestro instinto nos puede jugar malas pasadas al invertir. ¿Y cómo funciona esto exactamente en nuestra mente, Mark?

[Mark]

El premio Nobel de Economía Daniel Kahneman lo explica muy bien. El cerebro tiene dos Sistema 1 es emocional, intuitivo y rápido. El sistema 2 es racional y lógico, como comentaba antes. El problema es que al invertir, el sistema 1, el emocional, suele tomar el mando y no se empuja decisiones impulsivas. En Best in Ver sabemos que para ser un buen inversor hay que despertar al sistema 2, el racional. Ser paciente y no dejarnos llevar por el miedo o la euforia. El inversor paciente acaba recogiendo los frutos de su inversión en el largo plazo.

[Rubén Amón]

Pues queda claro, Carlos. Para invertir con éxito, tan importante como conocer los productos en los que invertimos es conocernos a nosotros mismos y no dejar que las emociones decidan por nuestros ahorros.

[Radio Advertiser]

Más de uno en Onda Cero, como

[Carlos Alsina]

accionista de iberdrola Si hace 25 años invertiste 1.000 euros de tus ahorros, hoy se han convertido en casi 18.000. Juntos hemos multiplicado el valor para ti y para toda la sociedad. Y juntos seguiremos haciéndolo en el futuro. El viernes 29 de mayo celebramos la junta de accionistas y queremos contar contigo. Porque solos sumamos, pero todos juntos multiplicamos participa llamando gratis al 910019 o conectándote a Iberdrola. Com. Buenos días, Marisol Parada.

[Radio Advertiser]

Muy buenos días, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Unos Calajan para estas personas que enseguida diré quiénes son.

[Radio Advertiser]

Porque sea cual sea su estilo, Calajan tiene el modelo que mejor se adapta a sus pies y a su forma de caminar gracias a la exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie. Fabricados con pieles naturales de alta calidad, con forros transpirables y con plantillas extraíbles, los Callahan combinan innovación, materiales premium y un diseño actual pensado para tu día a día. Porque cada pie es único y cada forma de caminar también lo es. Por eso Callahan se adapta a ti, ofreciéndote siempre una comodidad excepcional. Los tienes en las mejores zapaterías y en Calahan pulido. Calahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[Carlos Alsina]

En tertulia esta mañana aquí en la radio, en más de uno está John Muller.

[John Müller]

Buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Buenos días y bienvenido.

[John Müller]

Gracias. Te veo muy bien. Solo que has traído chaqueta de entrevistar. ¿Vas a entrevistar a alguien?

[Carlos Alsina]

A Bauquizu. Dentro de un rato, si se deja. ¿Qué tal, Pilar Gómez? ¿Cómo estás? Bienvenida.

[Pilar Gómez]

Hola, buenos días.

[Carlos Alsina]

Bien. ¿Has venido corriendo desde el aparcamiento?

[Pilar Gómez]

¿Hace falta?

[Carlos Alsina]

No pasa nada. Te estábamos esperando. Hemos estado haciendo tiempo hablando de cómo vino la prensa hasta que tú llegaras. Toni Bolaño, Barcelona. Buenos días.

[Toni Bolaño]

Hola, buenos días. ¿Que Pilar llega tarde? No me lo creo. Eso es casi un imposible.

[Carlos Alsina]

Ha llegado al límite.

[Toni Bolaño]

Al límite, vaya.

[Carlos Alsina]

Como siempre, al límite. Marta García, ayer. Muy buenos días.

[Marta García]

Muy Buenos días, Carlos. ¿Cómo va el jueves?

[Carlos Alsina]

Estupendamente, gracias. Pero está quedando un poco impostada. Tu entusiasmo, tu sobriedad.

[John Müller]

Mañana es viernes.

[Marta García]

Claro que estar contento. Cómo vamos a estar.

[Carlos Alsina]

Buenos días, Rubén Amón. ¿Cómo estás tú?

[Rubén Amón]

Eran Pablo Godo y Juan Ortega las Ventas. Lo digo para quien todavía no se.

[Carlos Alsina]

Ah, bueno, pues entonces ya el día tiene otra cara.

[Rubén Amón]

Para mí no te imaginas. ¿Y Manzanares? No es cuestión de discriminar.

[Carlos Alsina]

Bueno, entonces vamos a los toros.

[Rubén Amón]

Claro.

[Carlos Alsina]

Vamos al asunto. Vamos al asunto que es el caso Z, o sea, lo que se va sabiendo sobre la Rodríguez Zapatero y el estado anímico político del Partido Socialista y del Gobierno de España. No sé si compartís la impresión que ayer ya comentamos aquí en la transmisión de la sesión de control de que así como la primera reacción a la noticia de la imputación, cuando aún no se conocía el contenido del auto, la primera reacción a la noticia de la imputación ya están los jueces otra vez contra nosotros. Estas cosas que dice el reputado jurista Patxi López, la cacería, el no pararán, el que pueda hacer que haga. Así como esa fue la primera reacción durante la tarde de anteayer, ya la cosa fue cambiando un poco. Y ayer lo que se percibió en la sesión de control al Gobierno es que los socios. Bueno, Rufián, ya contamos aquí. Jone Belarra, ya contamos aquí. Bueno, es que el auto, ahora que lo hemos leído, es que dice cosas con muchos detalles y en el propio Partido Socialista, como una cierta frialdad ya a la hora de hablar de Rodríguez Zapatero, se sigue defendiendo su legado, su gestión, su gobierno, el presidente manifiesta todo su apoyo, pero digamos que esto de defender a ultranza la integridad moral como del presidente, se ha dejado por si acaso en suspenso, en cuarentena. Nadie dice que sea culpable de lo que se le pueda imputar, pero tampoco hay mucho entusiasmo a la hora de salir a decir por supuesto que es inocente. En buena medida entiendo también por qué lo contamos ayer aquí. El PSOE supongo que ya está escarmentado a estas alturas de poner la mano en el fuego y salir a defender la integridad de altos cargos del propio Partido Socialista, a los que después el propio Partido Socialista ha defenestrado cuando se ha leído informes de la policía o de la Guardia Civil. Bueno, comentarios de los contratos de programa, que yo ya he hablado mucho, la verdad, esta mañana y entonces quiero escucharos.

[John Müller]

Bueno, es evidente que uno de los factores que hace que esta retracción o esta prudencia que dices tú, se debe al contexto, a que tenemos ojos en la cara, que es normalmente donde los tenemos. Y el contexto es que hay cosas inexplicables que ha hecho el expresidente Zapatero. Yo creo que hay muchas que entendemos y que incluso le perdonamos, pero hay otras cosas que no tienen explicación o que no somos capaces de descifrar o entender. Y es eso lo que de alguna manera, además hay una singularidad en el tema del auto. La portavoz del Gobierno decía es que no hay evidencias, no hay pruebas. Es que este auto es un auto destinado a justificar los registros, no es un auto de imputación. Con lo cual lo que aparece ahí son afirmaciones que sospechamos que hay detrás mucha evidencia y una de esas evidencias es el volcado de este teléfono, de este dispositivo del tal Reyes. Este documento, Reyes no ha sido detenido por la policía española. Es un documento que ha llegado de Estados Unidos junto con la requisición por parte de la justicia francesa y suiza de información por parte de España y qué es lo que lo que en el fondo le da solidez a este caso. No es que sea esto una querella de una organización ultraderechista. Aquí estamos hablando del blanqueo de dinero del programa de alimentos que encabezaba y que dirigía Alex Saab. Y entonces yo creo que hay un elemento crítico y que entre otras cosas se une a ese frustrado viaje desde Zapatero a Venezuela. Que es lo que pasó el sábado, la entrega de Alex Saab a la justicia norteamericana en Miami por el caso del programa con alimentos, que me da la impresión que es un escenario judicial que va a complicar extraordinariamente este caso.

[Pilar Gómez]

Yo creo que la primera reacción del Gobierno que se debió medir porque el gobierno sacó el mismo argumentario que con Santos Cerdán o con Ábalos y otra vez 24 horas han tenido que ir recogiendo un poco el cable. ¿Por qué? Porque el auto tiene unos indicios. Pero sobre todo es que nos hemos acostumbrado y a mí me preocupa no tanto por Parchi López, que es un portavoz, sino por el Consejo de Ministros. Elma Sainz lo que hizo en el Consejo de Ministros que era difundir un bulo, ya lo vimos con Pilar Alegría cuando aquel acusación al mando de la Guardia Civil, pero Elma Sainz sí que tuvo tiempo de pensar el Gobierno cómo iba a salir en esa rueda de prensa. Ya no voy a ser naif pensando que no se tienen que utilizar las ruedas de presas del Consejo de Ministros para este tipo de asuntos, pero ya si las utilizas para hacer correr un bulo que era que había sido una investigación a raíz de una querella de Manos Limpias cuando no era así, me parece preocupante. Y me parece que nos hemos acostumbrado demasiado a que el Gobierno intente cambiar la carga de la prueba en estos casos y decir que son los jueces los que tienen que probar que no están actuando por intereses espurios. Los jueces tienen una investigación y lo que nos estamos acostumbrando es escuchar que los jueces, y aquí se hizo de una forma para mí casi sin precedentes, porque estaban haciendo una cacería. Y luego creo que el gobierno no ha medido o todavía no se ha dado cuenta de la dimensión que puede tener al margen de Zapatero, este caso. Nosotros en el artículo 14 decimos que salpica a por lo menos cinco ministerios. ¿Por qué? Porque en el caso del auto hay una cosa que queda probada directamente en el auto que pone que es que el actual gobierno del Banco de España, cuando era ministro de la Seguridad Social, entrega un documento de estar al corriente de pago a PlusUltra, porque si no, no podría haber sido rescatada. Pero Plus Ultra tiene una deuda y tiene esa deuda todavía. Entonces hay una serie de ministerios y de ministros que tendrán que explicar si realmente, y en algunos casos como el de Escribal lo dice así, el juez que se le dio ese OK o se le verificó que no tenía deuda cuando Plus Ultra no tenía dinero para pagar esa deuda. Tendrán que ir dándonos esas explicaciones los ministros de hasta qué punto cedieron a los favores que pudo pedir Julito o Zapatero, que todavía no sabemos, hasta que no avance la causa, quien pidió los favores.

[Carlos Alsina]

He contado antes, y lo repito ahora, fuentes cercanas al gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá, exministro de la Seguridad Social. Lo que nos dicen es que Escrivá nunca trató sobre plusultra ni sobre el rescate de plusultra con nadie. Que tampoco tuvo nunca conocimiento ni participación alguna en la aprobación de aplazamientos de deuda con la Seguridad Social o en la expedición de certificados de estar al corriente de pago, que es de lo que estamos hablando aquí, en relación con ninguna empresa o entidad. Que esas son actuaciones de carácter técnico que adopta la Tesorería General de la Seguridad Social sin que existiera participación o conocimiento de las empresas beneficiarias por parte del ministro.

[Pilar Gómez]

Pues tendrán que explicar fuentes cercanas al

[Carlos Alsina]

ministro dicen que el ministro de esto no estaba enterado.

[Pilar Gómez]

Pues tendrán que deciros entonces los técnicos.

[Rubén Amón]

La reacción ayer es la de los anticuerpos. No, iba a decir que la reacción inmediata al escándalo es la de los anticuerpos con que el sistema sanchista se vale para desacreditar toda operación que contraviene el interés político o judicial de la causa. Y por eso el auto del juez aplasta la plantilla con la que se reacciona y la deja fuera de lugar hasta el punto de cambiar en unas horas la tesis del propio rufián que se erige ayer, creo que abanderado de una posición enormemente ambigua. Si lo que dice el auto es verdad, esto se ha acabado. Hemos escuchado demasiadas veces el amago, pero nunca con la elocuencia de ahora y yo creo que la tibieza con que hasta los zapateristas más meliferos sostenían la inocencia de su patrón está dando lugar a una convicción o a una prudencia que explica en sí misma cómo está percibiéndose los peligros en los que va a incurrir Zapatero, digo, hablo de peligros judiciales, o sea que en tromba salen los ministros y los rapsodas para proteger a Zapatero y cuando leen con detenimiento el auto rectifican. Entiendo cuál fue la posición de Sánchez ayer, enormemente astuta. Apoyar a Zapatero no significa en absoluto responsabilizarse de lo que ha hecho, porque tú lo has dicho Carlos, también a las 7 se puede apoyar a alguien porque se encuentra mal, porque necesita ayuda, porque en momentos difíciles requiere solidaridad. Pues bien, ni siquiera Sánchez es la gozabatero.

[Toni Bolaño]

Toni, a ver, yo creo que la reacción de ayer del no pasarán desde el martes no pararán, no, no, no pasarán, no pasarán porque son los jueces que están aquello lanzando basura, etc. No tranquiliza a los miles de militantes socialistas que hoy están en depresión, depresión profunda, no nos engañemos, porque Zapatero no es ábalos, no es ábalos. Esa posición cada día es más endeble porque es verdad, son indicios, solo son indicios, pero ostras, cada vez que vemos un indicio más ponen los pelos de punta, ponen los pelos de punta. Ya la militancia socialista más empieza a crecer el número que lo creen culpable dentro de la militancia socialista ya son menos los que lo creen inocente y la gran mayoría, la inmensa mayoría están en ese montón que no nos lo podemos creer. Luego hay que recordar que el juez Calama no es el juez peinado, no, ni muchísimo menos, con lo cual harían bien en cambiar de estrategia y yo sugeriría, Carlos, esta mañana tú hablabas de la confusión de las declaraciones intentando confundir, etc. Pues la estrategia de la confusión también se utilizó cuando el rey emérito hizo lo que hizo y se empezó a qué bien lo hizo, qué bien lo hizo. En la tradición no se está poniendo en duda lo que hizo el presidente Zapatero como presidente del Gobierno, sino en otro momento. ¿Y qué hizo la Zarzuela? Poner tierra de por medio. A lo mejor hay que poner esa tierra de por medio antes de que sea tarde. Porque la intervención de los nuevos teléfonos, la intervención de los archivos, la intervención de los ordenadores pueden aportar eso que falta. Porque hasta ahora hemos conocido conversaciones de terceros que acusan al destinatario de esas conversaciones. Pero estamos seguros que no hay conversaciones del destinatario con los terceros. Yo creo que es lo que está buscando el juez. Mal hace el Gobierno en atrincherarse. Y mal hace intentando disuadir que esto es un gran ataque. Porque es verdad que Manos Limpias presentó una querella, pero la investigación no viene por ahí. La investigación viene por las rogatorias que hacen Francia y Suiza, creo recordar, a la Fiscalía. Estamos hablando de otra cosa y de otra cosa mucho más seria.

[Marta García]

Marta Me está resultando sorprendente estos días ver cómo tanto los socios como los amigos del Gobierno y de Zapatero están ya tirando la toalla. Que había que recordarle a Feijóo la presunción de inocencia, pero parece que también hay que empezársela a recordar a los que se tenían por estrechos colaboradores y admiradores del presidente Zapatero, cuyo futuro procesal depende en buena medida de qué vaya a hacer su amigo julio Martínez. Cómo de amigo era ese consultor, ese empresario con el que salía a correr Zapatero y el que decía ser un

[Pilar Gómez]

amigo parece ser que no lo conoce Zapatero ni.

[Marta García]

Espérate que estamos a un tris de que nos digan ese expresidente del Gobierno del que usted me habla. Al que no van a conocer es a Zapatero. ¿Pero qué va a hacer julio Martínez? Porque su defensa, un Aldama, yo creo,

[Pilar Gómez]

va a hacer julio Martínez. Solo hay que ver las entrevistas en OK Díaz.

[Marta García]

Esa va a ser la clave. Porque el juez basa buena parte del auto en dudar que todo ese trabajo de consultoría que aquí estuvo José Luis Rodríguez Zapatero diciéndole a Alsina que era perfectamente lícito, el juez duda que eso existiera. Como dudaba ahora Rafa la Torre. Le escuchábamos que los trabajos de maquetación de la empresa Wonderfab costara lo que el dinero que recibía.

[John Müller]

Estaban muy bien pagados.

[Marta García]

La cuestión está en si existían ya, no como de bien pagados estaban, en si llegaron a existir. Para demostrar que esos trabajos existieron y que están a buen recaudo, lo que diga julio Martínez va a ser fundamental. Y si quiere dejar tirado a su amigo Zapatero, veremos cómo la defensa de Zapatero.

[Carlos Alsina]

Déjame que recuerde. Perdona, Pilar, sobre esto de si la labor de consultoría de Zapatero se puede acreditar documentalmente, que el propio presidente en este programa, no sé si anticipándose a. Pero ya dijo que puede haber tantos informes que él ha escrito personalmente, como asesoría oral, consultoría oral, que es informes orales que no dejan un documento que se pueda aportar, pero que no significa, según la versión de Zapatero, que no haya habido esa consultoría o reuniones con potenciales clientes o personas que análisis relevante entendía que sería bueno que se tomaran un café con él, pero no dijo

[Marta García]

en el Senado que podía acreditar esa existencia del trabajo.

[Carlos Alsina]

Sí no, él lo que dice es que hay informes escritos porque los ha escrito él, aunque luego se los mandara a Sergio Sánchez, se llama Sergio Sánchez, que era el otro coautor de los informes, pero que en esencia la aportación era suya. Hay documentos que son informes escritos, que estos se pueden aportar. De hecho algún extracto salió en El Mundo, creo recordar, que eran informes hablando de cómo la pandemia había tenido consecuencias muy desagradables en el mundo mundial. Tampoco parece que fuera neces. En fuentes abiertas, como dicen los informes beben en fuentes abiertas. ¿Que significa? Que te metes en Google y vas recogiendo cosas y las pones en un papel y te pagan por ello. Pero que esos informes sí existen. Pero que además de eso hay otros servicios que él ha prestado, que son informes orales y reuniones con potenciales clientes. Claro, los informes orales y las reuniones con potenciales clientes, el juez te documentémelos. Y tú ah, no, pero existieron. Existieron. Me pagaron por eso porque yo hice un trabajo. Lo que pasa es que no tengo una forma.

[Marta García]

Lo que pasa es que es difícil maquetar informes orales si no los hay de todos.

[Toni Bolaño]

Eso es imposible.

[Carlos Alsina]

Es que maqueta. What the fuck.

[Marta García]

Seguro existe. Y lo que seguro existe son los 300.000 euros en efectivo que encontró la UDEF en casa de julio Martínez y la cuenta en Miami con medio.

[Pilar Gómez]

La defensa de Zapatero Y yo creo que es un poco en la línea que va a ir yo por fuentes del entorno, que va a ir el día 2 de junio. Es la idea de si yo con julio Martínez, el expresidente, sí que le oye, vamos a crear esta primera empresa para hacer una consultoría totalmente legal con estos informes verbales, no verbales. La idea es un poco que julio Martínez, Julito, pues empieza a utilizar el nombre del expresidente en vano. Un poco lo que hemos visto con Ávalo y con Aldama, creo yo. Y por lo que a mí me dicen, es un poco esa línea de investigación de oiga, yo pensé que este señor. Y de repente este señor ha crecido y ha empezado a mí en que se me desmonta, en que habrá que ver que Julito, por caso, en el caso Plusiltra, a él le llega un dinero y luego a Zapatero le entra ese dinero también. A mí de esta parte es lo que no me cuadra.

[Carlos Alsina]

Coincide en el tiempo y en la cantidad.

[Pilar Gómez]

Eso. Pero la idea va a ir por ahí. Y luego con respecto, cuando podía ser

[Rubén Amón]

exactamente al revés, ¿Verdad?

[Pilar Gómez]

Porque el juez dice muy bien que se cuida mucho Zapatero de que la operativa sea esta, que nunca a él directamente le llegue julio.

[Rubén Amón]

Se ha utilizado el lacayo.

[Pilar Gómez]

Claro. Y de ahí seguramente a julio lo que le queda es hacerse una Aldama. Es decir, a julio lo que le queda es decir, voy a colaborar con la justicia porque julio sí que tiene un horizonte judicial complicado por lo que hemos visto hasta ahora. De ahí queda esté dando entrevistas. Yo creo que él ha decidido ya cuál es esa línea de defensa. Y luego estaba leyendo la web de Acero, justo ahora mismo, por lo que nos habías dicho de Escriváis, debéis hacerlo

[Carlos Alsina]

cada día la web de Onda Cero constantemente, porque se actualiza.

[Pilar Gómez]

Pues sí, por eso está viendo, porque lo pone ahora y dice con lo que respecto que decía Escrivá, decían, según la resolución judicial, Zapatero se reunió con Escrivá el 7 de septiembre de 2020. La referencia aparece en un mensaje intervenido durante la investigación a Coldo que decían literal, lo leo aquí está Zapatero reunido ahora mismo con el ministro de Inclusión y Seguridad Social.

[Carlos Alsina]

Eso es un WhatsApp que le manda Ábalos a Coldo y que por eso se supone, porque es en el contexto en el que están con el tema de plus ultra. Pero claro, en el mensaje, en el WhatsApp no dice expresamente. Está Zapatero con Escrivá hablando de la deuda a la tesorería de la seguridad social de PlusUltra.

[Pilar Gómez]

Entonces, claro, siempre es que Nicoldo hace tantos caracteres.

[Carlos Alsina]

Es que es todo lo mismo que ya hemos visto con los WhatsApp de Coldo. Las explicaciones siempre pueden ir por ahí. Que en efecto, Escrivá se vio con Zapatero, pero como se ve con expresidentes de gobierno y no hablaron de este tema.

[Pilar Gómez]

La casualidad es que luego se puede

[Carlos Alsina]

probar que hablaron de PlusUltra. ¿No? Esa es la labor de los jueces. No se puede probar que hablaron de plusulta porque solo estaban ellos dos. Pero a lo mejor por la fecha en la que se reúnen, lo que pasa después de esa reunión, las decisiones.

[Marta García]

Pero sí se puede probar. Sí se puede probar que sabían del rescate de plusultra antes de que se comunicara oficialmente, porque de eso sí que hay constancia. Y el auto lo menciona. ¿Cómo van a celebrar el rescate de PlusUltra antes de que se comunique oficialmente si no tienen información privilegiada?

[Carlos Alsina]

Y luego, un mes después, estaría bien

[Rubén Amón]

haberla salvado antes incluso de pedirlo.

[Pilar Gómez]

Y un mes después, los técnicos de la Seguridad Social, que no el ministro, un mes después de esa reunión, los técnicos de la Seguridad Social condonan la deuda de plusula.

[Carlos Alsina]

Tony tiene turno de palabra, pero me va a permitir que primero hagamos una pausa. Muy bien.

[Toni Bolaño]

Siempre te permito.

[Carlos Alsina]

Si no, no la vamos a hacer.

[Toni Bolaño]

Soy muy respetuoso con el director.

[Carlos Alsina]

Muy bien. No dejes nunca de hacerlo.

[Toni Bolaño]

Bueno, no te lo garantizo tampoco.

[Carlos Alsina]

Las 9 y 13 minutos. 8 y 13 minutos en Canarias. Estamos en más de uno, programa de enorme éxito y de gran influencia. Estamos en. Dice John Müller que sí, sí, lo estamos haciendo muy bien en Onda Cero con John Müller, con Pilar Gómez, Tony Bolaño, Marta García Hierro, Benamonesa, se incorpora Ignacio Urquizio, pero había un turno. Bueno, ahora que creo que hemos coincidido todos en que se percibe o estamos asistiendo a una especie de huida de todos aquellos que han tenido mucho trato con Zapatero y han hablado siempre maravillas de Zapatero. En este momento hay una especie. Especie de cordón sanitario, podría decir. Podríamos decir cordón sanitario a Rodríguez Zapatero huyendo de que teníamos un turno de palabra pendiente de Toni Bolaño, que no me olvido y que este es el momento de concedérselo. Adelante, Ton.

[Toni Bolaño]

Bueno, muchas gracias. Solo una apreciación con el tema de los informes. ¿Pueden ser escritos, evidentemente? ¿Pueden ser verbales?

[Pilar Gómez]

Sí.

[Toni Bolaño]

Y hay una opción de tenerlos controlados, que es detallar las citas en tu agenda con el contenido de esos encuentros. Y cada seis meses se le puede enviar a tu cliente un informe con esos encuentros y esas reuniones para justificar que has estado trabajando. Pero voy a referirme a esto que decías ahora de que

[Rafa]

la gente del

[Toni Bolaño]

entorno de Zapatero se va del barco o tira la toalla, como decía antes Marta. Yo conocí al presidente Zapatero en el año 2000. No era secretario general del PSOE, era el candidato Zapatero que se peleaba con los otros tres candidatos para ser secretario general del PSOE. Yo trabajaba en el Partido Socialista catalán y estuve casi casi de corre B y dile durante unos meses con el presidente Zapatero. Hoy estoy decepcionado, muy decepcionado. Me gustó mucho lo que dijo allí Rufián jodido. Lo dije yo también en Antena 3 y todavía no lo había oído. Y los que somos partidarios de este gobierno, y yo sigo siendo partidario de este gobierno, quiero que se tomen medidas porque si no el tsunami, cuando te pones delante de la manifestación, la manifestación pasa por encima. Es así de claro. Y luego invito al expresidente a que ejecute una de las promesas que nos hizo el martes. Daré explicaciones, que seguramente las dará, no le queda otra, el día 2 de junio. Pero dijo también que quería dar explicaciones ante los medios de comunicación. Somos todo oídos. Somos todo oídos. Y mi sensación personal, ayer estuve hablando con muchísima gente y es compartida por muchos, de que no damos crédito de que el presidente Zapatero haya hecho estas cosas y sobre todo que nos haya engañado de esta manera, porque los indicios empiezan a ser letales. Muchas cosas que se publican en estos días también son aquello ruido, pero lo mollar empieza a ser muy preocupante.

[Carlos Alsina]

Bueno, lo de los informes orales y estas cosas. A ver, yo lo digo porque lo dijo aquí y lo dijo también en el Senado y lo que entiendo es que se estaba preparando ya un argumento para poderse defender y poder decir, en el caso de que aparezca una empresa que ha pagado análisis relevante por una labor de consultoría prestada por Zapatero, pero que no hay ningún informe que lo pueda sostener o acreditar pues él siempre podrá decir que hizo una consultoría aunque no aparezca reflejada en un informe. A eso me refiero. Entiendo que todo este tiempo atrás, no sé cómo de sorprendente ha sido para Zapatero su imputación, pero viendo que es que detuvieron a julio Martínez, le detuvieron y le registraron y le encontraron en casa 300.000 euros y hay un montón de material que pertenece a julio Martínez, responsable de Análisis Relevante, entiendo que estos meses atrás Rodríguez Zapatero habrá ido haciéndose a la idea en el caso de que por dónde puede ir la defensa. Lo que digo es, en la entrevista en este programa y en su comparecencia en el Senado, a diferencia de lo que tenemos hoy, en aquel momento estaba declarada secreta la investigación y por tanto no conocíamos todos estos detalles que hoy sí conocemos, que están en el auto de imputación y en el de registro ordenado por el juez. Zapatero en este programa varias veces invocó la protección de datos y la privacidad y su derecho a la privacidad y la privacidad de su actividad particular como consultor, para no responder a preguntas que aquí se le plantearon, entre ellas quiénes eran los clientes de Análisis Relevante, si Análisis Relevante tenía otro consultor aparte de él o era una sociedad en la que el único que ejercía la consultoría era él, y sus relaciones con PlusUltra, de las que dijo en este programa que él no ha tenido ninguna relación con PlusUltra, que julio Martínez sí le dijo que algún contacto tenía en las conversaciones. Los de plusultra hablan entre ellos como si Zapatero fuera el que está haciéndolo todo a través de julio Martínez. Digo la diferencia que hoy sí tenemos. A diferencia de entonces, que Zapatero podía alegar protección de datos, privacidad y no sé qué porque la causa era secreta, hoy ya la causa no es secreta y por tanto el presidente cuando decida dar explicaciones, hombre, ya no podrá alegar que Análisis Relevante debía de tener clientes, pero que él no los conocía, porque hay un auto judicial en el que se dice que es él el que envía un listado de clientes de Análisis Relevante a los demás socios de Análisis Relevante y a sus hijas para la maquetación. What the fuck. Todo esto son novedades que ahora ya tenemos y de eso tiene que dar explicaciones el presidente, porque ahí sí que hay una, entiendo yo, una clara contradicción, por decirlo de una manera elegante, entre lo que él contó y lo que hemos visto en el auto es que

[Rubén Amón]

hay dos planos que son complementarios y es el uso instrumental de una sociedad de la que él se vale para fingir que es cliente, cuando él es en realidad el cerebro de esa operación. Y después hay una diplomacia instrumental, unas misiones internacionales de las que se reviste Zapatero para encubrir actividades presuntamente delictivas y toda su andanza por el planeta en nombre de la filantropía y de establecer puentes, en realidad encubría una actividad empresarial, comercial que quedaba muy bien enterrada bajo la expectativa de demostrar que él estaba abriendo vínculos con China y con Venezuela por motivos de pura lógica geopolítica, cuando sabíamos ahora, o sabemos ahora o entendemos ahora que era para encubrir negocios.

[Pilar Gómez]

A mí me parece que la parte de Venezuela para mí es la más sangrante. ¿Por qué? Porque Zapatero estuvo de verificador de elecciones en Venezuela. Zapatero. Es verdad, hay mucha gente de la oposición que confió en Zapatero y confió su suerte a Zapatero. Y yo sí que pensé que había hecho una labor o que hacía una labor importante a la hora de traer algunos pres políticos. Y es verdad que si se confirma este auto donde se habla de que había que pasar por Zapatero, incluso los chinos dicen para conseguir el petróleo de Venezuela a través de la dama, abro comillas, que es como en el auto dicen que se llama Delcy Rodríguez, pues toda esa causa queda muy manchada. Y todo ese papel de verificador internacional de unas elecciones y esa defensa a veces que algunos no entendíamos y que yo sí que he afeado porque decía bueno, es verdad que ha hecho mucho bien algunos presos que han podido venir, pero hay otros que te oye, la

[Marta García]

cuestión está en si era una coartada porque la liberación de los presos políticos existió. Hay muchas familias venezolanas agradecidas a Zapatero por sus gestiones. La duda que plantea el auto es si todo eso pasó para justificar todos

[Rubén Amón]

aquellos con la paradoja final y sarcástica que es Donald Trump quien establece quién es la presidenta de Venezuela. Trump.

[John Müller]

Y está a punto de establecer quién es el presidente porque quiere repetir la

[Carlos Alsina]

jugada para recuperar el sarcasmo.

[Rubén Amón]

Consiste en que Trump sitúa en la cima del gobierno venezolano a la amiga

[John Müller]

de Zapateros que parece idea. Yo solo quería subrayar dos cosas. Uno, a mí me parece que el caso Plus Ultra ofrece muchas pistas por ejemplo lo de Escrivá que hemos estado comentando. Pero cuando uno repasaba la lista de irregularidades que se produjeron en el caso Plus Ultra para rescatar esa aerolínea que no era española y que no era tan importante, que no era crucial para la economía española, sino que era absolutamente marginal, uno descubría otras irregularidades. Yo me acuerdo haber hecho la lista en alguna columna y una de ellas era con la Agencia Tributaria. El hecho de que hubiera miembros de la directiva de PlusUltra, empresarios y accionistas que habían tenido problemas o que tenían juicios o casos pendientes con Hacienda en la Agencia Tributaria, la convertía en inelegible para una ayuda pública. Y eso no sé cómo se sorteó, pero eso claramente, o alguien cambió la ley, o alguien cambió la norma, o alguien olvidó de pronto que estas personas amnistió a estas personas porque dejaron de tener problemas con Hacienda, así como dejó de existir o dejó de ser inhabilitante la deuda con la Seguridad Social. Todo esto habrá que explicárselo al juez, cuáles son los intríngulis burocráticos que permiten que un jefe de negociado le extienda un certificado olvidando una deuda de la Seguridad Social. Pero yo creo que lo mollar que va a aparecer aquí, porque el origen de la causa está en esa comisión rogatoria, una francesa y otra suiza, sobre blanqueo de dinero. Aquí lo que está es el tema del programa por alimentos y los manejos subrepticios que se han hecho. Por eso lo preocupante es que aparezca una empresa en Dubái. Por eso lo preocupante es lo que la policía tiene respecto de las cosas que pasaron en el despacho de Ferrás. El papel de Gertrudis, la secretaria de Zapatero. Secretaria de confianza desde la época de la Moncloa.

[Toni Bolaño]

No, no, de antes. Ella entró en el PSOE con Zapatero.

[John Müller]

Con lo cual aquí se configura un escenario que sin duda eso hace que hoy nos hayamos olvidado del lawfare.

[Carlos Alsina]

Como habéis hablado de Venezuela, os cuento que el ministro de Asuntos Exteriores, el señor Álvarez, ha estado en Televisión Española, le han hecho una entrevista, se le ha preguntado por Zapatero. Creo que no es un secreto para nadie. A lo mejor sí, pero que deje de serlo. Álvarez y Zapatero, digamos que han rivalizado

[John Müller]

un poco sobre, como con Ábalos, sobre

[Carlos Alsina]

la política del gobierno y la relación del gobierno con Venezuela, con el gobierno de Venezuela, porque Zapatero ha tenido un gran protagonismo en detrimento del ministro de Asuntos Exteriores y en ocasiones ha dado la impresión de que para Venezuela el ministro Exterior es el gobierno de Pedro Sánchez era Zapatero y no el ministro Álvarez. Bueno, que Álvarez no ha entrado en materia. Que todo lo que ha dicho sobre la imputación de Zapatero es que él Albares ayer estuvo en Berlín, que hoy va a Suecia y que a él nadie le ha preguntado por la imputación de Zapatero, ni en Berlín ni calcula él que. En Suecia. En Suecia, como aún no ha ido. Entiendo que es una previsión que da por hecho que nadie en Suecia le va a preguntar.

[Toni Bolaño]

Imagínate que alguien le pregunta.

[Carlos Alsina]

Y que la imagen de España en estos momentos es muy sólida. Una de las mayores de la historia. ¿Dónde vas? Manzanas traigo.

[Rubén Amón]

Una de las mayores de la historia. Yo diría que la mayor.

[Pilar Gómez]

Oye, pero no ha atacado ningún juez. Eso ya es una noticia.

[Toni Bolaño]

Pero Pilar, pero es que la investigación y la historia del señor Peinado y lo que está haciendo el señor Calamá tienen aquello, las siete diferencias, aquellas que teníamos en los periódicos hace años. Muchas diferencias. No tiene nada que ver una cosa con otra. El espectáculo del señor Peinado haciendo cosas absolutamente rocambolescas y delirantes no las está haciendo el Sr. Aldama. A lo mejor nos lo hemos de leer más en serio.

[Pilar Gómez]

¿Sabes lo que ocurre también? Que ya no sólo el Sr. Peinado,

[Carlos Alsina]

que yo siempre se tiene que tomar más en serio Calama quien no se lo haya tomado en las primeras horas.

[Pilar Gómez]

Y además a mí siempre me gusta decir una cosa, que el señor Peinado, aunque pueda gustarte o ser extravagante o no en sus autos, al señor Peinado, que yo siempre lo recuerdo porque se nos ha olvidado con la justicia, lo bueno que tiene la justicia española y todas es que te van corrigiendo. Quiero decir, el señor Peinado siempre tiene a la Audiencia Provincial que ya le ha ido diciendo mal, feo, bien. Y hay otros cuatro magistrados.

[Toni Bolaño]

Extravagante.

[Carlos Alsina]

Está Urquizu ya queriendo decir cosas, no sé sobre qué. Ignacio Urquizu, buenos días.

[Ignacio Urquizu]

Hola, buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Buenos días. Digo no sé sobre qué, porque tú estás aquí para contarnos lo que opina la sociedad sobre asuntos diversos. Pero bueno, tú eres militante del Partido Socialista y has tenido responsabilidades en el Partido Socialista y habrás tratado con Zapatero mil veces, supongo, y estarás afectado también por esta situación.

[Ignacio Urquizu]

Bueno, yo estoy afectado desde la prudencia porque yo creo que a veces las reacciones en todo esto son bastante imprudentes. Dicen que muchas veces la psicología que ha estudiado mucho, uno pasa por diferentes etapas, cuando hay un duelo uno empieza negando las cosas, luego se pasa a enfadar, después ya empiezas a deprimirte y ya acabas aceptando la situación. Y yo creo que es lo que le está pasando a muchas personas que realmente en un primer momento, como digo, negaban la realidad, luego se enfadan con la realidad, empiezan a estar tristes y al final acabas aceptando. Yo creo que hay que tener mucha prudencia. Yo empezaría primero la prudencia con el poder judicial. Es decir, primero hay que dejar trabajar a la justicia y hace un momento decía John hablaba de los procedimientos administrativos y dejar funcionarios. Funcionarios aquí hay un procedimiento administrativo y habrá unos dos documentos que se podrán revisar y hay unos funcionarios que han estado validando unos certificados. Todo eso hay que confiar en ellos, en que lo van a hacer así y luego una vez seamos prudentes y dejemos trabajar ya podamos empezar a dar opiniones un poco más fundamentadas. Pero sí que creo que ha habido personas que han corrido demasiado, seguramente más llevados por las emociones que por la racionalidad y vamos a dejar, porque además esto va a ser un procedimiento largo, esto va a llevar mucho tiempo, muchos meses. Es decir, seguramente el 2 de junio solo es una estación más en lo que va a suceder después y precipitarse en los comentarios me parece que es una equivocación porque como voy a hablar ahora, esto tiene consecuencias para la opinión pública, para las instituciones.

[Carlos Alsina]

¿Sobre qué quieres hablar hoy? Sobre la opinión que tenemos en España respecto de.

[Ignacio Urquizu]

Siempre intento hacerlo un poco de actualidad, mi sección. Entonces hoy quería hablar sobre cómo confían los españoles en sus instituciones porque viendo lo que está pasando estos días, seguramente el deterioro institucional va a tener consecuencias en la opinión pública. Desde luego que no hay ninguna encuesta hecha estos días, yo no conozco ninguna que haya hecho tan rápido, pero para saber lo que nos va a suceder a lo mejor tenemos que saber dónde estamos o de dónde venimos y qué es lo que piensan los españoles sobre sus instituciones. Entonces, bueno, como digo, no hay ninguna encuesta de estos días o yo no la conozco, a lo mejor alguien la ha hecho, no lo sé, pero lo que he hecho ha sido revisar un poco lo que ha hecho el CIS y ha hecho Metroscopia en los últimos tiempos. Metroscopia desde hace una década viene preguntando por la valoración que suscita a la ciudadanía un conjunto de instituciones. En principio las más valoradas en España son las pymes, las que obtienen mejor valoración, seguido por la universidad pública, la Guardia Civil, la policía, las Fuerzas Armadas y al jefe del Estado. Y las peores valoradas son los partidos políticos. El parlamento ha bajado 20 puntos en valoración y esto es una RENFE y los servicios ferroviarios ha bajado muchísimo. Las redes sociales, los bancos, los sindicatos, los obispos y la patronal son los que peor valoración. Estos datos en parte coinciden con lo que tiene el CIS que hace un año preguntó por algo los únicos que aprobaban eran las Fuerzas armadas con un 6,8. Se acercaban al aprobado los tribunales de justicia y el gobierno autonómico, los gobiernos autonómicos y quienes obtenían las puntuaciones más bajas son los partidos políticos, los sindicatos y el gobierno central. Por tanto hay una clara diferencia entre lo que son los servicios públicos, especialmente las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la Jefatura del Estado, frente a lo que serían los principales actores que vertebra en una democracia que son los partidos, el Parlamento, los sindicatos o la patronal. En el fondo refleja esa crisis de intermediación y de representación porque pasa en el conjunto de las democracias. Pero si hay algo que corroe la confianza de las instituciones, de la corrupción realmente lo que acaba corroendo la confianza que tiene la ciudadanía y la corrupción como preocupación ciudadana. En el último barómetro el CIS aparecía en el onceavo problema, apenas preocupaba al 9% de los españoles desde el mes de abril. No es menos cierto que hace casi un año, en julio del año pasado, cuando se conoció el auto de Santos Cerdán, la corrupción pasó a preocupar al 25% de los españoles, aunque estaba entre los principales problemas, pero llevábamos unos meses de descenso, o dicho de otra manera, lo previsible es que aumente la preocupación por la corrupción en las próximas semanas. ¿Y qué pasa con nuestra democracia a la hora de combatir la corrupción? La evaluación La primera conclusión que uno observa en los datos es que hay una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la democracia en estos momentos en nuestro país. El 55 de los españoles están muy insatisfechos, frente a un 21 que están muy satisfactorios. En segundo lugar, hay un consenso ciudadano. Ellos entienden que sin partidos no hay democracia. Es lo que piensa el 86% de la gente. Pero también hay otra opinión mayoritaria y creen que los partidos no tienen un funcionamiento democrático a la hora de elegir a sus candidatos. Eso lo piensa el 60%. Y también piensan algo más de forma mayoritaria, los ciudadanos que pertenecen a un partido político reciben mejor trato por parte de la Administración. Eso también lo lleva pensando una parte mayoritaria. Lo expresa el 53 de los españoles frente a un 44 que discrepa. Por lo tanto, hay una cierta percepción de clientelismo y de falta de democracia interna en el funcionamiento interno de los partidos. Pero si nos centramos un poco más en el combate de la corrupción, hay también algunos datos que llaman la atención. Para empezar, una abrumadora mayoría, el 85 por ciento, cree que los actuales mecanismos que dispone el sistema no son suficientes para luchar contra la corrupción. El 85%. Y quienes deberían juzgarla, los tribunales, tampoco salen muy bien parados en este caso. El 90 por ciento considera que la justicia no trata igual a un político que a un ciudadano corriente, el 90 %. El 78 cree que en los procesos judiciales que afectan a los partidos la justicia no es imparcial. Y el 78 por ciento opina que la justicia no trata igual a los ricos y a los pobres. Son opiniones, además, muy transversales. Así que todas las noticias que estamos conociendo estos días se producen en medio de una opinión pública que desconfía mucho de las instituciones democráticas, de sus actores y de la probabilidad de combatir la corrupción desde nuestro sistema político. Por eso lo decía al principio, creo que nos debería preocupar mucho aquellos que tenemos profundas convicciones democráticas que algunas declaraciones poniendo de duda el poder judicial no contribuyen a mejorar la opinión que tiene la ciudadanía. Sería deseable, como decía, una mayor prudencia, porque en el fondo nos estamos jugando la confianza ciudadana en las instituciones democráticas y como hemos visto en los datos, es una confianza que ya está muy deteriorada en los ciudadanos.

[Carlos Alsina]

Hay otra manera de verlo, siempre acabamos aquí en lo mismo. Hay otra manera de verlo que es si alguien que ha presidido el Gobierno de España y ha dirigido el Partido Socialista y que para buena parte de la ciudadanía seguramente sería intocable, no digo que haya cometido ningún delito, incluso si los hubiera cometido sería intocable, lo que estamos viendo es que no es así, que al final hay una investigación judicial que acaba, como dice julio Martínez en su declaración a OK Diario, él pensaba que esto no podía suceder porque era expresidente de gobierno y que por tanto se iba a librar de una imputación y al final está imputado y tiene que declarar ante el juez, o sea que aunque sólo sirva para recobrar una confianza en que al final a los ojos del juez Calama por lo menos todos somos iguales y se llame Zapatero y sea expresidente, sea la primera vez en la historia de nuestra democracia que esto sucede, pues ahí está imputado, digo, por si sirve para restituir una cierta confianza en las instituciones.

[Rubén Amón]

Bueno, que son las dos direcciones del problema. Cuándo se fragiliza un sistema, cuando a

[Carlos Alsina]

un presidente creemos que tiene un trato de favor por ser político, pero al final el político prime que es Zapatero está.

[Marta García]

Hay mucha menos gente intocable de la que creía que lo era, pero al final lo que debieron instituciones es cargar contra los jueces.

[Pilar Gómez]

Una infanta sentada en un banquillo, un marido de la infanta en la cárcel,

[Marta García]

muchos presidentes de comunidades autónomas.

[John Müller]

Si, el problema es que cuando imputan a alguien o lo investigan automáticamente también hacemos la traslación de que está prácticamente condenado y pensamos que si es declarado inocente es que los jueces estaban vendidos.

[Rubén Amón]

Lo que pasa que la peculiaridad de Zapatero pasaba precisamente por las homilías, monsergas y nociones de ética con que nos ha abrumado durante toda la vida.

[John Müller]

Forma parte del encubrimiento.

[Rubén Amón]

Bien, pero claro, por eso hay que remitirle a su responsabilidad. No digo que hay que remitir a su responsabilidad, me refiero a que nadie como Zapatero nos ha moralizado tanto. Nadie, ningún presidente.

[John Müller]

Hay una cosa que ha contado Urquizo y que me parece interesantísimo y es el ciclo judicial. Porque yo creo que ese es el tema. Sí el ciclo judicial y el ciclo político, o sea, el caso Zapatero tal como se está empezando a sustanciar, no va a estar terminado cuando se convoquen las elecciones, las próximas elecciones y se convocan en plazo, no va a estar cerrado. Eso ya inutiliza esta pieza como elemento de campaña en las próximas elecciones generales. Pero porque si partimos de la base de que uno de los incentivos más potentes que tiene Pedro Sánchez para seguir con esta legislatura que no sirve para nada más que para que él esté calentando el asiento en la Moncloa porque no tiene una mayoría parlamentaria o para hacer sesiones que le vengan bien a Esquerra Republicana, bueno y a Junts en su caso, yo creo que si ese incentivo es que él pueda ver el final del proceso contra su esposa Begoña Gómez y contra su hermano que están a punto de caer o que deberían quedar resueltos en el segundo semestre de este año. Claro, bajo la tesis de Temoncloa me defiendo mejor. Pues ahora con Zapatero la cosa ha caído muy lejos. Ahora, si él se quiere quedar ocho años, sí su ciclo judicial va a coincidir con el ciclo de presidente.

[Toni Bolaño]

De todas maneras el descontento de los ciudadanos con la justicia es sobre todo su lentitud, su tardanza. Cuando te ves tú afectado parece que vaya todo muy rápido y en estos casos, como será el caso de Zapatero, pero lo estamos viendo ahora la Kinsen o incluso la Gürtel que todavía tiene ahí los últimos estertores, tardan un colín, no es que ya vayan desacompasados de la actualidad política que ya casi ni nos acordamos. El problema es que tú como ciudadano tienes un problema con un juez y las cosas van muy rápida cuando van en tu contra y cuando van a tu favor van súper lentas y eso la justicia no se lo quita de encima Y luego hay algunos jueces que no ayudan a que esta credibilidad se consolide

[Carlos Alsina]

y algunos gobiernos.

[Toni Bolaño]

No, no, sí, no, pero ahora ya no estoy hablando. Pero no estoy hablando de los gobiernos, Carlos, estoy hablando de jueces, o sea, en casos normales, habituales, que te encuentres algunas sorpresas que son más que lamentables, o sea, mira el cabreo que hay en Figueras. EL ÚLTIMO ASESINATO MACHISTA Lo que me

[Carlos Alsina]

tiene un poco intrigado en estas últimas horas, yo ayer ya conté aquí que mi impresión de la entrevista con Zapatero en este mismo programa, la impresión es que a mí me contó un cuento chino respecto de su relación con Plus Ultra y lo que sabía de los clientes de análisis relevante. Yo llego hasta ahí. De lo que contó aquí, yo no sé si Zapatero ha cometido o no ha cometido tráfico de influencias o ha cometido delito. Lo que sí veo es que quienes han tenido un trato frecuente con Zapatero en los últimos años, frecuente, que no es mi caso, yo con Zapatero le he visto el día que ha venido aquí. Pero otras personas en el ámbito político, en el Partido Socialista, en el Gobierno, que sí han tenido un trato frecuente con él, no les chirría enormemente lo que dice el auto porque han optado por la cautela y por la prudencia y por bueno, vamos a ver qué más va apareciendo y vamos a ver qué dice él y vamos a ver qué. Que de alguna manera, no digo que estén diciendo que Zapatero haya delinquido, pero que no les extraña en lo que saben de las actividades del presidente Zapatero, esta labor de la que él también ha presumido a veces de mediación, ese gusto por ser intermediario entre. En el ámbito político sabemos que ha disfrutado siendo el intermediario entre Sánchez y Puigdemont, entre Sánchez, entre esto de. Está ahí moviéndose, haciendo relaciones de. Es como el contacto, el intermediario, el que lleva mensajes, el que consigue cosas de unos para otros en el ámbito político, en el ámbito empresarial no debía de ser muy distinto, puesto que quienes le han tratado con frecuencia no se sorprenden ni del análisis relevante. Otra cosa es que digan que incluyo en tráfico de influencia que ahí no llega nadie todavía, pero no les chirría enormemente de la actividad que conocen, insisto, quienes le tratan con enorme frecuencia, no les extraña que en Venezuela tuviera negocios, aparte de la labor humanitaria que pudiera hacer, tuviera negocios, o que con China tuviera con algunas empresas una relación o con el gobierno chino una relación digamos, más estrecha y que su contacto con esas empresas fuera frecuente. Que si Zapatero se hubiera dedicado a ser consejero de Estado a sus zapatos, o si Zapatero hubiera seguido fuera de la política o de la primera línea de la política como estaba antes de que Sánchez lo rehabilitara, pues seguramente les extrañaría más verle en estos reservados hablando con ejecutivos de empresas que necesitan cosas y no sé qué, pero vista la actividad de Zapatero no les debe de extrañar mucho.

[Pilar Gómez]

Bueno, Zapatero ha sido un asesor fundamental de Sánchez. Yo por la parte que sé y seguramente sea anterior, pero en la última legislatura, Zapatero es el contacto con Puigdemont. En la última legislatura, Zapatero es el que se acerca a Ione Belarra y a esa parte de Podemos que ha quedado muy resquebrajada cuando Iglesias se va del Gobierno y Zapatero es el que se dedica a coser en lo político muchas cosas. Y luego habrá que ver y dimensionar cuánto ha influido los presuntos negocios de Zapatero en nuestra política exterior. Esa parte también habrá que dimensionarla. ¿Por qué? Porque empezamos a ver que hay demasiadas cosas que encajan en el puzle y que a lo mejor no son beneficiosas 100% para nosotros como país o que no respondían a unos intereses de país.

[Rubén Amón]

Ahí está el punto de colisión con el ministro Álvarez, por ejemplo.

[Carlos Alsina]

¿No os importa? ¿No dice Toni que sí a lo de la colisión o a lo de la pausa?

[Toni Bolaño]

No, no digo que sí a lo de la colisión que decía Rubén. Y lo de la pausa, evidente.

[Carlos Alsina]

Pues venga, vamos a.

[Rubén Amón]

Es una sección muy buena. Marta hacia ayer pausa. Me gusta mucho.

[Carlos Alsina]

Es un podcast.

[Marta García]

Es un podcast de moda.

[Rubén Amón]

Ni el elogio.

[Carlos Alsina]

Es un podcast al que bautizó. Bautizó como pausa, sabiendo ella que es la palabra que más repito yo por las mañanas en este programa para garantizarse una promoción, digamos, sutil pero muy eficaz. ¿Eso es mucho más eficaz que el autobombo, digamos, en el que vamos a hacer?

[Marta García]

¿Qué hacemos?

[Carlos Alsina]

Un alto en el camino.

[Rubén Amón]

Qué bonito. Un interludio.

[Carlos Alsina]

Trece minutos. Serán las diez de la mañana. En trece minutos serán las nueve de la mañana en las Islas Canarias. Estamos aquí en tertulia con Müller, se ha quedado Urquizu, con Pilar Gómez, con Tony Bolaño y Marta García. Ayer Rubén Amón, que no os he preguntado por Gabriel Rufián. Gabriel Rufián, que ayer tuvo dos momentos de protagonismo informativo. Uno lo vimos aquí en directo en la sesión de control, cuando Rufián, mutado, digamos, habiendo mutado después de pasarse la noche leyendo el auto del juez Calama, pues cambió su defensa inmediata que había hecho por la mañana de la gestión de Rodríguez Zapatero por esto otro de si lo que pone aquí es verdad, es una mierda. Eso. Gracias. Y si no, todavía no. Es que desacredita mucho utilizar determinadas palabras en la radio. Entonces no quiero yo ya me ocupo yo del trabajo. Su. Me refiero, este fue su primer momento protagónico del día de ayer, pero es que luego por la tarde estuvo en el Club Siglo 21, que es una institución muy clásica, muy de la casta, bueno, yo no diría de la Casta, pero sí muy de la España del 78 y del Madrid, dentro del M y esas cosas, para hablar de cosas. Y entonces ahí se le preguntó pero usted entonces estaría por la labor de ser usted el candidato al frente de una candidatura de las izquierdas, De las izquierdas, a las izquierdas, de las izquierdas en toda España. Y entonces, hombre, dijo Rufián, yo sí puedo servir para algo, pues alisto. Bueno, alguna intervención en favor del olfato político de Gabriel Rufián, que yo creo que ayer volvió a quedar de manifiesto, aunque fuera compuesta en escena, incluida yo

[Rubén Amón]

creo, su oportunismo o su sentido de la oportunidad. A partir, ahora que cae Zapatero, entro yo. Me parece un poco forzado, sobre todo a partir del cambio de posición, que no es el único. Ha habido una contorsión de quienes atacaron a los jueces anteayer y hoy proclaman exactamente su grado de ecuanimidad en el planteamiento de un auto. Pero es un oportunista, no se puede tener tanta. Despacio.

[John Müller]

El olfato no debe estar muy bien, o sea, su olfato es más bien grueso y vasto, porque sólo se da cuenta de cuando huele algo como lo que él citó en el Parlamento, esta palabra malsonante que no quiero repetir, pero no, ya hemos abusado de su servicio, pero eso demuestra que su olfato solo ve olores muy evidentes, no es capaz de escuchar.

[Marta García]

Pero ese olfato de repente es infalible cuando es de otra ideología política, ahí vamos. Sí que no tiene problema en saber que los jueces están persiguiendo.

[John Müller]

El que lo huele debajo lo tiene.

[Pilar Gómez]

Yo de la parte política, ayer vivimos este gran momento que es que Emilio, el compañero de Rufián, que ya se nos ha olvidado, Emilio Delgado, Emilio, ¿Os acordáis? Hace dos meses Emilio y Rufián estaban presentándose como la nueva alternativa a la

[Marta García]

sala de Galileo, donde Fermín.

[Pilar Gómez]

Y cuánto a mí me gusta hablar también de cómo van los hombres vestidos, no sólo las mujeres, y os recuerdo que iban contrapeados, que diría mi madre, uno de blanco, otro de negro, tuvieron ahí y por lo que sé que es información, Emilio y Rufián acabado fatal, Muy mal. Han acabado muy mal. Ayer vivimos ese momento de que Emilio ya ha encontrado que va a ir al Congreso y yo no sé, la duda que tengo es si Rufián va a poder repetir al Congreso Porque claro, ¿Qué más necesita Junqueras para no llevarle en su lista? Porque es que cada dos por tres hace como una demanda, por favor, cualquiera. Eso es cualquier otra cosa que no sea ir con.

[Ignacio Urquizu]

Fin. He compartido escaño con Gabriel y yo tengo muy buena opinión de él. Es decir, yo creo que efectivamente es una persona que tiene olfato político, que es un gran comunicador y creo que ayer, aunque no lo dijo explícitamente, puso el dedo en la llaga cuando él se rebeló contra esta situación. Por lo. Porque es verdad que puede que cuando acabe el procedimiento judicial dentro de unos años veremos si hay algo ilegal en lo que ha sucedido, Es decir, si hay tráfico de influencias. No la hay. Pero creo que esto tiene otra dimensión y yo creo que él de cierta manera está es que hay un componente ético y moral en todo esto. Es decir, hasta qué punto efectivamente alguien que está en la política, que está en el mundo de la empresa, todo esto realmente lo puede hacer un ex presidente del Gobierno y alguien que además es de izquierdas. ¿Es decir, que el elemento ético y moral del comportamiento, que a lo mejor no es ilegal, como digo, que no ha sucedido nada raro, pero no es

[Marta García]

un poco oportunista que esa duda le salga 24 horas después de haber acusado a los jueces de lawfare sin haberse leído siquiera en auto?

[Ignacio Urquizu]

Yo creo, y esto también lo digo porque creo que vivimos en un país de extremos, donde estamos o llevamos alguien a los altares o lo hundimos.

[Marta García]

Pero si lo hizo rufián en 24

[Ignacio Urquizu]

horas, eso digo, que vivimos en esa situación y lo hace Rufián y lo hace muchísima gente en este país Y por eso yo incluso digo, ya que ahora todo el mundo parece ser que quiere defenestrar a Zapatero, pues yo voy a salir un poco de ese espacio. Igual con Gabriel, Oye, lo primero que dijo en su declaración ¿Que fue? Respetaba a los tribunales. A lo mejor en su comportamiento, vida privada no nos podrá gustar más o menos, pero yo que le conozco un poco. Él es profundamente democrático y cree en las instituciones y cree en la democracia. Y esa defensa que hizo de los tribunales

[Carlos Alsina]

en un minuto de la actualidad económica. Buenos días, Ignacio. Hola, muy buenos días.

[Ignacio (Market Analyst)]

Mira, decirte que los inversores reaccionan a los resultados de envidia y la verdad que dan envidia esos resultados porque el gigante de los microchips ha logrado unos beneficios sólo en tres meses de 58 mil millones de dólares con unos ingresos de 80.81 mil millones. Fijaros el margen de beneficios que tiene esta compañía. Los resultados de Nvidia, una empresa que vale en bolsa alrededor de 5,5 billones de dólares, ha disparado el furor comprador en valores tecnológicos, sobre todo en Asia, En Europa, pues las bolsas en rojo a pesar de los resultados de Nvidia. El Ibex 35 recoge parte de los beneficios de ayer y ahora desciende un 0,26 %. Las energéticas como Naturgy o Enagás son las empresas que más aprecian hasta ahora. En cambio las dos, Acciona, la Acción Energía y Acciona la Matriz, son las que más encabezan las ventas junto con el Banco Santander. Y los inversores no se fían de Trump ni un poquito. Porque fijaros, a pesar de las declaraciones del presidente estadounidense de estar en la fase final de las negociaciones con Irán, pues el petróleo vuelve otra vez a subir y está ahora mismo en los 106 dólares el barril cuando la facturación en la industria en España en el primer trimestre se dispara casi un 10%. Sobre todo por el sector energético que sube un 52%.

[Carlos Alsina]

Gracias, Ignacio, que tengas un buen día. Unos Callahan para estas personas que han de marchar.

[Radio Advertiser]

Porque sea cual sea tu estilo, Callahan tiene el modelo que mejor se adapta a tu pie y a tu forma de caminar gracias a a su exclusiva tecnología Adaptation que se adapta al pie. Están fabricados con pieles naturales de alta calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles. Son los únicos zapatos que combinan innovación, materiales premium y un diseño actual pensado para tu día a día. Los tienes en las mejores zapaterías y en Callahan. Es tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[Carlos Alsina]

Pues hasta aquí hemos llegado en la tertulia de esta mañana. Ahora ya la vuelta de la noticias de las 10 empieza la parte animada del programa. Adiós John Müller. Adiós Toni, hasta luego, adiós Marta, adiós Rubén, adiós Ignacio, adiós Antes, en cinco minutos contamos las noticias.