Tertulia: El voto CERA

Summary

Podcast Summary: Más de Uno (Onda Cero)

Episode: Tertulia – El voto CERA

Date: June 30, 2026
Host: Carlos Alsina
Tertulianos: Marta García, David Jiménez Torres, Pilar Velasco, Paco Marhuenda, Rubén Amón

---

Overview of the Episode

This episode’s tertulia centers around the controversy over the “voto CERA” (the overseas vote), the so-called “Ley de Nietos” (a provision within the Law of Democratic Memory allowing descendants of exiled Spaniards to gain citizenship), accusations of “ingeniería electoral” (electoral engineering), and allegations of corruption in Spanish state companies (notably SEPI). The panel also debates the tension in Spanish politics regarding Catalan nationalism, public broadcasting, and the handling of historical memory.

---

Key Discussion Points and Insights

1. The Media and Judicial Chronicles (00:14–04:41)

• Alsina opens with commentary on current press coverage shifting from celebrity gossip to court cases and corruption.
• Notable judicial cases:
  • Carmen Pano and Álvaro Gallego's testimony about being offered bribes to change their statements.
  • Silence of Gertrudis Alcázar in the Senate committee.
  • Ongoing investigations into the SEPI (public sector holding) and other high-profile political figures.

Notable Quote:

“Ayer a Gallego, dicen las informaciones, se le practicó una testifical como si hubieran hecho una intervención quirúrgica y salió vivo después de admitir que la tentación de aceptar el soborno… sí existió. … Luego se lo pensaron mejor y dijeron va a ser que no.” (Carlos Alsina, 00:58)

2. Engineering Electoral Accusations and Ley de Nietos (04:41–14:19, 32:42–57:00)

Key Issues:

• Feijóo (PP) and Vox have accused the government of "engineering" the electorate through the Ley de Nietos.
• The law, in effect since 2022, allows descendants of exiled Spaniards to claim Spanish nationality.
• Debate on whether this is a legitimate reparative measure or political manipulation for votes.
• PP's ambiguity: While they critique the process, panelists note the party’s own history of advocating similar nationality grants to emigrant descendants.

Diverse Perspectives:

• Paco Marhuenda sees the law as “la mayor operación de manipulación del sistema electoral español que se ha habido nunca” (the largest manipulation of Spain’s electoral system ever) [37:07].
• David Jiménez Torres challenges the notion that new citizens will automatically vote for Sánchez, questioning the logic and urging PP to engage these voters rather than complain [39:15].
• Rubén Amón recalls that the PP, particularly in Galicia, had previously pushed for such reforms to nationality laws (noting Fraga and Feijóo’s support) [40:28].
• Pilar Velasco warns that the real danger is undermining trust in electoral and civic institutions by popularizing the idea of a “pucherazo” (vote rigging) every time the result is unpalatable [41:33].
• Marta García raises concerns about the increase in the overseas electorate (voto CERA) and possible lack of foresight regarding its impact, while pushing for reform (such as a dedicated overseas constituency versus distribution in existing Spanish provinces) [43:37–46:56].

Notable Quotes:

“No termino de entender yo cómo es este proceso automático en el cual te dan la nacionalidad, vas a votar Sánchez como si fuera un instinto inevitable...” (David Jiménez Torres, 39:15)

“El Partido Popular de Galicia… llevaba a orgullo querer mantener ese vínculo y… no creo que Fraga lo hiciera porque pensaba que iban a votar al Partido Socialista.” (Rubén Amón, 40:28)

“Me parece peligroso poner en cuestión las instituciones para beneficio absolutamente personal del discurso del Partido Popular, cuestionando algo tan sensible como el pucherazo.” (Pilar Velasco, 41:33)

Memorable Moment:

• The panel discusses hypothetical outrage depending on which party gains from the overseas vote, noting that both the left and right could cry foul depending on the outcome [49:07–50:29].

3. Debate on RTVE and Historical Memory (14:22–24:29)

• Controversy over RTVE’s “La gran aventura de la lengua española”: Junts per Catalunya objects to the suggestion that Spanish wasn’t imposed on indigenous Americans, demanding the program be censored.
• Panelists criticize the historical revisionism and political instrumentalization of historical narratives, noting the hypocrisy of Junts’ simultaneous nationalist policies.

Notable Quotes:

“Hombre, lo que falsea la historia es precisamente la queja, porque creo que es bastante conocido que… los españoles no solo toleraron el uso de las lenguas autóctonas, sino que incluso ayudaron a su codificación.” (Marta García, 17:11)

“Me hace gracia que sea falsear la realidad histórica, la del siglo XVI o XVII, la que preocupa ahora al representante de Junts… cuando hay otras falsedades informativas presentes.” (Rubén Amón, 18:56)

4. Catalan Process (Procés), Junts, and the Politics of “Turning the Page” (23:49–31:48)

• Debate over whether it’s possible—or wise—to ‘turn the page’ on the Catalan independence process ('procés').
• Marta García: Turning the page should mean holding those responsible accountable, not letting them go unpunished [24:30].
• Pilar Velasco: Welcomes the PP’s new approach if it means less divisive rhetoric, but urges clarity and consistency [27:52].
• Rubén Amón: Draws attention to the peculiar party alliances in Spanish politics, noting that Junts has more in common with PP than with PSOE on some issues [29:55].

Notable Quote:

“Si el voto CERA le diera la victoria a las izquierdas habiendo ganado entre el electorado residente en España a las derechas… las derechas montarían un gran escándalo… ¿Y si fuera al revés?” (Carlos Alsina, 50:04)

5. Corruption, SEPI, and the Santos Cerdán Book (11:01–14:19, 57:00–65:19)

• Rafa (briefly): Defines systemic corruption as corruption affecting key state institutions, highlighting SEPI’s scandal of having 3 presidents under Sánchez now investigated.
• Discussion of Santos Cerdán’s debut book, “La caída”, in which the PSOE heavyweight claims victimhood, blaming a political-judicial-media conspiracy for his woes.
• Panelists are skeptical; point to damaging evidence (wiretaps, involvement in the “trama SEPÍ”) and stress that the worst consequence of Cerdán’s actions may be the political damage to the PSOE, not only the alleged financial wrongdoing.

Notable Quotes:

“Cada paso de Santos Cerdán está acreditado cronológicamente. Veremos después su grado de implicación… La peor contribución de Cerdán a su partido es política.” (David Jiménez Torres, 60:41)

“A mí me parece esto mucho más grave que se está haciendo con cientos de millones de euros públicos destinados a rescatar empresas, que el Gobierno todavía dice que sirvió para crear empleo, pero que el juez sospecha que lo que hacía era repartir mordidas...” (Rubén Amón, 63:17)

---

Notable Quotes (Selected with Timestamps)

• “No debe interpretarse mi silencio como un desaire a esta comisión, sino coherente con mi condición procesal.”
  Rubén Amón, imitando, 02:03

• “Vamos a ver si fabricando votantes me salen las cuentas.”
  Paco Marhuenda, 04:42

• “El secreto de lo sencillo es que no es sencillo.”
  Carlos Alsina & colaboradores, sobre patatas, puerros y zanahorias, 10:11

• “La mayor operación de manipulación del sistema electoral español que se ha habido nunca.”
  Paco Marhuenda, 37:07

• “No termino de entender yo cómo es este proceso automático en el cual te dan la nacionalidad, vas a votar Sánchez como si fuera un instinto inevitable.”
  David Jiménez Torres, 39:15

---

Important Timestamps for Main Segments

• 00:14–04:41 – Overview: newspapers, judicial cases, corruption headlines
• 14:22–24:29 – Debate sobre RTVE, lengua y memoria histórica
• 31:48–57:00 – Deep-dive: Ley de Nietos, voto CERA, “ingeniería electoral”
• 57:00–65:19 – Santos Cerdán, SEPI, nuevos escándalos de corrupción

---

Language and Tone

The panel combines incisive political analysis with wit and banter, especially courtesy of Alsina and Amón. The tone varies from serious (discussing corruption or threats to institutions) to sardonic or even playful when discussing political inconsistencies or media controversies.

---

Takeaways for Listeners Who Missed It

• A robust exploration of the “voto CERA” and Ley de Nietos, dissecting the legitimacy and motivation behind the expansion of the Spanish census to émigré descendants, and the opposing party’s uproar.
• The complexity and long history of parties (notably both PP and PSOE) utilizing citizenship for electoral or symbolic purposes.
• A scathing review of recent and ongoing corruption scandals tied to SEPI and the PSOE, with particular scrutiny of Santos Cerdán’s attempts at self-vindication.
• Sharp criticism of politicized historical narrative battles, particularly in public broadcasters’ programming.
• The panel's constant reminder of broader democratic risks: weaponizing “fraud” accusations, the fragility of institutional legitimacy, and the cyclical nature of political blame.

---

Conclusion

With its characteristic blend of humor, rigor, and critical insight, this tertulia offers an essential window into the current Spanish political crossroads, where debates about national identity, history, demography, and corruption intertwine in a combustible electoral climate.

Transcript

[Carlos Alsina]

Aquí estamos iniciando la mañana del último día ya del mes de junio del año 2026, o sea que llegamos al ecuador de este año ya mañana. Pues empezamos la segunda mitad, o sea el mes de julio y lo que venga. Y lo que venga. Un vistazo a los periódicos a esta hora de la mañana, si a usted le parece bien. En otros tiempos, fíjese que los periódicos en estas fechas ya venían llenos de páginas veraniegas con crónicas vacacionales de las estrellas del columnismo en Marbella, cubriendo allí la visita de los famosos reportajes gráficos de parejas en yates. Ahora los reporteros siguen a la puerta de los juzgados y las parejas son de imputados o de testigos que acuden a los juicios o a los juzgados o a las audiencias nacionales de la mano. La pareja del día en la prensa la forman Carmen Pano y Álvaro Gallego, sonrientes y llegando juntos a la Audiencia Nacional. Ella es la ex futura suegra de Víctor de Aldama que viene contando cómo llevó bolsas de dinero a Ferraz y cómo la abogada de Coldo quiso sobornarla para que se retractara. Y él, Álvaro Gallego, es el amigo que la llevaba en el coche o para las crónicas judiciales, el chófer. Ayer a Gallego, dicen las informaciones, se le practicó una testifical como si hubieran hecho una intervención quirúrgica y salió vivo después de admitir que la tentación de aceptar el soborno que les ofrecieron sí existió. Dice que a Carmen Pano le hacen, le ofrecían pagarle el alquiler del piso durante cinco años, un alquiler que está en 2.500 euros mensuales, que a él le daban 15.000 boniatos para que pudiera cambiar de coche. Y admitió que a lo mejor habrían aceptado el chanchullo si les hubieran garantizado que les transferían el dinero rápido, pero que luego se lo pensaron mejor y dijeron va a ser que no, va a ser que no. Vencieron la tentación y ahora lo están denunciando. Forman pareja, pareja de siempre, pareja laboral. Zapatero y Gertrudis Alcázar, él como jefe y ella como empleada, unidos ahora en el silencio total.

[Rubén Amón]

Con todo respeto, mi silencio no debe interpretarse como un desaire a esta comisión, sino coherente con mi condición procesal.

[Carlos Alsina]

Gertrud sale hoy en todos los periódicos, pero solo para levantar acta de que no dijo nada en la comisión del Senado. La lleva en portada el diario ABC, la llevan los diarios del Grupo Bocento. Dice el diario ABC que llegó puntual a la cita y que escuchó las preguntas que recitó el PP con cara de tensión. Marisa Cruz escribe en El Mundo que la senadora del PP Díbar le advirtió de que volverán a citarla en la misma comisión y que la senadora del PSOE Marco le dijo que no había derecho a que se amenazara de esa manera a una compareciente. Anoto además que se han cumplido ya cinco semanas del registro del despacho de Zapatero y el expresidente aún no ha dicho ni media palabra sobre sus joyas. La Razón recuerda hoy que al Gobierno se le viene preguntando si Hacienda se personará en la causa de las joyas de ZP y no responde ni que sí ni que no, aunque informa, artículo 14 de que va a ser que sí, que hoy mismo la Agencia Tributaria formalizará su personación en la causa atendiendo a la invitación que le hizo al juez Calama como parte perjudicada. Si hay unas joyas, hay un patrimonio y no se ha tributado por él, pues Hacienda, o sea, todos, salimos perjudicados. Sostiene Javier Portillo en La Razón que el Gobierno lo está pasando tan mal que el hecho de que en la rueda de prensa de ayer no hubiera ninguna pregunta sobre corrupción se celebra en el Gobierno como un gol de España en el Mundial. También te digo que para qué vas a preguntar si no te van a responder más que la salmodia habitual. Sobre los casos de corrupción, el juez Pedraz, lo hemos contado, ha imputado a la actual presidenta de la SEPI, la señora Gualda, y eso lleva al diario El Mundo a poner este titular en su portada La corrupción arrastra a la élite de las empresas del Estado porque además de la señora Walda hay otros cinco altos cargos que están investigados y porque la sospecha de colonización partidista, dice la editorial, es insoportable. Del libro de Santos Ardán, del que también se hacen écolos diarios, pues creo que hemos contado casi todo. Le animó a escribirlo el abogado Teigelo, lo cuenta el propio Cerdán en los agradecimientos. El abogado Teigelo que es compadre del Eyre 10, la otra escritora promesa y de este libro de Santos Cerdán, pues el capítulo más corto es el de agradecimientos, aparte de a su familia y a amigos sin nombre. Sólo menciona a sus dos abogados, a Teigelo y a Benet Salillas, cuyo éxito en la tarea defensiva de Cerdán es un clamor. Hasta ahora han conseguido grandes triunfos para su defendido. Más cosas. Coinciden El País y La Vanguardia hoy en su apertura que no es la SEPI, ni Gertrudis, ni Carmen Pano, es Feijóo por haber acusado al Gobierno de hacer ingeniería electoral con la ley de nietos. ¿Ingeniería electoral? Como los votantes actuales no le salen las cuentas.

[Paco Marhuenda]

Vamos a ver si fabricando votantes me salen las cuentas.

[Carlos Alsina]

No lo dijo feijóo ayer en esRadio y luego salió Borja Semper a explicar a los periodistas en Génova lo que había querido decir su jefe.

[Rafa]

Lo que quería decir esta mañana el

[Carlos Alsina]

señor Fijó cuando habla de ingeniería electoral es que cuando está Sánchez y su Gobierno por medio todo es posible. Recuerda el diario El País que la semana pasada fue Santiago Abascal quien denunció el pucherazo con los nuevos censados y que Feijóo, chupando rueda, se suma ahora a esa sospecha. Dice también El País que los diplomáticos españoles están indignados porque Ayuso los puso bajo sospecha al decir que cada cónsul que otorgue la nacionalidad a quien no la merece está incurriendo en una acción ilegal y que además desmienten la asociación de diplomáticos a Ayuso porque el Gobierno no puede asignar a los nuevos nacionalizados la provincia que más le interese por cálculo electoral. Al final es el nacionalizado el que elige la provincia. Además tiene que demostrar que sus antepasados vivieron allí. En fin, algunas cosas. La Vanguardia lo que recuerda es que el plazo para presentar solicitudes no para la regularización de inmigrantes, que es otra cosa, sino para esto de la nacionalidad de los descendientes de españoles, el plazo terminó en octubre y que la ley, que es la ley en realidad no es una ley que se llame ley de nietos, es la Ley de la Memoria Democrática, está en vigor desde el año 2022, o sea que ha tardado cuatro años la oposición en hacer de esto un caballo de batalla. Cosa distinta, digo, es la regularización de inmigrantes residentes en España. El plazo termina hoy. Y sobre esto dicen El español y El Mundo y es la apertura de ambos diarios que el Tribunal Supremo podría pararla hasta tener claro si encaja en la norma europea. La norma europea es el Pacto Europeo de Inmigración que tienen firmado todos los gobiernos y que paradójicamente fue un logro de la presidencia de turno española. Un logro del que se felicitó Pedro Sánchez. Ahora el Supremo duda. La duda siempre es fecunda y se plantea si plantear cuestión perjudicial, o sea una consulta al Tribunal Europeo. Dudas sobre si lo que Sánchez aprobó en España encaja con lo que Sánchez impulsó en Europa. Estas cosas que tiene. Paradojas de la vida política. A vueltas con la inmigración Juanma Moreno está a la espera de que Vox le invista a Subraya Ignacio Camacho en su columna ABC que el candidato no dijo una palabra ayer sobre la inmigración. Dice Ignacio Pasar por el aro de la prioridad nacional será un trago antipático que sólo podrá compensar si le dejan gobernar en solitario. Abascal está cómodo en el tira y afloja porque tiene las bazas decisivas y porque si las logra imponer se declarará vencedor por mucho que los populares intenten dulcificar el relato. Y dice Juan Malamete en El Mundo que en realidad Juanma Moreno ya tiene asumido que tendrá que entregar al menos una consejería a Vox y abrazar la prioridad nacional. Las dos cosas. Pero que el PP está buscando una fórmula intermedia que permita que Vox esté en el Gobierno pero con influencia limitada. Esto sí que sería ya rizar el rizo. Quiero decir, ¿Está Vox o no está? Tampoco. Salvo que inventen la consejería sin cartera o algo así. Consejero, pero de nada. Consejero de Vox, pero de nada. Ningún asunto. Par de cuestiones más. Informa El País de que la Complutense ha suspendido a Juan Carlos Monedero un año por acoso sexista. Lleva medio año ya de suspensión. Le queda otro medio. Una estudiante le denunció por decirle que tenía cara de zorra y otras estudiantes reprodujeron comentarios soeces y despectivos. La Fiscalía archivó el asunto porque no encontró delito. Dijo que reproche moral, si acaso. ¿Sí, pero denuncia en el juzgado? No. Preguntad a la Universidad Complutense por si Monedero podrá seguir con su trabajo académico de investigación. Aquí todo el mundo investiga. No ha querido responder, dice la crónica del diario El País. Y en El Mundo leo que Junts per Catalunya exige que se elimine un programa de Radio Televisión Española. Esto es apostar por la libertad. El programa se llama La gran aventura de la lengua española. Lo presenta Iñaki Gabilondo. Es un programa que no está externalizado ni subcontratado a ninguna productora privada, que esto en Televisión Española hoy, pues ya casi es noticia, lo apadrinan el Instituto Cervantes y la Real Academia. El Instituto Cervantes y la Real Academia, o sea, más pluralidad no cabe, están ahí montados. Y García Montero y Muñoz Machado juntos. Y lo que dice Junts, y lo que dice el colocado de Junts en el consejo de la corporación, que es Mikimoto, o sea, Miquel Calzada, lo que dice es que el programa niega que el español fuera impuesto a los amerindios porque el conocimiento del idioma, dicen en el programa, no era obligatorio cuando España conquistaba América. ¿Se entiende? Y a Jones le parece inaceptable que se niegue que el español le fue impuesto a los indígenas. Juns, que a la vez exige que el catalán sea obligatorio e impuesto para conseguir permiso de residencia en Cataluña. ¿Qué pensarán los amerindios que llegan estos días a Girona

[Marisol Parada]

más de uno? Onda Cero, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Vamos a hablar del arte, del arte de hacer fácil lo difícil. Por ejemplo, una hortaliza fresca, bien formada, con sabor auténtico, que no surge de la nada cuando vas a hacer la compra, porque detrás hay mucho trabajo de muchas personas y hay cuidado y hay dedicación y hay innovación y hay técnica. Eso son las patatas, los puerros y las zanahorias de Somos Hijo Lusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo. Una zanahoria, una patata y ya.

[Rubén Amón]

No, no.

[Marisol Parada]

Meses de trabajo, siembra, selección.

[Carlos Alsina]

Pero parece tan fácil.

[Pilar Velasco]

Ese es el secreto.

[David Jiménez Torres]

Somos Hijolusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo.

[Carlos Alsina]

Invertir se puede convertir en un trabajo extra o en un dolor de cabeza si uno no sabe lo que hace.

[Pilar Velasco]

Alicia, infórmate con Mapfre y descubre sus fondos de inversión. Una forma sencilla y personalizada de invertir con la tranquilidad de saber que tu dinero trabaja para ti y no al revés. Infórmate en sus oficinas o en Mapfre. Es Mapfre tu referente en planificación financiera.

[Carlos Alsina]

Aquí está el gallo, la torre, como cada mañana a esta hora. Buenos días, Rafa.

[Rafa]

Buenos días, Carlos Alsina. ¿Qué es la corrupción sistémica? Si yo tuviera que encontrar una definición precisa de corrupción sistémica, diría que se trata de aquella canida e instituciones clave de la administración y pondría como primer ejemplo la SEPI. Vaya. Se trata del honling público. La SEPI es el instrumento con el que el Estado invierte el dinero de los españoles con él invierte en Telefónica, en Correos, en Airbus, en Indra. Maneja un patrimonio enorme y tiene capacidad para intervenir en sectores estratégicos, energía, defensa, infraestructura, servicios públicos. Cuando el Estado quiere estar presente en una industria sin gestionarla directamente, lo hace a través de la SEPI. La SEPI, en fin, es lo que permite que alguien como Álvarez Pallete entre en la Moncada como presidente ejecutivo de Telefónica, lo reciba un empleado de Pedro Sánchez como es Manuel de la Rocha y salga de allí jubilado. Nada más sistémico. Y en cuanto a la corrupción, estamos ante un nuevo récord. Tres de tres. Todos los presidentes de la SEPI del mandato de Sánchez imputados, entendemos que todos ellos, hombres y mujer de confianza de María Jesús Montero. El primero, Vicente Fernández, y esto ya no es una presunción, es un socio de Leire Diez y Anchón Alonso en una cloaca hedionda, o sea que ya no es la cloaca la que desborda hasta negar la SEPI, sino que es un presidente de la SEPI el que descienda la cloaca. Esto, en fin, es corrupción sistémica. A la Buen programa.

[Carlos Alsina]

Lo mismo para ti, Rafa. Gracias por madrugar con nosotros.

[Marta García]

Es mi trabajo.

[Carlos Alsina]

Si nosotros madrugamos, pues nuestros ahorros no deberían dormir. Para que trabajen este Bestinver, la gestora de fondos de inversión Borja, que son

[David Jiménez Torres]

expertos en inversión en renta variable fija y alternativos. Con Bestinver puedes empezar a invertir desde 100 euros. Ya hay 50.000 personas que confían en Bestinver y es muy fácil a través de su app por teléfono con su equipo de especialistas o en una oficina Bestinver, infórmese en Bestinver ES o llamando a su equipo en el 987-8280,

[Marisol Parada]

más

[Pilar Velasco]

de uno en Onda Cero.

[Carlos Alsina]

Buenos días, Marisol Parada, ¿Cómo estás?

[Marisol Parada]

Buenos días, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Muy bien, me alegro muchísimo. ¿Tendrías unos Callahan para unas personas, que

[Pilar Velasco]

ahora diré quiénes son, para que aprovechen

[Marisol Parada]

las rebajas de Callahan y disfrutar de los paseos con los zapatos más cómodos, los Callahan, que son la fusión de la mejor artesanía con la última tecnología? Ya sabemos que caminar es el mejor deporte, pero para que puedas disfrutar de tus paseos, no olvides equiparte con los zapatos adecuados, los Callahan, que están diseñados para caminar y pensados para ofrecerte en tu día a día la máxima comodidad y adaptación. Cuida la salud de tus pies con Callahan Adaptation. Los únicos zapatos que se adaptan a tu pie y a tu forma de caminar los tienes en las mejores zapaterías y en Callahan es Aprovecha sus rebajas. Tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[Carlos Alsina]

En tertulia. A partir de este momento y hasta las 10 de la mañana está en el programa David Jiménez Torres. Buenos días, David.

[Marta García]

¿Qué tal? Muy buenos días.

[Carlos Alsina]

Muy bien. ¿Y tú cómo estás?

[David Jiménez Torres]

Bien.

[Carlos Alsina]

¿Has descansado bien? Me alegro muchísimo. Siempre, siempre. Qué bien. Qué suerte tienes.

[Marta García]

Pesa lo que digan los libros.

[Carlos Alsina]

Pilar Velasco, tus libros, tu libro. Pilar Velasco, buenos días.

[Pilar Velasco]

Muy buenos días, Alsina.

[Carlos Alsina]

Y bienvenida también.

[Pilar Velasco]

Muchas gracias.

[Carlos Alsina]

Muchísimo. Buenos días. Paco Marhuenda.

[Paco Marhuenda]

Buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Bienvenido al programa. Marta García, ayer. Buenos días.

[Rubén Amón]

Buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Bienvenida a estas alturas ya al programa. Pues igual no tiene sentido decirlo, pero gracias por estar aquí.

[Rubén Amón]

Gracias por invitarme cada mañana.

[Carlos Alsina]

Rubén Amón.

[David Jiménez Torres]

No te vas a acordar del nombre después de 15 años tú mismo. Aquí quien se retracta se retrata, porque el que se retracta soy yo.

[Rubén Amón]

Te has empezado a quejar antes de que termine de decir buenos días. Rubén, creo que has batido un récord.

[Carlos Alsina]

Que te retractas.

[Rubén Amón]

Has batido un récord.

[Carlos Alsina]

Pero de qué te retractas si acabas de empezar a hablar.

[Rubén Amón]

Niegas la mayor buenos días.

[Carlos Alsina]

Niego la mayor buenos días. Me retracto, Me retrato. En líneas generales me retracto. Bueno, no sé si habéis visto el libro. ¿No? Luego hablamos del libro de Santos. El programa de Iñaki. Bueno, es un programa de Televisión Española que lleva dos capítulos emitidos. Me parece que se llama La gran aventura de la lengua española. Está hecho, como he contado, en colaboración con el Instituto Cervantes, Luis García Montero es el director, y con la Real Academia, Santiago muy Machado es el director de la Real Academia. Es un programa que lo que cuenta es la historia de la lengua española y entonces, desde los orígenes del castellano, el español. Y luego creo que el segundo episodio, que era el Siglo de Oro, pude ser. Bueno, el asunto es que según cuenta Esther Mucientes, en El Mundo tiene un representante. Bueno, un representante. Se supone que nadie representa a los partidos políticos en el consejo de la corporación o tras español, pero bueno, que fueron elegidos por el Parlamento, ¿Os acordáis? Después de un pacto político, el representante de Jones per Catalunya es Miquel Calzada, que es un independentista que en sus tiempos trabajó en televisión con el nombre artístico de Mikimoto Bueno, que ha presentado una queja, parece que esto va a ir a la comisión correspondiente del Parlamento, porque en el programa La gran aventura de la lengua española en algún momento se dice que el español o el castellano no fue impuesto a las poblaciones americanas, amerindias o indígenas, o como se les quiera llamar, y que se permitió que se siguieran utilizando las lenguas originales de esto. Entonces dice Johnson Cataluña que eso falsea la realidad histórica. Negar la imposición del castellano a los pueblos americanos durante la conquista es una falsedad histórica y como tal debe ser reconocida por la dirección de Radio Televisión Española, hasta el punto de que el programa, entiendo que según Jones Percatorina, no debería, no debería emitirse. Si queréis hacer algún comentario sobre esta cuestión, pues este es el momento, porque si no ya vamos a pasar a otras cosas.

[Marta García]

Hombre, lo que falsea la historia es precisamente la queja, porque yo creo que es bastante conocido que sobre todo durante el primer siglo, siglo y medio después de la conquista, precisamente por razones evangelizadoras, los españoles no solo toleraron el uso de las lenguas autóctonas, sino que incluso ayudaron a su codificación y a su uso. Muchas de las primeras codificaciones que tenemos del náhuatl, del quechua o del guaraní, precisamente se debe a los misioneros que querían aprender esas lenguas precisamente para la labor evangelizadora que consideraban que era parte del Imperio. Si hay algo que se impuso fue mucho más la religión católica que la lengua española, pero evidentemente Junts tiene mucho más problema con el español que con el catolicismo. Es verdad que eso evoluciona con el tiempo, es verdad que efectivamente hacia el siglo XVIII, ya como parte de lo que son las reorganizaciones borbónicas, de cómo se administraba la América que formaba parte de la corona española, entonces sí que se procede a una homogenización lingüística mayor, pero eso estamos hablando de dos, tres

[David Jiménez Torres]

siglos después, además porque obedece a la unificación lingüística de un imperio que es común, y eso es una de las enseñanzas de la romanización, tener un idioma que no excluya a todas las variantes lingüísticas en absoluto, sino que ejemplifica la unidad cultural lingüística de todos los virreinatos y el imperio en sí mismo. Luego era una forma de conservarlo. Es verdad que conocemos las lenguas y se pudieron traducir, codificar y escribir gracias precisamente al esfuerzo con que se toleraron.

[Rubén Amón]

Resulta una parodia que de todos los programas que están falseando ahora mismo la realidad en Televisión Española sea este sobre la lengua el que molesta tanto a Junts. Porque hay múltiples quejas también de empleados de Televisión Española. Eso es que porque las productoras han copado toda la programación no pueden hacer su trabajo de periodistas y que aprobaron una oposición para ello y que están altamente formados para ello y apenas pueden hacer su trabajo porque todo son productoras, todo es opinión y está muy lejos de lo que Radio Televisión Española solía representar a nivel informativo. Por eso me hace gracia que sea falsear la realidad histórica, la del siglo XVI o XVII, la que preocupa ahora al representante de Junts en Radio Televisión Española.

[Pilar Velasco]

Sí, yo interpelo sobre todo el marco de Junts, pero más allá del debate sobre la lengua española que estaban teniendo David y Rubén, que puede ser interesantísimo y tener distintos puntos de vista, Junts está colocando el debate en el de repente Iñaki Gavil se ha convertido en un supremacista del español, en un imperialista nacional católico, que decían por redes con nombres y apellidos no huevos sin identificar, que siempre había sido un bastión del español.

[Rubén Amón]

Gabilondo también es facha ahora.

[Pilar Velasco]

Gabilondo. Gabilondo también es un imperialista supremacista del español. Ahora que Junts coloque este debate ahora en Radio Televisión Española. Le hemos visto colocarlo en el Congreso de los Diputados, se lo hemos escuchado a su portavoz y además en todos los debates. Se lo hemos escuchado en el debate migratorio, con esto de la prioridad catalana por delante para recibir la nacionalidad española directamente, previo paso por Cataluña, y se lo escuchamos ahora a cuenta de un debate de televisión. Esto ya se hizo en TV cuando gobernaba Junts, que había programas delirantes sobre la resignificación del castellano y se iban al siglo XV, al XVI, al XVII. Y lamento la falta de evolución de Junts para plantear el debate. Porque se puede debatir sobre el castellano, sobre el catalán, sobre sus raíces históricas y sobre la defensa del catalán en Cataluña. Pero ¿Cómo plantean los términos del debate delirante?

[Paco Marhuenda]

Bueno, la historia del nacionalismo catalán está sustentada en mentiras. Mentiras sobre los orígenes del condado de Barcelona, mentiras sobre la opresión, mentiras sobre lo que era la estructura medieval del sistema de condados con Barcelona como condado. Primero las mentiras con la relación con Aragón, mentiras con lo que fue el proceso de descubrimiento y desarrollo cultural, etc. De América. Es decir, todo es mentiras para justificar una ideología que viene, como sabe todo el mundo, del siglo XIX, finales del XIX, el romanticismo historicista, etc. Miguel Calzada, al cual como es normal, conozco y bastante, a mí no me sorprende, al final ha sido un protegido del puyolismo, donde se forró hasta límites impresionantes y donde fue colocado como candidato. Ganó muchísimo dinero vendiendo su empresa, toda una trayectoria que todos conocemos muy bien. Y Junts al final estuvo aliada al sanchismo, ahora no lo está. Hicieron una cacicada, un escándalo impresionante como fue copar todo el Consejo de Administración, los vocales nombrados por el Congreso de los Diputados, todos para la mayoría, entre comillas, que tenía el sanchismo. Eso siente un precedente. Supongo que les parecerá muy bien que cuando gobierne el PP, todo el Consejo Administrativo sea nombrado por gente que sean afines al Partido Popular, gente de partido, jefes de prensa, etc. Es decir, eso al final los precedentes son los precedentes. Yo supongo que la izquierda mediática aplaudirá y dirá qué bien, ahora gobierna el PP y Vox y está muy bien que coloquen a los jefes de prensa del partido y a los amigos del partido. Bueno, al final lo que ocurre que un ente público que financiamos entre todos es un chiringuito del sanchismo.

[Carlos Alsina]

Es que hablando de Johnson. No, es que lo de la corporación y quién manda en la corporación. Siempre recuerdo un día que estuvo aquí Aznar y no se acordaba de que él había nombrado presidente. Se llama de Radio Televisión Española a un diputado del PP. No se acordaba que luego iba a

[Pilar Velasco]

las comisiones de República con el Congreso y defendía ser militante y diputado a la vez.

[Rubén Amón]

Te pones a colocar gente y pierdes.

[Pilar Velasco]

Pierde a que te olvid.

[Carlos Alsina]

No se acordaba de eso. Estaba haciendo un canto a la neutralidad de la corporación, que por cierto, tiene obligación de ser neutral políticamente. Recordar periodista puede defender la no neutralidad, pero en Televisión Española ocurre que la neutralidad es obligada en términos políticos, independientemente de lo que cada uno piense, es obligada. Bueno, que estabais hablando de Jones y del PP.

[David Jiménez Torres]

De acuerdo.

[Carlos Alsina]

Pues mira que así como Núñez Feijóo dijo el otro día que hay que pasar página del procés, que es un poco lo que dice Salvado, bueno, un poco no, es lo que dice Salvadorilla dicho para Salvador Illa ya se ha pasado página del procés y que al PP se le está celebrando mucho en algunos ámbitos en Cataluña que haya por fin afirmado que hay que pasar página al procés. Miriam Nogueras de Jones dice lo contrario, dice que de lo que no hay que pasar página es de lo que ocurrió durante el procés porque a ella le parece que eso está todavía se refiere a la independencia de Cataluña y al derecho de autodeterminación que Junts sigue defendiendo para la comunidad catalana. Que Feijóo pase página del proceso ¿Os parece razonable? ¿Os parece inteligente? ¿Os parece correcto?

[Marta García]

Es que se ha entendido que pasar página significa que haya gente que quede impune. Y yo encantado con una idea de pasar página que implique depurar todas las responsabilidades de lo que ocurrió ese año. A mí me parecería que Puigdemont regresara a España y se entregara de una vez a la justicia para ser juzgado por la causa por la que se le impuso la euroorden hace ya tanto tiempo. Eso sería pasar página y que se le juzgara y que se llegara una decisión judicial sobre si debería ir a la cárcel o no. Para mí eso sería pasar página. Pero se está entendiendo que pasar página es aquí permitir que los que se largaron ya queden impunes y que aquí el estado de derecho sólo rija en algunos casos sino en otros.

[David Jiménez Torres]

Tanto es así que Feijóo hace un par de días habló de la investigación que se haría nada más llegar a Moncloa de este inventario de desmanes y despropósitos y en esta auditoría que convocaba sólo faltaba que no tuviera noticias ni reflexión sobre el episodio más oscuro de todos estos ocho años. De todos estos ocho años. Ya hablaremos de la vanagloria de Santos Cerdán atribuyéndose el mérito de la mayor abyección que ha cometido el Partido Socialista, creo que en su historia, y me refiero a la reunión de Ginebra. Pero dar por sobrepasado un episodio que sigue latiendo y que exhibe y expone la impunidad de sus autores con el ánimo de volver a repetirlo, si se dieran las circunstancias, me parecería una actitud pusilánime que no se puede aceptar.

[Paco Marhuenda]

El problema es un problema judicial. El problema de todo este tema del procés es de que el Gobierno de España, el Gobierno de España se ha encargado de debilitar la posición absolutamente en las instituciones europeas. Es decir, nos va a ir mal en Europa como es normal. El Tribunal de Justicia Europeo, como es previsible, va a oiga, mire, ustedes han aprobado una ley, una ley en el Parlamento, su constitucional ha dicho que es constitucional. Resulta además que ustedes han estado gobernando con ellos, etc. Todo lo que todo el mundo ya sabe. Al final lo que le gustaría a la izquierda mediática es que efectivamente Junts y el Partido Popular no tuvieran ningún cauce de colaboración. Sí con Bildu, que acabará gobernando el País Vasco y al final el PSOE y el PNV van a encontrarse el resultado de sus actos. Es decir, tantas tonterías por lo que está pasando en Navarra, que gracias al gobierno socialista en Navarra, Navarra es la comunidad que está peor económicamente. Que lo iba a decir yo, que tengo una cierta edad y me acuerdo de la Navarra en la época de Franco que estudiabas en los líos de cómo económicamente, jurídicamente, lo bien que iba. Entonces eso va a ser el resultado de este periodo. Entonces Junts va siempre a ser independentista. Pero ahora tienen un problema que se llama Alianza Catalana. Es decir, Alianza Catalana es un problema muy gordo porque al final hay efectivamente un porcentaje de la población catalana, más o menos un 25%, un 24-23, es igual la cifra exacta, que es independentista pase lo que pase, lo era en la época de Franco, lo era en la época de la República y ya no me quiero remontar más atrás porque no hay datos. Y siguen siendo independentistas y se van a canalizar en un partido como es Alianza Catalana, por cierto ahora con un primo, creo recordar, que es de PE aragonés, que se llama Jordi, que es un radical independentista. Bueno, pues eso es lo que está creando el sanchismo y ella se va a ir al sumidero de la historia. Y bueno, es lo que están consiguiendo con todo esto.

[Pilar Velasco]

Yo celebro el volantazo del Partido Popular con la frase que dijo Illa, por cierto, en campaña, lo de pasar página del procés. Me gustaría una explicación y una reflexión sobre por qué Feijóo ha dicho pasar página del procés cuando hace menos de un mes en Cataluña fue al Círculo de Economía a decir no vengo ni a pedir favores ni a hacerlos en directa confrontación con un empresariado catalán que es incomprensible porque es un electorado natural que muchas veces ha cruzado voto y ha votado a la antigua Convergencia o a Jun en Cataluña. Incluso ahora vota al PSC y en unas nacionales puede votar al Partido Popular. Y digo que estaría en una reflexión y saber en qué se traduce si va a dejar de insultar y colocar el debate como ha estado haciendo en los últimos cuatro años. Porque dejar atrás el procés viene precedido de ciertas políticas, de unas políticas de indultos que el Partido Popular podía estar en contra pero que se ha dedicado durante cuatro años a llamar golpistas a quienes apoyaban estas políticas. Lo que hizo Salvadorilla en Cataluña respondía a una necesidad de la SOCI catalana, si no, no hubiera sido refrendado en las urnas con una mayoría, no mayoría para gobernar, pero sí un resultado que deja en el suelo histórico a los partidos independentistas incapaces de formar cualquier tipo de gobierno en el año 2026 y parece que va a ser difícil que lo formaran en las siguientes elecciones. Así que ojalá el PP diga en qué consiste pasar página y si no va a haber otro volantazo. Porque es que venimos de recordar el off the record que contaron los compañeros en Galicia cuando Feijóo y el Partido Popular estaba dispuesto a negociar la ley de amnistía que nunca se entendió porque lo dijo con compañeros cenando y luego lo negó públicamente. Después pidió la prohibición y la ilegalización de Junts en las enmiendas de la tramitación de la ley de amnistía. Y ahora está hace un mes, como digo, en el círculo de economía enfrentándose con el empresariado catalán. Hoy pasemos página del procés. En fin, si tuviera una relación más clara con Junts igual se entendía mejor

[Rubén Amón]

cuál es la posibilidad. También Junts tendría que tener una relación más clara con el PP. ¿No fue Arthur Mas el que fue al notario a afirmar que jamás volvería a pactar con el PP? En realidad, mirando los programas electorales y excluyendo la parte independentista de Junts, que es mucho excluir, lo sé, pero bueno, es que es mucho más que simplemente su posición indepe En realidad tiene muchas más afinidades con el Partido Popular que con el PSOE. La política conservadora de Junts, incluso con Vox y con Alianza Catalana, la postura que tienen con respecto a la inmigración no deja lugar a dudas. Entonces hay una serie de equilibrios particulares que hacen muy difícil darle coherencia a los entendimientos que tienen algunos partidos. Porque nos puede extrañar el entendimiento que ahora descartamos de PP y Junts, pero es que hemos normalizado el entendimiento de PSOE y Junts y a mí me parece que ese es el que no tiene ni pies ni cabeza en un momento como este

[Pilar Velasco]

en el Congreso. Ellos reconocen además que las votaciones se equilibran. Si votan mucho al PP, entonces el mes siguiente tienen que votar un poquito más al PS.

[Carlos Alsina]

Que luego sigue la tertulia después de la pausa, No os preocupéis. ¿Qué decías, David? Pero remata.

[Marta García]

Yo, para aclarar, yo no celebro si hay un cambio del PP en esta cuestión y además creo que la mayoría de la sociedad española no lo hace considerando que una clara mayoría de españoles estaba en contra de la amnistía. Entonces la idea de que es una jugada ganadora para el Partido Popular de pronto enmendar su postura acerca de la relación con Junts y de la amnistía no solo me parece a mí inmoral, sino que además no veo dónde está el beneficio electoral.

[Carlos Alsina]

Tiene prometido que derogará si no cambia de opinión, que también estábamos viendo que cambia. Tiene prometido derogar la ley de amnistía si algún día tiene mayoría parlamentaria para hacerlo. También es verdad que el PP promete que va a derogar leyes y luego llega el Gobierno y no las toca. Pero bueno, en este caso, como estará Vox apretando, supongo que tendrá una cierta Pausa.

[Rubén Amón]

Pausa, Claro, no puedes abrir tantos melones. Y ahora nos dejamos las ganas.

[Carlos Alsina]

Pausa. Y enseguida a la vuelta os dejaré elegir entre. A ver cuál es el menú. Alemania, Paraguay, Sepi, Imputaciones, Leire Santos. Tardán como un mundo ahí. Y si queréis luego le añadimos. Gertrudis Alcázar, Comparecencia del Senado. Y tengo esto que algunos. Eso es Santo Serdán. Y tengo eso que algunos dan en llamar la ley de nietos, que en realidad es la ley de memoria democrática y la nacionalidad de los descendientes de españoles a los que se se quitó la nacionalidad por distintos motivos y que según el señor Núñez Feijo es ingeniería electoral y según Vox es un pucherazo electoral esta idea de que Sánchez necesita nuevos votantes porque con los que hay en España no consigue mantener el gobierno y entonces los busca fuera de nuestro país pensando cuál de los dos vais a querer escuchar de Monedero.

[Rubén Amón]

No vamos a decir nada más.

[Carlos Alsina]

Más tarde. Sí, un minuto que son las nueve y tres. Marta, no me distraigas y sobre todo no me líes Llega el verano, llega el ver. Son las 9.11 minutos. Son las 8.11 minutos en Canarias. 9.11, 8.11 en Canarias. Estamos en más de uno en Onda Cero, estamos en la tertulia, pues analizando algunas de las cuestiones que hoy son actualidad con Marta García, ayer con David Jiménez Torres, Paco Marhuenda, Pilar Velasco y Rubén Amón. Y os había dado a elegir. Soy así de generoso con vosotros esta mañana entre Mundo Sepileire, Santos Cerdán, Vicente Fernández, imputaciones del juez Santiago Pedraz o polémica a la que se suma ahora el Partido Popular respecto de los nietos o descendientes de españoles que en su momento tenían la nacionalidad pero les fue arrebatada o quitada o eliminada por razones distintas, lo que dice la Ley de Memoria Democrática y que ahora pueden solicitarla y tener la nacionalidad española. Hablamos creo que son de 2 millones y pico de solicitudes que se han presentado en un plazo que terminó en octubre del año pasado y que según el PP es ingeniería electoral. Bueno, estas son las dos cuestiones. A ver, votaciones a favor de me gusta ingeniería electoral.

[Pilar Velasco]

Los dos me gustan.

[Carlos Alsina]

Los dos me gustan.

[Marta García]

Lleguemos a los dos.

[Carlos Alsina]

Los dos me gustan.

[Marta García]

Comprometámonos con la audiencia a tocarlos.

[Carlos Alsina]

Anulo vuestros dos votos porque no deciden nada.

[Rubén Amón]

Marta, yo por llevarle la contraria a Paco y no perder la tradición, voy a votar por la SEPI.

[Carlos Alsina]

Mundo SEPI.

[David Jiménez Torres]

Ingeniería.

[Carlos Alsina]

Ingeniería. Pues venga, pues empezamos por ingeniería es como lo llama Núñez Feijóo, quiero aclarar, ingeniería electoral. Lo dijo ayer en una entrevista en esRadio porque la tesis de Núñez Feijóo es que el presidente Sánchez se ha dado cuenta de que con los votantes actuales que somos en España no le salen los números para poder seguir siendo presidente y entonces está en un proceso de ingeniería electoral para otorgar nacional española a ciudadanos que residen fuera de nuestro país para que puedan ellos votar por sus antepasados familiares. Quiero recordar que aunque se le está llamando ley de nietos, no es una ley específica, es la Ley de Memoria Democrática que está en vigor desde el año 2022 y una de cuyas disposiciones, no recuerdo el número que tiene, pero la disposición lo que dice es cuáles son las condiciones para conseguir la nacionalidad española. Primero, para solicitar la nacionalidad española de aquellos ciudadanos que sean descendientes de españoles que en su momento tenían la nacionalidad española y que por lo que fuera, bueno, Voy a leer lo que dice el texto para que no nos liemos. Dice la Ley de Memoria Democrática, que insisto, lleva casi cuatro años ya en vigor, los nacidos fuera de España de madre, padre, abuelo o abuela que originariamente hubieran sido españoles, entiendo que el padre, la madre, el abuelo o la abuela, y que como consecuencia de haber sufrido exilio por razones políticas, ideológicas, de creencia, de orientación o de identidad sexual, hubieran perdido esa nacionalidad o hubieran renunciado a ella, podrán optar, sus descendientes, sus nietos o sus hijos podrán optar a la nacionalidad española e igualmente podrán adquirir la nacionalidad española las personas que se encuentren en este supuesto. Hijos e hijas nacidos en el exterior de mujeres españolas que perdieron su nacionalidad por casarse con extranjeros antes de la entrada en vigor de la constitución del año 78, o sea, conforme a la ley que había, la ley preconstitucional, perdieron su nacionalidad esas mujeres y los hijos ahora tienen la oportunidad de solicitarla porque entiende el Parlamento que aprobó esta ley en el año 22 que estas personas descendientes de españoles es reparar la injusticia que se cometió con sus antepasados al privarles de una nacionalidad que ya tenían. Esta es la filosofía de la ley y esto es lo que el Vox llama pucherazo y el PP llama ingeniería electoral. Sin entrar, porque yo no he escuchado al PP entrar en el fondo de la cuestión, o sea, si le parece correcto que los descendientes de españoles a los que se privó de su nacionalidad en su momento puedan tenerla como hijos y nietos de españoles que son. En el fondo del asunto veo que el PP no ha entrado de momento entra en la consecuencia, que es que va a haber muchos más votantes, dice en el extranjero, que en la cabeza del PP debe ser que todos van a votar a Sánchez, Claro, porque si no tampoco se entiende cuál es el éxito de la ingeniería.

[Paco Marhuenda]

Por algo lo han hecho. Es decir, nada de lo que hace Sánchez obedece a un interés legítimo, sino a los intereses que él tiene y lo ha demostrado él ha pasado de amnistiano a amnistiasino, es decir, no le ha temblado la mano. A mí me parece un escándalo enorme después que en el año 2026 estamos hablando de esto, cuando antes pasaron por el Parlamento personas inequívocamente que habían sufrido la Guerra Civil en uno u otro bando, pero gente que veían desde La Pasionaria, Santiago Carrillo, etc. Ahora llega Sánchez, Irán, Test Zapatero, el del joyero de los Romanov a dar lecciones de democracia, de integración, de reparación, etc. La Ley de Memoria es una gran tragedia, es decir, es una operación de ingeniería política, ingeniería social, con unas consecuencias muy claras. Es la mayor operación de manipulación del sistema electoral español que se ha habido nunca. Jamás vamos a tener países tan democráticos como Cuba. ¿Nos escucha la gente? Cuba una gran democracia, Nicaragua una gran democracia. El kirchnerismo que todavía queda en Argentina. ¿Aunque es verdad que mi ley está intentando desmontar todo eso para que no sea un coladero de votantes de partido, de los kirchneristas, de los comunistas cubanos, etc. Para favorecer a quién? A la democracia española. Es decir, gente que durante todos estos años no ha tenido ningún interés por España o por lo que se está diciendo ahora. ¿Pues esa es la realidad, que al final esa ingeniería electoral va a ser muy perniciosa y que o alguien cree de verdad que los embajadores colocados a dedos por el ministro y por el gobierno van a ser neutrales? ¿Alguien cree de verdad eso? ¿Creen que esto se hace porque Sánchez de Gaulle es un gran demócrata en un lucho, un luchador antifranquista? ¿Ha visto la luz? ¿Por qué no lo hizo Felipe o él tiene más galones que Felipe, tiene más galones que Felipe González, tiene más galones que Santiago Carrillo, que La Pasionaria? A mí me parece asombroso. Pero bueno, esta es la España que nos está tocando vivir con gente mediocre, gente corrupta, gente resentida socialmente o gente que le podrá cualquier precio como ha pasado con el Grupo de Puebla. Al final Sánchez, para acabar, no deja de ser otro personaje del Grupo de Puebla.

[David Jiménez Torres]

No termino de entender yo cómo es este proceso automático en el cual te dan la nacionalidad, vas a votar Sánchez como si fuera un instinto inevitable. A mí me dan un pasaporte y en primer lugar no sé si voy a ir a votar a ningún sitio por el incomodo que supone la operación, por los trámites que conlleva. Si me pongo a votar, no sé si votaría Sánchez porque la perspectiva de que me hayan regalado un pasaporte como denuncia del PP me parecería una dádiva que no necesita recompensa. Una vez que lo tengo, haré con el pasaporte lo que yo quiera. Y me parece que es irresponsable del todo que Núñez fue jo esté fomentando esta idea de una alteración del censo electoral. Primero porque el procedimiento es perfectamente legítimo y después, ¿Por qué atribuir a este misterio los errores en que incurre el Partido Popular para ir previniéndose quizá de una nueva derrota? Yo me preocuparía, si fuera Frijol, de incentivar mi programa entre los ciudadanos de ultramar, aquellos que van a acceder al pasaporte, no en discutir si los que lo han recibido se arrojan fanáticamente en nombre del presidente que les concedió ese privilegio.

[Rubén Amón]

Sobre todo porque en julio del 23, en las últimas elecciones generales, fue Feijóo el que fue a Buenos Aires a pedir y prometer una ley específica para conceder la nacionalidad a descendientes de españoles. Y era una tradición muy del Partido Popular de Galicia. Fragata lo promovió mucho tiempo y toda la enorme colonia de gallegos, no sólo en Argentina, en otras muchas partes de Latinoamérica, habían querido mantener ese vínculo con España y también sus descendientes. Y el Partido Popular gallego, ya digo, desde tiempos de Fraga, llevaba a orgullo querer mantener ese vínculo y desde luego no creo que Fraga lo hiciera porque pensaba que iban a votar al Partido Socialista. Al final estamos escuchando a veces, a veces sí, a veces no, una parte del PP sí, otra parte del PP no, que repite muchas de las cosas que oímos a Santiago Abascal, pero con otras palabras. Abascal dijo el otro día en el Congreso de los habló abiertamente de pucherazo y es una cosa que hace Vox y es una cosa que hace la extrema derecha en muchos otros países. Ayer escuchábamos a Feijóo llamarlo ingeniería electoral, que es decir lo mismo de otra

[Pilar Velasco]

manera, tirando de hemeroteca. El Gobierno recuerda que el Partido Popular, incluso en el recurso de inconstitucionalidad que planteaba la Ley de Nietos, no habló, no recurrió la disposición que habla de establecer la nacionalidad a través de la Ley de Nietos. A mí lo peligroso me parece que es poner en cuestión las instituciones para beneficio absolutamente personal del discurso del Partido Popular cuestionando algo tan sensible como el pucherazo. Porque ayer tocó la Ley de Nietos, pero antes de ayer tocó la regularización extraordinaria de migrantes. El Partido Popular habló de clientelismo político y de alterar el censo. Esto son palabras de Feijó, de Santiago Abascal. El siguiente capítulo es una ley de Nietos, que ya ha cumplido el plazo, que ya están las solicitudes, están aquí los números y que el Partido Popular vuelve a incidir en esta tesis que tiene de Sánchez es un sátrapa, se va a perpetuar en el poder y por tanto va a hackear el sistema electoral. Ustedes, electores, si el resultado no les gusta, Ojo, que es que ha habido un pucherazo y viene con esta tensión y esta tendencia desde las autonómicas pero además en lo que interpela a la propia ley, Ley de nietos, la nacionalización de argentinos uniéndolo que van a votar a mi ley en Argentina, pero si es la Ley de Nietos van a votar a Sánchez en España o incluso con el argumento de que si coges el voto cera normalmente beneficia más al Partido Socialista que al Partido Popular. Es que no es un argumento para dar nacionalizaciones. Yo me pregunto si Desde el año 2022 que se aprueba, digo por poner la fecha de la Ley de Nietos, si Desde el año 2022 que España ha estado recibiendo y acelerando la nacionalización de venezolanos que han huido del régimen de Maduro antes y ahora de Delcy Rodríguez, si presuponemos que muchos de ellos en Madrid votan al Partido Popular antes que al Partido Socialista, ¿Eso qué significa? ¿Que el Partido Socialista tendría derecho a recriminar estas nacionalizaciones? Al contrario, si es que las ha acelerado el gobierno de Sánchez. A mí esto de la tendencia de a quién voten entonces te doy el pasaporte o lo meto debajo de la mesa me parece utilizarlos como munición electoral.

[Marta García]

Pues yo creo que hay muy buenas razones para sentir cierta preocupación ante lo que estamos comentando y también para sentir que el legislador que aprobó esta ley no tuvo en cuenta sus posibles consecuencias más allá de hipotéticos. Estamos hablando de que ya ha habido dos millones y medio, más de dos millones y medio, dos millones seiscientos mil solicitudes de nacionalización, de las cuales quinientos sesenta mil ya han sido concedidas. Además con una extraña distorsión geográfica que yo todavía no he visto bien explicada, porque como es sabido, la gran mayoría del exilio republicano se fue a México, mucho más que Argentina y sin embargo el 42% de las solicitudes de nacionalización están produciéndose en Argentina y el siguiente país es Cuba, con un 12 no

[Rubén Amón]

tiene que ver con afinidades ideológicas, sino con la situación económica del país del que quieren salir.

[Marta García]

Bueno, pero México tampoco está tan extremadamente

[Rubén Amón]

Argentina, sabemos lo que le pasó.

[Marta García]

Pero lo que quiero decir es verdad que se puede hacer el argumento, yo veo mucha gente haciendo el argumento de bueno, al final no va a tener incidencia real por lo que decíais, porque el voto CERA históricamente es un porcentaje de voto muy escaso, porque se argumenta que va a estar más distribuido de lo que se piensa, porque efectivamente no hay que hacer una traducción automática de bueno, si Sánchez concede las nacionalizaciones entonces van a votar a Sánchez, etc. Yo creo, para empezar, ya hemos tenido en las cuatro elecciones autonómicas que se han celebrado este año una discrepancia muy grande entre el voto exterior y el voto, si queremos, autóctono. Es decir, tanto en Extremadura como en Castilla y León, como en Andalucía, como en Aragón, el Partido Popular ganó las elecciones de calle y sin embargo en el voto extremo el PSOE sacó muchos más votos que el Partido Popular. Es verdad que como en el CERA votaba poca gente, eso no ha cambiado el resultado de las elecciones. Pero yo a lo que voy, ¿Alguien ha pensado en la que se montaría si hay unas elecciones muy ajustadas que efectivamente fueran decididas por el voto exterior de centenares de miles de recién nacionalizados con ninguna razón en España, que nunca

[David Jiménez Torres]

han pesan más que los de cualquier otra circunscripción, o sea, si está igualada la cosa no es porque haya un desencadenante que decline hacia un partido o hacia otro, es sencillamente porque no se pueden catalogar los votos como uno quiera para justificar una victoria o una derrota?

[Marta García]

Hombre, hay una cuestión básica que es que esos votos se están colocando en circunscripciones ya existentes. En vez de hacer, por ejemplo, lo de Italia que está en una circunscripción exterior, o lo que hace también Portugal, aquí estamos hablando de a la gente que pide la nacionalización y se le dice ¿Dónde votaría? Se supone que tienes que mi familia venía de Madrid, mi familia venía de Zaragoza, etc. Y tú alegas eso o te pueden directamente colocar en una circunscripción. Bueno, pues entonces ¿Cuál eliges votar? Pues Jaén. Eso significa que tu voto va a importar tanto como el voto de una persona que está en Jaén y que elige los diputados que salen de ahí en vez de que haya una circunscripción propia para el voto exterior.

[Paco Marhuenda]

Yo insisto, hay que aclarar una cosa.

[Carlos Alsina]

Eso ya pasa con los españoles que residen fuera de España y que votan aunque no tengan ninguna vinculación con nuestro país más allá de la nacionalidad. Hay españoles que son nacionales españoles que no han pisado España nunca.

[Marta García]

Pero el cambio, Carlos, es que el volumen del voto está cambiando mucho. Y además el hecho de que se está concediendo nacionalidad de nuevo a nietos, o sea, estamos hablando de personas

[Pilar Velasco]

a

[Carlos Alsina]

nietos de españoles que serían hoy españoles si a los abuelos no les hubieran arrebatado su nacionalidad.

[Paco Marhuenda]

No todos. Es decir, hay gente que se fue por motivos económicos, por motivos sociales y

[Carlos Alsina]

que se decidió con la legislación de aquí de entonces, que no tenían derecho a seguir siendo nacionales españoles porque se habían ido a otros países, porque se habían empadronado allí o porque la legislación de allí era incompatible con la nuez, por lo que sea, pero que son ciudadanos que eran españoles y que dejaron de ser españoles porque la legislación de aquí de entonces, preconstitucional, decidió que no podían conservar su nacionalidad. Si la hubieran podido conservar, los nietos serían españoles aunque no hubieran pisado España nunca.

[Paco Marhuenda]

Es que ¿Por qué se hace en el 2026 y no se hizo en el 2022?

[David Jiménez Torres]

Anterior legislatura se podría haber votado.

[Marta García]

Así que hay cuatro años de diferencia.

[Carlos Alsina]

Porque El Parlamento de 2022 aprobó una ley que se llama de Memoria Democrática que entre otros muchísimos aspectos incluía este Porque se entendió o entendió el legislador en aquel momento. Es que si dices. Sí, sí, parece que estoy diciendo una abogada. El legislador en aquel momento entendió que era reparar una injusticia histórica que se había cometido con los españoles a los que se había privado de su nacionalidad.

[Rubén Amón]

Igual que en 2015 se aprobó la ley para reconocer la nacionalidad a los descendientes de los judíos sefardíes. Y en estos 10 años ha habido más de 70 mil personas que no habrán pisado España pero que son descendientes de judíos. Y no hubo tanto.

[David Jiménez Torres]

Y los muchísimos, ya que mencionas esa, los que no se quisieron acoger, fíjate que renunciaron a la propuesta para pensar que te están comprando el voto por darte un pasaporte.

[Carlos Alsina]

¿Una pregunta antes, que a mí me parece que es pertinente que qué pasaría si hubiera elecciones generales el año que viene y fuera tan corta la distancia entre el electorado residente en España que decidiera el voto CERA decidiera el resultado? ¿Qué pasaría? Pues que si el resultado del voto CERA le diera la victoria a las izquierdas, las derechas montarían un gran escándalo en España porque dirían que todo esto es consecuencia de la ingeniería electoral. ¿Y si fuera al revés?

[Pilar Velasco]

Pues te pongo el ejemplo al revés. ¿De cuánto puede depender una mayoría absoluta del Partido Popular en Madrid? Oye, porque una mayoría absoluta te la puedes jugar por 3.000 votos.

[Carlos Alsina]

Si el CERA le diera la victoria a las derechas,

[Pilar Velasco]

estaríamos cuestionando que han votado muchos más.

[David Jiménez Torres]

Habría un escándalo en todo loto riojano decide las elecciones. ¿Yo

[Marta García]

puedo hablar ahora?

[Pilar Velasco]

Sí, por favor. Y con el ejemplo de Madrid también, porque es que puede pasar y no pasa absolutamente nada.

[Carlos Alsina]

Sí, yo estoy con David en que habría un escándalo si el voto CERA le diera la victoria a las izquierdas habiendo ganado entre el electorado residente en España a las derechas. Pero no creo que hubiera el mismo escándalo si fuera al revés. Si en España, residentes en España hubieran ganado las izquierdas y el voto CERA le diera la victoria a Feijóo, entonces tendría que decir fei, yo renuncio a esta victoria porque es consecuencia de una ingeniería electoral.

[Marta García]

Yo lo que veo es que lo estáis llevando mucho por el debate de a quién beneficia, a qué partido beneficia, cuál se supone que es la intención. Sí, lo sé. Y yo he empezado diciendo creo que hay buenos argumentos para oponerse a esto, que es una manera de decir que hay malos argumentos para oponerse a esto. Y creo que de los buenos argumentos para oponerse a esto está la idea. Idea y esto además creo que hubo un artículo muy bueno de Luis Miller en El Mundo sobre esto. La idea se aumenta mucho el volumen del censo sin una previsión de qué puede implicar ese aumento del volumen. Y ahí es donde voy a lo que a mí me parece incomprensible de que no se incluya, no se cambie el sistema para que haya una circunscripción exterior en vez de que estos nuevos votantes vayan a circunscripciones ya existentes. Entonces decía Carlos lo de bueno, habría un escándalo. Hombre, cuando se estaba debatiendo si conceder a los que habían salido del País Vasco por ser víctimas del terrorismo, amenazados por el terrorismo en general, todo lo que fue el éxodo vasco como consecuencia del terrorismo de ETA. Cuando se estaba decidiendo si concederles la posibilidad de seguir votando en el País Vasco a pesar de que estuvieran empadronados en otras partes de España. El argumento recurrente si no vives aquí, si no estás aquí, si no contribuyes a lo que está sucediendo aquí, no deberías poder votar aquí. Yo entiendo que se están juntando dos uno, nacionalidad y otro, derecho a voto. Y es verdad que es uno de los vínculos más férreos que tenemos, la idea de si eres ciudadano puedes votar. Pero entendemos que puede ser problemático la idea de bueno, tú puedes ser ciudadano español o puedes tener los beneficios de que tus padres o tus abuelos fueran ciudadanos españoles, pero que resulte problemático la idea de que puedas votar y decidir las elecciones de un país en el cual no resides. Que sí, que lo sé, pero estamos hablando de. Yo creo que no hemos tenido este debate, no lo hemos planteado porque el volumen de ese voto exterior no ponía estas contradicciones o estas tensiones sobre la mesa.

[Carlos Alsina]

Pero entonces eres tú el que está llevando el asunto a cuáles serían las consecuencias y no a los principios de la cuestión. Si, hasta ahora nos ha parecido muy razonable que ciudadanos españoles, aunque no residan en esta. Aunque no hayan pisado España nunca, que los hay hijos de españoles que residen en Australia y que no han venido a España en su vida, pero pueden votar. Nunca nos ha parecido que eso sea inaceptable.

[Marta García]

Nunca nos lo ha parecido porque no pensábamos que afectara el resultado final. Esa es la cuestión.

[Carlos Alsina]

Siempre ha afectado al resultado final. Lo que nunca hemos hecho es el ejercicio de comparar qué habría pasado sin el CERA.

[Marta García]

No tenemos unas elecciones generales que hayan sido decididas por el CERA.

[Carlos Alsina]

Eso lo sabes tú.

[David Jiménez Torres]

Ninguna se decide solo por una circunscripción o por un concepto.

[Rubén Amón]

Si son por 20.000 votos, también pueden

[Marta García]

ser los 20.000 vot. Ahora no recuerdo cuál es. Que si se decidió.

[Pilar Velasco]

¿Pero en serio, David, Entonces las pueden decidir los nacionalizados argentinos, pero no los nacionalizados venezolanos?

[David Jiménez Torres]

No, pero que

[Marisol Parada]

esto va por el

[Pilar Velasco]

origen y por a quien presupongamos que están votando, porque yo interpelo esa falta de cultura democrática.

[Marta García]

¿Os parecería bueno, gracias por decir que tengo falta de cultura democrática? Yo te diría sí, por ejemplo, no se consideraría esta idea de que reparar la injusticia que se habría hecho contra los abuelos de estos nietos pasaría necesariamente por la concesión de nacionalidad. ¿No se podría conceder, por ejemplo, el permiso de residencia? La posibilidad Tú puedes venir a España y establecerte cuando quieras, pero esto no significa que puedas.

[David Jiménez Torres]

¿Sabes qué pasa? Yo creo que lo que le preocupa

[Carlos Alsina]

al PP realmente, que ese es un

[Marta García]

posible pero, es que estamos asumiendo La única manera de reparar esa injusticia es por la concesión de la nacionalidad. Y no debería ser.

[Carlos Alsina]

Yo no estoy asumiendo nada. Lo que estoy diciendo es que lo que la ley hace, asume, y por eso es la ley que está en vigor, es que como se incurrió en una injusticia al privar de su nacionalidad española a ciudadanos que eran españoles, lo justo es reparar esa injusticia devolviéndoles la nacionalidad a quienes se les hurtó. Lo que pasa es que si son los abuelos. Claro, al devolverles la nacionalidad a los abuelos, la consecuencia es que los nietos son españoles y los abuelos, en muchos casos, ya no viven. Esa es la realidad.

[David Jiménez Torres]

Lo que le tendría que Se entendió

[Carlos Alsina]

que la forma de privar de la nacionalidad a alguien es devolvérsela y la manera de devolverle la nacionalidad a un abuelo al que se le quitó es dársela a su nieto. Porque si la Constitución hubiera estado en vigor en ese momento, el nieto sería español, como tantos nietos de españoles que hay por el mundo que no han venido nunca a España y votan o no.

[David Jiménez Torres]

A mí me parece una simplificación el concepto un pasaporte, un voto. Me parece que el PP tiene que cuidar mucho su lenguaje y su posición de asimilación de las tesis de Vox para, en lugar de inquietarse hacia dónde va el voto extranjero. ¿Qué está haciendo el Partido Popular con el concepto del extranjero? Empezando por la prioridad nacional y por otros principios aberrantes para un partido liberal de tradición receptiva hacia el inmigrante. Creo que el discurso está invirtiéndose respecto al que tendría que ser Haz una campaña para entender que el voto de fuera también puede ser tuyo, en lugar de someterlo al principio clientelar, que es muy tentador y que encima altera, eso sí, los principios de unas elecciones limpias. Luego, si el PP se está previniendo del daño que le están haciendo sus políticas de patrioterismo, que anticipe esa jugada a la manera en que el voto exterior pueda condicionar o no el desenlace de unas elecciones. Porque además esto lo amalgaman, y ahí sí que no hay diferencia con la regularización de un millón de inmigrantes. Y sabemos que este millón de inmigrantes no tiene derecho a voto, pero en el discurso se mezclan sin pudor y sin criterio para darnos a entender que se está produciendo un pucherazo fruto de una inmigración que no tiene derecho a voto. Sabemos que los inmigrantes que se regularizan no tienen derecho a voto, pero aún así se maneja la abstracción para conducirla con la idea de la ley de justo.

[Rubén Amón]

El día que hace esas declaraciones es el día que acaba el proceso. Es el día que está en debate la regularización, aunque sean dos debates distintos, pero creo que con ánimo de generar confusión y no de abrir un debate legítimo como el que planteabas.

[Carlos Alsina]

Pausa entonces y luego ya entramos en SEPI. Mundo Santa Sarana, habéis elegido vosotros el orden en una votación exquisitamente democrática, pero

[David Jiménez Torres]

ha habido dos votos nulos.

[Carlos Alsina]

No, nulos no ha llegado el voto del exterior.

[Rubén Amón]

Espérate a ver.

[Carlos Alsina]

Es que se han absorbido. Lo que no se puede es votar las dos cosas a la vez. Es voto anulado en rigor democrático también. Bueno, una pausa, que son 25. Y a las 10 de la mañana, una hora menos en las citas canarias tenemos otras cuestiones que contarles a los oyentes. Diecisiete minutos para que sean las diez de la mañana, una hora menos en Canarias. Ha sido tan apasionado y apasionante el debate sobre los nietos, los bisnietos, los españoles en el exterior, el voto, la ingeniería que dice Feijóo y el pucherazo que dice Abascal, etc. Que fíjate, ahora sólo quedan cinco minutos para que abordéis todo lo que tiene que ver con la SEP y con Santos Sardán. Sí, que no me olvido. Santos Serdán, el novelista de autoficción que debuta hoy con un lanzamiento literario del que ya he dado cuenta a las 8, que se llama La caída y en el que el señor Cerdán se retrata a sí mismo como un perseguido por la justicia o por la injusticia, porque su tesis es esta, que todo es un montaje contra él. Él dice que la dificultad de alguien que se ve metido en este lío y que el, que no ha hecho nada, se encuentra con informaciones, informes de la UCO, con amigos que dejan de serlo, con personas que pierden la confianza que tenían en él cuando él en realidad sigue siendo declarándose inocente y que él es víctima de una persecución por haber sido el arquitecto de los pactos imposibles, o sea, por haber sacado adelante con otros la moción de censura y por haber hecho posible, dice la investidura de Pedro Sánchez en 2022 se le está pasando factura. Tesis de Cerdán por haber conseguido el pacto con Carlos Puigdemont, la foto con Carlos Puigdemont en Bruselas en el año 2023, como si el pacto hubiera sido mérito suyo. El pacto lo alcanza Sánchez con Puigdemont y luego va Cerdán y se hace la foto, porque seguramente nadie más quería ir a hacerse la foto con Puigdemont. Pero bueno, esta es la tesis. El libro supongo que no lo habéis leído ninguno.

[Pilar Velasco]

No, todavía no.

[Carlos Alsina]

¿David? Tampoco. ¿Marta? Tampoco. ¿Rubén? Tampoco. ¿Paco? Tampoco. Pues yo sí.

[David Jiménez Torres]

Entonces es cortito.

[Carlos Alsina]

Que son 90 páginas la edición de

[Rubén Amón]

más corto que un sumario.

[Carlos Alsina]

En la edición digital son 108. En la que yo tenía eran noventa y pocas. Pero vamos, es la misma.

[Pilar Velasco]

Mira, casi como el doble de la autoimputación de iros directamente a la segunda

[Carlos Alsina]

parte, que es cuando Cerdán, en modo pensador, ofrece algunas sugerencias, ideas, aportaciones que él hace para mejorar el sistema democrático, mejorar el funcionamiento de la justicia y mejorar el funcionamiento de las organizaciones políticas y sociales.

[Pilar Velasco]

El diputado que casi menos actividad parlamentaria tuvo, el que nunca hizo una intervención política que podamos recordar en el Congreso,

[Rubén Amón]

ahora estaba muy liado, estamos viendo que estaba.

[Pilar Velasco]

Ya tiene tiempo para escribir un libro político. En fin, yo creo que este giro no lo vimos venir. Habrá que leerse el libro, pero va en la línea, los extractos que he escuchado van en la línea de la tesis de la conspiración que lleva manteniendo desde el primer día. Si te acercas a Puigdemont, ojo, que también esta tesis ha servido para Zapatero, si te acercas a Puigdemont van a ir a por ti. Te montan una operación de Estado. La corrupción, no presunta corrupción de Cerdán es culpa de Santos Cerdán. Si no hubiera habido esas grabaciones que escuchamos con Coldo García, habría habido muchas dudas. Porque lo que sí se deduce de los sumarios todos por los que van apareciendo es la altísima capacidad de discreción de Santos Cerdán. Incluso en el auto de ayer de la imputación de la presidenta de la SEPI, cuesta mucho ver los movimientos del propio Santos con la con la trama de Leire Díez y del expresidente de la SEPI. En fin, es su defensa política. ¿En qué afecta? ¿En que esto de que van a tirar de la manta no lo parece?

[David Jiménez Torres]

Es que la cronología es la que pone en situación indisimulable a Santos Cerdán. Me refiero que en estas memorias donde él se expone como víctima de una conspiración político judicial y mediática, tiene como trasluz lo que evidencian sus movimientos, empezando por el domingo del silencio San donde él forma parte del Comité de Ministros que al día siguiente inician la operación de las cloacas y el propio Santos Serdán contacta con Leire para que comience a reunirse con Villarejo y a su vez empiecen la campaña de desprestigio de Marchena y de todos los jueces que vinieron detrás. Cada paso de Santos Cernán está acreditado cronológicamente. Veremos después su grado de implicación. Y lo he dicho antes, pero creo que tiene sentido repetirlo. La peor contribución de Santos Cerdán a su partido es política. Es haberse ofrecido a ejercer de mediador con Puigdemont en Ginebra y haber llevado al Partido Socialista a su escenario más intolerable De cómo se puede degradar una institución como el Partido Socialista y de cómo tolera una reunión, un encuentro y un pacto de gobierno o de legislatura con un señor exiliado en territorio extracomunitario. Esa vergüenza para mí pesa mucho más que la peor de las cloacas.

[Marta García]

Siempre es interesante pensar cuánto personas que están metidas en estrategias de defensa legal pueden acabar creyéndose esa propia estrategia. Al fin y al cabo, Ferdán está repitiendo lo que es el argumento de su abogado y el que va a seguir esgrimiendo. Creo que todos consideramos que es una estrategia de defensa equivocada, pero al menos está repitiendo esta tesis que lleva diciendo desde el principio de la gran conspiración. Pero es interesante porque creo que debe de ser muy difícil psicológicamente pasar de ser una persona a claro, por tu organización, de que todo el mundo te llame súper Santos Cerdán a de pronto verte repudiado por la misma. Y creo que ese tipo de dificultad psicológica puede generar el tipo de distorsiones que estamos viendo. Por ejemplo, que Cerdán piense que el resto del mundo lo veía como el gran artífice del pacto de esta legislatura, cuando creo que todos lo veíamos como un mandado al que había enviado el PSOE como podían haber enviado a cualquier otro. Porque la cuestión fundamental ¿Sánchez está dispuesto a conceder la amnistía? ¿Sí o no? Y cuando la respuesta fue que sí,

[David Jiménez Torres]

quién estaba dispuesto a degradarse, pero que

[Marta García]

si no hubiera sido él, habría sido

[Rubén Amón]

Leire Díez o Zapatero, como fue después de la caída. Tú lo titularías El mandao.

[Marta García]

El libro de Cerdán al menos ya no sería ficción.

[Rubén Amón]

Claro, la cuestión está en que ese libro yo me lo leería si de verdad explicara su papel en Servinava, que aparece en la trama Coldo y aparece ahora en la trama Sepi, creo que ya la podemos llamar así, con veintipico imputados, cinco de ellos cargos públicos, porque él era socio de esa empresa, ya sabemos, había un papel que lo demuestra. Bueno, habrá que verlo en el juicio, pero en principio él es dueño de esa empresa que la Guardia Civil sospecha, Fiscalía Anticorrupción sospecha y el juez Pedraz también, que canalizaba las mordidas y los amantes de rescates públicos que a mí me parecen mucho más importante que la amnistía, perdóname, porque una cosa es una decisión política y continúa el trámite legal que haya, que bueno, políticamente te lo parecerá, pero de lo que no hay duda es que esto es delictivo. A mí me parece esto mucho más grave qué se está haciendo con cientos de millones de euros públicos destinados a rescatar empresas en la pandemia, que el Gobierno todavía dice que sirvió para crear empleo, pero que el juez sospecha que lo que hacía era repartir mordidas de más de 700.000 euros en algunos casos, que se repartían los que estaban en la trama y uno de ellos coincide que era, o casualidad, secretario de Organización del Partido Socialista. Y eso es lo que me parece más grave de todos.

[David Jiménez Torres]

Son graves, pero forman parte de un catálogo extenso en el que se ven concernidas figuras políticas y mediadores de toda condición y de toda clase. Es casi una tradición, perdóname, Llevar el Partido Socialista a Ginebra es colisionar con la dignidad misma de la institución que representas y de conducir también la legislatura a un estado de abyección total por eso. Yo creo que él. ¿Tiene más importancia lo político que lo judicial?

[Pilar Velasco]

Pues yo no creo que no. Creo que el debate político tiene un debate y el debate de la corrupción no tiene ninguno. Hay debate. Quiero decir que hablamos mucho también los dos secretarios de organización. Los dos secretarios de organización, el peso que tienen no es porque solo hayan estado al frente del PSOE, sino por su influencia en el Gobierno. Si no la hubieran tenido, la corrupción hubiera sido imposible.

[Carlos Alsina]

Ahora Ignacio Rodríguez Urcos nos cuenta la actualidad económica de este día. Buenos días, Ignacio.

[Ignacio Rodríguez Urcos]

Hola, muy buenos días. Los mercados financieros de medio mundo se dejan llevar por la reanudación de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Doha. Están muy pendientes de lo que ocurre allí. En el Golfo Pérsico suben las bolsas. En el caso de la española también. El IBEX 35 avanza dos décimas porcentuales a los 19.410 puntos. Destacan las subidas del sector energético con ACCIONA, ACCIONA Energía, Enagás en la parte alta, destacando en la parte de las ventas por Resaltan Zelnes, Amadeus e Indra que sigue en su subibaja, en su montaña rusa. Esto cuando DIGI, la operadora de telecomunicaciones de origen rumano, prepara su salida a bolsa para el 16 de julio. En el mercado del petróleo hay un ligero descenso. El barril de tipo Bren se vende en los 73 dólares. Cuando, ojo a esto, Christine Lagarde, la presidenta del Banco Central Europeo, dice en el encuentro de banqueros centrales de Sintra en Portugal, señala que puede subir los tipos de interés sin temor a una tensión financiera. Pues ahí lo deja. Es decir, que puede volver otra vez a subir los tipos de interés porque considera que no hay tensión financiera. Esto no quiere decir que lo vaya a hacer, pero ahí lo ha dejado. Y dentro del mundo del dinero, el más importante es el dinero del personal, el que tiene uno en el bolsillo, en el ahorro. Y hay que decir que el ahorro de las familias en España Baja. Baja al 4,1% de su renta dividido disponible, que es el nivel más bajo de los últimos tres años.

[Carlos Alsina]

Gracias, Ignacio.

[Ignacio Rodríguez Urcos]

Nada hasta ahora.

[Carlos Alsina]

Que tengas buen día. Amón, ¿Quieres amnistiar a alguien?

[David Jiménez Torres]

En el peso se canta a coro, no se canta, de ahí que desentone Miriam Andrés, que ha hecho de la disidencia una tesitura y del Comité Federal un escenario menos agradecido. Una sala donde la unanimidad se ensaya como un tedemu y donde su voz a solas suena a falsa nota o a única nota cierta según quien la escuche. Viene de Palencia, que en el mapa sentimental español es sinónimo de lejanía y de catedral hermosa que nadie de visita. Y desde esa meseta sin altavoces lleva pidiendo a Sánchez aquello que la corte no se atreve ni a susurrar. Elecciones Lo repite desde la cuarta derrota autonómica, con la testarudez de que no aspira a caer simpático, sino a tener razón antes de tiempo, que es la manera más impopular de tenerla. El sábado le correspondía cerrar turno y Óscar Puente le retiró el micrófono en la última curva, cortesía que en el sanchismo equivale a un certificado de incomodidad o de defunción. Diagnostica un partido adormecido y receta autocrítica, sustancia que en Ferraz se guarda bajo llave. Aspira a repetir ella alcaldía en 2027 y conoce la aritmética. El disco lo gana enteros en la plaza del pueblo y los pierde en el escalafón de Madrid. Si su insistencia es clarividencia o cálculo, la editará el calendario. Entretanto, sigue cantando desafinada en un coro dodecafónico que confunde el silencio con la armonía.

[Carlos Alsina]

Callahan Para estas personas que habrán de marcharse ya, Marisol, para que salgan a

[Marisol Parada]

disfrutar del paseo con los zapatos más cómodos, los Callahan, que son la fusión de la mejor artesanía con las últimas tecnologías. Ya sabemos que caminar es el mejor deporte, pero para que puedas disfrutar de tus paseos no olvides equiparte con el zapato adecuado, los Callahan, que están diseñados para caminar y pensados para ofrecerte en tu día a día la máxima comodidad y adaptación. Así que cuida la salud de tu pie con Callahan Adaptation. Los únicos zapatos que se adaptan a tus pies y a tu forma de caminar los tienes en Callahan es y en las mejores zapaterías.

[Carlos Alsina]

Que tengáis un gran día todos. Adiós, Pilar, adiós Paco, adiós David, adiós Marta García. Disfrutes muchísimo de este día que tienes por delante.

[Rubén Amón]

Pasado mañana es viernes.

[Carlos Alsina]

Mira Pilar, como si hubiera trato preferente hacia Marta.

[Pilar Velasco]

Pasado mañana es víspera de Mierna. Eso lleva subtítulo. Un día especial. ¿Por qué García ayer?

[Carlos Alsina]

Adiós Amón Hasta mañana, Cinco minutos y contamos las noticias de la.