Tertulia: ¿Es una victoria la suspensión de las jornadas de Pérez-Reverte?

Summary

---

Podcast Summary: Más de Uno (Onda Cero)

Episode: Tertulia - ¿Es una victoria la suspensión de las jornadas de Pérez-Reverte?

Date: 29 de enero, 2026
Host: Carlos Alsina
Panelistas principales: María Daván, John Müller, Toni Bolaño, Rubén Amón, Marta García Ayer, Ignacio Urquizu

---

Overview of the Episode

This episode centers on two main topics:

1. A deep dive into the controversy surrounding the suspension of the “Jornadas Letras en Sevilla”, an annual literary and historical conference, after several high-profile participants withdrew, sparking debate about dialogue, memory, and polarization in Spain.
2. A data-driven and opinionated discussion about Spanish pensions and the perception of pensioners, their political significance, and the intergenerational tensions tied to economic challenges.

The tone is lively, at times humorous and biting, but always deeply analytical, especially as participants dissect issues of public debate, policies, and media spectacle.

---

1. The Suspension of the Jornadas Letras en Sevilla (00:00–26:08)

Context and Key Events

• The literary conference was postponed after several participants withdrew, notably David Uclés, who objected to sharing the program (not a panel) with figures like José María Aznar and Iván Espinosa de los Monteros.
• Uclés declared:
  "No tengo miedo al diálogo, pero nunca conversaré con un criminal de guerra" (presumably referencing Aznar, 15:28), and also criticized Espinosa de los Monteros for his stance on social rights.
• Arturo Pérez-Reverte, co-organizer, called the postponement a “victory” for Uclés, citing threats of protest and sabotage from far-left groups.

Main Discussion Points

Purpose and History of the Jornadas

• Alsina highlights that the Jornadas have historically featured diverse ideological views, citing a previous edition on the Catalan “procés” where opposing perspectives debated constructively (14:13–15:20).

Reasons for the Suspension

• Maria Daván criticizes the manner and reasoning of Uclés' withdrawal, suggesting he knew full well who was attending and that real dialogue was the original intent:

  “Él sabía a qué jornadas iba cuando confirmó. Eso me parece lo menos elegante de todo… Se toma como victoria silenciar un congreso que lo que buscaba era dialogar sobre la Guerra Civil y a mí me parece que esto no puede ser una victoria.” (17:16)

• Points raised that when major figures on the left withdrew, ideological diversity was lost, undercutting the event's value.

Freedom of Expression and Polarization

• Marta García Ayer laments the lost opportunity for intellectual debate and warns:

  "Este debate lo hemos perdido todos. Y lo hemos perdido por el sabotaje de una cierta izquierda intolerante... Sale perdiendo la libertad de expresión y sale ganando la intimidación de las ideas y el miedo..." (18:55)

Reflection on the Spanish Right and Left

• Discussion acknowledges that, while some on the right (especially Vox) have not clearly condemned Francoism, the objective wasn't apologia, but to critically analyze Spain’s history (23:25–24:04).
• Bolaño points out the irony:

  "Nos quejamos amargamente de que se ha intentado blanquear el franquismo... y cuando hay oportunidad de debatir sobre ideas, renunciamos por considerarnos insultados por los otros." (22:28)

Memorable Moment

• Reference to Fraga and Carrillo, once on opposite sides of the Civil War, able to share a stage—unlike today’s polarized climate:

  “Me parece una cobardía que personas que ya sabían quiénes eran los ponentes... se den de baja a última hora por estos ofendiditos que les parece mal que se celebre un debate.” — María Daván (20:33)

---

2. Spanish Pensioners: Realities and Politics (28:43–56:48)

Data and Electoral Importance (28:43–39:51)

Quantitative Snapshot

• Ignacio Urquizu provides a deep dive:
  • 9.4 million pensioners, 10.5 million pensions (many with dual benefits).
  • Pensión media: slightly over €1,500/month.
  • Men: €1,730; Women: €1,210/month.
• Despite perceptions, pensions are modest, and real affluence is heavily dependent on home ownership.

Political Impact

• Pensioners are the last bastion of Spanish bipartidismo.
  • PSOE: 31%, PP: 22% of pensioner vote in recent surveys — crucial for electoral results.
• Notably, pensioner support for Vox is rising (now 8%), while Sumar falls.
• Pensioners lean moderate ideologically, not heavily left or right, but they're more optimistic and less likely to believe another civil war is near, compared to younger Spaniards.

Social Perceptions and Tensions

• The “vida cañón” debate questions if pensioners are privileged over struggling youth.
  • María Daván:

    "La paradoja es que los pensionistas que pasan a serlo ya cobran más que el salario más frecuente en España." (36:37)

  • John Müller:

    “Seguramente el problema no es un conflicto generacional, sino que en España hay una situación donde el salario medio lleva estancado mucho tiempo.” (37:57)

• Key point: The real divide is more about wealth/patrimony (property ownership), not just pensions vs. salaries.

Intergenerational Dialogue

• Panel acknowledges older generations worked in tougher conditions to gain what they have but that today’s youth face insurmountable barriers in jobs and housing.
  • Alsina:

    "A los pensionistas nadie les ha regalado lo que tienen, lo que tienen es fruto de haber trabajado mucho." (39:28)

---

The Pension Decree and Political Strategy (49:12–56:48)

Drama over the “Decreto de Pensiones”

• The government included a pension hike in an omnibus bill, knowing it could fail and thus blame the opposition for pensioner uncertainty.
• Alsina highlights that a clean pensions-only decree would pass with bipartisan support, but the government prefers to build political capital by dramatizing the threat to pensioners.

Quotes and Analysis

• Carlos Alsina:

  “La solución… va a ser hacer un decreto con Junts per Cataluña... El decreto dice ‘se actualizan las pensiones’ y tiene ya la convalidación parlamentaria asegurada con los votos del Partido Popular y del PSOE. Todo lo demás es querer utilizar un asunto para otras cosas.” (49:55–50:33)

• John Müller:

  “Lo que le llega a la población al final es que uno lo quiere subir y el otro vota en contra, que es una gran simplificación, pero es lo que acaba llegando.” (50:42)

• The consensus: government is manipulating the message for electoral gain, generating “angustia innecesaria” among pensioners.

Panelist Criticisms

• Maria Daván:

  "Esta maniobra abunda en el desprecio que en parte está teniendo el gobierno hacia el Parlamento... habría que tener un poco más de respeto.”

• Toni Bolaño acknowledges that decrees ómnibus are routine but points out:

  “No son obligatorios. Tienes que saber las fuerzas que tienes… el Gobierno es que no sabe la fuerza que tiene.” (55:36–55:44)

Closing Reflection on Strategy

• The group agrees that the ultimate intent is narrative—being able to tell pensioners the PP voted against their welfare, regardless of the technical reality:

  “El objetivo no era aprobar el decreto, era estar en campaña repitiendo que el PP ha votado en contra de la revalorización de las pensiones.” — María Daván (56:48)

---

3. Other Notable Segments

Financing Autonómico & Ordinality Principle (60:54–67:02)

• Attempt to clarify the “principio de ordinalidad” (ordinality principle) in regional finance; Alsina quips about government evasiveness and lack of clear definition even after asking government spokespeople.
• Humorous close:

  "Podía haber dicho ‘las gallinas que entran por las que salen’” — Rubén Amón (63:09), mocking vagueness.

---

Memorable Quotes & Moments (with Timestamps)

• María Daván on the Jornada’s collapse:
  “Se toma como victoria silenciar un congreso que lo que buscaba era dialogar sobre la Guerra Civil…” (17:16)

• Marta García Ayer on intellectual loss:
  “Este debate lo hemos perdido todos… Sale perdiendo la libertad de expresión, sale ganando la intimidación de las ideas y el miedo…” (18:55)

• Carlos Alsina on political tactics:
  “Todo lo demás es querer utilizar un asunto para otras cosas.” (50:33)

• John Müller on public perception:
  “Lo que le llega a la población al final es que uno lo quiere subir y el otro vota en contra… es lo que acaba llegando.” (50:42)

---

Timestamps for Key Segments

• 00:00–13:10: Introducción, actualidad y prensa española
• 14:13–26:08: Debate central sobre la suspensión de las Jornadas Letras en Sevilla
• 28:43–39:51: Ignacio Urquizu y datos sobre los pensionistas
• 49:12–56:48: Debate político sobre la subida de las pensiones y maniobras del gobierno
• 60:54–67:02: Principio de ordinalidad y financiación autonómica

---

Episode Takeaways

• The cancellation of the Jornadas Letras en Sevilla is seen as a defeat for dialogue and open debate, not a victory—regardless of ideological positioning.
• Spanish society remains deeply polarized in historical debates, with both sides culpable of “cancel culture” when convenient.
• Pensioners are crucial political actors, more moderate and pragmatic than stereotypes suggest, and leveraged as pawns in political narratives.
• The government is criticized for using pension policy and parliamentary tactics for electoral gain rather than straightforward governance.
• Structural generational tensions in Spain stem more from wealth inequality and opportunity than from pensions alone.

---

This episode is a nuanced, lively reflection of how contemporary Spanish political, cultural, and economic issues intertwine, offering both hard data, sharp opinion, humor, and insightful media critique.

Transcript

[Carlos Alsina]

Son las ocho y media, siete y media de la mañana en Canarias. Aquí estamos estrenando la mañana de este jueves. Jueves 29 de enero del año 2026. En los periódicos se hablan hoy de muchas cuestiones diversas. Ya viene más variada la prensa que estos últimos días. Érase un escritor superventas que 90 años después de la Guerra Civil cantó victoria por haber logrado suspender unas jornadas en las que escritores y políticos iban a hablar sobre España y sobre la Guerra Civil. Victoria, Victoria. Como se canta en el fútbol y en los conflictos armados. Jesús Vigorra y Pérez Reverte han aplazado las Jornadas Letras en Sevilla que organizan cada año desde hace 11. Hay una frase hoy en las crónicas del escritor que se proclama vencedor de esta batalla, que es David Duclés. Hay una frase que da para un ensayo, la frase no tengo miedo al diálogo, pero nunca conversaré. ¿Con quién? Pues en este caso con Espinosa de los Monteros y con Aznar. En realidad, el con quien iba a haber conversado Uclés era con Luis Mateo Díez, que mejor conversador creo yo que no cabe. Una persona espléndida, estupenda y además magnífico escritor. Pero bueno, ha vencido y entonces Luis Mateo Díez tendrá que conversar con otro Luis. ¿Qué le vamos a hacer? Vente al programa, ya hablamos. Bueno, Victoria recoge en las crónicas hoy sobre este asunto los nombres de personas bastante comprometidas, diría yo, con la memoria democrática que no han renunciado a participar en estas jornadas. Por ejemplo, el ministro Félix Bolaños, que es el impulsor de la ley que lleva ese nombre, Ley de la Memoria Democrática, y que fue quien sacó los restos de Franco de Cuelgamuros. Que puede que todo esto no sea tan meritorio como escribir una novela para defender la memoria histórica, pero igual algún mérito sí que tiene el ministro Bolaños y no había cancelado su presencia en estas jornadas. Otras personas sí. Unos nombres hoy en los periódicos como Carmen Calvo, por ejemplo, que parece que también había dicho que ya no todos habían confirmado. Bueno, sobre la memoria democrática, por cierto, premio hoy a la crónica sorprendente del día para Vicente Olalla en El País. Una iniciativa ciudadana reclama un funeral de Estado para Recesvinto y Bamba Reyes Godos Leo dice el Ayuntamiento de Toledo. PP, Vox y PSOE. Estos grupos del Ayuntamiento, el exalcalde Sánchez Garrido y el historiador Jorge Miranda creen que es justo un acto de reparación a los reyes godos. Las tumbas de estos dos reyes fueron profanadas por el francés en la Guerra de la Independencia por las tropas napoleónicas. Los monjes capuchinos recogieron lo que quedó de esos restos que estaban diseminados por la capilla de Santa Leocadia. Sostienen los promotores que, por tanto, un funeral de Estado, un funeral de Estado godo, diríamos, sería necesario para reparar el agravio que sufrieron estos monarcas. Y sostienen que además podría enmarcarse un funeral de estas características en los principios que recoge la Ley de la Memoria Democrática. La ley podría servir como marco, por lo que dice el preámbulo y el desarrollo de la ley, para un acto de estas características. Bueno, asuntos diversos. En la prensa del día les decía, de los trenes se va hablando cada vez menos, bueno, cada vez se va hablando menos que estos últimos días, digamos, y de Podemos y Junts per Cataluña, nueva pareja de hecho política de nuestro país, pues se va hablando más. Hoy, en el día en el que en Huelva se va a ofrecer el funeral por los fallecidos en el accidente de Adamuz, funeral casi de Estado y sin Sánchez, como dice el diario La Razón. Hoy hay noticias en los periódicos de Adif y del Ministerio de Transportes. Por ejemplo, El País dedica una página hoy al informe que hizo la comisión de accidentes sobre un accidente que ocurrió en Brazatortas en el año 2017. Este informe dio cuenta El Confidencial a comienzos de esta semana. Si, El Confidencial lo que destacaba es que en ese informe se mencionaba la antigüedad del material de los raíles como elemento de análisis, aunque luego en las conclusiones se explicaba que no era la causa del accidente. Hoy El País se fija en que en ese informe se mencionó también la falta de instrumentos para detectar defectos en el interior de los raíles y añade que la comisión de investigación, como luego no verifica porque no le compete, no le corresponde, si sus recomendaciones son puestas en práctica, eso corresponde a la Agencia de Seguridad Ferroviaria. Y entonces la Agencia de Seguridad Ferroviaria comunicó que efectivamente lo que allí se recomendaba, año 17, año 19, se entregó el informe, pues se había puesto en práctica para subsanar todos aquellos defectos hace siete años. Y se supone que a raíz de aquel informe, por ejemplo, pues se mejoró la labor de detección. Se supone porque la comisión no puede avalarlo o garantizarlo en ABC Lo que cuentan esta mañana es que Adif detectó hasta 123.000 traviesas, no raíles, traviesas defectuosas en la línea Madrid Sevilla hace años y que por eso se contrató la renovación o la sustitución de todas esas traviesas para el año 2023 o se contrató en el 2023 pero que aún estaban sin renovar las que corresponden justo al kilómetro 318, que es donde se produjo el accidente. Y dice también el ABC esta mañana que Moncloa está pensando en cambiarle el nombre a Difícil para lavarle la cara. ¿Alguno tiene ideas sobre concurso de nombres en El Mundo? Lo que cuentan esta mañana es que Adif no ha entregado todavía a la Agencia de Seguridad Ferroviaria el expediente de riesgos que es preceptivo tras una renovación de material y que la agencia tampoco se lo ha requerido. El Confidencial elige hoy un título que podría generar a sus lectores la impresión, la impresión sólo, de que el ministro Puente está buscando que haya más accidentes. Porque, dice el título, Puente adjudica obras de ferrocarril a una filial china con un largo historial de accidentes mortales y menciona cuatro de esos accidentes que fueron un choque de trenes bala por un fallo de señalización, hubo 40 muertos, un tramo que se desmoronó por las lluvias antes de ser inaugurado, un puente que se cayó cuando aún estaba siendo construido y una grúa que se precipitó también sobre un tren con 32 muertos. Esto es de la empresa china allí en China. No he hecho la comparación con accidentes y víctimas de empresas españolas aquí en España. De modo que no sé si el historial de la China es mejor, igual o peor que el historial de las nuestras. Ensalza hoy, por cierto, Zarzalejos en su columna del Confidencial. Columna contra Óscar Puente ensalza a Ignacio Iñaki Barrón, el presidente de la comisión de investigación, por haberle partido la cara al ministro. Ole, ole. A Óscar Puente le atribuye Zarzalejos tosquedad intelectual, ser romo de entendederas, confundir la información con la charlatanería y preferir el relato a los datos. Le reprocha ocupar los espacios mediáticos con entrevistas y ruedas de prensa y también no haberse personado en Barcelona siendo cercanías cosa suya. Y a Barrón le celebra que haya contradicho al ministro y que le haya roto la cara. Es una expresión coloquial. Entiende, entiende Barrón, que por cierto, a diferencia del ministro, no quiere dar entrevistas a los medios de comunicación ni hacer ruedas de prensa. Bueno, habló con El Periódico de Cataluña por WhatsApp. Estaba fuera de España Barrón el día siguiente al accidente, creo recordar, y luego ha hecho una entrevista para el Colegio de Ingenieros de Caminos y es la única que me consta a mí que haya hecho. Y es verdad que muchos datos no ha dado en esas entrevistas. Creo que tampoco ha estado en el lugar del accidente el presidente de la comisión de Investigación sobre Óscar Puente. Por cierto, se sale hoy de la línea mayoritaria de comentaristas en el diario El Mundo o del diario El Mundo, Arcadi Espada, que hoy escribe que ha visto las ruedas de prensa del ministro y que habla con seriedad y con datos, con sesgos, pero con datos, ha trabajado duro y ha ofrecido su ancha cara a quien ha querido rompérsela. Y tiene razón, añade el articulista, cuando el ministro critica al único que no debía romperle la cara al ministro, que es el presidente de la comisión de investigación, que es mejor que hable después de la investigación y no antes de hacerla. De José Luis Ávalo se escribe mucho hoy en los periódicos, pero se aporta poco nuevo. Hay coincidencia en los medios, en los diarios, tanto en la parte penal, es el cambio de manos de la investigación que afecta a Cerdán y que va a retrasar por tanto esa investigación, como en la parte política, que es esto de que el PSOE tiene un voto más asegurado en el Congreso porque hasta ahora estaba suspendido en sus funciones el Sr. Ábalos. Y voy terminando, Pina, José Luis Barreiro y en La Voz de Galicia, que el problema de España ya no es un gobierno incompetente con ministros demagogos y sin presupuestos, que el problema es que estamos en manos de un conjunto de pillos y trileros chapuceros, aficionados y extremistas que zigzaguean al dictado de las olas sin ver los acantilados que les esperan. Y en El Mundo entrevistan al periodista Antonio Villarreal, que ha escrito un libro sobre tertulianos, atención, tertulianos. Y sostiene que la tertulia es como una sitcom que se ve o se escucha, en este caso, en el nuestro quiero decir, por el espectáculo, que la verdad y los argumentos son secundarios y que hay gente que sólo se informa por tertulias, las consume, dice, como quien se come un chicle de menta y cree que se ha lavado los dientes.

[María Daván]

Más de Uno. Onda Cero, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

La patata puede parecer. Aquí está el gallo La Torre. Como cada mañana a esta hora. Rafa, buenos días. Buenos días, Carlos Alsina.

[John Müller]

La jugada del decreto Botillo ya está.

[Carlos Alsina]

Demasiado usada y no hay quien pique en el engaño. Digamos que ya está más pasada que.

[John Müller]

El libro de jugadas de Joe Montana.

[Carlos Alsina]

Esto no es ni para Boomer. Esto es para pensionistas.

[Tony Bolaño]

Más fácil.

[Carlos Alsina]

El Gobierno va a tener que cambiar de triquiñuela porque esto está más gastado.

[John Müller]

Que el mate Pastor.

[Carlos Alsina]

Ayer Daniel Gascón recordaba en La Brújula aquel chiste de Chumichú. Tenemos que inventarnos mentiras nuevas. ¿No es ya la guasa de Miriam.

[Rubén Amón]

Nogueras en Televisión Española?

[Carlos Alsina]

Algo más revelador es que incluso el PNV, tan fiel aliado, le pide a su socio el PSOE, que se deje de cochinaditas parlamentarias. Ayer gente malévola sospechaba que por la hora del reloj del presidente, Pedro Sánchez.

[Rubén Amón]

Había grabado su reproche al PP a.

[Carlos Alsina]

La una de la tarde, cuando ni siquiera se había votado. Realmente es lo de menos, porque ya era evidente la pamema.

[Rubén Amón]

Y por si no lo fuera, ahí.

[Carlos Alsina]

Está la tortuosa explicación del Masaid ayer en Más de Uno, que vino a despejar cualquier duda. Mucho más importante que la actualización de las pensiones es poder asustar a los pensionistas contándoles que ahí viene la derecha a robarles el dinero a ellos o a sus nietos. Porque lo más obsceno del vídeo de marras no es el reloj, sino ese tono con el que Sánchez se dirige a sus nietos y les esto afecta a tu abuelo. En un discurso pornográfico que confirma el.

[John Müller]

Valle inquietante que lastra su imagen.

[Tony Bolaño]

Cuanto más empático quiere parecer, menos creíble.

[Carlos Alsina]

Resulta a la buen programa. Lo mismo para ti, Rafa. Gracias por madrugar con nosotros. Es mi trabajo.

[María Daván]

Hay una luz que lleva 125 años brillando contigo. Esta luz ha llegado a cada rincón de España y cruzado fronteras de otros continentes, ha transformado nuestras vidas y ahora quiere llegar aún más lejos. Porque lo mejor está siempre por venir. En Iberdrola celebramos 125 años luz junto a ti, Iberdrola. Más de Uno en Onda Cero.

[Carlos Alsina]

Buenos días, Marisol Parada.

[María Daván]

Buenos días, Carlos Alcista.

[Carlos Alsina]

¿Cómo has empezado el día? Me alegro muchísimo.

[María Daván]

Muy bien. Con mucha niebla, pero muy bien.

[Carlos Alsina]

Unos carajos para estas personas, que ahora.

[María Daván]

Diré quiénes son, para aprovechar las rebajas de Calahan en Calajan es zapatos diseñados para caminar, creados para ofrecerte la máxima comodidad, adaptación y ligereza en cada paso. Gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie de forma natural y a la cuidada combinación de pieles de primera calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles, Callahan consigue un confort único. Son los únicos zapatos que se adaptan a tu pie y a tu forma de caminar. Pruébalos y vas a sentir la diferencia de caminar con el zapato. Zapato más cómodo. Los Callahan ahora en rebajas. Callahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[Carlos Alsina]

A partir de aquí ya la tertulia en este programa en más de uno en Onda Cero desde ahora y hasta las 10 de la mañana. Luego ya no. Los oyentes igual. A partir de las 10 hay otras cosas. Hola, Müller, ¿Cómo estás?

[Rubén Amón]

Hola, ¿Qué tal, Carlos?

[Carlos Alsina]

Bueno, otras cosas. Otras personas que vienen a las 10 vienen a hacer bromas los humoristas del programa. Buenos días. ¿Estás bien, John Muller? Me alegro. Sí.

[Rubén Amón]

Ahora vamos a hacer bromas los tertulianos del programa.

[Carlos Alsina]

No se os ocurra. Conociéndoos. Buenos días, María Daván.

[María Daván]

Hola. Hola. Muy bien. ¿Tú qué tal?

[Carlos Alsina]

Tú puedes hacer bromas. Tony Bolaño no, Por ejemplo. Buenos días, Toni.

[Tony Bolaño]

Buenos días. Vamos, ni se me va a ocurrir nombrar al portero del Benfica.

[Carlos Alsina]

Buenos días, Marta García, ayer.

[María Daván]

Buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Y bienvenida al programa en el que ya estabas, Amón. Rubén. Buenos días también para ti.

[Marta García]

¿Qué tal?

[Carlos Alsina]

Yo muy bien, gracias a la que lo preguntas.

[María Daván]

¿Te lo ha preguntado María Daván? No le has hecho ni caso.

[Carlos Alsina]

Sí, ya le he dicho que bien también. ¿Y a Müller? Sí, sí. Todos me han preguntado menos tú.

[María Daván]

Porque yo ya te he visto hace un.

[Tony Bolaño]

Bueno, yo tampoco, pero bueno.

[Carlos Alsina]

En las jornadas estas de letras en Sevilla, que veo que en los periódicos cada vez tiene más espacio este asunto. Después de que ayer Arturo Pérez Reverte anunciara que se aplazan las Jornadas. Son unas jornadas literarias que se celebran cada año. Cada año se elige un motivo que enmarca las jornadas. Y luego allí van personas de toda condición. Hubo un año que fue muy interesante, por ejemplo, sobre el procés, que no sé cuál era el lema de las jornadas, pero aquel año, por ejemplo, fueron independentistas a defender allí el proyecto, personas que estaban muy en contra de defender lo contrario. En fin, que suele ser lo bueno, suele no, que todos los años va gente de diversa condición y distintas posiciones y opiniones distintas y ahí hablan entre ellos. Bueno, este año, como se cumplen 90 años del comienzo de la Guerra Civil, estamos en el año 2026, como los oyentes saben, pues el motivo o el lema que se había elegido era la Guerra Civil, la guerra que perdimos todos, creo que es la frase que se había elegido. Digo, se habla de ello en los periódicos. Hay un dato que veo que se menciona poco y es que Marta García ayer, aquí presente, era la persona que iba a moderar o a presentar o coordinar la conversación entre David Uclés y Luis Mateo Díez, que eran los dos.

[María Daván]

Y no pudo ser.

[Carlos Alsina]

Y no pudo ser. Y entonces digo yo, pues igual Marta García ayer quiere decir algo sobre, o vosotros también, también podéis, que no sé con qué grado de interés habéis seguido esta controversia que se inicia el día que Uclés graba un vídeo en el que anuncia a sus seguidores. Tengo que hacer un anuncio importante. Y el anuncio importante es que aunque él había confirmado su presencia en esta charla con Luis Mateo Díez y con Marta García ayer, pues que ha decidido que no va a acudir y que se borra de las jornadas porque ha reparado en que entre los convocados a esas jornadas, aunque sean días distintos y para hablar con otras personas, estaba José María Aznar y Spinoza de los Monteros. Entonces dice Ucles hoy, ha dicho estas últimas horas que él es muy amigo del diálogo y muy partidario del diálogo, que no le teme al diálogo, pero que jamás va a conversar con, como dice, un criminal de guerra, creo que es la expresión que utiliza. Supongo que se refería a Aznar por lo de la guerra de Irak, etc. Y con aquellos que están intentando acabar con los derechos sociales que tanto nos ha costado construir, que supongo que va por Espinosa de los Monteros. Pero bueno, la conclusión es que de momento no hay jornadas. He visto que luego se quitaron de medio también, o antes, Antonio Maíllo, el coordinador de Izquierda Unida, que Carmen Calvo ha sido de las últimas, que también había dicho que por lo que fuera, pues ahora ya no. Y en fin, que en vista de la situación, y ha dicho Arturo Pérez Roberto también, que en vista de una campaña que estaba por ahí puesta en marcha por grupos de ultraizquierda y que amenazaban incluso con intentar sabotear los actos presentándose, personándose en el lugar donde se iban a celebrar las jornadas, que es la Fundación Cajasol. Pues que en vista de todo eso, mejor se aplaza. Ha dicho esto es una victoria. ¿Queréis decir algo sobre este asunto? Igual no os interesa nada. Estoy aquí ya predicando en soledad.

[María Daván]

Sí, tiene cada vez más sentido. Creo que se entiende mejor por qué se han suspendido las jornadas. Si su pretensión era que fuera un debate cultural diverso y la sucesión de bajas sobrevenidas hacía que esa diversidad ideológica que podían ir de Spinoza, Monteros a Maíllo, el de Izquierda Unida, pues por incomparecencia de una de las partes se hacía ya imposible. Esa diversidad no era tal desde la renuncia de Ucles, que creo que resulta bastante confusa a veces porque apuntó al título pero desmintiendo que el título tuviera que ver, y luego apelaba al diálogo, pero decía que no estaba dispuesto a dialogar, como si fuera él el que se iba a sentar con José María Aznar y no era así, o como si fuera él quien iba a sentarse a hablar con Espinosa de los Monteros y no era así. Él estaba en el mismo cartel que muchos otros nombres literatos, muchos periodistas, historiadores, también políticos, y hasta donde yo sé, él sabía a qué jornadas iba cuando confirmó que eso me parece lo menos elegante de todo. También ha dicho Ucles que no quería polémicas, pero el vídeo que hizo, la verdad que no era la sensación que daba, porque uno puede excusarse si no quiere ir a unas jornadas de una manera mucho más discreta. Él lo toma como una victoria la que se haya cancelado estas jornadas, que creo que como tantas otras, pueden ayudar a dialogar y atender puentes en un momento de máxima polarización y sin embargo a lo que han ayudado es, creo yo, a polarizar más. Se toma como victoria silenciar un congreso que lo que buscaba era dialogar sobre la Guerra Civil y a mí me parece que esto no puede ser una victoria.

[Marta García]

Dos días después de Marta yo graba un debate con tres historiadores, con Álvarez Tardío, Fernando del Rey, Gómez Bravo, precisamente porque pensábamos que el debate trasciende la coyuntura ideológica y polarizada que nos ocupa con K. Y me parece, Carlos, que este debate lo hemos perdido todos. Este sí. Y lo hemos perdido por el sabotaje de una cierta izquierda intolerante entre los ponentes no hay un solo franquista, no hay ninguno que haga apología del franquismo. El debate no se trataba de analizar o no los logros del franquismo y creo que el enunciado del debate, mejor si las interrogaciones, era elocuente respecto a lo que perdimos todos, porque la victoria de Franco es una derrota para todos. Quiero decir que el franquismo como movimiento que surge después de la Guerra Civil es una consecuencia trágica para la memoria y la historia de España que todavía padecemos, no sólo por los fetichistas, sino por la elocuencia de lo que significa una dictadura tan larga y tan prolongada. Creo que sale perdiendo la libertad de expresión y creo que sale ganando la intimidación de las ideas y sale ganando el miedo, el miedo de quienes han intimidado a los demás y la falta de valor de quienes han aceptado ciertas presiones para no significarse en un debate de ideas con gente cualificada. No hablo de Marta, no hablo de mí, que éramos moderadores de algunas reuniones, sino de los ponentes y del conocimiento de los ponentes. Aquí no se trataba de decir si estamos o no con el franquismo, es que ese debate tendría que estar superado. Tendría que estar superado.

[María Daván]

Solo una matización ahí, porque hubiera dado mucho juego, ¿Verdad? Si hubiéramos podido ir a este Congreso poder debatir de estos matices, que creo que era precisamente a lo que invitaba cuando Iván Espinosa de los Monteros, que sí asistía al Congreso, era portavoz de Vox, creo recordar que él no condenaba el franquismo, no sé si se identificaba con él, pero la no condena del franquismo sí ha caracterizado al partido en el que al menos antes militaba Espinosa de los Montes. Un punto más en el que hubiéramos podido debatir de celebrarse las jornadas es que se ha recordado estos días que Fraga llegó a presentar a Carrillo en una conferencia en el siglo XXI. Entonces ya que ellos que sí que vivieron y que sí que confrontaron en bandos totalmente opuestos, fueran capaces de eso y que en pleno siglo XXI, ya en el 2026 no se puede hacer un debate de ideas o de planteamientos, un debate intelectual, luego me parece una cobardía que personas que ya sabían quiénes eran los ponentes, porque es lo que están diciendo los organizadores y de qué iba a ir el Congreso, resulta que que se den de baja última hora por estos ofendiditos que les parece mal que se vaya a celebrar un debate. ¿Opiniones distintas sobre la guerra civil o no? ¿Opiniones Distintas o no? A lo mejor había puntos de encuentro. Me refiero sobre todo a Antonio Maello, el coordinador de Izquierda Unida en Andalucía, y sobre todo a la presidenta del Consejo de Estado, a Carmen Calvo, que no lo puedo entender. Todos sabían, los ponentes, incluso Euclés. Y claro, que les haya salido que esto es una victoria. ¿Le falta decir muerte a la inteligencia o una cosa de esas?

[Carlos Alsina]

Porque vamos, ¿Alguna opinión más o cambiamos del asunto?

[Tony Bolaño]

No, vamos a ver, Yo creo que la izquierda ha perdido una oportunidad. Nos quejamos amargamente de que en estos años se ha intentado blanquear el franquismo, blanquear incluso la Guerra civil, y cuando hay una oportunidad de debatir sobre ideas, cogemos y renunciamos porque nos consideramos insultados por los otros. El debate es positivo. Y estoy un poco harto de que en este país cuando hay alguien que va a la universidad, sea del color que sea, y no se le deja hablar, porque fíjate, viene este a hablar. Bueno, pues no vayas. Pero cuando van otros también hablar es importante. Perdimos todos en la guerra, perdió España, básicamente. Entonces hay que defender ahí una posición y hay que hacer una explicación. Renunciar a eso no me parece ni coherente. Y luego, si no quieres ir, tienes una gran oportunidad cuando te invitan, no después.

[Marta García]

Es que la derecha no es franquista. Es que yo creo que una parte sí.

[Tony Bolaño]

Hombre, no. Vox.

[Marta García]

Vox en Salza, Toni, en todo ese partido Comunistas, esta línea de verdad. Yo creo que.

[Tony Bolaño]

Hombre, no. El Partido Comunista rompió con Stalin hace muchos años.

[Marta García]

Vox no está. Es que esto es absurdo. El debate es que no va de esto. Vox es un partido filofranquista que no tiene sitio en el debate. Y aquí no se trata de la vigencia del franquismo, sino de analizar lo que sucedió y de considerar a Franco como una maldad del resultado de la guerra. Esa es la razón por la que hablamos de lo que perdimos todos. Perdimos todos porque Franco ganó.

[Tony Bolaño]

Sí, pero Rubén discrepo. Vox ensalza el franquismo, limpia el franquismo y una parte de la derecha también justifica incluso el golpe de estado del 36. Vamos a poner las cosas en su sitio, pero en esos foros es donde hay que dar la cara, no rehuirlos.

[Rubén Amón]

Bueno, no sé si justifica o explica, pero yo no quiero entrar en ese tema. A mí me llama la atención, primero, que Pérez Reverte haya concedido la victoria de Uclés. No sólo la ha proclamado él, sino que la han concedido. Creo que hay un periódico donde dice esta vez han ganado ellos o algo así. A mí lo que me llama la atención es como Aquí hay una. Este comentario no tiene nada que ver con las jornadas exactamente, pero sí con la novela, en el sentido de que la novela se ha convertido en el refugio de un montón de gente, que tú puedes enfrentarte a una novela, al igual que a un relato de no ficción, haciendo el trabajo de documentar la realidad que hay ahí expresada y procurando decir la verdad respecto de los hechos que describes. Hay mucha gente, incluidos los periodistas, que por no hacer el trabajo de contrastación, han decidido que es mejor, en vez de escribir un libro de no ficción, escribir una novela. Este recurso también ha caído en el mundo de la novelística, donde antes había autores que se dedicaban a trabajar el mecanismo interno de una novela, o los personajes, o acabar documentando incluso la novela, ahora tenemos novelistas que directamente acuden a la novela como un refugio, para que no me desmientan. Entonces, si tienes que enfrentarte a un seminario en el que probablemente alguien te va a reprochar que determinados hechos que reflejas o que distorsionas o a los que acudes como inspiración para tu obra literaria, sin duda que se crea un momento de incomodidad. Así que yo creo que esto también está detrás de esto que ha ocurrido. Esto también está detrás de esto que ha ocurrido.

[Carlos Alsina]

Bueno, pues hasta aquí el asunto, que tengo otras cuestiones que plantearos, pero tengo que hacer una pausa. ¿No os importa?

[Tony Bolaño]

¿No.

[Carlos Alsina]

Os importa?¿Podemos contestar que no, que queremos seguir?

[Tony Bolaño]

No, ¿Verdad?

[Carlos Alsina]

No, la pausa la voy a hacer en cualquier caso y a la vuelta recibimos a Ignacio Urquizu. Vamos a repasar el des estado de la opinión en nuestro país. Creo que vamos a hablar de pensiones. ¿Qué os parece el tema? Pensiones, pensionistas. Los pensionistas que siguen con el corazón en un puño. Con el corazón en un puño porque no se aprobó el decreto que subía las pensiones y entonces ahora están ahí preguntándose, ¿Verdad? Qué será de ellos, o eso dice el Gobierno, que tuvo en su mano resolver la pregunta en el mes de diciembre, como ayer quedó claro en este programa, en conversación con la ministra portavoz del Gobierno, que a la pregunta de si el Gobierno pudo haber hecho un decreto para subir las pensiones y punto en el mes de diciembre, que habría sido convalidada en enero. Pues no me lo desmintió, tampoco respondió directamente, pero todos sabemos que efectivamente pudo haberlo hecho y eligió no hacerlo. Hablamos enseguida de pensionistas y hablamos enseguida también y del ministro Puente, que fue uno de sus sucesores en el Ministerio, que comparece esta mañana en el Senado. Va Puente y no va Pedro Sánchez y el presidente del Senado le envía una carta a Pedro Sánchez diciéndole que cuidado, cuidado, que puede incurrir en alguna responsabilidad de carácter legal por no personarse hoy, o sea, por no atender a la petición que le ha hecho o a la convocatoria que le ha hecho el presidente del Senado. Una carta en la que le advierte de las consecuencias jurídicas de no acudir al pleno esta mañana. Pues acudir no va a acudir. Luego ya las consecuencias veremos las que son. Un minuto. Ahora mismo hablamos de todo eso. 9.6 minutos. 8.6 minutos en las Islas Canarias. Esto es Más de uno, esto es Onda Cero y los jueves en este programa recibimos a Ignacio Urquizu, no para hablar de las elecciones en Aragón, por muy aragonés que sea Urquizu, sino para hablar del estado, de la opinión de nuestro país sobre cuestiones muy diversas. Hoy toca. Buenos días, Ignacio.

[John Müller]

Perdón, Buenos días, Carlos.

[Carlos Alsina]

Hoy toca, porque tú has querido, porque aquí tú eres el que manda tu propio negociado, hablar de pensiones y de la opinión de los pensionistas en España respecto de las pensiones o respecto de cualquier cosa.

[John Müller]

Bueno, por conoceros un poco más, voy a hablar de diversos temas, pero la verdad es que pensé sobre las pensiones no sólo porque para estar en esta sección un poco próximos a la realidad, y es verdad que se está hablando mucho por la conexión del decreto que ha incluido la subida de las pensiones de ellos, sino porque también es verdad que hace un tiempo que se ha producido en este país un debate sobre las generaciones, donde a raíz de un libro que publicó Analia Plaza, una periodista, que se titula La vida cañón, llevamos un tiempo debatiendo sobre si los pensionistas realmente viven muy bien, muy bien, y los jóvenes muy mal, muy mal. Y si, ahí hay una especie de conflicto generacional que supera incluso al conflicto de clase y que realmente tenemos que estar todos ya pendientes de ellos. Por eso, por poner un poco más de información y la gente que nos escucha sepa un poco más sobre ellos. Vamos a hablar un poco sobre los pensionistas. La primera pregunta es ¿Cuántos pensionistas hay en España que reciban una pensión? En España, y hay diferentes tipos de pensiones, de jubilación, de viudedad, incapacidad. Hay unas 9,4 millones de personas que reciben una pensión, aunque es verdad que pensiones son 10,5, es decir que hay 9 millones y medio de pensionistas y 10,5 millones de pensiones porque hay algunas personas que cobran más de una. Por lo tanto tenemos más pensiones que pensionistas. Pero si lo que nos vamos es a cuántos jubilados, es decir, cuánta gente Tiene más de 65 años y está cobrando una pensión, ahí sí que ya la cifra baja un poco y son 6,6 millones de personas. Es decir, que tenemos más o menos jubilados algo más de 6 millones y medio de pensiones. ¿Cuánto cobran? Bueno, la pensión media de jubilación en España es ligeramente superior a 1.500 euros al mes. Eso es básicamente lo que cobra.

[Carlos Alsina]

Que.

[John Müller]

Es lo que cobran los dos tercios de los pensionistas, es la media, pero es lo que cobra prácticamente el 66% de los pensionistas. Es decir, es más o menos en donde se mueven como máximo 1.500. Es verdad que los hombres tienen una pensión más alta que las mujeres. Los hombres de media cobran unos 1.730 euros y las mujeres 1.210 euros. Es decir que son 500 euros de diferencia. Y yo no sé si estas cifras son la vida cañón, no sé si tendrán que cobrar 1.500 euros al mes de media. Es para tener una vida cañón, quizá a lo mejor en un pequeño pueblo de Cáceres, pero no sé si en Madrid o en Barcelona o en Zaragoza. Y realmente estamos hablando por lo tanto de unas cifras muy modestas. Por eso al hilo de ese debate que hay en España, cuando uno empieza a poner cifras sobre la mesa se da cuenta que no sé si realmente tiene esa vida tan soñada que a veces nos cuentan y si viven también. Pero vamos también a algunas cosas más que nos puedan interesar y es qué piensan estas personas especialmente políticamente. En primer lugar, son los últimos mohicanos del bipartidismo. Son los últimos bipartidistas de este país. Son los que todavía siguen votando de forma mayoritaria a los dos grandes partidos en el año 2023. Si uno va a las cifras CIS de la encuesta postelectoral vimos que casi algo más del 31% de ellos votaron al PSOE y el 22% votaban al PP. Unos 10 puntos de diferencia, o dicho de otra manera, hubo casi una diferencia entre PP y PSOE de unos 600.000 votos en favor del PSOE. Y hay que recordar que entonces el PP ganó las elecciones por 340 mil. Es decir que si los pensionistas no hubieran votado tan mayoritariamente al Partido Socialista seguramente ahora estaríamos en otro escenario, en otra situación. Así que es uno de los colectivos, junto con las mujeres, que siguieron sosteniendo al Partido Socialista en términos electorales. Hoy, En el año 2026, en enero, la última encuesta del CIS nos dice que al PSOE le volverían a votar prácticamente el mismo porcentaje de pensionistas, el 31 %. En cambio en el PP ha bajado casi cuatro puntos el voto de los pensionistas y ahora mismo digamos que la diferencia entre el PP y PSOE se ha agrandado de unos 200.000 electores. Es decir, que ahora mismo el PSOE le ha sacado más ventaja al PP entre los pensionistas y eso puede empezar a ayudar a entender por qué hay ese debate ahora mismo en España sobre qué van a pasar con las pensiones, porque es un colectivo muy cotiz además. ¿Qué es lo que ha cambiado? Lo que ha cambiado es que hoy en día entre los pensionistas hay más gente que votaría Vox, Eso sí que es verdad, ha subido prácticamente al doble. Hoy en día el 8% de los pensionistas votarían a Vox cuando en el 2023 eran el 4,5. En cambio lo que ha bajado también bastante es el voto a sumar ha ido en dirección contraria, también se ha visto reducido a la mitad. ¿Son los pensionistas muy de izquierdas? Bueno, ideológicamente son como el conjunto de la población, realmente no hay una media. La media ideológica no difiere mucho aunque sí que es verdad que hay pocos colectivos que están a su derecha, a la derecha expensionista. Están los militares, los directivos de las empresas, las trabajadoras domésticas no remuneradas. Es decir, que hay pocos grupos pero son más o menos como la media. No son ni muy de izquierdas ni muy derechas, sino que están en una posición intermedia. Y tiene algunas ideas políticas que me gustaría destacar. Y ya que estábamos hablando ahora mismo de la Guerra Civil y de la Transición. Seguramente son los que más memoria democrática tienen, porque sí que han vivido ellos realmente todo eso. En el año 2005 se nos preguntó a los españoles cómo de orgullosos estábamos de la Transición. Bueno, pues es el grupo que más dijo que estaban muy orgullosos. El 78 por ciento de ellos estaban muy orgullosos. El porcentaje más alto, junto con militares, policías y directivos eran los más orgullosos. Y también se les preguntó mucho sobre la Guerra Civil. Entonces es el colectivo que más habla de la Guerra Civil en sus casas. Casi el 30 de ellos habla mucho, bastante. Aunque si les preguntamos qué sentimientos le produce, la primera respuesta es triste, el 60 %. Siendo además el grupo social que más triste está cuando habla justamente de ese grupo histórico. En el resto de colectivos la tristeza no es tan alta. Jubilados y estudiantes, es decir, abuelos y nietos, son los dos colectivos que más piensan que la Guerra Civil sigue viva en nuestra memoria, básicamente en torno al 60% de ellos. Y al mismo tiempo es el único grupo socioeconómico, junto con los agricultores, donde se piensa que los rencores y las divisiones de la Guerra civil se han olvidado. Están tristes por aquello que pasó, pero piensan que aquello ya se olvidó. Y un par de datos más que me han llamado mucho la atención. Se les pregunta sobre qué había que hacer con las víctimas que están todavía en las cunetas. Uno de cada tres cree que no debía hacerse nada, cuando en el conjunto de la población es el 26 %. Es el grupo que más cree que no habría que hacer nada con ellos, uno de cada tres. Es verdad que la mayoría sí cree que había que sacarlos y llevarlos a cementerios, pero dentro de no hacer nada. Son los que más creen que no habría que hacer nada con aquello. Y también se les preguntó cuándo hemos estado cerca de un nuevo enfrentamiento civil en los últimos 50 años. Casi el 20% de los españoles creen que en los últimos años, con la polarización, hemos estado cerca de una nueva guerra civil. En cambio ellos no llega al 9%. Es el colectivo más optimista con la situación actual y cuando realmente se bueno, pero ¿Cuándo fue aquello? La mayoría de ellos, casi dos de cada tres, piensan que sería el 23 F. Ellos creen perdón, eran tres de cada cuatro, el 72% creen que es el F el momento clave, cuando en conjuntos españoles le quitan peso al F y piensan más en la situación actual. Así que es un grupo políticamente muy importante, es decir, explica parte de lo que nos está pasando. No han cambiado mucho de opinión en algunos aspectos, es decir, que si se volviera a votar incluso el Partido Socialista sacaría más ventaja de la que tuvo hace dos años y medio. Pero hablando de la memoria, que son los que más memoria tienen, seguramente son los que más tristes están por todo ello, los que más intentan en cierta forma olvidar, aunque creen que está muy presente, y sobre todo los que le quitan más hierro al momento actual, porque ellos han vivido momentos peores. Es decir, que yo alguna vez que he hablado con alguna persona mayor sobre estas cosas, me acuerdo que les hablas de la polarización y bueno, piensa que hubo un momento en el cual estaban a punto de poner una bomba debajo del estrado del presidente en un desfile militar. Si hacían planes para bajar militares desde la cúpula del Congreso para tomarla. Es decir, eso sí que era polarización y no, ahora mismo está descalificándose, que más bien es mala.

[María Daván]

Educación que otra cosa se le puede poner algún reparo. No sé si cuenta todos los que defienda, también cuenta como tertuliano o cuenta como experto y expertos más o menos que tertulianos, pero en parte es súper interesante en el retrato que hacías al hilo de la polémica generacional y demás, para saber cómo de vida cañón es esa pensión media, creo que con lo que tendríamos que compararlo es con el salario más habitual en España para saber cómo de bueno es eso que cobran. Y la paradoja que estamos viviendo, que creo que explica parte de esa controversia, es que ya los pensionistas de ahora, los que pasan a ser pensionistas, ya cobran más que el salario más frecuente en España. Entonces la persona que deja de trabajar pasa a tener una pensión superior a la mayor parte de la gente que sigue trabajando. Que no sé si viven en Cáceres, entiendo que algunos sí y otros no, pero creo que explica, aparte, no sé si del resentimiento, pero sí de la disfunción que supone que quienes están cotizando para pagar las pensiones tengan salarios más bajos que.

[Marta García]

Los que están. Tendrían que manifestarse los jóvenes, no los pensionistas. Los pensionistas tienen garantizado su régimen y su prosperidad. ¿Los jóvenes? En absoluto, Ni como expectativa ni.

[John Müller]

Como realidad pecuniaria. Lo que quería poner sobre la mesa es que seguramente el problema no es un conflicto generacional, sino que en el fondo en España ahora mismo hay una situación donde el salario medio y mediano lleva estancado mucho tiempo. Y es que casi todo el mundo tiene una situación peor que hace 10 años. Los pensionistas, los jóvenes, todo el mundo. Generar un enfrentamiento entre generaciones no.

[Carlos Alsina]

Tiene mucho sentido. Que no es culpa.

[John Müller]

De los pensionistas, porque los pensionistas no es que vivan muy bien, en el fondo todos viven razonablemente.

[María Daván]

Mal o razonablemente. Los que no viven peor que hace 10 años son los pensionistas. Porque ahí sí, por esos 10 millones de votos que suponen, hay un interés muy superior en la clase política en garantizar el nivel adquisitivo de los pensionistas. Bien por ellos. Pero que no le pasa a otras cortes de población a.

[John Müller]

Los que se cobran salió mínimo, que también les ensume. Es decir, que también.

[María Daván]

Van subiendo cómo aumenta, que votan bastante menos.

[John Müller]

Que los pensionistas. El problema creo que generacional de la vida cañón no tiene tanto que ver con las pensiones y los salarios, sino con el patrimonio y la riqueza. Es ahí donde se ha producido la disfunción. Es decir, que han visto como su patrimonio se ha visto incrementado notablemente porque la vivienda ha subido muchísimo de precio y de repente tienen más patrimonio que lo que tiene la.

[María Daván]

Gente más joven. 1.500 euros al mes teniendo la vivienda pagada que no.

[Tony Bolaño]

Teniendo un alquiler. Pero la cosa.

[John Müller]

No es baja. La idea que yo quería traer un poco, aparte de provocaros, que lo he conseguido, sobre todo a Marta, que sabía que le.

[Carlos Alsina]

Iba a gustar. Hemos discutido mucho.

[John Müller]

Hemos discutido mucho. Sabía que le iba a gustar. La provocación, pues era un poco poner alguna cifra más, sobre todo para la gente que nos escucha.

[Carlos Alsina]

Aquellos que estamos ya más cerca de ser pensionistas que tú, Marta, que somos los demás en esta mesa queremos reivindicar que los pensionistas que tienen una casa es porque se la han ido pagando ellos a lo largo del año, de los años. No porque les haya caído del cielo ni porque se le haya.

[María Daván]

Regalado el Estado. Eso no.

[Carlos Alsina]

Está en cuestión. Que cuantos más años tienes, claro, más cosas has podido hacer a lo largo de tu vida. Cuantos menos años tienes, más posibilidades tienes de hacer cosas a lo largo.

[María Daván]

De tu vida. Lo que pasa es que si lo comparamos con la cantidad de gente hasta los 40 años que era capaz de pagarse una casa hace 20.

[Carlos Alsina]

Ahora ha cambiado. Eso es así. Pero que a los pensionistas nadie les ha regalado lo que tienen. Y lo que tienen es fruto de haber trabajado mucho. Y quienes empezaron a trabajar hace muchos años empezaron a trabajar en condiciones laborales bastante peores que las que tenemos hoy en España. Afortunadamente para los que vivimos hoy en.

[María Daván]

El mercado laboral. Como cierto es también que es gracias a una coyuntura económica que permitía un acceso a la vivienda muy distinta a.

[Carlos Alsina]

La de ahora. Sí, claro. Nadie discute. Yo creo que la situación de precariedad en la que están quienes se incorporan ahora al mercado laboral, y ya no te digo quienes intentan incorporarse al mercado de la vivienda. Yo creo que eso nadie lo discute. Lo que se discute es que la culpa sea de quienes tienen 70 años y tienen una.

[María Daván]

Casa ya pagada. Es una cuestión de contexto económico, de entender.

[Carlos Alsina]

Mejor las circunstancias. Como si a los de 70 años les hubiera tocado la tómbola cuando tenían 20 y no les tocó la tómbola porque la situación del país hace 50 años era bastante peor que la situación del país ahora, con todas las deficiencias que tenemos ahora. Pero es que en derechos laborales hemos.

[Rubén Amón]

Mejorado bastante, creo. Igual eso.

[Carlos Alsina]

Tiene que ver. En estabilidad laboral creo que hemos mejorado bastante en 50 años.

[Rubén Amón]

¿Qué dices, John? Que igual eso tiene que ver. Fíjate que ahora el.

[Carlos Alsina]

Debate de la vida caña a mejores.

[Rubén Amón]

Condiciones laborales, bueno, a mejores condiciones laborales.

[María Daván]

Bueno, pero hay unas.

[Rubén Amón]

Generaciones más lindas. A mayor legislación laboral o a mayor intervencionismo en el mercado laboral, sin duda que el crecimiento es menor. Y la flexibilidad. Yo estaba mirando que el debate de la vida cañón ha llegado a Estados Unidos, que es una sociedad y una economía totalmente distinta a la nuestra. Y resulta muy interesante lo que ellos ven, porque allá lo que dicen hemos estado subvencionando una serie de políticas que son muy poco visibles, mucho más sutiles, pero que parten de inequívocamente los estados han Estado los últimos 50 años creando políticas que de alguna manera favorecen a la llamada tercera edad en su momento, o cuarta hora. Y entonces en Estados Unidos se da el caso de que alguna política pública relacionada con los campos de golf que hace que practicar el golf para la gente jubilada o para la gente a punto de jubilar sea extraordinariamente barato o extraordinariamente accesible. Y entonces el otro día yo quise ir al cine para que veas lo sinuoso que.

[Marta García]

¿A dónde vamos? ¿Qué te.

[Rubén Amón]

Lo impidió, John? He visto que ya os.

[Marta García]

He sorprendido hoy. Una vez quise ir.

[Rubén Amón]

A tiene ahí arriesgando una película que no me interesaba mucho, porque la verdad que no hay ninguna película que me muera por ella. Y la que me apetecía, mi mujer no quería. Bueno, en fin, decidimos una película media de una comedia graciosa, 12 con 50 euros. Dije 25 euros por ir a ver esta película, que no me interesa mucho. Me pareció una exageración. Entonces lo puse en Twitter y la gente me espérate unos años cuando cumpla 65 y vas el martes por 2 euros. Así que puse voy a esperarme dos años hasta cumplir 65 y voy a ir al cine. Bueno, ya la veré por la plataforma, está claro, porque me importa poco. Pero fíjate, alguien me pero estás alentando la guerra intergeneración. Estoy a.

[Marta García]

Punto de.

[Rubén Amón]

Ganarla, lo que pasa es que estoy a.

[Carlos Alsina]

Punto de ganarla. Cuando tú estés jubilado, tú renunciarás al precio especial de jubilados y pagarás el de no jubilados porque estás en contra de la discriminación positiva de los.

[María Daván]

Jubilados en España. Para darle la razón a Urquizu en esto de que tiene más importancia, o sea, que la guerra sigue siendo más de clase que generacional, y que se puede tener 30 años y una posición económica muy holgada, o 70 y una posición económica muy ajustada. Lo que tendría que dejar de tener sentido es hacer políticas económicas en función de la edad y tendrían que ser en función de la renta. ¿Qué sentido tiene darle el transporte gratuito a los jubilados que cobran la pensión máxima y a los jóvenes que apenas pueden con su trabajo pagar un alquiler, hacerles pagar el.

[John Müller]

Abono, transporte, medicamentos? No un parado que tiene una pensión, un subsidio muy bajo frente a un pensionista con la pensión máxima y dos pisos en el barrio Salamanca. ¿Tendría que ser la.

[María Daván]

Renta del criterio o pagarle a John cuando se jubile la película que no le apetece.

[John Müller]

Ver? Pues no. Eso tiene que ver con un dato que a veces no hablamos mucho en España. Cuando la OCDE presenta sus informes sobre los estados del bienestar, España tiene el estado bienestar que menos igualdad produce en toda la OCDE. No tiene capacidad redistributiva, ya que los criterios son más veces de edad que de renta a la hora. Y además hay una fuerte relación entre lo que el Estado te da y tu posición en el mercado laboral. Cuanto más cobras en el mercado laboral, más pensión te queda, mejores tus subsidios de empleo. Y claro, así la desigualdad nunca se reduce. Si al final el Estado Bienestar traslada desigualdad del mercado laboral, pues la desigualdad se sigue reproduciendo. Por eso siempre he dicho que hay un desafío del que nunca nadie habla, que es modernizar nuestro Estado del bienestar. En algún momento nos tendría que plantearse cómo cambiamos las políticas públicas para que generen más igualdad, porque en estos momentos no es.

[Rubén Amón]

Lo que tenemos. Pero la reforma de las pensiones hizo algo en eso, porque ahora ya, aparte del todo, la pensión se ha hecho más progresiva después de la última reforma, el sistema de pensiones. Ahora yo pensaba, hay otra reflexión que hay que hacer aquí. Tú puedes pensar que una jubilada es una señora viuda que tiene dos pisos y que vive de la renta de alquilar esos pisos, tiene una vida cañón comparada con un chaval de 25 años que acaba de sacar un máster en Harvard y que tiene toda una vida por delante. Tiene un capital posible que construirá con ese título y tal. Claro, y aquí entra otro factor, que ese título ya no tiene la rentabilidad que tenía hace 50 años el.

[Carlos Alsina]

Máster de Harvard. Igual sí ahora Tony.

[Marta García]

Quiere decir algo. No.

[Tony Bolaño]

Es lo habitual. Yo creo que estamos pensando que los jubilados tienen una vida cañón, como reza el título del Y hombre, hay un poquito para todo. No todo el mundo tiene una vida cañón, no todo el mundo tiene propiedades, no todo el mundo consigue una gran pensión. La pensión de viudedad da para lo que da, y en este país hay muchas mujeres con esa pensión. Y digo mujeres con conocimiento de causa, son la gran mayoría. Pero vamos a ver, el problema del desequilibrio social entre las generaciones es cierto, pero la fórmula es bajar las pensiones porque tienen una vida cañón para subir a los otros No, no hay que subir los salarios, evidentemente. Y vemos a la patronal que pone el grito en el cielo cuando se aumenta el salario 30 euros, una barbaridad con 1500 euros. ¿Vosotros pensáis que la gente que vive en Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla tiene para llegar a final de mes? No, ni muchísimo menos. Las pensiones no son la vida cañón. ¿Qué se les garantiza la revalorización? Oye, pues perfecto, viva la revalorización. Con lo cual, el problema que yo veo es que en estos días hemos visto un espectáculo bochornoso. Porque ¿Qué gana el Gobierno metiendo miedo? Ganar 50 mil votos más al final le sale rentable. La bronca chusca que hemos visto con el ministro Bolaños dilapidando el arte de la guerra de Sun Tzu, incumpliendo todos los preceptos. En serio, el espectáculo dantesco que hemos visto para luego presentar un decreto dentro de unos días para que se apruebe, me.

[Carlos Alsina]

Parece una barbaridad. Ya que Toni me lo pone bandeja, voy a escucharme a mí mismo. Ayer. Estuve aquí ayer lo sabéis, y si no lo sabéis, pues os lo cuento. La ministra por todo el Gobierno, que además es la ministra de la Seguridad Social y además es la ministra de Inclusión y de Inmigración, o sea, es la directamente afectada por el asunto de las pensiones. Es la directamente afectada por la regularización extraordinaria. Y como además es portavoz, pues es afectada por todos los asuntos que se le afectan al Gobierno. Lo que no sé es hasta qué punto ha sido ella muy protagonista en cómo hacemos lo de las pensiones y en cómo hacemos la regularización extraordinaria, porque igual eso se ha negociado en otros sitios. Pero bueno, respecto de este asunto del decreto, digo escucharme mismo porque creo que el sonido que vamos a escuchar ahora empieza en la pregunta que yo le planteo a la ministra, que es esto de si el Gobierno, como ya esto pasó el año pasado, el decreto ómnibus, y entonces dice la oposición, me metes cosas que yo no quiero, entonces no te puedo apoyar las que sí quiero. Y al final hubo que presentar en febrero un decreto exclusivo sobre pensiones. Visto lo del año pasado, ¿Por qué no han ido ustedes directamente al decreto exclusivo sobre pensiones y así tienen la convalidación asegurada? Esta es una pregunta técnica, es sólo un sí o un no. El Gobierno podía haber aprobado en diciembre un decreto ley que dijese las pensiones se actualizan conforme a estos parámetros y que sólo contuviera eso.

[María Daván]

Me va a permitir que la respuesta vaya más allá de un sí.

[Carlos Alsina]

O un no. En febrero del año pasado hubo que hacer un decreto nuevo sólo con las pensiones para que saliera adelante. Sabiendo que eso ya sucedió, ¿Por qué ustedes lo han.

[María Daván]

Vuelto a hacer? Ayer lo decía, que la irresponsabilidad en este caso del principal partido de la oposición la va a.

[Carlos Alsina]

Solucionar el Gobierno. La solución a esta situación en la que hoy están los pensionistas volverá a ser hacer un decreto con Junts per Cataluña. No sé qué otra.

[María Daván]

Cosa. Se puede. Bueno, lo que estamos haciendo en este momento es trabajar, analizar los diferentes escenarios y trabajar sobre todo, no dejar de hacerlo, para acompañar y dar certidumbre a los pensionistas, a las más de 10.000 personas que han visto revalorizada su nómina en enero y que en este momento la tienen.

[Carlos Alsina]

En el aire. Bueno, insisto, la tienen en el aire porque el Gobierno ha querido que la tengan en el aire y va a ser sólo por unos días, porque el desenlace todos sabemos cuál va a ser, que es que los pensionistas van a ver actualizada su pensión conforme a lo que se incluyó en el decreto que ha caído, porque se va a meter en un decreto que saldrá adelante la UVEJ. Entre medias hay una negociación con Junts que se imagino que va de otras cuestiones porque nada tiene que aportar tampoco Junts a un decreto exclusivo sobre la subida de las pensiones. El decreto dice ú se actualizan las pensiones y tiene ya la convalidación parlamentaria asegurada con los votos del Partido Popular y del PSOE. No hace falta nada más. Todo lo demás es querer utilizar un asunto.

[María Daván]

Para otras cosas. Yo por eso le quería preguntar a Urquizu si este mensaje, si hay algún porcentaje de que este tipo de mensajes sí que.

[John Müller]

Calen los pensionistas. Sí, hombre, claro que cala por diferentes motivos. En primer lugar, porque nosotros estamos aquí muchas veces debatiendo de forma sesuda sobre muchas cosas, pero lo que le llega a la población al final es que uno lo quiere subir y el otro vota en contra, que es una gran simplificación, pero es lo que acaba llegando. Es decir, que en esto de la comunicación política al final pasan tantos filtros los mensajes que lo que queda en el debate de la barra de bar de la casa es una vota a favor y otro en contra. Es un poco lo que se quiere generar con este tipo de Cuando uno hace esto no lo hace de forma inocente. Además, cuando lo has hecho ya alguna vez más es que realmente lo estás haciendo por algún motivo. Entonces lo que acaba generando es eso. Y efectivamente hay un debate ahora mismo en muchos lugares de oye, ¿Qué va a pasar con mi pensión? ¿Va a subir? ¿No va a subir? Y sí que tiene efectos electorales, es decir, que sea uno de los pocos colectivos donde el Partido Socialista sigue teniendo un voto parecido al.

[Carlos Alsina]

Del año 2023. Generar una angustia innecesaria a los pensionistas no le pasa factura a quien la genera, que en este caso es el.

[John Müller]

Gobierno de España. Bueno, pero esa es una percepción de debate. No sé si están angustiados o no por el PSOE o por el PP. Es decir, que realmente a lo mejor la angustia es a ver si van a ganar los que han votado en contra y entonces me la bajarán o no me la subirán.

[Carlos Alsina]

Cuando estén gobernando. Tranquilos todos los pensionistas que nos escuchan, que esto ya lo hemos vivido, la angustia. Bueno, el año pasado. El año pasado todavía podía tener algún sentido la angustia. El año pasado estábamos diciendo lo mismo que estamos diciendo ahora, que no hay ninguna razón para angustiarse. Las pensiones se van a actualizar porque el Gobierno tiene el instrumento hoy mismo si quiere, a mano. Otra cosa es cuánto quiera estirar esta aparente angustia o incertidumbre, pero por razones distintas que tendrán que ver con hacerle daño a la oposición. ¿Campaña electoral en tu tierra? No lo sé, pero vamos, que no hay ninguna duda de que las pensiones se van. Ningún pensionista va a perder 50 euros ni eso que he escuchado 500 euros este año. Eso no.

[María Daván]

Va a pasar. Yo creo que es que la maniobra esta burda, abunda un poco en el desprecio que en parte está teniendo el Gobierno hacia el Parlamento. Luego ya te lo estoy poniendo también te estoy poniendo la pelota para que votes lo del Senado. Hasta el PNV dijo ayer que ya valía con la broma de mezclar todo. Sí, pero que lo lleva y lo lleva haciendo bastante tiempo porque recordemos por ejemplo que en pandemia se mezclaron medidas contra pandemia con meter a Pablo Iglesias en el CNI, o sea, es que eso sí que fue una mezcla. Vamos, que la ocupación y las pensiones era una broma al lado de aquello. Entonces yo creo que habría que tener también un poco más de respeto tanto por los grupos como.

[Tony Bolaño]

Por las cámaras. Yo ahí voy a discrepar. Los decretos ómnibus son habituales pero siempre tienes que planificar y evaluar la situación y en estos momentos las mayorías en el Congreso de los Diputados son las que son. No hay. Con lo cual el ministro encargado de esto, el señor Bolaños, tenía que haber planificado y evaluado. Conoce al adversario. Conoce al adversario, conoce sus fuerzas. Y luego en el arte de la guerra hay que engañar al adversario. Hombre, pero autoengañarse. Yo insisto, yo creo que esto al final redunda en la debilidad y ahonda en un tema que con estos espectáculos lo único que hace es subir el apoyo.

[Marta García]

A la ultraderecha. ¿Cómo no iba a.

[Tony Bolaño]

Conocer el desenlace? Pues.

[Marta García]

No lo parece. Espera, si. El vídeo. El vídeo donde censuraba. Bueno, déjame terminar la frase porque el oyente no lo ha entendido. Tú sí. El vídeo donde censuraba el comportamiento obstructor del PP es anterior.

[Tony Bolaño]

A la votación. Porque ya habían anunciado el PP que iba a.

[Marta García]

Votar en contra. Pero sabiendo que podría.

[Tony Bolaño]

Haber un casero. Pero sabiendo que Junts va a votar en contra. ¿Por qué el ministro Bolaños en su intervención habla de ayudas a los propietarios de los alquileres y que ahora se va a negociar con Jones? No lo podía haber hecho la semana.

[Carlos Alsina]

Pasada, por ejemplo. Salvo que al Gobierno le interesara que decayera el decreto omnibus para los pensionistas. El PP nos quiere subir la pensión sabiendo que al final los pensionistas van a ver su vida actualizada, su pensión. Y sabiendo que al final se va a hacer dos decretos en lugar de uno. Y sabiendo que entre medias nos sirve para negociar con Junts per.

[Marta García]

Catalunya.

[Tony Bolaño]

Estas otras. Exactamente. El tema de la inmigración y el tema.

[Carlos Alsina]

De la financiación. Pero por eso lo que habrá que reprocharle al Gobierno es que esté jugando con. Totalmente jugando con el estado de ánimo de los pensionistas sin ninguna necesidad. Porque dices tú que los decretos ómnibus son habituales. Claro que son habituales. Pero.

[Tony Bolaño]

No son obligatorios. Claro, pero tienes que saber cuando presentas un decreto ómnibus las fuerzas que tienes. Y en estos momentos el Gobierno es que no sabe la.

[Marta García]

Fuerza que tiene. ¿Pero tanto lo sabe? ¿Por.

[María Daván]

Eso lo presenta? Depende de.

[Tony Bolaño]

Si lo presenta. Entonces, Rubén, no sé yo si estamos.

[Marta García]

En manos adecuadas. No, no estamos en manos adecuadas. Pero el Gobierno lo presenta para que caiga. Una vez que cae, se negocia por separo las pensiones, se abre una puerta de acuerdos con Junts y se garantiza a los pensionistas el.

[Carlos Alsina]

Éxito del decreto. Si es que no necesita Junts para convalidar el decreto de subida de las pensiones con el PP. ¿Le vale, pues entonces de.

[Tony Bolaño]

Qué está hablando? Bueno, pero le interesa volver a traer a Junts.

[Carlos Alsina]

A esa mayoría. Esto sí que generó generar un relato. Es una realidad paralela en la que Junts nos hace falta para aprobar un decreto que tiene garantizada su convalidación sin Junts. Y como nos hace falta Junts, entonces tenemos que negociar con Junts esta cuestión.

[Tony Bolaño]

Y algunas otras. Y lo mejor.

[Carlos Alsina]

Es que Junts tenemos que negociar con Podemos una regularización extraordinaria que en realidad sólo depende de que el Gobierno la apruebe en un decreto, como ha pasado esta semana con Podemos o sin Podemos. Podemos no hace falta para nada en un Real Decreto. Pero el relato es que.

[María Daván]

Hacía falta Podemos. El objetivo no era aprobar el decreto, era poder ir a las elecciones ahora en Aragón. Es estar en la campaña repitiendo que el PP ha votado.

[Rubén Amón]

En contra de la revalorización de las pensiones, qué es lo que se ha negociado con Ábalos para.

[Carlos Alsina]

Recuperar ese voto. Es que tú ahí ya has dado por hecho algo, Müller, que es que se ha.

[Rubén Amón]

Negociado con Ábalos. ¿No.

[Carlos Alsina]

Te parece que? Y yo ahí.

[Marta García]

No tengo información. Pero.

[María Daván]

Hay una estrategia. Siempre.

[Carlos Alsina]

Hay que preguntar. Puedo hacer las mismas.

[Marta García]

Conjeturas que tú. Pues yo creo que beneficia. Respondió la pregunta de María, que sé que es retórica, a todos. Digo a todos porque obviamente el PSOE recupera un escaño que le conviene y que era suyo, era de los ciudadanos. Pero creo que la estrategia de Ábalos particular pasa por cambiar de jurisdicción, demorar el caso, no porque le interese o no la demora, como le interese terminar con su prisión provisional. Me refiero a que lo que más temía Ábalos es que se junte en la prisión provisional en la que se encuentra con la condena del Supremo y verse en prisión consecutivamente muchos años recurriendo a.

[María Daván]

Una jurisdicción distinta. Va a ser el Supremo el que lo va a juzgar, porque ya hay apertura de juicio oral. Va a ser.

[Tony Bolaño]

El Supremo.

[María Daván]

Secreto. Mascarillas sola. Sí, sí, sí. La otra causa, la que está Cerdán, esa sí que va a ir a la Audiencia Nacional, pero a él le va a.

[Rubén Amón]

Juzgar el Supremo. Cerdán y Coldo están.

[Marta García]

En la otra. Cerdán y Goldo están en.

[Carlos Alsina]

La Audiencia Nacional. Sí, Cerdán está en la. Bueno, de momento está en el Supremo porque Cerdán también renuncia.

[Rubén Amón]

Pero de las consecuencias judiciales, pero.

[Carlos Alsina]

Las consecuencias. Exactamente. ¿Tú crees que Ábalos ha entregado el escaño a.

[Rubén Amón]

Cambio de algo? Hombre, a mí me parece que permitir que el gobierno se relaje respecto del paquete de votos de Junts y que pierden el peso que tenían hasta ayer en el sentido de que ahora basta la abstención, con lo cual en algunas cuestiones ya Junts puede decir que no se ha retratado y que incluso podría sacar los presupuestos. Carlos, o.

[Tony Bolaño]

Sea, bastan más. Eso todavía queda toda la operación.

[Carlos Alsina]

Lanzada al final. ¿Sánchez se anima a presentar alguna de los presupuestos? Es que aún no los ha presentado, dijo la ministra y lo saca adelante. Pues entonces efectivamente no podremos seguirle diciendo que ya no tiene mayoría parlamentaria para seguir gobernando. Si saca adelante la ley fundamental de cada año, que es la ley de presupuestos, pues efectivamente yo seré el primero en reconocerle al presidente que ahora ya vuelve a tener mayoría parlamentaria para seguir adelante con su proyecto político. Pero eso todavía no ha pasado, el día que suceda, pues ya lo veremos. De momento estamos acabando enero y no se ha presentado el proyecto. ¿Ayer qué dijo aquí la ministra por portavoz? Dijo que en el.

[María Daván]

Primer trimestre, creo. Sí, Montero también lo dijo en.

[Carlos Alsina]

El primer trimestre. Además lo dicen con una convicción. Yo creo que no hay posibilidad de dudar en el primer trimestre iba a ser en el último trimestre, ahora es.

[María Daván]

En el primero. A mí me encanta en la carta de Ábalos que decí siempre he buscado fortalecer la justicia social, la libertad, la igualdad y el pluralismo.

[Tony Bolaño]

Como valores supremos. Se me.

[María Daván]

Cayó una lágrima. Por favor, por lo menos pago la última y.

[Carlos Alsina]

Pago la última. Una pausa que si no Urquizu sigue dándonos datos.

[María Daván]

Ahora mismo continuamos. Más de uno. Onda.

[Carlos Alsina]

Cero, carlos als, Dieciséis minutos para que sean las diez de la mañana. Una hora menos en las Islas Canarias. Aquí en tertulia con María Daván, con John Müller, Tony Bolaño, Rubén Amón, Marta García. Ayer permanece en la mesa Ignacio Urquizu, en su condición de Ignacio Urquizu. Si quiere puede participar.

[Marta García]

Y si no, entonces le pregunto por las.

[Tony Bolaño]

Elecciones de Aragón.

[Carlos Alsina]

Entonces no puedo. No, porque ayer por fin despejamos en este programa otra duda que veníamos arrastrando desde que empezó esto de la financiación singular y lo recordará Tony Bolaño, que es lo del principio de ordinalidad. ¿Pero qué significa para el Gobierno de España? Que este es un debate que teníamos aquí sin resolver porque claro, sabíamos lo que para Yunqueras significa principio de ordinalidad, pero no lo que significa para el Gobierno, que es el que ha diseñado el modelo, la vicepresidenta Montero, el modelo que tiende, como dice Mauricio Montero, tiende a la ordinalidad. Entonces ayer yo le pregunté a la ministra por portavoz del Gobierno de España ¿Que es para el Gobierno el principio de ordinalidad? Si usted me puede explicar qué es el principio de ordinalidad a juicio del.

[María Daván]

Gobierno de España. Bueno, yo lo que le puedo. Yo lo que le puedo explicar es que este Gobierno es el Gobierno que más cree en el Estado autonómico, que más cree en el Estado.

[Carlos Alsina]

De las autonomías. A ver, cambio la pregunta. ¿Por qué la portavoz del Gobierno de España no me explica qué es el Principio de ordinalidad? ¿Cuál.

[María Daván]

Es el problema? Bueno, el principio de ordinalidad es. Es que las comunidades autónomas reciban una financiación en función de determinados. Pero yo creo que lo importante es, y lo que seguramente más valoran los oyentes es que estamos hablando de garantizar la financiación suficiente para.

[Carlos Alsina]

Los servicios públicos. Yo es que la vicepresidenta Montero, que es la responsable del modelo de financiación, tiene el modelo. Tiende a la ordinalidad. Es que sobre el principio de ordinalidad hay distintas interpretaciones de qué significa el principio de ordinalidad, pero hasta este momento yo solo le he escuchado en público cuál es la interpretación correcta a Oriol Junqueras. Principio de ordinalidad, que si una comunidad autónoma es la tercera que aporta, tiene que ser la tercera en recibir. Si es la primera en aportar, pues tendrá que ser la.

[María Daván]

Primera en recibir. En puridad, esa es.

[Carlos Alsina]

La definición de la ordinalidad para el Gobierno de España. Esta es la definición del.

[María Daván]

Principio de ordinalidad. Para mí lo que es verdaderamente importante es que lo que nos une y lo que nos hace iguales a los españoles es el tener acceso a los servicios públicos de calidad, independientemente.

[Carlos Alsina]

Donde uno resida. Y yo quedó despejada la duda. Igual me precipita claramente muy largo. Me lo fiáis, Pero bueno, si ha dicho la ministra por dos que en puridad el principio ordinal es lo que dijo Junqueras. En puridad, por si.

[Rubén Amón]

Teníais todavía alguna duda o reserva, podía haber dicho las gallinas que entran por las que salen o algo así. Te dio mucho juego esta entrevista con Elma, que era la novia de Gumer. Elma era la novia de Gumer. Aquella tira.

[Carlos Alsina]

Cómica de Ricardo. Iba a decir jubílate ya me.

[Rubén Amón]

Quedan dos.

[Carlos Alsina]

Años. Carlos, aguanta. ¿Quién es el la ministra de quién es novia ni de quién no es? Y me daba igual. Ha dejado un balón ahí votando. María Daván antes que no habéis roto cogido ninguno. Y aprovecho yo. Hay una comparecencia dentro de una hora y cuarto del ministro Óscar Puente en el Senado para hablar del accidente de Adamuz y también de cercanías en Cataluña, supongo. En realidad, la comparecencia que había pedido el grupo parlamentario popular, que es el mayoritario en el Senado, era de Pedro Sánchez, ¿Os acordáis? Lo que pasa es que el Gobierno entiende que tiene la potestad de elegir qué ministro. Va y envía a Óscar Puente. Lo digo porque el presidente del Senado, que es el señor Rollán, le envía una carta, y así lo ha hecho saber, una carta al presidente del Gobierno advirtiéndole, como os he contado antes, de las posibles consecuencias jurídicas que puede tener la ausencia del presidente esta mañana. Porque el reglamento del Senado dice que hay un mandato constitucional de comparecencia para el presidente. Están aquí los artículos que nos han pasado. A partir del artículo 202 establece los procedimientos de comparecencia. Dice que el presidente puede comparecer a petición propia, como sabemos, pero que a petición de la Cámara, si lo solicita un grupo parlamentario o un número determinado de senadores y la Mesa lo aprueba, la comparecencia es de obligado cumplimiento. Y si Sánchez incumple, ¿Como va a incumplir el mandato o la obligación que según el presidente del Senado tiene de comparecer? Pues vamos a ver, después de esto se va a generar un choque de instituciones en España. Pues otro sí, otro tampoco. Es una novedad. Bueno, en medio minuto me contáis vuestras expectativas respecto de la comparecencia de de Óscar Puente hoy en el Senado. Son muy altas. ¿Aclarará algo más? ¿Se intercambiarán acusaciones? Mientes, mientes, mientes, mientes.

[María Daván]

Y tú más. Yo creo que será más de lo mismo. Efectivamente. Yo creo que habrá bastante bronca política. Estoy segura de que saldrá mazón también como argumento de peso en el debate. Y luego recordar una cosita solamente. Sánchez lleva 22 meses sin ir al Senado, que yo creo que es bastante. Entonces, Hombre, un hombre que siempre está presumiendo de comparecer muchísimo en las cámaras. Podría también tener un poco en cuenta a la Cámara Alta, que al final va a ser un debate como cualquier otro, aunque tenga menos socios en el Senado sí que sería un debate normal. Portavoces, Él tendrá la última.

[Carlos Alsina]

Palabra como presidente. Hasta aquí, ¿No? Toni.

[Tony Bolaño]

¿Querías decir algo? Es que iba a salir un comunicado de todo el mundo económico catalán y aquí sí que explican lo que es la ordinalidad. Si te sirve.

[Carlos Alsina]

Te lo cuento. Sí, sí, pero yo ya como me he quedado con la del.

[Tony Bolaño]

Gobierno de.

[Carlos Alsina]

España. ¿Cuál es? Esta.

[Tony Bolaño]

Que hemos escuchado. Según ellos, el principio de ordinalidad es positivo porque se calcula sobre la población ajustada al menos para el ejercicio del año 27, por lo que las comunidades que generen más recursos no perderán posiciones relativas por habitante ajustando después de la redistribución, o sea que para listos es el debate. Y por cierto, el comunicado lo que dice es que el modelo es bueno pero insuficiente y al final instan a los partidos a negociar. Me imagino que esto también va en el paquete de Junts para que Junts apruebe la tramitación y tengamos unas bonitas jornadas en el Congreso sobre el modelo de financiación y a lo mejor ahí nos enteramos de lo que es la ordinalidad por parte de.

[Carlos Alsina]

La ministra Montero. Ignacio Rodríguez Burgos. Buenos días. Actualidad económica, ¿Cómo viene? Bueno, lo primero, traducir lo que acaba de decir Toni Bolaño. Es prácticamente como si no se lo hubiera entendido Oriol Junqueras. Lo que dijo Oriol Junqueras no es exactamente la actualidad económica de los mercados pasa por la Reserva Federal de los Estados Unidos de mantener sin cambios los tipos de interés. Todo un desafío de Jerome Powell a Donald Trump, que presiona, amenaza y patalea por una rebaja de los tipos de interés y que está encantado, dice Trump, con un dólar débil que favorece las exportaciones de los productos norteamericanos y encarece también el euro, lo que puede obligar al Banco Central Europeo a rebajar a su vez los tipos de interés. Aquí en Europa, un euro alto es bueno para comprar petróleo y gas, pero malo para las exportaciones. Otra consecuencia de la política de un dólar débil es que pierde su capacidad de refugio internacional y por eso en parte, en parte, mucha gente, muchos inversores regresan al oro. Ahora mismo está en 5.541 dólares la onza. Ha subido hoy está subiendo un 3,5 %. Con todo esto, el Ibex 35 de la bolsa española sube un 0,15 %. En estos instantes, a los 17.634 %. Los que más suben son Repsol, ACS y ArcelorMittal, la siderúrgica que fabrica en la mayoría de los carriles ferroviarios de la alta velocidad. Gracias, Ignacio. Hasta ahora. Que tengas buen día.

[Marta García]

¿Quieres amnistiar a alguien esta mañana? Bueno, si. Gregory Bovino, al que indultamos el otro día. Amnistiamos. Era el puño. Tom Holman, sus sucesores. El índice donde uno avanza con la estética de ocupación y abrigo de guerra. El otro día, con la chaqueta discreta en la voz de oficina federal, convencido de que el miedo bien explicado resulta más eficaz que el miedo exhibido. Bovino necesitaba aparecer. Jomán necesitaba convencer. Y ahí está su peligro. Porque no desfila por las calles ni posa para la fotografía bélica. Prefiere el plató, la rueda de prensa, la frase bien modulada que convierte la deportación en una cuestión de higiene administrativa. Habla como quien dicta normas de tráfico. Es el burócrata de castigo, el hombre que transforma la brutalidad en procedimiento y la violencia en párrafo. Donde Bovino y imponía, racionaliza. Donde uno gritaba autoridad, el otro parece razonable. Su especialidad no es la frontera, sino la retórica del cerco. Para Homan, la frontera no existe en el mapa, sino en la sospecha permanente. Puede estar en Texas, en Minneapolis o en nuestra cabeza. Da igual. Él trabaja con una idea de país sitiado que no requiere pruebas. Sin un mensaje anestésico, repite orden, ley, seguridad. Y la repetición. Hace el trabajo sucio. No necesita pasamontañas porque su arma es el discurso que convierte al vecino en expediente y el derecho en concesión revocable. Trump lo envía tras Bovino como quien sustituye a un matón por un notario. El objetivo no cambia, cambia el tono. Se trata de que el miedo deje de parecer una anomalía y pase a funcionar como rutina. Bovino fue demasiado explícito, demasiado corporal, demasiado reconocible. Hohman, en cambio.

[Carlos Alsina]

Diluye. Hace que todo parezca inevitable. Pues unos Callahan para estas personas que se.

[María Daván]

Tienen que ir, aunque no quieren que entren en Galaxy y vean sus rebajas. Zapatos diseñados para caminar, creados para ofrecerte la máxima comodidad, adaptación y ligereza en cada paso. Gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie y a tu forma de caminar y a la cuidada combinación de pieles de primera calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles, Callahan consigue un confort único. Son los únicos zapatos que se adaptan a tu pie y a tu forma de caminar. Pruébalos y vas a sentir la diferencia de caminar con el zapato. Zapato más cómodo. Ahora en rebajas. Callahan es tecnología.

[Carlos Alsina]

Diseño y confort al mejor precio. Pues hasta aquí. Hasta aquí habéis llegado vosotros. Porque ahora el programa ya continúa, pero con contenidos, digamos, pues más diversos, ligeros. Bueno, que Joan nada más se tiene que ir al cine a ver una.

[María Daván]

Película que no le interesa nada. Dos años está a punto del de las tres B del jubilado, el.

[Carlos Alsina]

Bingo, el baile y el buffet. Dos años.

[Marta García]

Te quedan para volver al cine. El.

[Carlos Alsina]

Bingo, el.

[María Daván]

Baile y el buffet. Qué terrible. Las tres B del jubilado, el baile, el bingo y el buffet.

[Carlos Alsina]

Que es las tres del programa. Adiós, John. Adiós, María.

[María Daván]

Adiós, Ignacio. Adiós.

[Carlos Alsina]

Toni. Adiós, Marta. Adiós. Hasta mañana. Adiós, Rubén. Hasta mañana.