← Más de uno
Más de uno
Tertulia: La baraja de cartas de Vox
01:11:08
Paco Marhuenda, Pilar Velasco, David Jiménez Torres, Rubén Amón y Marta García Aller analizan la actualidad política.
Loading summary
Transcript201 lines
- [00:06]
A
Iniciando la mañana de un nuevo día. Este se llama El día de hoy se Llama martes. Martes 17 de febrero del año 2026. Desde las 6 de la mañana les estamos acompañando. Lo haremos hasta las 12 y 20 minutos en la emisión en cadena y desde esa hora en emisión local hasta las 2 de la tarde que empieza el informativo de María Hernández. Noticias Mediodía. A esta hora de la mañana echamos un vistazo a los periódicos como hacemos cada día. Bueno, hoy, de Robert Duval se escriben tantas cosas que necesitaría el programa entero para contárselas. Desde que fue compañero de piso de Gene Hackman y Dusty Hoffman cuando eran pipiolos los tres. Cuando sobre todo hacían teatro. Hasta que estuvo ya en Matar a un ruiseñor. Ahí es donde debutó en el cine. Creo haber leído. Fíjate el tiempo que ha estado trabajando este hombre que votaba al Partido Republicano, pero no a Donald Trump. De hecho, dejó de votar al Partido Republicano cuando entró en esta deriva en la que ahora está y que se sumergía de tal modo en sus papeles. Dice el New York Times, que desaparecía en ellos. Seguramente ha sido el secundario más protagonista de la historia del cine. Se murió ayer Robert Duvall. Ya se lo hemos contado hoy escribió. Tiene ABC. Podía ser Robert Duval con la misma eficacia un canalla redomao que un tipo encantador. El bilioso ejecutivo de televisión en Network y el abuelo paciente de Una noche en el viejo México. Escribe Jesús Palacios en La Razón. Dice Duval era garantía de calidad allí donde saliera una de las grandes estrellas del cine casi sin que nadie se diera cuenta. Cosas de España. En los periódicos de esta mañana se escribe mucho de Guardiola, María o Guardiola y de sus dificultades para atraer a Vox. Te quiero, socio mío. En Extremadura el lector debe estar perplejo porque la misma Guardiola que en campaña era retratada en las crónicas como muy beligerante con Vox, ahora suspira por casarse cuanto antes de nuevo con Vox. La perplejidad es comprensible, pero lo único que pasó es que le salió mal la ¿Pensaba que iba a poder emanciparse de Vox al final? Pues no. Y ahora está, pues como Sánchez, con Jones bajando la cabeza. A ver si el socio se aviene a bendecirla. La dirección nacional del PP toma cartas. Esta es la apertura del diario El Mundo. Feijóo corrige a Guardiola para controlar la nueva etapa con Vox. Ya dijo Feijóo el domingo en la entrevista en este mismo periódico que cualquier acuerdo de gobierno autonómico requiere de la bendición del Comité Ejecutivo del PP. Y aclaró Feijóo, o sea de mí, porque las ejecutivas de los partidos ya se sabe que son esto, la versión extendida del líder. Bueno, en Vox ni siquiera en Vox son el líder y punto. En el PSOE, curvas, dice El Confidencial Publica esta mañana El Confidencial los documentos de Hacienda que acreditan que Borja Cabezón, cargo del PSOE, amigo del presidente, fue cliente del despacho de asesores fiscales Numaria, que estaba especializado en conseguir que sus clientes pagaran menos, tributaran menos Hacienda. Lo que pasa es que utilizaba trucos que luego se demostraron que eran de dudosa legalidad, por decirlo de una manera fina, en la lista de sociedad Numaria era el despacho este de Fernando Peña del que se habló mucho cuando lo de Imanol Arias y Ana Duato, pero hay una larguísima lista de clientes y entre ellos resulta que estaba el propio Borja Cabezón que dice en esos papeles hoy lo que se confirma es que en una lista que hace Fernando Peña, que era el responsable de Numaria, una lista con todos los clientes y con los instrumentos o sociedades tapadera que ha creado para que puedan pagar menos impuestos, pues aparece la compañía Glen Grove, que tiene sede en Londres, pero que no tenía actividad alguna junto al nombre de Cabezón. Cabezón se anticipó anoche a este asunto en un comunicado que era réplica a lo que se había publicado por la mañana y yo creo que un poco anticipo a lo de hoy porque en ese comunicado él mismo admite que contrató a Numaria, o sea que era cliente de este despacho de especialistas fiscales, pero que no lo hizo para eludir el pago de impuestos, dice, sino por la reputación que en aquel momento tenía Numaria, la reputación y el prestigio y que en ningún momento la investigación judicial del caso Numaria, en esa investigación judicial afectó a su empresa, o sea que nadie le pidió a él ni papeles ni responsabilidad alguna sobre. Se investigó a algunos de los clientes, pero no a todos y parece que a la empresa de Cabezón pues no se la investigó. Pero bueno, ahora lo que tendrá que aclarar es si tuvo alguna vez alguna relación o tuvo conocimiento de que había una empresa supuestamente británica y supuestamente activa que en realidad no lo estaba, que sirvió para que él pagara o su empresa pagará menos impuestos en España. Más cosas, más cosas. El mismo día que los sindicatos de la profesión médica iniciaban huelga contra la ministra Mónica García de Sumar, la vicepresidenta Yolanda Díaz de Sumar, se organizó en el Ministerio un acto con los sindicatos UGT y CCOO, que son los escuderos más fieles que ha tenido siempre Yolanda Díaz. Adjuntos casi a la ministra, el señor Álvarez y el señor Sordo.
- [04:42]
B
Es la primera vez que este ministerio tiene vida propia.
- [04:46]
A
Muy bien. Ignoro qué significa, lo admito, que un ministerio tenga vida propia. Pero dijo ayer la vicepresidenta del Gobierno que esto antes no había sucedido. Aleluya. La autonomía de que disfruta hoy el Ministerio de Trabajo. El acto sirvió para confirmar la subida del salario mínimo interprofesional que como cada año, decide el Gobierno y fija el Gobierno, pero que el Gobierno gusta de que aparezca como un acuerdo con los sindicatos. Y allí estaba Pedro Sánchez, por sorpresa. De un tiempo a esta parte es habitual que los periódicos titulen Sánchez carga contra. Sánchez carga contra. Hoy, por ejemplo, van a titular de nuevo los periódicos, y no sólo los de España, Sánchez carga contra las redes sociales y los tecnoligarcas. Porque es noticia de esta mañana que el Gobierno va a instar a la Fiscalía General del Estado a que actúe contra los responsables de las redes sociales por las actividades presuntamente delictivas que se cometen en esas redes sociales. Pero bueno, que Sánchez carga contra la patronal, que este es el título que aparece hoy en los periódicos porque ayer lo dijo el presidente. Ayer pronunció el presidente esta frase que parece suave. Dice que es una petición. Le pido a la patronal que también cumpla su parte. Que paguen más. Que paguen más le pido a la patronal. Parece una petición, pero todos los diarios lo interpretan hoy como una declaración de guerra. Sánchez carga contra los empresarios. Que paguen más. Me gusta este subtítulo de La Vanguardia que el Gobierno intentó este año forzar el acuerdo a tres bandas, pero no lo consiguió. Forzar el acuerdo es una forma extraña de acordar nada. Hay una editorial en El Mundo que dice que las palabras de Sánchez se enmarcan en el populismo clá aprovechar la existencia de un malestar social para construir un enemigo externo al que culpar del problema. Y el premio al título más preciso y paradójico a la vez, yo creo que es para este del diario El País que las fuerzas de izquierda reciben con división los primeros actos por la unidad. En ese título está todo. Las fuerzas de izquierda reciben con división los primeros actos por la unidad. Luego entrevistan a Rita Maestre en El País y ella declara que lo de rufián y lo de sumar son compatibles. Distintos, pero compatibles. Dice hay que combinar los golpes de efecto con el trabajo territorial. Entiendo que ella es más de trabajo territorial y rufián de golpes de efecto. Y tiene razón. En el diario el que habla es Emilio, el compañero de charla de rufián en el acto de mañana, Emilio Delgado, que dice Nuestro acto no es solución a nada, pero puede ser parte de la solución. Y también dice Los partidos políticos deberían reflexionar sobre por qué genera tanta ilusión en la izquierda este acto nuestro de mañana. La ilusión, de hecho, se mide en la rapidez con que agotaron las entradas. En cuatro minutos estaba ya el aforo completo. Para mañana es el teatro Galileo Galilei. Caben 500 personas. Tampoco es Vista Alegre, ¿Entiendes? Donde caben 15.000. Más cosas. El Congreso debate hoy la prohibición del burqa y el niqab. Bueno, la toma en consideración de la propuesta que hace Vox. El burqa y el niqab son estas prendas que tapan a la mujer, la esconden, la invisibilizan y la oprimen. Aunque algunos sostienen que mujeres que llevan el burqa lo hacen porque lo desean ellas y porque así lo han decidido en otros tiempos combatir estas prendas. Creo recordar que era muy de izquierdas. Bordo a Carmen Calvo y Aleire Pajín, por ejemplo, liderando esa batalla. Hoy destaca El País que el PSOE y Somar van a rechazar la prohibición porque alegan que choca contra el principio de libertad religiosa y que sólo busca alimentar el discurso de odio. Y que además muy pocas mujeres llevan el niqab o el burka en España. Y que ya hubo ayuntamientos que lo intentaron y el Supremo dijo que no, que no se podía. Opina Elisa Benny en La Razón. Es una pena que haya tenido que ser Vox quien lleve esta propuesta al Congreso. Son prendas de opresión inaceptables que no caben en una democracia. Y hay una tribuna de Nayát El Ajmi en País. No sobre el burqa, sino sobre el caso de un adolescente de Logroño que denunció a su instituto por no permitirle llevar la cabeza cubierta. Hablamos del burqa ni del niqab. Hablamos sólo de la cabeza cubierta. El instituto le dijo que no era posible. La jueza le ha dado la razón a esta adolescente porque entiende que el instituto vulneró su derecho a la libertad religiosa Y discrepan Ayat el AJM en su artículo ha hecho prevalecer el derecho del Islam a someter a las mujeres por encima del derecho de las niñas a una educación igualitaria. El velo no es una simple tela, es la parte visible de una política sexual que sitúa a la mujer como un objeto inerte al servicio del hombre. Si las sentencias van a ponerse a validar preceptos religiosos, Reclamo dice que revisen la entrepierna de los varones que se declaran seguidores de Mahoma para asegurarse de que no quede en ellos ni rastro de prepucio, o sea que cumple también con la norma. En ABC nos explica José Manuel Nieves por qué los humanos somos la única especie con barbilla y la respuesta es que no sirve para nada la barbilla y que esto es lo que desconcierta a los científicos. Hay un nuevo estudio que se ha publicado que dice que es un subproducto accidental, o sea que en realidad no es que sirva, es que es resultado de que nuestro cerebro iba creciendo y demandando, necesitando cada vez más espacio en la cabeza y a la vez nuestra cara iba menguando, se redujeron las mandíbulas porque ya no masticábamos mamús ni nada, pero se quedó ahí esa protuberancia perfectamente innecesaria que se llama la barbilla y que hoy sólo tiene efectos estéticos. Hay gente que mira qué mentón, qué buen mentón tiene. Y termino con este reproche que le hace Rosa Belmonti hoy a Rebeca Torró, número 3 del PSOE, que de niña merendaba bocatas de nocilla porque dice Rosa que bocata es algo que lleva dentro, es pan pero con algo contundente dentro, o sea que tiene que llevar jamón o tiene que llevar embutido, queso, lo que sea. Que la nocilla para el pan, no, que el pan, o sea que la nocilla tiene que ser con galletas. Dice Rosa Belmonte que en este artículo yo creo que nos ha salido un poco dogmática.
- [10:28]
B
Más de uno. Onda Cero.
- [10:33]
A
Carlos Alsina hablemos de las patatas también. Hacer fácil lo difícil basta convertirlo en sencillo, pues es un arte y eso es lo que son las hortalizas frescas, bien formadas, con sabor auténtico que no surgen de la nada cuando vas a hacer la compra, sino que detrás hay mucho trabajo, hay tierra y conocimiento de técnica, las hortalizas y la propia patata, los porros, las zanahorias. En fin. Somos Hijolusa. El secreto de lo sencillo es que No es sencillo. ¿Cuánto se tarda en preparar una tortilla de patatas?
- [10:57]
B
Parece sencillo, pero se tarda meses. ¿Cómo meses de siembra, recogida, lavado, selección? Somos Hijolusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo.
- [11:21]
A
Entre tanta vorágine informativa, es un buen momento para buscar la calma y que no pase nada. Begoña, es tiempo de ventanas, cortizo.
- [11:26]
B
¿Sabes qué pasa cuando el camión de la basura irrumpe en tu calle cada madrugada para despertarte sin piedad con el insoportable ruido de ese motor revolucionado en la puerta de tu casa? Pues comentan a Cortizo. No pasa nada. Localiza tu tienda más cercana en ventanascortizo. Com y disfruta del silencio de tu hogar. Ventanas, Cortizo. No pasa nada.
- [11:52]
A
Aquí está el gallo, la torre, como cada mañana a esta hora. Rafa. Buenos días.
- [11:56]
C
Buenos días, Carlos Alsina. Pedro Sánchez se ha puesto asertivo y en el Ministerio de Trabajo, por encima del rumbo run de arrobados funcionarios, se ha oído como le ordenaba a los paguen más. No creo que haya persona más indicada que nuestro improbable doctor en Economía para enseñarle a los empresarios lo que deben hacer. Basta ver cómo funcionan las empresas públicas y el reclutamiento brillante de gestores que él hizo para que cualquier emprendedor tenga que aceptar humildemente sus lecciones de gobernanza. Miren cómo funciona Renfe o Adif, por ejemplo. De las innovadoras prácticas corporativas de sus gestores informaba Isabel Pardo de Vera en una interesantísima entrevista en El Paí A ese señor de levantina pude habérmelo encontrado diez veces en el Ministerio. Allí no puede entrar cualquiera. Comenté muchas veces que no entendía ver a esa gente por allí, incluso cuando no estaba el ministro. A Víctor de Aldama me lo encontré bastante bien por ahí paseando, o bien alguna vez que estaban Aldama y Coldo en el despacho del ministro. Coldo era el que llevaba toda la agenda, dice Pardo de Vera. Esto debería estudiarse en las escuelas de negocio, como la compra de Escribano por parte de Indra, el relevo de Paillete al frente de Telefónica, el despido del director de F. Rodilla o el descalabro de Correos. Ya pueden aprender los empresarios, Hombre. En lugar de hacer lo que hacen, que es acaparar la riqueza que este gobierno crea a manos llenas. A la buen programa.
- [13:20]
A
Gracias. Lo mismo para ti. Gracias por madrugar con nosotros, Rafa.
- [13:23]
C
Es mi trabajo.
- [13:32]
A
Antes de invertir los ahorros hay una pregunta y una respuesta. La pregunta es ¿Cuánto tiempo queremos tenerlos invertidos, Borja? Y la respuesta es Bestinver y sus.
- [13:40]
D
Fondos de renta fija mixto variable que se adecúan a nuestros planes. ¿Qué dinero queremos invertir y qué plazos tenemos?
- [13:46]
A
Y con la ayuda de su equipo.
- [13:47]
D
De expertos en inversión.
- [13:48]
A
Y es que Bestinver es siempre la respuesta adecuada.
- [13:51]
D
Infórmese en Bestinver.
- [13:53]
E
Es.
- [14:00]
B
Más de uno en Onda Cero.
- [14:18]
A
Buenos días, Marisol Parada.
- [14:19]
B
Buenos días, Carlos Alsina.
- [14:21]
A
Para estas personas, que ahora diré quiénes.
- [14:23]
B
Son, para que aprovechen las rebajas de Calahan. En Calahan, zapatos fabricados por auténticos artesanos que combinan la mejor tradición y la última tecnología para caminar. Porque cada pie es diferente y cada forma de caminar también es única. Por eso Callahan se adapta a tus pies ofreciéndote siempre una comodidad excepcional durante todo el día. Los tienes disponibles en las mejores zapaterías. Y en Callahan es Callahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio.
- [14:53]
A
Ahora ya en tertulia, aquí en la radio, en más de uno está David Jiménez Torres. Buenos días, David. Muy buenos días, Carlos A. Muy buen ánimo, tengo yo la impresión.
- [15:01]
F
Sin duda.
- [15:02]
G
Muy bien.
- [15:03]
A
Pilar Velasco, buenos días.
- [15:04]
B
Muy buenos días, Al.
- [15:05]
A
También de muy buen humor está mañana. Me alegro muchísimo. Buenos días. Paco Marhuenda, que está muy buen humor. Estupendo. Buenos días. Marta García, ayer.
- [15:15]
E
Buenos días, Carlos. ¿Cuándo no he estado yo de buen humor?
- [15:17]
A
Pues muchas veces, como todos.
- [15:19]
E
Demuéstralo.
- [15:20]
A
Otra cosa es que fingís.
- [15:22]
E
Se anota un poco.
- [15:22]
A
Fingís muchísimo. Amón Rubén, buenos días también para ti.
- [15:26]
D
Muy buen humor. También muy buen humor.
- [15:29]
A
Me alegro muchísimo que con buen ánimo encaréis el análisis de la actualidad del día y aportéis a los oyentes todas esas claves que necesitan para poder manejarse en el orceloso mar de la información.
- [15:42]
D
Oh, qué bonito.
- [15:44]
A
Bueno, por cierto, cinéfilos del programa, si queréis decir algo sobre Robert Duval, pues este va a ser el momento, porque si no luego ya nos vamos a meter a hablar de que si el burka, que si el niqab. Que si meta, que si X, que si no sé qué, que si el Congreso, que si el gobierno, que si el salario mínimo. Y no vais a tener.
- [16:03]
D
Pues a mí Carlos me gustaba de Robert Duvall, por alusiones y por orden alfabético. Me gustaba esa condición de contrapeso a los excesos de los actores que muchas veces lo rodeaban. Esa serenidad casi servía de freno al histronismo o al exceso de carisma con que se rodeaban las películas de Robert Duvall. Hay una expresión que me ha gustado mucho leer y esa de que daba la impresión de que Duval se había leído toda la obra de Faulkner, independientemente de su formación como actor. Y creo que está muy bien traída, porque creo que refleja un carácter y sobre todo una capacidad de convicción, hiciera el papel que hiciera. La naturalidad, ese desempeño casi orgánico de los papeles, como si pudiera ser el peor de los malévolos y el más grande de las personas con idéntica cualificación. Y creo que pocas veces hablamos de un secundario con el peso de un primer actor. Y por eso la unanimidad y el elogio. ¿Cuántos secundarios son mejores que los mejores de los mejores?
- [17:05]
A
¿Renunciáis al turno de palabra?
- [17:09]
B
También te digo que parece como amante de la saga de Woodfather, del Padrino. Es un papel muy reconocido, muy simbólico de su gran interpretación de los papeles secundarios. Pero claro, después de hablar Rubén, esto ya está.
- [17:26]
E
¿Pero menos mal que Rubén ha ido un poco más allá del me gusta el olor de.
- [17:32]
D
No se me había.
- [17:33]
E
Ocurrido, Marta, que es donde está quedándose la mayor parte de homenajes a Robert Du qué? Gracias.
- [17:39]
A
Bueno, cada uno se acuerda de lo que se acuerda. Tampoco vamos a criminalizar eso.
- [17:46]
D
Criminalizar, claro.
- [17:49]
A
Pues se acuerdan de eso otras cosas menos grandes.
- [17:51]
D
La polarización, Robert dura como objeto de polarización. No, por favor.
- [17:56]
A
Sí, porque hoy había una crónica en algún momento, periódico, igual no era de aquí, sino de allí, que recordaba que hubo una polémica respecto de Donald Trump, porque en una reunión con asesores de inteligencia o de defensa, Donald Trump no sabía qué era lo de Napalm. Creía que era un invento de la película. Y entonces le tuvieron que explicar, sin enfadarle mucho, el comandante en jefe, la película, que era Apocalypse Henao. Primero estaba inspirada en una novela que. Y luego que la frase en cuestión se refería a un elemento real, que es el napá. Pero bueno, luego también hablan hoy las crónicas de cómo Robert Duvall, por aquello de que en Hollywood no todos son de izquierdas. Que Robert Duvall siempre fue un hombre conservador y nunca lo ocultó. Que de hecho participó en la campaña del astronauta de McCain, de John McCain, y que en su momento también estuvo en actos con George Bush hijo. Que él siempre pedía el voto para el Partido Republicano, que es el Partido conservador hasta esta última etapa, porque con Donald Trump no. Lo cual demuestra que en Estados Unidos se puede ser conservador y no de Donald Trump, cosa que en el Partido Republicano igual se han olvidado de ello.
- [19:11]
D
Y se puede ser conservador y demócrata, como ocurre muchas veces.
- [19:14]
A
Se puede ser conservador y actor de cine de éxito también en Estados Unidos. Y aquí también. Otra cosa es que se diga, o lo digan o no lo digan. Bueno, más cosas de esta mañana. Ya que hemos agotado el turno cultureta, os cuento que el Presidente del Gobierno, el señor Sánchez D. Pedro, ha publicado esta mañana en Twitter un mensaje que dice que estas plataformas como Twitter atentan contra la salud mental, la dignidad y los derechos de nuestros hijos e hijas. Repito, el Presidente ha publicado en Twitter que Twitter atenta contra la salud mental, la dignidad, los derechos de nuestros hijos e hijas. Y lo ha hecho para anunciar que el Consejo de Ministros esta mañana va a invocar el artículo 8 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Que no parezca aquí que el Gobierno está imponiendo nada. Esto es legal, quiere decir el Presidente. El Estatuto del Ministerio Fiscal incluye la posibilidad de que el Gobierno inste a la Fiscalía o a que se interese por algún asunto. Y esto es lo que va a hacer el Consejo de Ministros. Le va a pedir a la Fiscalía que investigue los delitos que X, o sea, Twitter, Meta y TikTok, puedan estar cometiendo por la creación y difusión de pornografía infantil mediante la inteligencia artificial. Repito, es noticia que ya ha recogido, por cierto, la agencia Reuters, que el Consejo de Ministros le pide a la Fiscalía que investigue los delitos que podrían o pudieran estar cometiendo en Twitter, en Meta y en TikTok al difundir pornografía infantil mediante la inteligencia artificial. Y aquí es donde dice el Presidente, estas plataformas, incluida la que él está utilizando cuando lo dice, atentan contra la salud mental, la dignidad y los derechos de nuestros hijos e hijas. Y el Estado no lo puede permitir. La impunidad de los gigantes, que es la frase ahora la palabra que gusta del Presidente, gigantes para referirse a los tecnoligarcas y todo esto debe acabar. Digo que es la frase que le gusta porque el otro día le regaló un libro a un dirigente político estadounidense en la cumbre que tuvieron ahí, en la última cumbre que han tenido, que no recuerdo dónde fue, perdón, la de.
- [21:13]
F
Munich, la conferencia de seguridad.
- [21:16]
A
Bueno, ya me acordaré. Le regaló el Quijote. Vamos, que le regaló el Quijote al estadounidense este, que es del Partido Demócrata, y le dijo para que se pueda usted inspirar en Don Quijote en su lucha contra los gigantes. Y por eso lo de gigantes es una palabra que gusta que vea.
- [21:32]
E
Que ahí no está la frase de Ladrán, Sancho, luego cabalgamos.
- [21:39]
F
Que no eran gigantes, eran molinos. Exacto.
- [21:43]
A
No sé si en este caso de molinos de viento tienen poco. Son gigantes. Son gigantes de verdad. Bueno, sobre este asunto y alguna el cultureta tiene que decir algo solo.
- [21:56]
D
Yo no.
- [21:57]
A
A mí me parece al turno de palabra. Bueno, pues vamos.
- [22:01]
E
Hay cosas que ha dicho Sánchez. No para de anunciar cosas que estaría bien que se pudieran debatir en el Congreso, que es donde solíamos legislar. Pero la verdad es que tiene razón en lo que está diciendo. Y hay otros muchos países en los que se está preocupando la idea de la impunidad de estas empresas, a la que nos hemos acostumbrado, porque como que desde que están las redes sociales siempre ha sido así. Pero hubo una gota que colmó el vaso de la indiferencia. Mira qué bien me ha quedado.
- [22:29]
D
Qué bonito.
- [22:31]
E
Voy a hacer un silencio, una pausa dramática. Cuando vimos que Grok, el sistema de inteligencia artificial de Twitter, permitía hacer tan fácil como pidiéndoselo. Ni siquiera hay que saber escribir para pedírselo, porque se lo puedes pedir por voz, cualquier desnudo de cualquier persona ficticia o real, menor o mayor de edad. Y es cuando los países, sobre todo europeos, han empezado a entrar en pánico, aunque ha habido otros. Me parece que Malasia lo prohibió inmediatamente y no hubo más discusión. Están generando pornografía, pero además pueden hacerlo con los rostros de personas reales, no solo de inteligencia artificial, de manera artificial. Hay muchas otras cuestiones que están en análisis que prueban que estas empresas saben que están haciendo daño a la salud mental de los usuarios y también de los adolescentes. De hecho, Meta tiene varios juicios en Estados Unidos donde también se está intentando poner coto a estas cosas, aunque no desde el gobierno pero sí desde los tribunales, porque ha habido informes que demuestran que tienen conciencia, saben que son adictivos y dañinos para la salud mental de los menores y han tapado esos hallazgos de los propios trabajadores de la empresa. Hay múltiples indicios. Es efectivamente muy complejo de legislar, pero tampoco tiene mucho sentido que sabiendo que esto está pasando se mire para otro.
- [23:55]
B
Lado de los pocos temas además que el Partido Popular y el PSOE estaban de acuerdo. De hecho, cuando empezó Sánchez hace pocas semanas a abrir el debate, Feijóo salió enseguida diciendo oiga, devuélvanos el copyright, porque a estas han llegado a través de los expertos y de los psicólogos, que son unas amenazas las redes y que los únicos que pueden poner políticas públicas o legislar de alguna manera son los gobiernos y la Unión Europea. Esto tiene que ver con competencia, tiene que ver con Teresa Ribera y es tremendamente complejo. Pero yo creo que hay consenso sobre cómo facilitan cuentas anónimas, sobre cómo facilitan difusión de contenidos pornográficos que ven los menores sin ninguna restricción, como cuando se pide moderación a las redes sociales, o no llega, o llega tardísimo. Incluso los menores afectados en su integridad física, cuando esto se denuncia, pueden tardar semanas, meses en desaparecer esos contenidos. Por tanto, yo creo que en este tema ojalá le quitáramos un poco el ruido de cómo lo cuenta Sánchez o cómo Sánchez se erige en el Sánchez contra Elon Musk, que vende mucho políticamente o refuerza el liderazgo, porque el tema es muy serio y y la regulación es muy compleja. Pero ojalá dieran algún paso pequeño en este sentido.
- [25:13]
H
La Unión Europea ha regulado, está regulando. Es decir, yo no entiendo muy bien cómo compramos las basurillas de Sánchez, y digo basurillas expresamente. Es decir, en Estados Unidos hay una preocupación enorme con este tema, los gobiernos, incluido el malvado Trump, ese ser sujeto tan repugnante, ese descendiente de Lucifer que pulula por el mundo. Es decir, la Unión Europea está regulando ahí miles de artículos, todos los medios de comunicación publicamos informaciones sobre cómo regular un fenómeno tan enormemente complejo. Luego me gusta saber que Sánchez no se preocupa por sus hijas, está muy preocupado por las redes sociales y el impacto de nuestros hijos. Yo me he preocupado por mis hijas, mujer, todos en casa. Es normal, te preocupas de qué hacen tus hijos, qué es lo que ven, dejan de ver. Pero Sánchez no. Ahora sabemos que estaba muy ocupado. Y además, viniendo del origen, como muy bien le recordó el presidente del Partido Popular, Feijóo, ¿De qué prostíbulo usted ha salido? Al final habrá que decirle claramente al presidente del oiga, deje usted de dar lecciones y deje de hacer propaganda con todo lo que está haciendo. Las redes sociales son muy complicadas, como muchas cosas a lo largo de la historia que se han tenido que regular porque ha llegado antes lo que es el fenómeno cultural, el fenómeno tecnológico antes que la regulación.
- [26:32]
E
Ahora toca regularlo.
- [26:35]
H
Pero vamos a ver, Brasil lo hizo.
- [26:37]
B
Y no pasó nada durante un tiempo.
- [26:39]
F
Para tomar.
- [26:40]
E
Acuérdate lo que pasó cuando se estaba juzgando a Bolsonaro por el golpe de estado y los jueces dijeron que querían la información que estaba en Twitter de manera no visible. No sé si porque fueran mensajes directos.
- [26:52]
B
Eliminó Twitter.
- [26:53]
E
Elon Musk dijo que no iba a dar ese acceso, que no colaboraba con. No se sometía a la decisión judicial y entonces los jueces dijeron que si no cumplía la ley se restringía el servicio. Y Twitter estuvo suspendido y en Brasil no se pudo usar hasta que recapacitó la empresa. ¿Porque no hacer lo que les dé la gana? Hay leyes que otras empresas tienen que cumplir porque no las van a cumplir.
- [27:13]
B
¿Qué está pasando con el debate aquí nacional? ¿Que es el debate? Oiga, ¿Se quiere regular esto porque Sánchez quiere limitar la libertad de expresión? ¿Una llamada de atención con esto? No, no tiene nada que ver con la libertad de expresión. No tiene nada que ver, Pau, con la libre. Tiene que ver con el acceso a ciertos contenidos y con la propia moderación.
- [27:30]
H
Exactamente. Es decir, cuando algunos recibíamos ataques de las hordas de Podemos, los recibimos.
- [27:38]
B
Muy bien. Rubén, ahí. Esto no es ideológico.
- [27:42]
H
No, no es ideológico.
- [27:43]
B
Pedimos leches todos.
- [27:44]
E
Acabas de decir, Paco, que había que regular esto mejor.
- [27:46]
H
Bueno, ya, mira, hablar vosotros de verdad, ya llega un momento es que no dejéis ni acabar una frase de verdad. Ya, Carlos, Hombre, Vamos, Paco. No, no, por favor, te lo agradezco. Sin la libertad de expresión. Ya la veo. ¿Como lo ves?
- [28:03]
F
Yo sí puedo meter baza en esto. Yo, para tomarme más en serio la postura del Gobierno de España en esto, necesito que me resuelvan dos contradicciones o dos tensiones. La primera, no entiendo por qué hemos decidido que ahora el marco nacional es el relevante para este tipo de legislación o de regulación, cuando la propia Comisión Europea ha recordado que ya hay una ley de servicios digitales a nivel europeo que establece unos límites en cuanto a lo que los estados pueden hacer y lo que no pueden hacer a la hora de perseguir o de responsabilizar a las plataformas. Y además, este ha sido un gobierno que en su trayectoria tiene muchísimos momentos en los que ha esto no podemos decidirlo a nivel nacional, porque esto hay que elegirlo a nivel europeo. Lo hemos visto en todo, desde política de defensa hasta también política sanitaria o cuestiones presupuestarias. Entonces, no sé por qué ahora de pronto esto es una cuestión que compete a los gobiernos nacionales, cuando es evidente que estamos hablando de una cuestión internacional. Y luego, sí, sé que es una crítica fácil, pero me parece pertinente. No entiendo por qué desde el gobierno y desde las instituciones se está diciendo, incluyendo también desde el principal partido de la oposición, que estas redes son tóxicas, son nocivas, que destruyen la salud mental, etc. Y al mismo tiempo vuelcan el 70-80 de su política de comunicación sobre esas mismas redes. Es que me cuesta mucho tomarme en serio a alguien que me dice que que las drogas son malas cuando es evidente que esa persona es un yonki. Un yonki o te vas a un camello.
- [29:37]
D
¿Te estás acordando, David, del partido de Maradona contra la droga?
- [29:40]
B
Y además, estos partidos políticos, David, utilizando inteligencia artificial para hacer oposición, que me parece que sobrepasar un límite por ambas partes. Aquí todos la utilizan, unos con más.
- [29:52]
A
Otros con menos, con vídeos falsos, fotos falsos, fotos falsos. Bueno, hay otro debate que yo creo es un debate muy interesante. Yo, el Congreso, los diputados, ¿Sabéis que debates? Si se toma en consideración la proposición que ha presentado Vox, Esta es la proposición de Vox del año 2026. Hubo ya una proposición en el Senado en el año 2010. Quiero decir, estos son debates que están ahí, que ahora abandera Vox, pero que en otros momentos han abanderado otros. En el Senado, en el año 2010 ya se debatió sobre si había que regular o reformar la legislación para prohibir en España la utilización del burqa. En este caso es el burqa y el niqab. Este es un debate que no va sobre desnudar a personas que no desean ser desnudas, sino un poco al revés, sobre cómo tapar hasta las orejas o vestir hasta los ojos. El NICAP solo permite que se vean los ojos de la mujer. El burka ni siquiera eso, a las mujeres. La proposición es de Vox. Se suma el Partido Popular a la toma en consideración que es como pasar la primera meta volante en términos parlamentarios. Si saliera adelante, que está por ver porque necesitarían apoyo de algún otro grupo, podría ser Jones, podría ser otro, entonces iría a la Mesa del Congreso porque se trataría ya de iniciar una reforma legislativa. La Mesa del Congreso, el PSOE y Sumar no están por la labor de que esto siga adelante porque entienden que hay argumentos suficientes como para estar en contra de la prohibición. Entre esos argumentos ya he contado que está que atentaría contra la libertad religiosa, que hay una sentencia del Supremo que ya ha hecho abajo una prohibición en ayuntamientos de Cataluña. También están diciendo las fuentes del gobierno, PSOE y Sumar, que son muy pocas las mujeres que en España llevan o son obligadas a llevar más bien el burqa y el niqab, que esto es una iniciativa de Vox para alimentar el discurso de odio, porque en la proposición, aunque se dice que no tiene razones religiosas, se habla expresamente del Islam. Estos son los argumentos de la otra parte. Antes de escucharos a vosotros, voy a recordar que el Partido Socialista en otros tiempos tenía una posición bastante beligerante contra el burka y contra el niqab. Por ejemplo, Carmen Calvo, que es la presidenta del Consejo de Estado, en una entrevista no de hace tantos años, decía que los movimientos migratorios existen y que se dan situaciones distintas de desarrollo, porque ese era el contexto en el que se produjo la entrevista. Creo que fue en el español. No podemos dar por cultura lo que no son derechos humanos. No podemos dar por comportamiento cultural, por ejemplo, la ablación de clítoris, por ejemplo, el sometimiento de las mujeres. Ahí le apunta la periodista oel burka y Carmen Calvo, en efecto, contempla también el burka como elemento de sometimiento. No podemos dar por comportamiento cultural lo que es patriarcado y sometimiento. Y por eso el feminismo apuesta de manera contundente y cada vez afina más. Y ahí es donde ella misma incluye en el mismo discurso la prostitución. No se puede considerar que la prostitución sea un trabajo o que los vientres de alquiler sean una decisión propia de la mujer que decide sobre su propio cuerpo. Lo digo porque los argumentos que se utilizan desde algunos ámbitos a la hora de defender que cada mujer elija si se pone el burka o no se lo ponga, se parecen mucho a los argumentos de la mujer que presta su vientre para gestar el hijo de otra persona es porque lo hace voluntariamente o la mujer que se prostituye es porque toma la decisión de prostituirse. En el PSOE, así como la prostitución se ve claramente como un elemento de explotación de la mujer y se aboga por su erradicación y por su prohibición, esto otro del burqa y del nicap ya no se ve de la misma manera. Digo ya no se ve porque en otros tiempos sí se veía. De hecho, Leire Pajín, que fue secretaria de organización del Partido Socialista en el año 2010, cuando se debatió la proposición en el Senado, lo que dijo es que el PSOE era muy partidario de aplicar todas las medidas necesarias para erradicar la utilización del burqa y del nicap en nuestro país. Todos los instrumentos de nuestro ordenamiento jurídico, dijo, para que ninguna mujer que utilice este tipo de prendas pueda entrar a un espacio público, porque entendía que era una exhibición del sometimiento de la mujer a la voluntad del hombre con un pretendido argumento o coartada religiosa. Bueno, no sé cómo veis.
- [33:50]
D
Pues mira, Carlos, yo creo que a veces los intereses de Sánchez coinciden con los de la nación y es el caso de la regulación de las redes sociales en el ámbito de los menores. Y a veces los intereses de Vox coinciden con los de la nación y con los de la sociedad y es el caso de poner restricciones concretas, específicas al burke y al niqab. Y lo digo porque son extremos alienantes que condicionan desde luego la libertad de la mujer mucho más que su libertad de expresión. Y lo digo porque es un debate muy relevante en otros países donde la presencia musulmana es mayor y donde se ha resuelto o con posturas cínicas o con posturas inequívocas respecto al laicismo. En Francia lo sabemos, no se puede hacer uso de extremos religiosos en la vía pública, en el espacio público. Y en países como Luxemburgo se ha adoptado una decisión mucho más astuta. Creo que nadie puede ir embozado, se vista de Superman o se vista con un burka y desde esa perspectiva establecer que en el espacio público nadie puede ir cubierto ni embozado, sea lo que he puesto. Y creo que en el mensaje de Vox claro que late una noción islamófoba, creo que late, pero hay que reconocer que ese debate nos lo tenemos que plantear, no porque haya muchos casos, sino porque sí puede haberlos en el porvenir y porque creo que las reglas de convivencia con todas las religiones pasan por hacer renuncias a lo que implica. Creo que discutir las libertades cuando conciernen a la libertad de la mujer y su libertad sexual también.
- [35:31]
E
La verdad es que es un debate interesantísimo y complejísimo, con muchísimos matices. Yo he cambiado varias veces de idea a lo largo de estos últimos 15 años de esta cuestión y las reflexiones más interesantes que me han hecho cambiar de idea me las han dado siempre mujeres musulmanas, algunas que llevaban velo y otras que habían decidido no llevarlo y contaban el vía crucis que ha supuesto familiarmente y culturalmente la decisión en la adolescencia o en la juventud de decir a sus familias que no iban a llevar el velo. Mujeres nacidas en España, algunas de ellas, otras llegadas muy pequeñitas que están perfectamente asimiladas, que son españolas y que cuando deciden no llevar el velo, y entendemos que en la ley y en los derechos que tenemos en España cualquier persona puede decidir libremente esto en realidad no, porque si decides dejar de llevar el velo a lo mejor sienten esas familias que están siendo humilladas y entonces una mujer de 16 años, de 18, puede querer no llevar el velo pero no quiere humillar a su familia y se la somete a una tensión en la que la libertad de elección puede estar entredicho. ¿Hasta qué punto son libres para hacerlo? Me parece muy interesante también analizar el origen de la norma, esto que decía ahora Rubén, porque no es lo mismo que se quiera prohibir el velo. Hay ocho o nueve países, creo, en Europa que ya prohíben diferentes tipos de cobertura pensado para mujeres musulmanas sobre todo. Algunas lo han hecho en nombre de la neutralidad religiosa, como en Francia, pero no veo a Vox haciendo como se hizo en Francia hace 15 años también incluyendo ahí los crucifijos grandes. Así que no va a ser ese el origen de la norma que impulsa Vox, desde luego en el Congreso. Otros lo hacen por la opresión que indudablemente estas prendas someten a la mujer porque sólo son ellas las que lo llevan. Otros lo hacen por seguridad a raíz de los atentados islamistas del s. Fue una de las visiones. Hay diferentes orígenes de la norma y creo que son relevantes porque si el objetivo es evitar la opresión de estas mujeres. Entonces habrá que preguntarse qué sentido tiene que el Estado que las quiera proteger las multe. En Portugal, por ejemplo, fue así. Las personas que lleven a partir de ahora, y fue chega la extrema derecha la que lo impulsó, creo que era hasta 4.000 euros tienen que pagar las personas que son mujeres que lleven estas prendas. Entonces las quieren proteger, pero a la vez las multas y con penas incluso de cárcel. Creo que esta era la norma en Portugal para quienes las obliguen. Pero ¿Cómo demuestras que ellas han sido obligadas en un contexto en el que estás dando por hecho que no van a ser libres de decirlo? Es enormemente complejo. Y ahí he estado mirando a ver qué literatura había de Francia, que fue el primer país que lo prohibió. Diez, quince años después, que sabemos qué efectos ha habido. Y hay un estudio muy interesante que dice que ha caído la cantidad de mujeres adolescentes de origen musulmán que acaban la educación secundaria porque lo que les sucede cuando no pueden ir con la cabeza cubierta, como es preceptivo en sus familias, dejan de ir. Cosa que supondría algo para lo que poner recursos en caso de que se prohíba prevenir que suceda. Eso ya lo hemos aprendido en otros países. Y otra consecuencia que me parece mucho más interesante todavía es que aumenta el sentido identitario de la religión. En vez de reducir musulmanas de segunda o tercera generación, no les lleva hacia el laicismo, que era lo que buscaba la ley francesa. Lo que les lleva es a reivindicar más sus raíces porque como pasa con muchas prohibiciones, se convierten en algo cool. Así que yo creo que hay muchos aristas que analizar. No sé si en el Senado hoy con Vox vamos a poder hacer.
- [39:17]
H
¿Me dejáis?
- [39:20]
A
Voy un poco tarde ahora. Seguimos.
- [39:21]
F
Seguimos con este tema.
- [39:22]
A
Sí, sí, seguimos con. Si mandáis vosotros.
- [39:25]
D
Bien, David, bien.
- [39:26]
A
Tiro. Si mandáis vosotros. Aquí se habla de los temas que los con tertulios deciden. Faltaría más. Pero antes tengo que hacer una Pausa. Son las 9 y 10 minutos. 9 y 17, una hora menos en Canarias en tertulia hoy con Marta García, ayer Rubén Amón, Paco Marhuenda, Pilar Velasco y David Jiménez Torres hablando del debate que hoy se va a producir en las Cortes respecto de la prohibición del burk. Hoy no es que se vaya a decidir nada, pero bueno, hoy empieza un debate sobre si se toma en consideración y por tanto sigue adelante la tramitación parlamentaria o no. Y ahí se van a escuchar argumentos a favor y en contra de la prohibición del burka y del nica que a día de hoy no están prohibidos en nuestro país. Bueno, turno de palabra. Pedido David y Pilar. Venga, Jiménez Toro.
- [40:06]
F
A mí me encantaría tener una opinión contundente sobre este tema y creo que los oyentes me tendrán que perdonar que no la tenga. Porque yo entiendo, creo que todos los argumentos a favor de la prohibición, bueno, menos el más identitario, el que dice que esto también va de preservar la identidad visual de nuestros barrios, nuestras plazas, etcétera. Pero en general el argumento de que estas no son prendas que se elijan libremente lo entiendo. Lo que sigue pareciéndome muy problemático y me sigue provocando cierta incomodidad es la idea de que sea el Estado el que asuma el que dé por hecho que estas prendas nunca se eligen libremente. Es decir, que el Estado tome esa decisión, porque me parece que es evidente que ahí hay una pendiente resbaladiza. Entonces, ¿Qué otras cosas puede decir el Estado que nosotros, como no las elegimos libremente, pues directamente nos las puede prohibir? Y además me sorprende que el Partido Popular vea esto tan claro cuando creo que si hay un partido que debería ver estos problemas sería un partido liberal conservador como el Partido Popular. Antes comentaba Carlos que precisamente el PSOE en esto ha tenido una postura anterior. La tradición de la izquierda sí que ha sido mucho más proclive a esta idea de como nuestra autonomía es limitada y está determinada por las cosas que nos condicionan socialmente, económicamente, etc. No hay problema con que el Estado te prohíba ciertas cosas porque al fin y al cabo no las eliges libremente. En principio el liberalismo tiene una idea un poco más autónoma del individuo. Y luego sí que me parece que también mezclamos cosas que no deberían mezclarse. Yo veo muchísimo más claro, por ejemplo, la prohibición en los colegios que la prohibición en todo espacio público. Porque una cosa es cuánto asumimos que un menor de edad puede elegir estas cosas libremente y ahí yo sí que veo mucho más claro que si lo eligen libremente, que lo elijan cuando ya son mayores de edad. Ahí ya entramos en un terreno mucho más conocido, que es asumir que el menor de edad no tiene esa autonomía, mientras que en espacios públicos hablamos también de adultos. Y luego también es que no creo que sea lo mismo burka que velo.
- [42:14]
D
Sé que puede parecer ni cabe, no es velo, es la prenda que cubre todo menos los ojos. A eso me refiero.
- [42:21]
F
Sí, no, pero lo que estoy diciendo no me parece lo mismo prohibir el burqa y el niqab, en esto los estoy juntando, que prohibir el velo que sencillamente la cabeza puerta. Porque también la cuestión de que esto atenta contra la libertad religiosa. Hombre, atentaría contra la libertad religiosa totalmente si se prohibiera toda indumentaria vinculada con el Islam, pero no es así. Se está prohibiendo dos tipos de indumentaria que se refieren a una lectura especialmente rigurosa y literalista del Islam. Yo tengo estudiantes en clase que vienen con la cabeza cubierta, que vienen con velo. Después de esta prohibición, ellas seguirán pudiendo venir a clase con esa misma vestimenta y entendiendo que siguen practicando su religión de la misma manera.
- [43:07]
B
Sí es que yo comparto que es un debate complejísimo en el que es fácil también cambiar de opinión. Yo he ido del una línea francesa en la prohibición absoluta, porque ves, efectivamente es un símbolo de sometimiento a la mujer, pero luego cuando escuchas a las mujeres musulmanas, sobre todo de segunda y tercera generación, te hacen reflexionar sobre que puede ser una elección suya personal. Y aunque yo particularmente esté en contra, como de todo en contra, porque hay un hilo conductor en el que la prenda y esa tradición y ese preservar la tradición, a mí me parece que es una tradición que somete en el fondo a la mujer, al final ves que mucho, muchas de ellas, sobre todo en países como Estados Unidos, donde el derecho a la religión está absolutamente protegido como un derecho a la libertad personal, parece una elección propia. Lo que ocurre es que el debate, seguramente cuando llegue al Congreso lo volveremos a ver en debate de blanco y negro, la prenda al final es un símbolo, cuando hablan de la prohibición, es un símbolo del sometimiento y del machismo a estas mujeres sobre todo. A mí me da esa sensación. Nadie lleva el burka porque quiere, nadie lleva el niqab porque quiere, sobre todo.
- [44:18]
E
Si sin él no te dejan salir de casa.
- [44:20]
B
Claro, y además está mal resuelto en todas partes. Estábamos citando a Leire Pajín, que me consta que es una feminista que reflexiona sobre los derechos de la mujer y no sé si habéis dicho que ponía el límite entre que no entre en el espacio público no puede ser que una mujer no pueda. Aquí hay un peligro en el que la mujer al final sea la que no entre el espacio público y se quede recluida en su casa o en su propio espacio de sometimiento. Pues usted no va al colegio, usted no entra en el centro comercial, usted no. Y al final cuando reflexionamos sobre cómo le quitamos el sometimiento a esta mujer que lleva en burka, al final la acabamos sometiendo a ella. Lo de las multas ni cotiza. Quiero decir, ¿Cómo vamos a multar a una mujer que lleva el burka cuando asumimos que esa mujer lo está llevando porque está sometida a su marido o a su entorno machista familiar? Parece un debate muy complejo que Vox al final se desliza, lo convierte en un debate islamófobo y además es que ellos son los de la teoría del gran reemplazo. ¿Y un debate delicado, el burka y el niño, pero qué hacemos con él? No sé si se llama echador, el que sólo enseña los ojos y la boca, que a mí también me parece que no debería de utilizarse en los colegios públicos. Como digo, un debate muy complejo que ojalá no se convierta en un debate xenófobo.
- [45:39]
D
Yo creo que el problema es la irresponsabilidad del debate mismo. Me refiero a que naturalmente que Vox lo circunscribe a su sesgo islamófobo y que el Partido Popular, otra vez fuera de juego, responde a Vox mimetizándose sin matices ni aclaraciones. Y creo que la izquierda entra en un espacio de ambigüedad que antepone retratar el pacto Pepe Vox por encima de la responsabilidad de plantearse en serio la cuestión como lo hizo antaño y como hace la izquierda europea en muchos ámbitos. A mí me parece que hay un espacio de convivencia que no se puede discutir. Y en ese espacio de convivencia una mujer embozada no tiene cabida ni tiene sentido.
- [46:14]
E
A mí me incomoda buena parte de la utilización que ha hecho la izquierda los últimos años de exhibir el velo en mujeres en las listas de partidos de izquierdas con velo como símbolo de diversidad. Esto se ha utilizado mucho y también incomoda y eso me ayuda a verlo a muchas mujeres de origen musulmán que han conseguido dar el paso de dejar.
- [46:38]
A
De llevar ¿Sabéis que la proposición no va a salir adelante porque Junts par Catalunya acaba de anunciar que va a votar en contra de la propuesta, pero va a presentar una propuesta propia Oye, la última vez con lo del endurecimiento de la reincidencia de los carteristas y los rateros, como la presentó Junts, consiguió que el PSOE se sumara a la iniciativa que el PSOE votó con las derechas en el asunto de la reincidencia, retratar el acuerdo entre el PP y Vox? Pues ahora igual vamos a ver cómo Junts intenta retratar el acuerdo del PP con Junts, con Vox y con el PSOE, si es que sale adelante esta iniciativa. ¿Quieres decir algo?
- [47:20]
H
Sí, vamos a ver. Este es un tema enormemente polémico desde hace mucho tiempo, que ha reventado, Europa está reventando en Francia, está generando problemas muy muy profundos de cómo afrontamos el fenómeno migratorio. A mí me parece increíble que alguien tenga dudas de que se tiene que prohibir en el espacio público el uso del burqa y el niqab. Es decir, no lo acabo de entender. Otra cosa es que se dijera el resto de expresiones que tiene el Islam más moderado de lo que puede o lo que lleva una mujer. Yo he tenido alumnas también con velo y no generan ningún tipo de problema. Es decir, por supuesto, faltaría más. ¿Como si tienes un tópico, si tienes una monja en clase, pues qué pasa? Son respetuosas con lo que es el papel de la mujer. Lo que no es respetuoso es utilizar otro tipo de prendas. ¿Que se quiere decir? ¿Que Vox lo hace porque son islamófobos? Yo no he leído nada islamófobo de Vox todavía. Me gustaría que alguien me diga exactamente dónde Vox plantea un rechazo frontal y total al Islam como tal. Porque sabéis, todo el mundo sabe muy bien que el Islam es tan complejo como es el cristianismo. Es decir, no son 14 que el cristianismo. Y en el cristianismo hay una variedad muy diversa, muy amplia y en la propia Iglesia católica de lo que es.
- [48:40]
D
Cuando hacían los mohameds en los mítines, los recelos a los mohamed llamados así como categoría está muy bien darle a Vox. Tú has preguntado si en alguna ocasión Vox manifiesta permanentemente.
- [48:57]
H
Me quedo tranquilo sabiendo de que es que es un partido que puede ser ilegalizado en este momento.
- [49:03]
D
Yo no he hecho eso en ningún.
- [49:05]
H
Momento.
- [49:08]
D
Y te acabo de dar uno.
- [49:09]
E
Mira, hay otro, hay otro. Cuando Abascal acusa a Sánchez de islamizar España como si islam creo que también muy sutil no es.
- [49:20]
H
Vox es un partido al cual le votan 5 millones de imbéciles que son incultos que no son tan listos como nos.
- [49:28]
F
Bueno, yo creo que es compatible estos reparos que estamos teniendo creo que es una postura muy minoritaria en la sociedad. Yo creo que la propuesta de la prohibición creo que es inmensamente popular, Creo que la mayoría de los españoles estarían a favor de ella, lo cual no quiere decir que esa popularidad la convierta en correcta en sí misma. Yo vuelvo a lo mismo.
- [49:54]
E
Pero que ese argumento le damos la vuelta.
- [49:55]
H
Me gustaría que me aclararais.
- [49:59]
F
¿De verdad crees que estoy diciendo que los que están a favor de la prohibición son los ignorantes? Y he empezado diciendo yo no tengo una posición contundente sobre esto porque entiendo perfectamente todos los argumentos a favor de la prohibición, pero sigo pensando que es muy problemático que un Estado le diga a un ¿Tú por qué llevas esto? Y el ciudadano lo llevo porque quiero. Y la respuesta pues no, no te creo y te digo que no te lo puedes poner. A mí sigue pareciéndome que eso entra en un conflicto muy importante sobre cuál es la relación entre el Estado y el individuo en las sociedades liberales. Y eso es que sigo esperando que alguien me convenza de que eso no es un problema. Yo al menos el problema creo que está ahí y creo que debería estar ahí especialmente para los liberal conservadores. Yo entiendo que esto no suponga un problema mayor para la izquierda. Es más, el multiculturalismo con el que la izquierda ha afrontado este debate a mí casi me parece más más asombroso que los reparos que podamos tener los liberales.
- [50:56]
E
Acordaos de lo que pasó en Jumilla este verano cuando una de las propuestas de Vox era prohibir toda celebración religiosa islámica en dependencias municipales. Eso está estigmatizando una religión completamente. Claro, porque nadie haría eso con un.
- [51:13]
H
Tendrías que tener un permiso para poder utilizar un espacio público.
- [51:16]
E
Claro, pero no por el hecho. ¿Pero qué más? Pero si se va a poder hacer una celebración religiosa católica en un polideportivo porque cabe más gente y no le vemos nada nada extraño a eso porque no va a poder hacerse si es islámica. Quiero decir que obviamente hay una pretensión en Vox de estigmatizar el Islam y está impulsando la prohibición del burqa y del niqab, que es algo extremadamente minoritario en la sociedad española, a diferencia de la francesa, a diferencia de la austriaca. Aquí criticamos a Sánchez cuando saca un debate por cuestiones de cortinas de humo, no por un interés real de legislarlo, sino por ocupar el debate público. Bueno, pues aquí, en el caso de Vox es clarísimo que lo está haciendo por esa intención.
- [51:58]
H
Nos parece bien el de Sánchez y nos parece mal el de Vox.
- [52:01]
E
Eso es lo que estás entendiendo de mis palabras, Paco. Porque lo que estoy diciendo es que criticamos a Sánchez, les establecemos nosotros qué.
- [52:09]
H
Es lo que pueden debatir o no.
- [52:10]
E
Lo que estoy diciendo es que si analizamos el origen que impulsa la intención que mueve a los partidos a proponer unas cosas u otras, hagámoslo siempre. Y aquí negar la islamofobia de Vox me parece.
- [52:22]
H
¿Eso es un delito? Digo, porque yo creo que.
- [52:24]
E
Claro que sí. Por eso muchas de las propuestas que hacen no salen adelante, porque no son compatibles con la Constitución.
- [52:34]
B
Vox ha pedido en el Congreso cerrar mezquitas con la excusa de que puede ser espacios de radicalización. Ha pedido cerrar mezquitas no sin ago. Ah, bueno, unas cuantas, claro. Entonces ¿Cuántas y bajo qué criterios? ¿Y bajo qué criterios?
- [52:48]
H
¿Qué escuela religiosa?
- [52:50]
B
Claro, porque la radicalización. Entre la radicalización que denuncia Vox y el extenderlo a cualquier musulmán hay una línea muy fina. Y los propios colectivos musulmanes denuncian que se les está estigmatizando. Paco, que estemos debatiendo cuando además es un movimiento de las extremas derechas y el reemplazo y expulsar a los musulmanes de Europa. Quiero decir que es que es una parte de su teoría política, Paco, Eso.
- [53:16]
E
No lo estaremos negando aquí, ¿No?
- [53:18]
H
No, yo lo encuentro muy pronto.
- [53:19]
B
Que a lo mejor se enfadan contigo y te dicen no, no, Paco, es que sí es que somos antiislamófo.
- [53:23]
H
Bueno, pues si lo dicen hay que instar su ilegalización.
- [53:29]
A
Es que estáis hablando mucho de Vox, pero aún no hemos hablado de Extremadura, que es donde Vox está marcando el paso a todo el mundo porque. Bueno, remata.
- [53:39]
F
No, no vayamos a eso. Pero me pido ese tema.
- [53:42]
A
Un tema lleva al otro.
- [53:45]
D
Qué buen tertuliano, David, en el sentido de acaparar los turnos.
- [53:48]
E
Sonríe mucho al moderador. Yo veo ahí una clara intención de ganarse su favor.
- [53:53]
A
Que en Extremadura hubo unas elecciones autonómicas el 21 de diciembre, estamos a 17 de febrero, está presentada una candidatura a la investidura. La única que se ha presentado, que es la única que tiene opciones de salir, que es María Guardiola, presidenta en funciones y tiene una negociación, se supone abierta con Vox que parece que no está dando demasiado fruto para ella, porque hasta ahora, ayer mismo volvió a decir Vox que ni siquiera se van a abstener, o sea que abandone cualquier esperanza de que en la primera posibilidad, que es la primera votación, aunque sean en dos, hay una primera votación que necesitas la mayoría absoluta y luego una segunda votación que necesitan más, si es que no es. Y ahí es donde la abstención de Vox haría posible la investigación. Pero ya ha dicho Vox que no hay dos meses por delante de negociación, o sea que podemos estar con este asunto otros dos meses con elecciones en Castilla y León de por medio. Todo aquello, lo relevante de ayer, o lo novedoso de ayer es que María Guardiola, que hizo una campaña electoral que comentamos aquí muy beligerante con Vox, hablando del machismo de Santiago Abascal, diciendo que en Vox todas las decisiones se toman en Madrid, que Vox se había ido del Gobierno y que por tanto era irresponsabilidad política que no quería asumir, en fin, que era malo para los extremeños, no como la campaña del 23 que fue todavía más beligerante contra Vox, pero bueno, fue bastante beligerante para los tiempos que corren en el Partido Popular. Eso hasta ayer, porque ayer di una entrevista en OKdiario en la que yo quiero que Vox sea mi socio, no hay otra opción que me plantee porque es lo que los electores nos han pedido, que nos pongamos de acuerdo. Incluso dice esto del feminismo que luego tuvo que corregir por la tarde. Mi feminismo no es el de Irene Montero y por tanto mi feminismo es más el que defiende Vox. ¿Y qué más dijo ayer María Guardiola? Pues que ella está deseando, porque está muy orgullosa del pacto que firmaron para gobernar en el año 2023 y que por tanto, pues ahí está. Que está convencida de que podrían superar las últimas diferencias que ya les quedan, que son muy pocas, porque en lo sustancial es que comparten muchísimas cosas el Partido Popular y Vox, y ayer también la dirección nacional del PP lo que dijo fue esto de menos ruido y más trabajo, que todo el mundo ha interpretado como que es un toque de atención a María Guardiola para que se ponga la tarea de resolver cuanto antes esta cuestión y que no se le pudra entre las manos. Y ahora es cuando David Jiménez Torres, que con gran pericia había pedido ya el turno de palabra, tiene la ocasión de abrir él. El debate o lo que sea.
- [56:06]
F
Yo parto de. De cierta perplejidad porque yo sí que creo que hay diferencias muy sustanciales en las tradiciones de las derechas frente a esta idea de que realmente la derecha populista es solo una versión más extrema de la derecha clásica. Yo creo que no, que en realidad responden a tradiciones distintas y que, por ejemplo, creo que si se sustancia en algún momento un gobierno nacional entre el Partido Popular y Vox creo que va a haber muchos choques sobre cuestiones reales, por ejemplo, la relación con la Unión Europea, el concepto de soberanía o incluso la manera de gestionar la migración. Lo que pasa es que en estas negociaciones y en todo lo que ha tenido que ver con Extremadura me sigue dando la impresión de que las diferencias no tienen tanto que ver con cuestiones ideológicas, aunque se vistan de esa manera, sino más bien con cuestiones puramente estratégicas y de cuotas de poder, no tanto de Realmente yo no creo esto, yo no acepto esto porque sigo sin tener muy claro qué medida le ha propuesto Vox a Guardiola que ella considera inaceptable. Le he oído hablar en términos de generalidades, en términos yo no puedo aceptar estas cosas que dice Vox, etc. Pero sigo, a lo mejor me ilustráis, pero sigo sin entender qué cosa concreta le ha dicho Vox que ella. Eso yo no lo puedo aceptar. Y esa sensación de que todo esto responde más bien a estrategias es lo que creo que le da un aire especialmente deprimente a toda esta tensión. La idea de que esto se está vendiendo como un choque de principios cuando en realidad tiene más que ver con conquistar cuotas de poder, posicionarse en las distintas carreras electorales que hay en marcha. Y sí que creo que aquí Guardiola tiene parte del problema en eso de dar esta impresión de un pollo sin cabeza, excesivamente locuaz, por otra parte. Pero creo que también tiene sentido que la gente esté reprochando a Génova que controle tan mal lo que es una negociación al fin y al cabo, nacional.
- [58:07]
E
Perdona, Rubén, ¿Qué mejor ejemplo de eso que dar una rueda de prensa en Génova para decir que esto tiene que ser discreto, que nada de hablar a los medios diciéndolo en una rueda de prensa? Hay que reducir el ruido, dijiste haciendo.
- [58:18]
F
Ruido por el toque.
- [58:19]
E
También debería ser una sensación, desde luego, de no estar controlando en absoluto desde Génova las negociaciones. Que sabemos que Feijóo desde el principio, y él fue un varón mucho tiempo, quería dar autonomía a los territorios. Pero esa autonomía de los varones me parece que lo que está dejando claro es una descoordinación total. Mientras que Vox está absolutamente coordinado porque solo hay una voz siempre que es la de Abascal, incluso en las propias campañas electorales en las que los candidatos tienen un segundísimo plano. Pero Guardiola se ha estado contradiciendo muchas veces en muy poco tiempo. Es verdad que sus declaraciones a los medios han hecho muy obvias esas contradicciones porque es verdad que si se hubiera callado no quedaría tan evidente la de veces que se está desdiciendo. Pero no dejaba de ser gracioso que desde Génova le pidan que no hable tanto con los medios en una rueda de prensa en vez de en privado por teléfono.
- [59:09]
D
Es que yo creo que Abascal es como un croupier versátil que en una mesa juega el blackjack y en otra en la ruleta y de esa manera coordina partidas simultáneas porque nada le gusta más que, por ejemplo, llegar a un acuerdo en Aragón donde la ventaja del PP ha sido menor y no conseguirla en Extremadura donde la ventaja del PP ha sido mayor. Y de esta manera significan las contradicciones del propio Feijóo. No sólo porque no parece capaz de establecer una dinámica y una disciplina de los acuerdos sino porque el domingo pasado vino a decir, o dijo mejor dicho, que en realidad la gente vota Vox porque quiere que gane el PP. Desde este puro desconcierto yo creo que Abascal se relame con todas las opciones posibles. Entrar y no entrar o la tercera que es entrar y no entrar a la vez. Y eso es lo que puede suceder apostando por el PP en Aragón pero no apostando por Extremadura.
- [59:59]
B
Sí, yo creo que Génova puede reprochar a Guardiola su forma de negociar y Guardiola puede reprochar a Génova haberle metido en este lío y haber tenido que forzar la convocatoria electoral porque si se quería con la excusa de los no presupuestos. Ahora ni hay presupuestos ni hay presidencia. Y yo creo que ahora ya da igual el acuerdo que llegue Guardiola porque llega tarde. La sumisión es tal para una investidura. ¿En qué punto va a estar Guardiola para unos presupuestos? Incluso para un adelanto electoral por parte de Guardiola enmendando a Génova y tomando la decisión por su cuenta. ¿En qué papel está? ¿Por qué ha virado tanto? En cuestión de mis ya no de días. En 2023 tardó 10 días en no voy a pactar con quienes tiran la bandera LGTBI a la basura, quienes deshumanizan a los migrantes. Tardó diez días en pactar con ellos. Ahora tardó horas en decir no voy a travestirme de Vox para decir mi feminismo es el de Vox en horas. Efectivamente. Lo que pasa es que el Partido Popular sigue reprochando que no se vire y que no se cambie de opinión y que uno mantenga principios.
- [61:08]
A
Poco a poco va aprendiendo, poco a poco el PP va aprendiendo desde la.
- [61:11]
B
Oposición, imagínate desde el gobierno, cuáles son las técnicas. Por eso digo que llega muy tarde ya María Guardiola para Vox ha conseguido convertir a Guardiola en un pato cojo antes de ser investida, con la sensación de que va a estar controlando esa legislatura pase lo que pase en cada momento y que no tiene autoridad Guardiola como presidenta con un Vox absolutamente fuerte. Comparto eso de que quien controla es Abascal y que puede forzar Extremadura, que si pudiera yo creo que incluso cambiaba la candidata y ser amable y suave en Aragón. Pero veremos Castilla León, donde ya gobernaron, donde ya impusieron políticas, donde si roza ese 20 que casi lo rozó en las pasadas legislaturas. Podemos encontrarnos con tres negociaciones en tres comunidades autónomas que a Génova le cueste controlar.
- [61:54]
A
Ahora decía David, y le voy a dar la razón por una vez, que igual nos falta que María Guardiola nos concrete exactamente cuál es el punto de discrepancia que queda con vos. Y yo añado que nos falta que Vox nos concrete exactamente cuál es el punto de discrepancia que tiene con María Guardiola para no investir la presidenta.
- [62:12]
B
Transparencia. ¿En qué le piden?
- [62:14]
A
¿En qué consiste? ¿Cuál es el obstáculo?
- [62:17]
B
Porque estamos publicando los medios. Oye, han pedido cuatro consejerías la presidencia de la asamblea. Sería tan fácil como que María Guardiola saliera y dijera me han pedido todo esto y aquí es donde hay fricción. Igual están bloqueados en el PP o que saliera Vox.
- [62:30]
F
Entonces el problema es cuotas de poder. Porque si es cuotas de poder, no entiendo por qué María Guardiola lo dice siempre como si fuera una cosa de principios.
- [62:36]
E
No, si ya ha dicho que el feminismo suyo es el de Vox.
- [62:44]
B
Un partido que ha roto el pacto contra la violencia de género porque es que encima. Pero esa línea roja ya se la.
- [62:50]
E
Saltó en la investidura del 23, se.
- [62:52]
B
Cargó la Consejería de Igualdad y Vox.
- [62:55]
A
Que es quien está bloqueando la investidura. ¿Cuál es el problema que tiene con María Guardiola? María Guardiola, ese es el problema que tiene, efectivamente. Ya, pero es que es la candidata. Claro, igual a Vox también habría que decirle usted, o me aclara, cuál es el punto de discrepancia política que tiene con el programa del gobierno de coalición que saldría de ahí. Porque si su problema es que no quiere que María Guardiola sea la presidenta, pues efectivamente no va a haber presidenta porque es la candidata, es la que ha ganó las elecciones, es la única que tiene opciones.
- [63:21]
F
Yo creo que Vox tiene una seria amenaza que tienen todos los partidos cuando van hacia arriba, que es no saber leer el momento en el que puedes dar la impresión de que tú colaboras en el bloqueo en vez de en la solución. Es decir, Vox debería aprender de lo que hemos vivido en los últimos 10 años con el auge de Podemos y luego de Ciudadanos, que es verdad que hay momentos dulces de partidos nuevos o novedosos que parece que todo les va bien y hay un momento en el que tomas una mala decisión, te pones demasiado estupendo y de pronto la gente ya empieza a verte como parte del problema.
- [63:53]
B
Pero no han llegado ahí, no tiene incentivos.
- [63:54]
A
Pausa, que Marisol. Solo quedan tres minutos para que llegue Ignacio Rodríguez Burgos con la información económica y financiera. De manera que aprovechad estos pocos minutos que os quedan para algún tema queríais plantear así como cosa vuestra en la tertulia no hemos hablado de Yolanda, Es verdad, no hemos hablado de Yolanda Díaz, no hemos hablado de la izquierda, La izquierda, la izquierda, de cómo llegar a la izquierda, que en esta semana que es muy relevante para Rufián, para Emilio Delgado, alguna vez lo aprenderé, perdonadme, Rufián, Emilio Delgado, que mañana conversan, y esto es una noticia que conversan en público y para la renovación de votos de sumar el próximo sábado en algún lugar también.
- [64:51]
E
Y no hemos hablado de Borja Cabezón.
- [64:52]
A
Tampoco, ni tampoco es que no cabe todo.
- [64:55]
D
Está muy bien proponer muchísimas cosas para rellenar el tiempo y no habla de ninguna.
- [65:00]
A
Exactamente. Pero bueno, que ayer Yolanda Díaz. Pilar Velasco se lo sabe mejor que nosotros. Que ayer Yolanda Díaz estaba verdaderamente emocionada de ver a Pedro Sánchez en el Ministerio de Trabajo.
- [65:09]
B
La primera vez que iba, la primera.
- [65:10]
A
Vez que va en ocho años. Ya ha tardado el presidente. Pero que ella lo dijo como elogio, como. Y le dijo esto de siempre has estado en nuestras discusiones, siempre has estado en el lado correcto de la historia. Pedro ¿Pues dónde has estado tú? Si él estaba en el lado correcto, ¿Tú dónde estabas?
- [65:22]
E
Con todo lo que han discutido.
- [65:23]
A
Con todo lo que han discutido, el.
- [65:24]
B
Texto y el subtexto. Y no se sabe si Yolanda Díaz todavía va a asistir al acto del sábado a esta refundación de Confluencia Sumar 2027. Dando por hecho que las elecciones son.
- [65:37]
A
Nudo en el estómago, no saber eso.
- [65:39]
B
Dando por hecho que hay de alguna manera vetos cruzados. Está Izquierda Unida, están los Comunes, está Más Madrid, está Sumar. Y algunos de estos partidos no ven repetir a Yolanda Díaz porque creen que es un activo que se consume en esta legislatura. Si Yolanda Díaz puede dar un paso atrás o no, el tiempo es clave porque no lo puede. Si diera un paso atrás y anunciara su no candidatura, le puede debilitar en el Gobierno su vicepresidencia y como ministra de Trabajo. Pero las dos fechas grandes de esta semana, el Emilio Delgado, Gabriel Rufián y el acto del sábado de las confluencias del Gobierno, de momento siguen siendo incompatibles. Rufián no va a ir a la del sábado, pero la gente del sábado, los representantes del sábado sí que van a ir a la de Rufián. Y hay riesgo de que se metan en un proceso incomprensible. Si necesitan claridad en una candidatura para las próximas elecciones, puede haber de todo menos claridad. Falta nombre, que yo creo que lo tienen y no lo dirán porque no se llamará Sumar. Y falta candidato. Candidato, y para eso queda tiempo, pero esta semana casi nada.
- [66:44]
D
Bueno, candidato, nombre, proyecto.
- [66:46]
B
Bueno, nombre es fácil. Yo creo que lo tienen y no lo dicen. Y candidato candidata, apostaría yo. Pues veremos a dónde.
- [66:55]
A
Ya lo tienen, pero no lo dicen. Pero tú sabes.
- [66:58]
B
Bueno, eso dicen que no. No, el nombre, perdón, de cómo se va a llamar la confluencia del Movimiento del Arte, de cómo vamos del paso de la ITV de este año.
- [67:08]
A
Confluencias para la Alianza de las izquierdas aliadas.
- [67:12]
E
No conviene encariñarse con los nombres que le ponen a los partidos.
- [67:16]
A
Cuando lo bautizaron como Podemos, pues nos pareció una cosa muy novedosa.
- [67:20]
B
Ojo, que Podemos se queda fuera.
- [67:21]
A
No Podemos no está ni en una.
- [67:23]
B
Cosa ni en la otra.
- [67:23]
A
Que se llama Vox. Que los nombres ¿Qué más da? Bueno, Ignacio Rodríguez Burgos, buenos días.
- [67:27]
G
Hola, muy buenos días.
- [67:28]
A
Mete cabeza, que si no da visión. Torres nos coloca una intervención.
- [67:32]
B
El número rapidísimo.
- [67:33]
F
Aquí.
- [67:36]
G
Decirte que en este año nuevo chino, el del caballo de fuego, los mercados europeos se decantan por los avances. La bolsa española sube ahora mismo un 0,36 y está a punto de conquistar los 18.000 puntos. Están los 17.908 puntos. Zelnes, Redella y otras energéticas como Endesa, Iberdrola y Naturi son los valores que más ascienden Cuando Enagás presenta 340 millones de beneficios del ejercicio pasado. En la parte baja, las constructoras Acerinos e Indra, la tecnológica especialista en defensa, son los valores que más descienden. En el caso de Indra, destaca la entrada en su capital del fondo Third Point, que defiende, fíjate, nada más entrar en el capital ya defiende la fusión de Indra con Escribano Ingeniería, la empresa familiar del presidente de Indra. Esto cuando, como habéis contado, se reabre la línea AVE del AVE Madrid Andalucía con problemas en el enlace de Málaga, donde todavía se van a tener que utilizar autobuses. Y desde el accidente de Adamuz, dos tercios, más de dos tercios de los trenes de alta velocidad en España han llegado a su destino con demora. Con lo cual, lo de la alta velocidad, pues entre comillas. Y dos cuestiones rápidas. En el Consejo de Ministros se va a aprobar por primera vez la limitación de precios en hoteles por cuestiones de catástrofes en el caso de Grazalema y 13 localidades de la zona afectadas por la borrasca. Leonardo, recordemos que el Ministerio de Consumo aprobó esto la semana pasada. Ya se pone la primera vez en práctica. Y Hacienda tiene previsto aprobar la exención del IRPF en el salario mínimo interprofesional. Os recuerdo que los sindicatos querían la subida del salario mínimo, pero también que todo el mundo pagara Hacienda porque aquí va a haber un escalón si esto sigue así. Pero bueno, se va a aprobar.
- [69:32]
A
Pero bueno, los dos sindicatos están satisfechos con la vicepresidenta del Gobierno, como siempre.
- [69:39]
G
Siempre han estado satisfechos con la vicepresidenta del Gobierno, Yolanda Díaz. Al fin y al cabo, los orígenes de Yolanda Díaz vienen de uno de los sindicatos de Comisiones Obreras.
- [69:48]
A
Muy bien, pues con esto hemos rematado las cuestiones de actualidad. Muchas gracias y hasta una próxima ocasión. No me pongas David Jiménez Torres cara de yo tenía algo muy inteligente y muy interesante que decir y no me da tiempo, pero apuesto me lo guardo.
- [70:01]
F
Para la tertulia de la bruja.
- [70:03]
A
Dilo en 10 segundos.
- [70:04]
E
Durísimas declaraciones esas.
- [70:06]
B
Eso, consecuencias, no vuelves a pillar turno. El primero.
- [70:12]
A
Si te caben 10 segundos, que son los que tengo. 9.
- [70:14]
F
Sí, sí. Vale. Yo sigo buscando en el catálogo de la biblioteca de la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutes algún libro que hable de la izquierda de la izquierda. Yo digo, hay libros sobre marxismo, sobre anarquismo, sobre socialdemocracia. Lo de la izquierda de la izquierda es una acuñación de la política y del periodismo español que no parece responder absolutamente a nada más que a la incapacidad o la falta de deseo de decir extrema izquierda.
- [70:38]
A
La izquierda de la izquierda, la izquierda de la izquierda por la izquierda.
- [70:43]
F
Es que incluso por economía del lenguaje.
- [70:44]
E
No te olviden de la lectura paródica.
- [70:47]
A
Adiós, Marguenda, Adiós, David.
- [70:48]
D
Esperaba más, esperaba más.
- [70:49]
A
Adiós, Marta.
- [70:50]
D
Esperaba más de David, de comentarios de 10 segundos.
- [70:54]
A
Bueno, habló el culture pero no he podido siempre.
- [70:58]
E
Oye, pero que pasado mañana nada, que suáis ya fuera.
- [71:02]
A
Se acabó el tiempo. En cinco minutos contamos las noticias. Fuera. Ahora seguimos los demás.