wavePod

Get Wave AI

Tertulia: La situación del transporte - Más de uno | Wave AI Podcast Notes

Back to Más de uno

Tertulia: La situación del transporte

Más de uno

Thu Jan 22 2026

Toni Bolaño, María Dabán, Ainhoa Martínez, Rubén Amón y Marta García Aller analizan la actualidad política.

Summary

Podcast Summary: “Más de uno: Tertulia – La situación del transporte”

Podcast: Más de uno (Onda Cero)
Host: Carlos Alsina
Date: January 22, 2026
Episode Theme: An in-depth and sometimes tense discussion regarding the crisis in Spanish railway services—focusing on the Adamuz train accident, ongoing disruptions in Catalonia’s Rodalies network, the responsibilities of officials and operators, concerns about infrastructure safety, and broader implications for public trust in transport.

Overview

This episode focuses on the significant disruptions and safety concerns affecting Spain’s railway system in January 2026. The hosts and guests analyze the recent deadly accidents, the suspension of Rodalies commuter service in Catalonia, official and media responses, and the standoff between train drivers’ unions and ADIF/Renfe (Spain’s major rail operators). Key testimonies from union representatives and accident survivors bring urgency and gravity to the discussion, while listeners are encouraged to reflect on public confidence in train travel and the state’s handling of such crises.

Key Discussion Points & Insights

1. Current Situation: Rodalies Suspended in Catalonia

Host (Carlos Alsina, 00:15): Begins by summarizing the “chaotic” status in Catalonia: “está suspendido el servicio de cercanías en Cataluña... con todo lo que eso trae consigo, ya lo vimos ayer con problemas muy serios, problemas de caos en la movilidad...”
The government is recommending teleworking, but most workers cannot. Increased road traffic is causing further problems due to partial closures of the AP-7 motorway (00:45).
Media landscape: Newspapers focus on the Adamuz accident and Catalan train disruptions, with Minister Óscar Puente under the spotlight for insufficient explanations (01:30–05:00).

2. Media and Political Reactions to Adamuz Accident

Summary of Media Critique:
- ABC and La Razón criticize Minister Puente for dodging explanations, while El Mundo suggests technical evidence is piling up against official narratives (02:30–04:00).
- Editorials demand ADIF restore public confidence and highlight chronic technical incidents in Catalonia (El País, La Vanguardia) (05:10).
Political context:
- Opposition parties (PP, Vox) are increasing pressure but stop short of demanding resignations. There’s talk of PSOE’s long incumbency (06:00–07:30).
International aside: Brief mention of a US/NATO-Greenland agreement (07:35), returning swiftly to domestic topics.

3. Interview: Diego Martín Fernández, Secretary General, SEMAF (Train Drivers’ Union)

On safety guarantees and stoppage:
- SEMAF demanded written safety guarantees after multiple accidents, specifically due to recent infrastructure failures not being addressed (14:55–16:11).
- “No se ha cumplido ese procedimiento... no había garantías, ni siquiera por escrito... que entendemos que no es de los propios maquinistas, para retomar el servicio.” [Diego Martín, 15:05]
On whether drivers could face sanctions:
- “Casi preferimos mantener la integridad de los usuarios y de los propios profesionales que el trabajar simplemente por dar servicio...” [Diego Martín, 17:32]
On whether train travel is safe:
- “El sistema ferroviario es seguro en su conjunto, pero tiene que mejorar muchísimo y... escuchar a los profesionales.” [Diego Martín, 20:00]
On the government’s framing of the stoppage as “anímico”:
- “No tiene nada que ver el estado anímico con las decisiones que toma el colectivo...” [Diego Martín, 21:04]
On reporting defects and the response:
- Complaints about central authorities “normalizing” defects instead of acting, with reports not always resulting in action (25:05–28:16).
- “Centenares de maquinistas han reportado el estado... y muchas veces no han recibido ni siquiera respuesta.” [Diego Martín, 27:36]

4. Roundtable Reactions to the Union Testimony

Rubén Amón (29:17): Notes that drivers are requesting only minimum safety measures. Points out the contradiction between ending tolls (removal of AP-7 tolls in 2021) and diminishing infrastructure maintenance: “A lo mejor nos hemos de plantear si el modelo de no peajes sin mantenimiento provoca situaciones como las que se produjeron ayer…”
Marisol Parada (31:21): Emphasizes this is ultimately a crisis of public trust. Highlights the importance of addressing and communicating safety clearly and not reducing everything to “maquinistas que no quieren trabajar.”
Carlos Alsina (35:42): Points out a shift—unions are now using the word “seguridad,” i.e., safety. “Cuando ya introduces el elemento de la falta de seguridad en las vías, entonces estás sugiriendo que va más allá de la comodidad…”
General sentiment: There is a brewing “psicosis” (public unease), with empty trains and visible anxiety among travelers.

5. Testimony from a Passenger: Augusto Zunzunegui (Adamuz Accident Survivor, 42:01–54:34)

Experience in the crash:
- “Un golpe metálico por debajo brutal... empieza a traquetear primero, como a dar muchos botes y a moverse de un lado a otro... yo pensaba que íbamos a volcar ahí.” [Augusto Zunzunegui, 43:10]
- Passengers weren’t initially aware how serious the multi-train collision was—first awareness only came when a passenger from the other train walked over two hours later to get help.
- “Lo que nos ha dicho ahora la persona a la que entrevistaba Carlos no se ha atrevido.” [Marisol Parada, analyzing the testimony, 35:33]
On emergency response:
- “La primera ambulancia aparece a las 8 y cuarto... nos evacúan [del tren] a las nueve menos cuarto, es decir, una hora más tarde del accidente… Pero me sigue sorprendiendo que al otro tren, dos horas después, nadie supiera que estaba ahí y nadie fuera a prestarles atención.” [Augusto Zunzunegui, 46:32, 52:59]
Discussion after the testimony:
- Panel expresses shock at the communications/coordination failures—how could emergency services not know about both trains? “Pues no lo puede cometer quien no lo puede cometer es Atocha.” [Carlos Alsina, 56:56]
- Panel notes the unsettling confusion and lack of real-time information during the rescue.

6. Statistical and Sociological Perspective (Ignacio Urquizu, 59:32–66:40)

Usage data:
- 510 million travelers in one month (Nov 2025); bus is most used (80 million), then train (59 million).
- High-speed rail is growing but is still not the primary choice—even in big “AVE” years, only a minority use it due to price and access.
Safety perception:
- Statistically, train and air travel are far safer than cars—over 1,000 road deaths yearly, very few on trains or planes.
Public response to disasters:
- After major transport disasters, travelers often avoid the affected mode, even if statistically safer—a well-known “risk perception” paradox.
- “Por lo tanto, la previsión es que... bajará seguramente el uso del tren, pero será una cuestión temporal... es uno de los medios más seguros que tenemos ahora mismo.” [Urquizu, 66:30]
Sociology of train use:
- Enthusiasm for train travel is highest except among certain groups (Vox voters, upper classes).

Notable Quotes & Memorable Moments

On government response:

“No sabemos lo que ocurrió, pero sí que no ha sido nuestra responsabilidad.” – Rubén Amón (10:20)
“Olvídense del mantenimiento de la vía. Olvídense de la inversión.” – Rubén Amón (10:25)

On union frustration:

“Centenares de maquinistas han reportado... y muchas veces no han recibido ni siquiera respuesta.” – Diego Martín Fernández (27:36)
“No tiene nada que ver el estado anímico con las decisiones que toma el colectivo...” – Diego Martín Fernández (21:04)

Survivor’s testimony:

“Un golpe metálico por debajo brutal... empieza a traquetear primero... yo pensaba que íbamos a volcar ahí.” – Augusto Zunzunegui (43:10)
“[A otros trenes] dos horas después, nadie supiera que estaba ahí y nadie fuera a prestarles atención.” – Augusto Zunzunegui (52:59)

On public trust:

“...lo que se está trasladando es una crisis de confianza en uno de los sistemas más vertebradores, que son el tren, más democráticos...” – Marisol Parada (31:21)

On public safety statistics:

“Si hay un medio seguro es el tren y es el avión a la hora de desplazarse.” – Ignacio Urquizu (63:20)

Timestamps for Key Segments

00:15–12:45: Overview, press round-up, and setting the scene.
14:55–28:20: Interview with Diego Martín Fernández (SEMAF).
29:17–38:13: Panel analysis and debate over union testimony and the government’s management.
42:01–54:34: Testimony from survivor Augusto Zunzunegui—Adamuz crash.
59:32–66:40: Statistical/social analysis by Ignacio Urquizu—patterns in transport use, safety data, and perception.
Other segments: Lighter or off-topic moments (e.g., taurine asides, film reviews) skip over substantive transport discussion.

Tone & Style

The tone combines serious analysis, empathy, and experienced skepticism. Carlos Alsina and panelists maintain a probing, journalistic approach, giving space for expert and first-hand voices, but also for critical debate and humor. Listeners are addressed as fellow citizens caught in a moment of crisis, where both reliable information and institutional transparency are in high demand.

Summary Takeaways

The Spanish rail system faces a profound crisis of confidence, triggered by deadly accidents, growing evidence of insufficient maintenance, and a perception of official obfuscation.
Frontline workers (train drivers) are refusing to operate without written guarantees of safety; unions highlight years of ignored warnings.
The public is left in limbo with suspended commuter services and intensifying road congestion.
Survivor stories and real-time testimonies put a human face to the statistics and system failures, intensifying calls for reforms and transparency.
Despite the gravity of the recent events, official statistics remind the audience that trains remain among the safest transport modes.
The panel and interviewees agree on the urgency of restoring trust, communication, and proper investment in public transport infrastructure.

Loading summary...

Transcript

Carlos Alsina (0:15)

Estamos estrenando la mañana de un día 22 de enero del año 2026. Solo hay un día como este, 22 de enero de este año, y es jueves además. Y desde las 6 de la mañana les venimos contando, y así sigue, que está suspendido el servicio de cercanías en Cataluña, que a esta mañana sigue sin retomarse la actividad del servicio por causas operativas que no se precisa desde la administración qué causas exactamente son esas, Pero hay una posibilidad, porque habían advertido los maquinistas de que iban a reclamar a Adif por escrito, garantías de seguridad antes de retomar el servicio, y es posible que sea el motivo. Pero bueno, que no está precisa el motivo, pero sí está precisamente acreditado que no hay cercanías en Barcelona, con todo lo que eso, en Cataluña, con todo lo que se supone, todo lo que eso trae consigo, ya lo vimos ayer con lo problemas muy serios, problemas de caos en la movilidad y que seguramente se van a volver a reproducir en el día de hoy. Desde el gobierno catalán están recomendando el teletrabajo, claro, para el que lo pueda desempeñar, que seguramente será una minoría de trabajadores, de personas, el teletrabajo. Se mantiene abierto el peaje para poder facilitar también el transporte en coche para los automovilistas, porque sigue también restringido el tráfico en un punto de la AP-7 debido al accidente que se produjo en el Rodalguías. Esta es la situación ahora mismo en Barcelona, provincia de Barcelona, con todas las dificultades consiguientes. Bueno, los periódicos de la mañana, de un vistazo, salvo el diario El País, que da prioridad en su portada a Groenlandia, los diarios siguen atendiendo preferentemente a los trenes al cercanías en la prensa de Barcelona y al accidente de Adamuz en el resto de los diarios generalistas. Con el ministro Oscar Puente como gran protagonista y con una frase suya que todos los periódicos destacan hoy, es esto de la posibilidad innegable de que un defecto de la vía causara el desastre. Es una posibilidad innegable, pero yo no puedo establecer ese criterio, porque ni siquiera lo hacen los técnicos que están en este momento a cargo de la investigación. Como posibilidad sin duda innegable, dijo el ministro, como hecho probado. Pues no, por lo menos a día de hoy. Varias veces respondió Óscar Puente que aún no hay respuestas concluyentes sobre la causa del descarrilamiento. Y eso para algunos periódicos se convierte en prueba de cargo contra el ministro. La Razón dice que dio muchos datos pero pocas explicaciones y editorializa es un intento bastante pueril de esquivar su propia responsabilidad ante la tragedia de Adamuz, que sólo cabe atribuir al deterioro progresivo de la infraestructura ferroviaria. Subrayo que sólo cabe atribuir. No hay más preguntas. ABC En la misma línea dice Óscar Puentes, incapaz de aclarar datos clave en más de dos horas de comparecencia, desconoce si la causa es delirio o es de la infraestructura. Léase con tono de debería ya conocerlo. Interpreto que ese es el enfoque. Lo desconoce y estamos ya. Fíjate a jueves y el accidente fue el domingo a última hora. En su crónica dice el diario ABC que Adif desconoce si las cámaras que pudieron grabar el accidente estaban operativas porque dijo el responsable de Adif ayer que estas son cámaras de seguridad pero parecidas a las cámaras domésticas, o sea que es posible que sólo graben cuando se produce una intrusión no autorizada en la infraestructura, que no es que estén grabando todo el tiempo. Título de la crónica. La Guardia Civil reclama a Adif las imágenes del accidente. El Mundo pone el acento hoy en los técnicos de las compañías que operan los trenes y que han detectado daños en las ruedas que atribuyen al deterioro progresivo de la vía. Explica que la línea Madrid Andalucía sólo la utilizan trenes de Renfe y de Iryo y que tres trenes examinados presentan esas muescas. Dice que son fuertes rozaduras del tamaño de una moneda de 50 céntimos, un fallo de la soldadura, dice la información que fue a más según pasaba por encima el tren de la compañía italiana. Interpreta El Mundo que ya hay un cúmulo de evidencias que desmonta los argumentos del ministro. Sostiene en su editorial que Oscar Puente ha dedicado sus esfuerzos a diluir los hallazgos sobre la vía, desviando el foco hacia otros elementos. Luego dice que no hay que descartar que aparezcan otros elementos en efecto en la investigación, pero que ya existen estas muescas en los trenes que recorrieron ese tramo. Califica El Mundo de maraña técnica las comparecencias del ministro Maraña dice para diluir responsabilidades. El editorial del País exige a Adif que restaure la confianza de los ciudadanos, pero no se refiere al accidente de Adamoz sino al de Cercanías en Barcelona. Dice que no se puede obviar que no puede obviar Adif el larguísimo historial de incidencias técnicas que arrastra la red en Cataluña. Coincide el editorial de La Vanguardia. Es obvio, dice, que al menos en el caso de Rodalías las deficiencias han sido denunciadas una y mil veces y las inversiones anunciadas no aseguran un mejor servicio. Opina Martí Planck en este periódico que ayer se echó mucho de menos un plus de beligerancia de la Generalitat catalana del Gobierno, que es socialista, para con su hermano mayor de la Moncloa, porque el PSOE gobierna España desde el año 2018 y estamos ya a 2026. El ministro, opina el articulista que ayer ejerció de psicólogo a Ratos Libres cuando atribuyó la huelga de maquinistas al estado de ánimo de estos profesionales en su crónica sobre la investigación de Adamuz. Menciona hoy el diario El País que expertos y maquinistas consultados consideran absolutamente anormales las vibraciones que han grabado pasajeros en otros viajes, aunque a la vez, y como el ministro, estos expertos no llegan a vincular esas vibraciones con el siniestro que se produjo el domingo. Menciona también la crónica este pasaje de la rueda de prensa de ayer en el que le preguntaban a Óscar Puente por qué no comparecían con él los presidentes de Adif y de Renfe No hay ninguna consigna para que el presidente Adif no abre. Hemos elegido las personas que puedan ejercer mejor una portavocía. No siempre es el presidente. No siempre es el presidente. Cabe recordar que fue el presidente de Renfe quien el lunes calculó que entre el descarrilamiento de los vagones de Lirio y el choque con el Alvia habían pasado 20 segundos, que es mucho tiempo cuando vas a 200 kilómetros por hora. Ayer el ministro Puente rebajó ese dato a nadie. Segundos del presidente Renfe. Pues no hemos vuelto a tener noticias. Leo este enfoque en El Periódico esta mañana Sánchez delega la comunicación de la crisis en Óscar Puente y aísla al resto del Gobierno El ministro ha asumido prácticamente en solitario la atención a los medios con un tono, dice la crónica, pretendidamente pedagógico y al hacerlo asume también hipotéticas responsabilidades y protege así al presidente del Gobierno. Y leo este enfoque en el diario ABC dice Feijóo ordena contención contra el Gobierno pese a la presión interna porque dice que hay que probar que no somos como ellos cuando se producen tragedias. Parecido enfoque en La Vanguardia. El PP eleva el tono, pero evita la confrontación con el Gobierno. Por ahora no van a pedir la dimisión de nadie. Añade este diario, por cierto, que la reunión de Sánchez y Feijóo que se suspendió el lunes por el accidente de Adamuz, que se va a reconocer para la semana que viene pero que en el PP no convoca, confirman que Feijóo vaya a acudir porque entienden que el foco hay que ponerlo ahora en la seguridad ferroviaria y no en la agenda internacional. La agenda internacional, por cierto, y en todos los diarios. Hoy es la apertura, por cierto, del diario El País. Ya les he dicho lo de Trump y Groenlandia, este acuerdo que ha anunciado la Casa Blanca, un acuerdo con el secretario general de la OTAN, que vamos a ver en qué queda. Donald Trump dice que ya no hay amenaza por su parte de arancelaria y que el acuerdo va a ser estupendo para todo el mundo y que lo van a agradecer muchísimo los gobiernos de la OTAN. La primera ministra de Dinamarca, lo que ha afirmado hace unos minutos, no sé si porque lo pone en el texto del acuerdo, porque ella quiere pensar que es así, es que esto no va a cuestionar en absoluto la soberanía de Dinamarca sobre todo el territorio de la isla de Groenlandia. Claro, que el interlocutor de Donald Trump sea su mascota, Mark Rutte, genera recelo sobre este acuerdo. Y un par de cosas más que informa El Mundo, lo adelantó ayer en Selección Digital de que vuelve Morante, que reaparecerá el domingo de Resurrección en Sevilla Vuelve casi sin haberse ido, dice Bala de la Serna y que en el ABC le da 4 estrellas de 5. Oti Rodríguez Marchante a la película Hamnet, adaptación de la novela del mismo título. Emocionante de ver, dura de paladear, con momentos visualmente mágicos, armoniosa de formas, áspera de fondos, elocuente, sensible y esclarecedora, o sea que yo diría que le ha gustado.

Marisol Parada (31:21)

Por eso conviene prudencia, porque yo creo que esto se está proyectando como un conflicto entre Adif, entre el gestor del servicio y entre los maquinistas a los que se les sitúa como personas que no quieren trabajar, que no quieren subirse a los trenes, cuando lo que se está trasladando a la ciudadanía es una crisis de confianza. Una crisis de confianza en uno de los sistemas más vertebradores, que son el tren, más democráticos. Todo el mundo se sube a un tren y antes todo el mundo lamentablemente asumía que si se subía un tren podía enfrentarse a ciertas incidencias, a retrasos, a no llegar en hora a trabajar, pero ahora lo que se está trasladando es la sensación de que puede no ser seguro subirse a un tren en ciertos tramos de la red y eso es muy peligroso para la ciudadanía, para esa crisis de. Es significativo también esto último que ha dicho, que hay registros de centenares de maquinistas en esos mismos puntos donde se ha rebajado la velocidad, Es decir, no es la queja de uno, que es que pone muchas porque debe ser un pesado, que prácticamente eso es lo que se insinuaba ayer, sino que si hay centenares de reportes, a lo mejor es que efectivamente hay que hacer una reflexión o un análisis en profundidad de unas vías que al parecer y según los maquinistas e incluso uno de los fallecidos, uno de los tripulantes que iba en el tren, accidentado en uno de los trenes, Agustín Fadón, dice que le comentaba a su familia que tenía miedo, porque dice que ellos no se sentían ya seguros en los trenes. Entonces a lo mejor habría que hacer un plan para hacer una revisión de nuevo de toda la infraestructura, algo que dé también tranquilidad, no solo a los maquinistas, sino también a los usuarios, porque tiene razón Rubén, hay unas especie de psicosis. Ayer se veía unas imágenes de uno de los sirios que iba a Barcelona, iba prácticamente vacío. Entonces yo creo que hay que recuperar un poco la confianza y para eso el gobierno tiene que hacer un esfuerzo también. La comparecencia de ayer del ministro de dos horas y cuarto, respondiendo sin límite de preguntas, creo que va por la buena dirección, porque no es a lo que otros responsables políticos nos tienen acostumbrado, pero ir al tran tran de filtraciones ha contribuido mucho a generar esa sensación de desconfianza. Porque a lo mejor efectivamente reducir la velocidad de la vía es parte del protocolo. Cuando cualquier maquinista dice que hay algún tipo de incidencia. Y no es de extrañar que en un momento como éste esté todo el mundo mucho más sensible a cualquier incidencia. Cosas que a lo mejor en otro momento hubieran pasado por alto, no le daban importancia. Ahora está todo el mundo con todos los ojos puestos. Pues si eso es protocolo, si es normal que en unos tramos haya una velocidad y en otro otra. Nos lo tenían que haber explicado antes, porque ahora a enterarnos después parece que lo estuvieran ocultando cuando en realidad no es más que el procedimiento habitual.

Carlos Alsina (35:42)

Este es el asunto que. Que hasta el martes hablamos con esta misma persona, con Diego, el Secretario General del SEMAF, y él insistía en que las quejas o los avisos de los maquinistas no guardaban relación con la seguridad, que en ningún momento estaban diciendo que estuviera en riesgo la seguridad ni de los maquinistas ni de los pasajeros. Que lo que venían denunciando desde agosto son fallos que se producen. Fallo se refiere a que en un punto de la vía de alta velocidad, pues por lo que sea, tiene más desgaste el raíl de lo que debería y entonces se produce una vibración o un bote o como un bache, que es lo que yo creo que lo decimos en términos un poco coloquiales, pero bueno, ellos también lo usan, un bache. Entonces se trata de avisar de que eso pasa para que vayan allí a reparar el bache. Que esto es lo que se hace en las labores de mantenimiento durante la noche, que es lo que se ha hecho en el tramo que quedó limitada la velocidad anteayer y que supongo que esta noche se ha hecho en el tramo que quedó limitada ayer. Lo que está diciendo ahora, ahora sí se reacciona a lo que estamos diciendo cada día, cada día, incluso con comunicados como este de quién es el maquinista que haga lo que quiera, ahora sí se reacciona. Y hasta ahora no nos hacían caso, es decir, no se procedía a inmediatamente reparar la vía, pero es que ahora ellos sí están hablando de seguridad y hasta ahora no lo hacían. Y yo creo que entiendo que lo que están pidiendo es que se les escuche y que el gobierno les atienda. Pero claro, cuando ya introduces el elemento de la falta de seguridad en las vías, entonces estás sugiriendo que va más allá de la comodidad. Claro, hasta ahora ellos hablaban de la comodidad del pasajero y del propio maquinista y del hecho de que los baches constantes lo que hacen es hacen más probables las averías en los trenes, más probable que se produzca un fallo que obligue a parar el tren o a que el día a reducir la velocidad, pero todo eso no tiene nada que ver con el riesgo para quien va en el tren. Cuando ya introduces el elemento de la seguridad ya estás dando un paso que inquieta, Claro que inquieta y por eso yo creo hay que ser muy prudente. Bueno, vamos un momento a la estación de Sants. Antes de hacer una pausa os voy a permitir que reflexionéis sobre estas cosas que habéis dicho vosotros mismos, porque en la estación de Sants, además de alta velocidad tiene servicio de cercanías. Y el servicio de cercanías, insistimos, no sólo que está suspendido, ha dicho el ministro que él confía en que se retome. Después de escuchar al SEMAP, me da la impresión de que hoy no se retoma el servicio cercanías y eso lo van conociendo muchos usuarios. Al llegar a la estación está Ana Utiel para informarnos de lo que está pasando allí, de lo que está diciendo el Gobierno de Cataluña. Ana, buenos días.

Carlos Alsina (39:43)

Es un efecto dominó, si no hay cercanía, si se coge el coche, el problema es que hay mucha más circulación y por tanto muchas más posibilidades de atacar. Bueno, Gobierno autonómico de Catalán El Gobierno catalán abre expediente a la compañía Renfe. Recordamos que la competencia sobre la infraestructura ferroviaria es de Adif. El expediente se le abre a Renfe. Por eso le preguntaba yo al responsable de SEMAF si los maquinistas se enfrentan a posibles acciones legales contra cada uno de ellos por no haber atendido con su obligación laboral, que es llevar el tren. Alegan razones de seguridad y supongo que eso también le servirá para protegerse de posibles sanciones o castigos por no estar haciendo el trabajo de llevar los trenes de cercanías. Voy a hacer una pausa con vuestro permiso, incluso sin él. Son las nueve y diez minutos, una hora menos en las Islas Canarias y enseguida retomamos el análisis y tendremos ocasión de decir algo más, supongo, sobre la comparecencia del ministro y de los responsables de Adif y de Renfe en la tarde noche del día de ayer. 9 y 18. Estamos aquí en tertulia con Ainhoa Martínez, con María Daván, Tonio Bolaño, Marta García, Ayer Rubén Amón. Enseguida recibimos a Ignacio Urquizu, que sé que es jueves y que tenemos que repasar el estado de la opinión, pero antes me permitís que saludemos a uno de los pasajeros que iba en el tren siniestrado en el Irio. Iba en el vagón número 5. Sabéis que el 6 es el primero que descarrila. Ayer dijo, por cierto, el ministro Puente, entre las cosas que dice, dijo que ni siquiera los investigadores confirman que es que el punto este que hemos visto, donde falta un trozo de carril, los treinta, cuarenta centímetros, que no confirman que ese sea el origen del descarrilamiento. Hasta ahora todos pensábamos, pues será ahí donde ha empezado, haya sido culpa de la vía, haya sido que se ha desprendido algo del tren, será en ese punto en el que empieza el descarrilamiento del vagón número 6. Ayer dijo que ni siquiera eso está acreditado todavía. Hay que examinar, o se están examinando también metros antes de ese punto en concreto, por si hubiera empezado antes el suceso que desencadena la situación tan dramática que venimos contando desde el domingo por la tarde. Bueno, pasajero delirio, que se llama Augusto Zunzunegui y que además me contó el profesor Rodríguez Brown, que es conocido de la familia, o sea que. Augusto, buenos días.

Marisol Parada (54:56)

Eso lo confirmó ayer la versión oficial. Según la versión oficial, según lo que decía ayer García de la Bandera, pasa media hora, al menos media hora, hasta que detectan a las 8.15. Adif no ordena que se interrumpa la línea de Madrid y Sevilla ni activan los comités de crisis por las conversaciones que se han hecho públicas y que ayer comentaron también esos responsables en esa rueda de prensa estaban siendo de manera simultánea, o eso explicaron ellos, la comunicación con el Irio, con la comunicación con el Alvia. Y en esa comunicación con el Alvia, la interventora ya dice que se ha dado un golpe en la cabeza y está sangrando, que no localiza al maquinista. Entonces no entiendo ese tiempo tan. Ya no hablo de la incapacidad de ver que un tren que en una pantalla tiene que ir avanzando, no avance y se quede paralizado. Vale, pero si tú ya has hablado con esa interventora que te está diciendo que tiene sangre, que se ha dado un golpe en la cabeza, que no localizas al maquinista, ¿Cómo no envías de inmediato? Porque estamos hablando de las ocho menos diez. Ocho menos cuarto. Si ambas comunicaciones fueron en paralelo. Porque se escucha de fondo lo de que baje los. No me sé ahora la palabra concreta, pero bueno, que se ha quedado sin tensión cuando el maquinista delirio refiere que tiene un enganchón. ¿Si ya estás hablando con el Alvia, cómo tardan dos horas en venir esa prestación de ayuda? Y sobre todo, cómo tiene que ser un propio pasajero, porque no informa el que vaya a pedirla, porque ve que hay unas luces y que no llegan. La situación de angustia y de desesperación de esas personas a las que no están socorriendo y están viendo que la ayuda está a unos. Pero sobre todo porque comunicaron la que comunicaran los maquinistas. Y el del Alvia trágicamente murió en el impacto. Pero dijera lo que dijera la interventora, hay muchos supervivientes que ya estaban llamando al 112 en ese instante, como nos ha contado, lo confundirían con los delirios.

Ignacio Urquizu (59:32)

Sí, la verdad es que no era una semana fácil para elegir un tema. Y seguramente lo más fácil, entre comillas, era dar algún dato que creo que tranquilizara un poco a la gente. Es decir, que estamos hablando mucho sobre cómo nos movemos, cuál es el transporte utilizamos. Y yo creo que los datos en cierta forma dan más tranquilidad. Y me explico. En España, por ejemplo, en el último mes que tenemos datos de transporte, según el INE, que es de noviembre del año pasado, se desplazaron casi 510 millones de viajeros en nuestro país, es decir, en un solo mes se movieron 510 millones de personas. Digamos que sería, o si lo hacemos la comparación con hace 20 años, estamos hablando de 100 millones de personas más. Es decir, que realmente se mueve bastante gente cada mes usando los diferentes medios de transporte. ¿Cuál es el que más utilizamos para movernos de una población a otra? El autobús. Realmente la gente lo que se mueve es en autobús. Son prácticamente 80 millones de personas las que utilizaron el autobús frente al otro transporte que es el tren, donde fueron 59 millones de personas. Por lo tanto lo que realmente usa la gente es el autobús frente al tren. Y además conforme ha ido pasando el tiempo no se ha reducido la distancia entre el tren y autobús, sino que se ha aumentado, es decir que hace 20 años la distancia que había entre tren y autobús eran de 7 millones de viajeros y hoy en día es de 20 millones, por lo tanto lo que aumenta realmente es el autobús. ¿La pregunta, viendo lo que ha sucedido esta semana es cuánta gente se mueve en alta velocidad? En el año pasado, en noviembre se movieron 3,4 millones de personas. Es el número de personas que utilizaron la alta velocidad en un mes. En el mes de noviembre es verdad que no es un mes con muchos viajeros, que generalmente cuando más se viaja en alta velocidad es en junio y en julio, que es cuando hay vacaciones y en el resto del año baja bastante. Por ejemplo en el mes de enero suele ser el mes que menos viajeros de alta velocidad suele haber, es decir, que menos gente lo utiliza. Si nos comparamos con el pasado, la primera vez que el INE reunía datos sobre desplazamiento de viajeros en alta velocidad es hace 10 años, entonces se movían 1,3 millones de personas. Es decir que hoy en día casi el triple de personas utilizan alta velocidad con respecto a lo que utilizamos. Habría gente que pensaría bueno al liberalizarse ha aumentado. Bueno, no necesariamente, no ha sido la liberalización, es decir, la entrada de nuevas empresas lo que ha hecho, sino que han sido realmente los dos últimos años cuando más ha aumentado la alta velocidad. Si nos vamos a qué es lo que piensa la gente y esto es lo que nos trae aquí, es decir, si vamos un poco las encuestas, en realidad a la gente le gusta viajar el tren, aunque no es lo que más utilizan, sí que les gusta bastante. En el año 2022 el CIS le preguntó a la población qué habría que hacer para combatir el cambio climático y la contaminación, los efectos invernaderos. La medida más aplaudida era sustituir el tren, sobre todo en media y larga distancia, por otras formas de desplazamiento. El 92 de los españoles se decantaba por sustituir el tren media larga distancia por otro tipo de desplazamiento. Era lo que más se aplaudía. Mucho más, por ejemplo, que el uso del vehículo eléctrico, que lo apoyaba el 70% de la gente, o el establecimiento de zonas de bajas emisiones, que era el 73% de la gente los que aplaudían ese tipo de medidas. Lo que menos aplaudía era dejar de vender coches de gasolina y diésel en el 2035, solo el 50%. Por lo tanto, de todas las medidas, a la gente lo que más le gustaba era utilizar el tren. Es verdad que no todo el mundo. Los que menos entusiasmo tienen con el tren, por cierto, son los votantes de Vox, son los que menos entusiasman, solo el 80 de ellos, cuando en el resto de votantes es más de 90 los que preferían utilizar el tren. Es decir, que hay algo en los votantes de Vox con el tren que parece que no les gusta tanto. Y las clases altas eran los que menos se entusiasmaban con el tren. La clase social más alta, digamos que casi más del 26%, no estaba a favor de fomentar el uso del tren frente a otros modos de transporte, cuando en el resto de clases sociales era prácticamente el 10%.

Ignacio Urquizu (63:34)

Pero si nos vamos. Es verdad que a la gente le gusta el tren, pero estamos hablando de media y larga distancia, no de alta velocidad. Y me explico. En el año 92 se hizo una encuesta al hilo de la Expo de Sevilla y se le preguntó a la gente cómo pensaba ir a la Expo de Sevilla. Bueno, pues el 57% dijo que iban en coche, el 19% en autobús, el 5% en avión, el 4% en tres normales, entre normal y sólo el 3% en AVE. Es decir, que realmente era el transporte que menos se iba a utilizar en el año de la explosión del AVE era el transporte que menos se utilizaba. ¿Y quiénes eran los que más lo iban a utilizar aquellos que decían que ganaban más de 300.000 pesetas al mes, que al cambio serían hoy en día unos 4.200 euros? Es decir, que era entonces una cosa de clases altas. Y es verdad que además esto del AVE siempre ha tenido un mito y es que todo el mundo quería que se lo pusieran cerca de su pueblo, que les pusieran una estación. Y por ejemplo, en Valencia, en el año 2009, un año antes de que se pusiera en funcionamiento el AVE, porque se puso en funcionamiento en Madrid Valencia en 2010 y en 2009, se hizo una encuesta y se le preguntó a la gente qué medio de transporte había que mejorar, qué es lo que quería que la gente mejorara. El 20% dijo que el autobús interurbano, el 15% el autobús urbano, el 12% el cercanías, el 5% decía el avión y los trenes de media y larga distancia, el 3,5 decía que el taxi, el 3,5 hacía el metro y solo el 2% de los valencianos decían que el AVE. Por lo tanto, es verdad que el AVE se utiliza más frecuentemente, aunque es el medio de transporte que menos se utiliza y digamos que no tiene ese apoyo popular que tiene otros medios de transporte de alguna manera, por lo menos según las encuestas. Solo dos cosas más. Cuando uno mira los accidentes, según las estadísticas, donde más accidentes hay, más de mil personas murieron el año pasado por utilizar las carreteras, algo que no se produce ni en el avión ni en el tren. Por lo tanto, si hay un medio seguro es el tren y es el avión a la hora de desplazarse. Y luego hay un segundo elemento que yo creo que también hay que poner sobre la mesa, lo hablábamos hace un momento, hay una paradoja para los sociólogos y es que cuando se produce un accidente de estas características o una catástrofe, la gente empieza a buscar otros medios de transporte. Cuando el 11-S en Estados Unidos se produjo los ataques terroristas, casi o más del 40% de los aviones fueron cancelados durante el año siguiente y la gente empezó a utilizar el vehículo, el coche, lo que significó que se incrementaron en 1.500 personas las que fallecieron con el coche. Es decir, que se intentó evitar el avión porque se entendía que iba a ser menos seguro por los ataques terroristas y lo que hizo fue aumentar las muertes en carretera. En España después del 11 de M cuando los ataques terroristas, sí que los dos primeros meses se notó un descenso del uso del tren, pero no necesariamente un incremento del uso de los coches, fue realmente el uso del autobús. Y es verdad que En España, al tercer mes después de los atentados terroristas del 11-M, volvió de nuevo a aumentar el uso del tren y a la gente rápidamente se le olvidó esa gran catástrofe, esos ataques terroristas y la gente volvió a utilizar los trenes con mucha rapidez. Se dice que porque aquí estábamos ya más acostumbrados a los ataques terroristas, a diferencia de Estados Unidos y digamos que aquí el comportamiento fue distinto. Por lo tanto, la previsión es que seguramente en estos próximos dos meses bajará seguramente el uso del tren, pero será una cuestión temporal volver a utilizar el tren porque como digo, es uno de los medios más seguros que tenemos ahora mismo.