Tertulia: Migración y nacionalidad

Summary

Podcast Summary

Más de uno (Onda Cero) – “Tertulia: Migración y nacionalidad”

Date: July 1, 2026 | Host: Carlos Alsina

---

Overview

This episode of "Más de uno" centers on the heated debates in Spain regarding immigration, extraordinary regularization processes, and the political controversy around the “Ley de Nietos” (Law of Grandchildren)—the provision granting Spanish nationality to descendants of exiles. The panel, led by Carlos Alsina, discusses societal, political, and legal implications, with special attention to public opinion, the stances of major parties (PP, PSOE, Vox), and the role of European law in shaping Spain’s immigration and nationality policy. The conversation also touches on national identity, the census, and how these issues might impact future elections.

---

Key Discussion Points & Insights

1. Politicization of Nationality and Migration

[00:13–11:40] Newspaper Review & Opening Commentary

• Carlos Alsina provides a round-up of newspaper headlines focusing on two main themes: the government’s push for an extraordinary regularization of undocumented immigrants and controversy over granting nationality to descendants of Spanish exiles (the so-called "Ley de Nietos").
• Editorials (El Mundo, ABC, La Razón, El Español) sharply criticize the government for the speed and reach of these measures, predicting major demographic and economic impacts and raising alarms about “electoral engineering.”
• Highlighted: Judicial uncertainty over the regularization process (Supreme Court might consult the European Court of Justice), and skepticism surrounding the numbers—government estimated 500,000 would apply, but applications have soared to 1.3 million.

[10:22] - Notable Quote
"Porque si considera que conceder la nacionalidad al exilio es una alteración fraudulenta del censo, va a tener que rendir cuentas por su responsabilidad… Porque lo defendió como un acto de justicia ya en 2018 y luego en 2022."
— Rafa (Panelist), pointing out the PP’s inconsistency on the Ley de Nietos.

---

2. The "Ley de Nietos": Debating Electoral Impact and Principle

[33:20–45:59] Deep-Dive on Nationality, Voters Abroad, and Political Maneuvering

• Intense debate on whether conferring nationality (and thus voting rights) to descendants of exiles constitutes “electoral engineering” (a term coined by PP and Vox).
• PP previously supported a broad interpretation of the law, including economic exiles—not just those who left for political reasons—undercutting current complaints.
• Feijóo’s shifting discourse and the tension between openness and suspicion around the growing group of overseas Spaniards are highlighted.

Notable Quotes:

• [34:56] “Llegar ya a pensar que por una cuestión que se deriva de una ley... alguien está pensando en que la otra parte está haciendo trampas electoralmente, me parece gravísimo.” — Antonio Casado
• [36:10] "En la chistera de Feijóo caben muchas cosas… Y lo que sobra, creo, es su falta de responsabilidad." — Rubén Amón

Analysis of Voting Patterns Abroad

• The panel reviews data and recounts that votes from abroad have historically split between PP and PSOE, undermining claims that new nationalizations serve only the left.
• There's reflection on whether people residing abroad, with little prospect of ever living in Spain, should have a say in domestic policies—a point brought up by María Daván.

---

3. Extraordinary Regularization of Migrants

[51:52–64:07] Understanding the Scale, Legal Risks, and Social Needs

• The government's extraordinary regularization was expected to attract half a million applications—actual figures are much higher (1.3 million), indicating substantial undocumented populations.
• Debate on the legal framework: If the Supreme Court consults Europe, would the process halt? Permits currently being granted are provisional; if annulled, recipients would revert to irregular status.
• Critics argue the government hasn't matched regularization with increased investment in public services (health, education, housing).

Notable Quotes:

• [53:41] “¿Podría llegar a suceder que el Supremo al final tumbara la regularización extraordinaria cuando ya se hubieran concedido los permisos de trabajo y de residencia a un millón y pico de personas?” — Carlos Alsina
• [56:59] "Seguimos sin tener una financiación autonómica... El debate se debería centrar ahí, no en determinados mensajes y discursos que... agravan el problema de la integración y que evidentemente tienen un componente claramente xenófobo." — Carmen Morodo

[62:14] “Improvisas, degenera en caos.” — Antonio Casado, on the risks of poorly planned policies.

---

4. Identity, Integration, and European Context

[58:45–61:36] European Implications & the National Debate

• Panelists point to lack of a unified European approach; Europe's mood on migration is shifting right, as seen in Italy and possibly France.
• Regularization is defended as necessary to bring hidden populations into the legal economy, even if numbers have surprised the government.

[61:36] “Pero creo que esto lo que refrenda es la idea de que esto hay que regularizarlo... otra cosa, es mirar para otro lado y hacer como que no o tener un ICE como tiene Trump en Estados Unidos para expulsarlos a la fuerza. ¿Queremos eso? Habrá que regularizar.” — Marta García Ayer

---

5. Political Consequences: Andalucía and the Far Right

[65:49–68:42] Coalition Politics and the Role of Vox

• Speculation over ongoing negotiations for government formation in Andalucía, with PP likely relying on Vox (far right) support.
• The panel notes the paradox of PSOE refusing to facilitate a government that might keep Vox out, and the broad normalization of far-right rhetoric in negotiations.
• The “consejería de cartón” (token government post) is discussed as a possible way to include Vox while limiting real power.

---

6. Broader Reflections: Nationalism, Diversity, and Football

[68:45–70:08] Cultural Section

• Off-topic, but the episode closes with a reflection equating the pluralism of modern football teams (with international line-ups) to the myth of national purity in immigration policy.

[69:00]
“El pasaporte se vuelve un trámite y la pureza se vuelve un mito… El Mundial compagina la globalización y el patriotismo... Las naciones que se proclaman homogéneas y puras se sostienen sobre una diversidad que no pueden admitir en sus discursos, pero sí en sus alineaciones.” — Rubén Amón

---

Memorable Moments & Quotes

• [10:22] Rafa: "Si considera que conceder la nacionalidad al exilio es una alteración fraudulenta del censo, va a tener que rendir cuentas..."
• [34:56] Antonio Casado: “Llegar ya a pensar que... la otra parte está haciendo trampas electoralmente, me parece gravísimo.”
• [36:10] Rubén Amón: “En la chistera de Feijóo caben muchas cosas… lo que sobra es su falta de responsabilidad.”
• [51:26] Marta García Ayer: “Prometía y con tu propuesta, ¿cuántos? Lo llamaba un derecho civil...”
• [56:59] Carmen Morodo: “Esto tiene que ir acompañado de medidas en el ámbito del Estado de bienestar...”
• [61:36] Marta García Ayer: “Habrá que regularizar.”
• [69:00] Rubén Amón: "El pasaporte se vuelve un trámite y la pureza se vuelve un mito..."

---

Subject Timestamps

• [00:13–11:40] News review: headlines, juxtaposing regularization and nationality debates
• [33:20–45:59] In-depth discussion of Ley de Nietos, voting, and political implications
• [51:52–64:07] Extraordinary regularization: numbers, legal uncertainties, social impacts
• [65:49–68:42] Andalucía negotiations, PP and Vox coalition dynamics
• [68:45–70:08] Cultural closing: football, migration, and the myth of national purity

---

Overall Tone & Language

• Tone: Informal, incisive, and at times, tongue-in-cheek—typical of “Más de uno”
• Language: Direct, sometimes sarcastic; panelists challenge each other's views openly but with humor
• Atmosphere: Dynamic and engaging—mixing serious analysis with wit

---

For Listeners

This episode offers a nuanced look at how debates around migration and nationality are not just bureaucratic or humanitarian issues but sites of deep political and cultural contestation in Spain. It also demonstrates the cyclical nature of political arguments: what one party now decries as scandalous, it may have previously endorsed, and vice versa.

Ultimately, the panel calls for a focus on integration, public investment, and the avoidance of xenophobic rhetoric—arguing that society benefits when debates focus on real impacts, not electoral paranoia.

Transcript

[A]

Aquí estamos estrenando el mes de julio del año 2026, primer día de este mes que les venimos contando informativamente desde las 6 de la mañana, les venimos contando después del radioestadio que terminó a las 6 de la mañana y hasta las 12 y 20 que estaremos aquí, cuando empezará la programación local y regional. Bueno, los periódicos como siempre hasta ahora, de un vistazo. Un procesado, un procesado para quien el fiscal pidió ayer 15 años de prisión, proclama hoy su confianza en la justicia desde su tribuna de opinión, desde su columna. Es Jorge Fernández Díaz, el exministro del Interior que escribe El Poder Judicial es en estos momentos el único baluarte que garantiza el auténtico funcionamiento del Estado de Derecho. Antes, en su columna, lo que ha hecho es cargar contra el Gobierno por los nuevos votantes en el exterior, el CERA, y después cargar contra la regularización de inmigrantes. Pero entre medias, oye, hace un alegato en favor del Poder Judicial. Estamos en la recta final del juicio de la Kitchen y el fiscal anticorrupción ayer dio por acreditado que ni fue una operación policial lícita sino que fue un abuso de poder ni se buscaba encontrar pruebas contra Bárcenas. Lo que se buscaba era destruir las pruebas para proteger al Partido Popular. Se ha acreditado en el plenario la participación, digo, tanto de Francisco Martínez, secretario de Estado, como de Jorge Fernández Díaz en su condición de ministro del Interior. Aparece el rostro de Fernández Díaz en casi todos los diarios. Hoy, yo diría, quienes más espacio le conceden al fiscal César de Rivas son el diario ABC y el diario El País. Alejandro Luzón, el fiscal jefe, tuvo bastante más eco cuando presentó sus conclusiones en el juicio de las mascarillas contra Ábalos. Y ambos periódicos recuerdan hoy, El País y ABC, que además de ministro de Interior, Fernández Díaz siempre fue un hombre de la máxima confianza del presidente Rajoy. El presidente Rajoy también era muy de no enterarse casi nunca de nada, como el que tenemos ahora. No se enteraba, estaba otras cosas. Bueno, hoy las primeras páginas se dividen entre las que van de regularización extraordinaria y las que van de nacionalizaciones y censo electoral. Si El Mundo dice en portada que la Moncloa lanza la regularización exprés para anticiparse al Tribunal Supremo, o sea que pisa el acelerador, el Gobierno de los trámites para tener concedidos los papeles a los solicitantes de regularización antes de que el Tribunal Supremo salga de dudas sobre si consulta o no consulta el Tribunal Europeo. Por eso lo llama regularización exprés. Pisar el acelerador. Si esto es en El Mundo. En ABC le reprochan a Sánchez que haya traído inmigrantes desde toda Europa. Dice que las mafias han aprovechado para lucrarse introduciendo aquí gente. Informa María Peral en El español de que el Tribunal Supremo no va a dormirse en los laureles y dictaminará sobre la regularización con celeridad. Lo que pasa es que luego aclara que apremio en el caso del Tribunal Supremo significa que igual para finales de año o comienzos del 2027 existe ya una resolución del alto Tribunal en caso de que acabe tumbando el Supremo la regularización después de consultar al Tribunal Europeo a ver quién le explica luego a los inmigrantes que tienen que devolver sus papeles. Hay cuatro editoriales más contra la regularización extraordinaria, más de los que tienen publicados ya estos mismos periódicos, que son El español, ABC, La Razón y El Mundo. El editorial de este último en El Mundo critica al Gobierno por no invertir en servicios públicos para cubrir todos estos nuevos residentes, perdón, ciudadanos inmigrantes que van a poder tener permiso de residencia por no invertir en La editorial del Espanyol critica al Gobierno por calcular mal los efectos de la regularización extraordinaria. Pensó que era medio millón y resulta que es 1.300.000. Los editoriales de ABC y de La Razón critican al Gobierno por separarse de la supuesta unidad europea. Se diría que para estos dos diarios el hecho de que el Tribunal Supremo dude la duda es fecunda. Como se ve, ya es suficiente para dar por hecho que la justicia europea condenará a Pedro Sánchez. Y un poco ese es el resumen de la línea de estos dos editoriales. Bueno, a vueltas con la inmigración que Vox gestiona ya en Extremadura, en Castilla y León y en Aragón, gentileza de los varones del PP. Sigue pendiente la investidura de Juanma Moreno en Andalucía. A esta hora de la mañana todavía no ha cedido a las pretensiones de Vox. Por eso hoy no podemos votar que sí. Por eso ayer Vox no votó que sí, pero podría votar que sí mañana. Por alguna razón todos los diarios dan por hecho que por supuesto que habrá investidura en algún momento y que Vox conseguirá cobrarle a Juanma Moreno el peaje que ha contado a los oyentes. Tiene información de esa misma mañana que publica el diario ABC en su edición de Andalucía que sostiene que estamos ya en una contrarreloj para que hay una previsión de que hoy mismo pudiera anunciarse el acuerdo para que mañana sea investido Juanma Moreno. El Mundo. Que por cierto, ayer contaba El Mundo que Juanma Moreno ya está hecho a la idea de que tendrá que abrazar la prioridad nacional y que tendrá que tener a Vox dentro de su gobierno. Hoy dice que no cederá a lo que cedieron otros porque quiere marcar perfil propio. Traducido, entiendo que en lugar de prioridad nacional pondría alguna palabra más para que parezca otra cosa. Y que la consejería que le vaya a dar a Vox era una consejería de cartón, pero consejería al fin y al cabo. Esta era la famosa vía andaluza. Bueno, unos diarios, les he dicho, abren con la regularización. Otros abren con esto de los votantes en el extranjero, el canto a dos voces de PP y Vox contra lo que llaman ley de nietos. Llaman ellos ley de nietos. Se atribuye hoy El español el mérito de haber puesto el foco sobre este asunto que El español llama pucherazo legal y que Feijóo, atento siempre a Pedro J. Rebautiza como ingeniería electoral. Muchas gracias, Ingeniería electoral. Bueno, muy a favor de Feijóo, naturalmente. El español que cita como fuente de autoridad un informe de Free Market Corporate Intelligence que dice que el censo podría aumentar en 1.300.000 electores en las próximas generales. La PP Corporate Intelligence viene hablando de dos millones y medio. Es el cálculo que hace el Partido Popular. ¿Quién da más? Muy en contra de Feijóo, el diario El País, que lleva editorial sobre este asunto. Grave irresponsabilidad. Arrojar sospechas sin aportar una sola prueba. Feijóo asume un lenguaje propio del movimiento maga de Donald Trump y contradice su propia trayectoria. Al sumarse al coro de declaraciones frívolas o malintencionadas erosiona la credibilidad del sistema que debería defender. Mismo mensaje en el editorial de La Vanguardia. Alimentar teorías conspiranoicas en la línea del peor trumpismo no es aceptable. Se puede discrepar sobre el alcance del derecho a voto de los expatriados, dice esta editorial, pero las sombras sobre la limpieza del proceso son una grave irresponsabilidad. Y alguna cosa más. Informa el diario del País de que Juan Carlos Monedero ha recurrido su suspensión en la Universidad Complutense y ha dicho que ganará también este tema en los juzgados. Él también se ve víctima de una cacería política. En la misma página cuenta este periódico que la jueza que lleva la denuncia por acoso contra el alcalde de Móstoles, ¿Se acuerdan del alcalde de Móstoles, mantiene abierta la causa, o sea que la jueza descarta el archivo de la causa por la extensa prueba documental que ha presentado la denunciante? Alcalde de Móstoles, que lo sigue siendo denunciado y todo por acoso sexual, es del Partido Popular madrileño. La noticia cultureta del día está en el Ideal de Granada, Ideal de Granada, que cuenta que la Filmoteca y tres archivos cinematográficos europeos se unen para intentar acabar la película que dejó incompleta Orson Welles, la película sobre Don Quijote. Van a intentar reconstruirla dirigidos por un historiador cinematográfico especializado en la obra de Orson Welles. ¿Y el disgusto del día? En la crónica de Vicente Olalla en el diario El País, un arqueólogo ha descubierto que el tesoro de Leovigildo es falso. Leovigildo fue un rey godo, como sabe María Daván, que levantó una ciudad en lo que hoy es Zorita de los Canes, provincia de Guadalajara, una ciudad llamada Recópolis en honor a su hijo Recaredo Bueno, en el año 45 del siglo pasado, 1900, Juan Cabré, que era un arqueólogo de gran reputación en España, dijo haber encontrado allí, en aquellos restos arqueológicos, 90 tremises de oro, o sea, monedas de oro, lo que confirmaba que se trataba de los restos de la ciudad de Leovigildo. Pero ahora resulta que el lugar de la iglesia donde se encontraron esas monedas como muy, muy antiguas, del siglo XII, cuando Recadero, en realidad Recadero, era del siglo VI, y que las monedas resulta que tampoco eran de aquel tiempo, dice el historiador Enrique Arce, que trabaja para el CSIC. Esto es un cataclismo historiográfico. Resulta que Cabré, con toda la reputación que tenía, puso allí las monedas para sostener que él había encontrado Recópolis, que las monedas eran la prueba de que se trataba de la ciudad de Leovigildo. Claro que ahora la historia se ha vuelto mucho más intrigante porque consiste en saber cómo consiguió Cabré reunir 90 monedas en un solo año, que pudieran pasar por monedas de la época goda y que cada una de ellas fuera inédita. ¿Y cómo las pagó? Tuvo que moverse, dice la crónica, en la trastienda del mercado de antigüedades el supuesto tesoro visigodo era un montaje del siglo XX.

[B]

Más de uno.

[C]

Onda Cero,

[A]

Carlos Alsina. Antes de invertir el dinero que tenemos ahorrado, hay una pregunta y una respuesta. Y la pregunta es ¿Cuánto tiempo queremos tenerlo invertido, Borja?

[D]

Y la respuesta es Bestinver y sus fondos de renta variable fija y alternativos. Decidimos qué dinero queremos invertir, qué plazo nos interesa y con la ayuda de sus expertos, cualquiera puede empezar a invertir desde 100 euros. Bestinver es siempre la respuesta adecuada. Informes en vestimenta o llamando a su equipo en el 987. Ocho, dos, ocho, cero.

[A]

Aquí es el gallo la torre. Como cada mañana a esta misma hora. Rafa, Buenos días.

[E]

Buenos días. Carlos Alsina se ha hecho un lío. Un poco como el del gag de Pepe Villuela, el Pepe, con lo de los nietos. Porque si considera que conceder la nacionalidad a la escena, al exilio, es una alteración fraudulenta del censo, va a tener que rendir cuentas por su responsabilidad en la creación del problema. Porque lo defendió como un acto de justicia ya en 2018 y luego en 2022. Y hasta ahora no lo consideró una perturbación del proceso electoral. Si, yo ya entiendo que no inspira nada de confianza, nada de lo que haga un gobierno que tiene a todos los presidentes de la SEPI del mandato imputados tres de tres.

[F]

Pero lo que debería explicar el PP

[E]

es qué parte del proceso le parece sospechosa. Si la gestión consular de la tramitación o si considera sencillamente que se ha equivocado y que alguien que no ha pisado España no debe votar. Pero oigan, si los hacen españoles a los nietos del exilio porque consideran que es lo justo, no van a arrebatarles luego sus derechos porque van con la patria. Vox en esto es muy claro. Porque lo que dice es que hay que privar del derecho a votar por correo a los españoles residentes en el extranjero. Y así se lo ha pedido a la Junta Electoral, qué es lo que cree el PP. Pues este es el lío. Y sí ¿Quién se va a fiar de un gobierno como este? Pues hoy ha sacado la cabeza de la cloaca y ha respirado. Ala. Buen programa.

[A]

Gracias por madrugar con nosotros. Razón es mi trabajo. ¿Qué tal, Marisol? Buenos días.

[C]

Buenos días, Carlos. Muy bien, ¿Y tú?

[A]

Pues estupendamente, gracias. Si quieres entramos en detalles cómo ¿Qué tal has descansado bien?

[C]

Pues he dormido bien.

[A]

Muy bien. Pues yo lo celebro muchísimo.

[C]

No ha hecho mucho calor.

[A]

¿Oye, y unos calajan tendrías para unas personas que aún no sabemos quiénes van a ser?

[C]

Por supuesto, para que aprovechen las rebajas de Calahan. Innovación tecnológica y diseño se unen para ofrecerte un producto de máxima calidad. Porque invertir en un buen par de zapatos es inversión. Invertir en tu bienestar. Y os presento además también lo nuevo de Callahan. Callahan Algoritmo, el primer súper zapato que te devuelve energía en cada paso para que llegues más lejos. Su suela inteligente absorbe el impacto y lo transforma en impulso para el siguiente paso. Descubre Callahan Algoritmo, el súper zapato que te ayuda a caminar más y mucho mejor. A la venta en las mejores zapaterías y en Callahan es. Callahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[A]

En tertulia, aquí en la radio en más de una en Onda cero hasta las 10 de la mañana. Hoy recibimos a María Daván, ya mencionada previamente. Buenos días, María.

[G]

Hola, buenos días, Carlos.

[A]

Experta en.

[G]

Son estas cosas que. Estas decepciones que te arroja la historia.

[A]

Parece un notición. La crónica de Vicente Laya me parece tan buena y la historia me parece tan apasionante. Teníamos a un arqueólogo que en su momento era poco menos que Dios para la arqueología en España, mediados del siglo pasado. Y resulta que era un cuentista. Era un tipo que era capaz de buscar durante todo un año monedas que pudieran pasar por monedas de aquella época para colocarlas en un sitio y decir esta es la ciudad de Leovigildo porque he encontrado las monedas, pero se las has puesto tú.

[G]

Pero se trabajó la teoría por lo menos.

[A]

Bueno, ya, pero un estafador.

[G]

Ya, ya.

[A]

Presuntamente. Antonio casado, buenos días.

[H]

¿Qué hay?

[A]

Buenos días. ¿Te parece que es una historia interesante o no?

[F]

Me parece maravilloso.

[A]

Yo solo al que le interesa esta

[H]

historia, en cuanto llegue a casa se lo voy a consultar con mi hijo, que es el que más sabe.

[D]

¿Ah, sí?

[A]

Ah, pues mira, me va a interesar su criterio. Carmen Morodo, buenos días.

[B]

Muy buenos días. A mí también me parece interesantísimo.

[A]

Muy bien, fantástico. Tú premises de oro no has tenido nunca nada.

[B]

Nada. Ni he tenido ni tendré.

[A]

Mi zapatero tiene premisas de oro.

[F]

Nada.

[A]

Buenos días. Marta García ayer.

[F]

Buenos días. Carlos Alsina, bienvenida.

[A]

¿Cómo estás?

[F]

Bueno, antes por lo menos había que currarse un poco las teorías para colarlas. Ahora basta con un par de tiktoks y oye, a veces funciona, a veces lo dejas ahí.

[G]

Bueno, a veces no, casi siempre también

[A]

era más difícil desmentirlas porque claro, no había el acceso a tanta información como tenemos ahora. Salía un arqueólogo y decía pues son del siglo VI. Pues vale, él lo dice. Si, él lo dice y tiene un nombre. Pues será así. Amón. Buenos días.

[D]

¿Qué tal Carlos?

[A]

Muy bien, ¿Y tú qué te cuentas?

[D]

Pues mira, estoy aquí contigo y con nuestros compañeros de tertulia pasado con nosotros.

[G]

Qué jovial lo noto esta mañana.

[D]

Se acerca la vacación, en definitiva será eso.

[F]

Pasa mañana viernes.

[D]

De momento julio y pasa mañana viernes.

[A]

Bueno, que tengo un montón de cuestiones que plantearos esta mañana, que no me olvide ninguna. Pero antes vais a aprender que vayamos a Aragón de nuevo por los incendios. Ha empezado el verano con muy mala fortuna en esta comunidad. Estamos informando desde primera hora de un incendio que comenzó en la tarde de ayer entre Zaragoza y Huesca, o sea, entre las dos provincias, a unos 28.30 km al norte de Zaragoza, en Leciñena. Es un incendio que de momento es todo zona forestal, salvo que ahora el consejero me diga lo contrario, pero que tiene preocupadas a las autoridades por la evolución, por la rapidez de la extensión de ese incendio. El señor Bermúdez de Castro, don Roberto, es consejero de Hacienda, Interior y Administración Pública de Aragón. Consejero, buenos días.

[I]

Hola Carlos, buenos días.

[A]

¿Cómo estás? Buenos días. Pues muy bien, encantado de escucharle, Roberto. Primero, ¿Cómo está la situación del incendio en estos momentos y a qué se debe la preocupación que están transmitiendo quienes se ocupan de la extinción del fuego? ¿Cuál es el motivo último de preocupación?

[I]

Bueno, el motivo último de preocupación, sobre todo por las condiciones meteorológicas que tenemos, no son las más adecuadas para poder atacar el incendio. Esto se ha producido y para la gente que lo puede conocer, está la carretera que hay entre Zaragoza y la zona de Sariñena. Es la sierra de Alcubierre, donde hay todas las trincheras recuperadas de Orwell de la guerra civil. Es una zona con alto valor ambiental, son grandes pinares, grandes tarrascas. Y la verdad que ayer tuvimos. Es el segundo incendio que tenemos en una semana, el año pasado no tuvimos ninguno en todo el verano, ninguno prácticamente y la verdad, este incendio había muchísimo cierzo, había 35 grados, el nivel de humedad era bajísimo, se producían todos los acontecimientos necesarios para que en apenas dos horas y media, tres horas y media se los quemasen mil y pico hectáreas, como te digo, de alto valor ecológico. La verdad que nosotros desplegamos todos los medios, hemos tenido ayuda de todo el mundo y esta noche está un poco mejor, ya que la humedad esta noche ha subido bastante, ha bajado un poco el viento, esta noche el fuego tiene mejor pinta, por decirlo de alguna manera, que tenía ayer por anoche, pero seguimos estando preocupados ya que en este momento hay que más de dos mil y pico hectáreas, tenemos núcleos habitados cerca del frente del incendio, aunque de momento no peligran y ya te digo, es un tema complejo, complicado y tenemos a muchísima gente trabajando en incendio, nos está echando una mano a la Comunidad Valenciana, Castille, León, el Miteco, por supuesto, la verdad, Aries ha durado bastante, prohibido, pero bueno, estamos preocupados.

[A]

Cataluña habrá ofrecido también el gobierno del

[I]

SADO el otro día Cataluña nos ayudó en el centro de Tamarite que tuvimos la semana pasada parece fue prácticamente nada forestal, fue todo tierra de cultivo, pues como era más pegado a la herida la semana pasada. Si, la consejera Parlón aquí la verdad que no hay ningún problema y digamos la coordinación y la ayuda entre todas las comunidades es absoluta y no hay ningún problema, ayudamos nosotros, ellos nos ayudan

[A]

sin ningún tipo de problema, afortunadamente. Me decía que hay núcleos habitados, que en este momento el peligro no es inminente, entiendo, o sea, no hay que pensar en desalojos todavía ni nada parecido, ¿Sabes?

[I]

La semana pasada tuvimos que desalojar municipios, en principio no tenemos los municipios más cercanos al señor Son Robres y al cubierto, pero esta noche se han hecho una gran labor los agricultores voluntarios y con la UME de perimetrar los municipios, de labrar todo el entorno, toda la tierra cultivable entorno de los municipios y en principio a esta hora no habría ni problemas ni de confinamiento por humo ni desalojo. Ahora ya estamos acelerando el CECO ahora mismo y en principio no es la mayor preocupación esa.

[A]

Bueno, a ver cómo evoluciona la mañana en comparación con la semana pasada. Es verdad que las temperaturas son más suaves, por lo menos no alcanzan a los 40 grados. Creo que hoy la previsión.

[I]

Bueno, la semana pasada cuando tuvimos el incendio Tamarite, teníamos temperatura de 42 grados en. En la zona del Tamarite, la de Campel y tal, en la zona del Bajo Literal. Y por ejemplo, donde estamos ahora mismo, la temperatura prevista para hoy es en torno a 31.32 grados, pero a diferencia de la semana pasada, es el viento. Hoy tenemos estimaciones de cierzo fuerte allí de unos 70 kilómetros por hora por la tarde y baja humedad, con lo cual es complicado y no se dan las circunstancias. Para que os hagáis una idea, ahora mismo ahí tenemos trabajando casi 300 personas, tenemos 15 medios aéreos nuestros del gobierno Aragón, del ministerio, tenemos focas, tenemos hidroaviones, tenemos zapatones, tenemos helicópteros de Castilla y León y helicópteros de Valencia. Luego aparte está desplegado de la UME. Vosotros sabéis, un batallón de la UME está instalado en Zaragoza y desde ayer por la tarde, desde las cuatro y media de la tarde, está trabajando también la UME.

[A]

Bueno, la coordinación de las administraciones, que siempre es motivo de satisfacción, aunque sea por unas.

[I]

Bueno, yo te digo una cosa, aquí en Aragón, y siempre se pone de manifiesto, es una de las comunidades donde la coordinación entre el Gobierno de la Nación, el delegado del Gobierno, el Gobierno autonómico, las diputaciones provinciales, están trabajando los bomberos de las tres diputaciones también allí de la ciudad de Zaragoza. Aquí la coordinación, siempre lo decimos, es un bien a guardar y funciona de una manera óptima.

[A]

Roberto Bermúdez Castro ahora se desempeña como consejero en el Gobierno aragonés, pero en su momento, algunos tenemos una edad ya y entonces tenemos memoria. En su momento era secretario de Estado en la otra vida, Secretario de Estado en el Ministerio de la Presidencia, si no recuerdo mal, en la época del gobierno de Rajoy y del procés. Es que ayer estuvimos aquí hablando en la tertulia, ya que estoy hablando con Bermudez de Castro, pues le pregunto. Ayer estuvimos hablando aquí en la tertulia de qué significa pasar página o dejar atrás el procés. Esto que desde algunos sectores de la opinión en Cataluña se le está celebrando a Núñez Feijóo, el haber dicho que hay que dejar atrás el procés que el PP también está por dejar atrás el procés. ¿Cómo le suena a Bermudo de Castro esa expresión? ¿Dejar atrás el procés o pasar página del procés? Usted que lo vivió todo.

[I]

Yo creo que después de siete u ocho años. El tiempo pasa tan rápido que no sé si han pasado siete u ocho años. Lleva que yo. Hoy por hoy la sociedad catalana no está en las mismas circunstancias entonces. Y yo espero que lo que pasó no vuelva a pasar más. Yo también soy de opinión, a pesar de mi juicio, la amnistía y toda esta cosa ha sido una barbaridad. Yo entiendo que sí, que hay que intentar mirar hacia adelante y volver a construir lo que fue las relaciones entre todo el mundo con normalidad como eran hace 25 años. Tengo dudas que algún sector de la sociedad o que algún sector político catalán, cuando haya un cambio de gobierno, sigan manteniendo la misma lealtad con el gobierno que mantienen ahora. Tengo muchísimas dudas. ¿Pero yo pero que te mira hacia adelante y actuario y le pasó? Pues no va a repetirse, aunque tenga alguna duda.

[A]

Pero si el cambio de gobierno, o sea, con un gobierno de derechas o del PP con vox o sin vox, pero un gobierno conservador, digamos, el independentismo podría volver a intentar prender la llama de la insurrección.

[I]

Bueno, yo siempre pienso lo mismo. En el momento en el cual tienes que hacer políticas que verdaderamente sean igualitarias para todo el Estado, en el momento en el cual tú negocies una financiación autonómica que sea igual para Aragón que para Cataluña, o igual para Aragón o para Cataluña que para Andalucía, pues lógicamente ya empezaremos otra vez con los viejos prejuicios, con las diferencias y todas estas cosas. Yo creo que mientras tú eres un gobierno complaciente, que aceptas todo lo que te piden, pues se aguantan las cosas. Un gobierno que actúa con interés general y que busca el interés general de todos los españoles, pues hay ciertos sectores, porque todos sabemos de dónde vienen, seguro se remueven.

[A]

Roberto, gracias por habernos atendido esta mañana y por contarnos cómo está el el incendio.

[I]

Gracias a vosotros por interesaros.

[A]

Gracias y hasta una próxima ocasión. Gracias.

[I]

Un abrazo fuerte.

[A]

Adiós. El señor Bermúdez de Castro. Es que todos tenemos un pasado, María Daván entonces unos más que otros.

[D]

Imagínate. Recesvinto,

[A]

fíjate, nueve años han pasado del proceso. Decía ahora Ber. Seis o ocho. Nueve años, que no lo acepto esto, han pasado del procés. Bueno, entonces, hombre, tampoco está mal que

[H]

una cierta dosis de catalanismo como el que está imprimiendo, como el que está añadiendo Ilya en Cataluña a modo de vacuna, frene, puede frenar un poco la otra tentación que es la del secesionismo. En este sentido, a mí me parece

[A]

que lo está haciendo bien para muchas personas que están en esta misma tesis de Bermúdez de Castro, que es la prueba del algodón, digamos, de hasta qué punto el independentismo ha sido sofocado, diluido, ha perdido fuera. La prueba del algodón llegará cuando el gobierno de España vuelva a ser del signo político contrario al de ahora, cuando deje de ser un gobierno socialista y pase a ser un gobierno del PP, un gobierno conservador, se verá hasta qué punto el independentismo realmente ha perdido fuelle. Esta es la tesis que maneja Bermúdez de Castro y otros. La duda es qué pasará cuando ya no gobierne Sánchez y gobierne, por ejemplo, Feijóo. Si entonces veremos un renacer del intento de generar inestabilidad o si por el contrario, ojalá esté ya todo.

[F]

Uno de los argumentos de aquel independentismo era separarse de España para separarse de la derecha y la extrema derecha, que con el parlamento que tiene Cataluña, que es el parlamento que más partidos de extrema derecha tienen ahora mismo en España, no sé si les va a valer ese. Al menos ya no vale.

[A]

Hombre, ten en cuenta que el líder del procés era el señor Puigdemont, que muy izquierdista la verdad es que no ha sido nunca, aunque él se ve a sí mismo como una suerte de izquierdista moderado

[F]

disputándose votos con Alianza Catalana.

[A]

Antonio. Pero cada uno se ve a sí mismo. Santos Serdán, que se ve a sí mismo como el arquitecto de la España del 18.

[F]

Y como escritor.

[A]

Y como escritor. Bueno, voy a hacer una pausa ya que estamos en menos 5, las 9 de la mañana, porque tenía aquí unas cuestiones que plantearos, pero lo voy a dejar para después. Por cierto, ayer aquí a esta hora hablamos de dos cuestiones. Una, el programa de Televisión Española La gran aventura de la lengua, que estuvimos comentando que Junts per Cataluña se ha quejado de que en el programa se dice que el español no fue impuesto a los amerindios, a los indígenas en América, cuando se produjo la conquista de América y que eso le ha sentado muy mal a Junior, que cree que es una falsedad porque entiende que sí fue impuesto y que entonces debería pedir disculpas. Simplemente para aclarar que ayer yo dije que Iñaki Gabilondo es el presentador del programa y él mismo me ha aclarado que es el presentador de cada capítulo del programa, que en realidad es un documental y que él aparece al principio para introducir y que por supuesto, ayer aquí irónicamente decía Pilar Velasco, a ver si ahora Iñaki se va a convertir a juicio de los independentistas, en una suerte de supremacista español. Y bueno, pues que efectivamente que no lo es ni supremacista español sí que lo es. Y vasco también, por cierto. Y defensor de las lenguas cooficiales mucho. Y lo ha sido siempre. Y otro asunto que ayer comentamos aquí un poco de pasada, lo de Monedero. ¿Juan Carlos Monedero suspendido en la Universidad Complutense por la denuncia de acoso que ya contamos aquí que la Fiscalía archivó la cuestión, pero la Universidad Complutense tiene otro procedimiento y entonces la suspensión como investigador eso se mantiene? Lo digo porque esta mañana ya he contado con el diario El País. Dice que Juan Carlos Monedero sostiene que va a llevar esta suspensión, no la ha llevado ya también ante los tribunales y que él está convencido de que va a terminar ganando porque todo son acusaciones falsas y que él nunca ha incurrido en ningún tipo de comentario despectivo hacia ninguna mujer ni nada parecido.

[G]

Qué gusto que te toque, profesor Monedero.

[A]

¿Te gustaría a ti?

[G]

No mucho, no mucho.

[H]

La verdad de Monedero y los apremios hormonales de Rejón. Toma ya.

[F]

Pero más allá del caso Monedero en la Complutense todavía tendría que explicar muchas cosas porque la crónica del País también decía que habían solicitado la información de cuántos profesores han tenido denuncias de acoso y la Universidad no proporciona esa información en la última década. Y vaya que en 10 años ha habido tiempo de hacer esa recopilación. Hay una cierta omerta en la protección del acosador cuando no se hace pública.

[A]

¿Uniendo cabos de cosas que han salido en los últimos minutos en este programa, cuando Bermúdez de Castro era secretario de Estado del Gobierno de Mariano Rajoy y la vicepresidenta era Soraya Sáenz de Santamaría, se produjo aquella imagen que algunos no olvidamos en el patio del Congreso de los Diputados cuando Soraya Sáenz de Santamaría ya abandonaba el edificio para regresarse a la Moncloa, no? Cuando Monedero estaba esperando en el patio del Congreso para interceptar a la vicepresidenta del Gobierno, ponerle las dos manazas en los hombros, inmovilizarla para decirle. No sé qué le quería decir en aquel momento Monedero, soltarle allí una especie de speech sobre la corrupción, creo que era sobre la corrupción. Y Soraya, señor Santamaría, intentaba zafarse para muy bien, ya te he escuchado y ahora ya me voy. Y él se lo impedía físicamente, la tenía inmovilizada por aquello de la ¿Quién ha hablado de la mano de manazas? Bueno, voy a hacer una pausa, ahora sí que sí, y a la vuelta hablamos, si os parece bien. Tengo regularización extraordinaria con el Tribunal Supremo, que ya comentamos ayer que tiene dudas. No sé cuánto tardará en resolver las dudas, no en resolver el asunto, sino en resolver las dudas sobre si presenta o no la cuestión perjudicial al Tribunal Europeo, lo cual podría parar la propia regularización que está en marcha. Terminó ayer el plazo, pero las solicitudes se van examinando y se van concediendo los permisos. Y tengo lo de la Ley de Nietos, que alguien se empeñó en llamar Ley de Nietos, aunque se llama Ley de Memoria Democrática, pero bueno, el asunto de las nacionalizaciones de los aspirantes a ser españoles y residentes en el exterior y todas las demás cuestiones que queráis plantearme. Si tenéis noticias recientes de Juanma Moreno, pues también ocasión de comentarlas. Pero antes de todo, 9 y 6 minutos, 8 y 6 minutos en Canarias, en tertulia con Casado, con Daván, con Morodo, con García Ayer y con Namón. Enseguida os pregunto por las cuestiones que teníamos pendientes. Pero antes vamos a nuestra redacción en Cataluña, porque tenemos noticia de un accidente que se ha probado producido en Lleida. Un accidente de circulación en el que está implicado un autocar y hay personas heridas en situación grave. Montse Bais, ¿Qué más sabemos? Buenos días, Montse.

[J]

Buenos días, Carlos. Minutos después de las 7 de la mañana ha habido un accidente de un autocar en el centro de Lleida. El vehículo se ha empotrado contra una fachada, una cristalera, y entre los 35 heridos que de momento sabemos, hay cuatro críticos a los que han evacuado a primera hora de la mañana, 6 menos graves y 25 que han salido por su propio pie. De estos 25 heridos que han salido por su propio pie, están siendo atendidos ahora mismo por el servicio de emergencias Médicas y a medida que les van atendiendo les van evacuando en función de la gravedad. Pasaban pocos minutos de las 7 de la mañana, como he dicho, cuando la conductora habría perdido el control del autobús por causas que aún se desconocen y se habría empotrado contra un edificio, que todo apunta a que sería el edificio de la Diputación de Lleida contra la

[A]

Diputación de Lleida, el autocar, sin que se conozca qué le pasó a la conductora para que eso acabará ocurriendo. Pero bueno, el accidente es grave, como vemos, y las consecuencias también lo son, sobre todo la integridad de estas personas, de estos pasajeros que han resultado heridos de gravedad y la aparatosidad, claro, del suceso en el mismo centro de la capital de Lleida. Montse, gracias. Seguiremos informando en los espacios informativos cuando haya ampliación de los datos que vamos conociendo. Bueno, teníamos pendiente asunto Ley de Memoria Democrática, que igual es lo más políticamente trepidante de las últimas horas. ¿Por qué? Pues porque ayer a estas horas nos estábamos preguntando aquí si el Partido Popular, aparte de que esté en contra de sospecha de Sánchez, sospecha de la ingeniería electoral que dice Feijóo, si está a favor o no de que a los descendientes de exiliados españoles a los que se arrebató la nacionalidad española puedan recuperarla. Si está a favor o no de eso. A lo largo del día ya fuimos viendo que en efecto, no sólo está a favor, sino que En el año 2023 prometió el señor Núñez Feijóo una ley específica sobre este asunto y les dijo en un viaje electoral que hizo Argentina, dijo que la posición del PP, como el PP está por derogar la Ley de Memoria Democrática y por tanto derogaría también este aspecto de la nacionalidad. Que el PP está por hacer una ley específica para los descendientes de españoles para que puedan tener acceso a la nacionalidad. Y dijo algo más, dijo el señor Feijóo en el año 2023 que esto no puede depender de plazos porque de la Ley de Memoria Democrática luego hubo una instrucción del Ministerio de Justicia que decía españoles que abandonaron nuestro país entre el 36 y el año 55 se sobreentiende que son exiliados y por tanto se les aplica la Ley de Memoria Democrática. Y dijo Lison Feijóo esto no puede depender de plazos, es un derecho civil que tienen los descendientes de españoles que se fueron de España por la razón y por tanto da igual en qué momento se marcharán, no puede depender de plazos. Y además también deben valer las causas económicas. Aquellos que abandonaron España no por haber perdido la guerra, por estar perseguidos, por huir de la represión, sino emigrantes que salieron, entiendo yo que es lo que Feijóo prometió, emigrantes que abandonaron España buscando una vida mejor en otros países, por ejemplo en América, por ejemplo en México, por ejemplo en Cuba, y que por la razón que fuera dejaron de tener la nacionalidad española. Igual porque en aquellos países abrazaron la nacionalidad de allí y no era compatible con la nuestra, no lo sé, pero por razones económicas también. La pregunta es ¿Y entonces de cuántos españoles estaríamos hablando? Si con la Ley de Memoria Democrática son dos millones y medio de potenciales nuevos españoles nacionalizados, con esta otra propuesta que hace el Partido Popular igual serían más. Si quita requisitos, pues igual serían más de 2 millones y medio. Bueno, no sé, eso no lo ha respondido todavía el Partido Popular, que sí ha conseguido eso, vamos a reconocérselo, marcar la agenda, ha conseguido que en las tertulias se hable mucho más de esto que de la SEPI, de las imputaciones y de las joyas de Zapatero. Así que Vamos a ello. ¿Cómo lo veis a favor de lo que está planteando el Partido Popular?

[H]

Hombre, tú estás tratando de racionalizar un asunto que me parece que es imposible porque tiene que ver ni con la opinión ni con la razón, tiene que ver con las emociones. Esta fue una. Bueno, es una disposición transitoria, en realidad no es ninguna ley, fue una decisión basada, yo creo que una causa justa que Darle la nacionalidad a los hijos de los exiliados. Tu estar tratando de distinguir entre los que fueron por razones de trabajo las razones políticas. A mí me parece que el problema es que se está introduciendo en el debate político la sospecha de que se puede utilizar esto para hacer un pucherazo electoral o ingeniería electoral, como dicen otros. Este es el problema, este lugar común que se ha introducido ya en los análisis de todo el mundo de que las instituciones están deteriorando cada vez más. Este es un detalle más, de verdad. Llegar ya a pensar que por una cuestión que se deriva de una ley o de una disposición transitoria alguien está pensando en que la otra parte está haciendo trampas electoralmente. Me parece gravísimo, por no plantear otra cuestión que a mí me parece que me gustaría para empezar que me lo expliquéis vosotros. Por ejemplo, ¿De dónde demonios saca en este caso la derecha, que está poniendo en duda el asunto porque cree que es un bucher electoral, ¿De dónde demonios saca que los votantes serían potencialmente favorables que está en el poder en estos momentos, al PSOE?

[A]

Porque claro, habrá de todo, ¿No?

[D]

La chistera, ¿No?

[G]

De las últimas elecciones autonómicas, las tres últimas elecciones.

[D]

Sí puedo desarrollar la chistera, sí, sí no, pero obviamente la chiste es un

[A]

recurso de tertuliano y en las anteriores, porque no ha habido cambio de los datos que yo ayer alcancé a ver. Perdón, Amón, es que ayer aquí también salió en la tertulia este asunto. Es que en las elecciones en Castilla y León el voto en el exterior ganó el Partido Socialista. Ya, pero es que en las anteriores elecciones autonómicas en Castilla y León también había ganado el Partido Socialista. Es que en Andalucía ganó en el voto exterior el Partido Socialista y el PP ganó entre los residentes. Es que eso ya ocurrió en las anteriores autonómicas. En Andalucía, igual que en Madrid, en el voto exterior siempre gana el PP. Da igual si el PSOE ha ganado. Alguna vez ganó elecciones el PSOE En la Comunidad de Madrid, creo recordar, Cuando había ciudadanos, el PSOE todavía ganaba en algunos sitios. Es decir, que tampoco es una novedad que el PSOE gane en el voto exterior ganando el PP en el voto residente, porque en autonómicas ha ocurrido en bastantes ocasiones anteriores. Pero bueno, perdona, en la chistera de

[D]

Feijóo, que nos la acaba de enseñar, caben muchas cosas. Caben 14 diputados, caben 2.600.000 votantes, caben tantas cosas. Y lo que sobra, creo, es su falta de responsabilidad. Porque me parece impropio de quien se tilda a sí mismo como líder moderado se deje patinar por esta cuesta en pendiente que le ha puesto Abascal y que suscribe Feijóo con la misma naturalidad con lo que ha hecho propio el discurso de la prioridad nacional de los Menas de rechazo a la regularización de los inmigrantes. Así que ¿Cómo no haber acuerdo en Andalucía si ya está todo predispuesto y hecho para que así suceda? Y a mí me avergüenza el Partido Popular en esa misma dirección y me preocupa que la forma de cuestionar la limpieza política de Sánchez consista en utilizar los peores trucos del repertorio y que encima lo haga contradiciendo su propio discurso bonaerense porteño. Qué bonito. Cuando en el 23 allí se desplazó a ultramar nuestro querido líder de Génova para fomentar el voto de los inmigrantes. ¿No nos tendría que sorprender primero que los votantes prefieran al Partido Socialista que al Popular? Si se trata de reaccionar ante un discurso xenófobo sólo falta que estando fuera de España y aspirando fuera de España a ciertos derechos, compartas el discurso xenófobo del Partido Popular. Sólo faltaba. Sabemos además que este recurso, el voto, el expatriado solo lo utiliza el 10 de los que están allí. Y después esta simplificación del votante a que te dan un pasaporte y entonces voto, me parece descalificar al votante y desde luego poner en cuestión todo el sistema porque los cónsules se van a dirigir en cada circunscripción, en cada embajada a fomentar el voto para Sánchez para que lleguen desde el extranjero 14 diputados. Me parece una aberración política que a mí me sorprende y me desquicia porque creo que es obligación del líder popular presentarse como un señor Serino.

[F]

Pero fíjate un apunte.

[H]

Solo presume de ser partido de Estado.

[F]

Perdón Antonio, sólo un apunte a lo que decía Rubén. Decías que sólo faltaba que voten políticas xenófobas. Pues a menudo los inmigrantes lo hacen y a menudo los votantes incluso que votan desde el extranjero, también por los estudios que estaba viendo estos días. Depende de la mayoría de los nacionalizados y de la mayoría de los extranjeros que viven en España son de Latinoamérica, bueno, de la Unión Europea, pero esos no cuentan de Latinoamérica. ¿Y dentro de los de Latinoamérica a quién votan? Aunque vote una minoría, como dices, depende más de cuál es el país de origen, de modo que los que vienen de descendientes cubanos o venezolanos tienden más a votar a la derecha por reacción al comunismo que han sufrido y los que vienen de otros países como Argentina o viven en otros países como Argentina y México votan más a la izquierda, o sea que tiene más que ver con su historia, la del país en el que están, que con la historia de España, por más que aquí lo queramos ver por ese prisma. Y paradójicamente los inmigrantes y los hijos de los inmigrantes que viven en España, incluso que han nacido en España los de segunda generación cada vez se parece más el voto a los habitantes del país. Los que nacen aquí votan como los de aquí y lo vimos en Estados Unidos con Trump, lo vimos en Estados UnidOS con Trump, a menudo era el voto latino, el voto hispano, el que votaba en contra de tener manga ancha con la inmigración porque temen que si llega más gente de fuera sean ellos, la mano de obra barata los que más sufran esa competencia, o sea que votar contra políticas aperturistas de inmigración es algo que también hacen, paradójicamente, los inmigrantes, lo cual hace que carezca aún más de sentido el argumento del PP intentando adivinar a quién va a votar la gente en función.

[A]

Dicho eso, cada uno puede votar a quien le dé la gana y ese nunca puede ser un motivo para darte o no la nacionalidad, te la vamos a dar porque vas a votar a

[F]

Sánchez mirándole a la cara, no vas a saber a quién pasaporte un voto.

[A]

Es que es increíble, incluso hay personas, yo conozco, que le dan la nacionalidad, entonces pueden votar y entonces en unas elecciones votan a uno y en las siguientes han cambiado de opinión y votan a otro.

[B]

Nos pasa a todos un poco a

[A]

veces iguales, que son como nosotros. Exacto, o sea, españoles si tienen la

[B]

nacionalidad, ni el barrio en el que vivas no está decidido a quién vas a votar porque también hay mucha gente de izquierdas que tiene una política, tú estás diciendo de inmigrantes que son. Que rechazan la inmigración y que son gente de izquierda y que viven en

[F]

barrios y que votan por otras cosas

[B]

Pero bueno, yo creo que aquí hay un fenómeno que a lo mejor es muy simplificador, pero me parece que se repite ese patrón y hay una serie de. El fenómeno empieza de la manera hay satélites en lo que es la derecha, satélites mediáticos, satélites que buscan influir más de lo que les corresponde y empiezan a crear una línea, una línea de opinión, surgen las informaciones, empieza a alentar, alentar y eso marca, porque además están muy conectados con Vox, marca la posición de Vox y Vox se siente muy cómodo en este espacio, todo acompañado de las redes sociales, se retroalimentan y al final se genera un sustrato donde el error, a mi juicio, es que esa línea editorial, por la presión, por si al final ese espacio lo ocupa Vox, el Partido Popular acaba entrando ahí y acaba entrando ahí rectificándose sobre posiciones anteriores y compitiendo en un escenario por miedo a que ese sitio lo ocupe solamente Vox, que ya lo tiene ocupado solamente Vox y lo que le hace perder es su posición original. Esto no quita para que evidentemente estemos ante una decisión política. Una decisión política que tiene sus efectos en lo que es el voto exterior, pero no se puede predeterminar cuáles van a ser sus efectos. El análisis que tú puedes hacer cogiendo los datos y hablando de los hechos y de ahí no puedes deducir que eso va a afectar más a un partido u otro, pero sí que se va a producir es que esto tiene un impacto en el voto exterior. Hay provincias donde los escaños se deciden por muy poquito porcentaje de voto. Puede o no puede influir en determinadas provincias en el reparto de los últimos escaños. De ahí puedes hacer un análisis objetivo de qué provincias pueden verse más afectadas, pero no si eso va a favorecer al Partido Popular o al Partido Socialista o no va a afectar. Esa es la clave. Cúrrate el voto. Y sobre todo yo creo que con estos determinados, esta política y estos mensajes vas a tener más difícil currarte el voto.

[G]

Yo es que he estado en mítines en Argentina y yo creo que en Colombia, no me acuerdo en qué países, y quizá en Uruguay donde estaba Rajoy y en alguno de ellos estuvo también Feijóo, quiero decir, ellos también han buscado ese voto exterior. Yo lo que pongo en duda es el propio sistema. Es decir, ¿Hasta que? ¿Qué punto personas que nunca han vivido en España, que nunca van a vivir en España, pueden condicionar las políticas que se van a aplicar en España? ¿Es decir, un cubano que en su país ni siquiera puede votar podrá decidir qué servicios públicos podemos tener o qué impuestos tenemos que pagar? Espera, espera.

[A]

¿Un español?

[G]

Un español que ha vivido en Cuba toda su vida y que es español ahora, pero hasta ahora ha sido cubano, ¿Es español ahora? Vamos a ver, en Irlanda, por ejemplo, solo votan los residentes en la isla. Yo digo el sistema. En Francia y en Italia tienen una circunscripción específica para no alterar otras circunscripciones del país. Es decir, yo lo que pongo más en solfa es el sistema en sí. Este lío en el que se ha metido efectivamente el PP, que es especialista

[B]

de siempre no por la.

[G]

No, no, que sí, que sí, que sí, si. Yo no digo eso. Yo digo que ya que se plantea el debate, yo tengo dudas sobre el propio sistema y luego tengo dudas también sobre el sistema de voto por correo de los residentes cera. Es decir, yo si voy a correos a votar, que me ha tocado muchísimas veces votar por correo, yo tengo que presentar en la oficina de correos el DNI, un residente exterior no tiene que meter una fotocopia de su documentación y con eso ya está. Entonces, hombre, yo creo que ahí hay menos garantías y yo en eso sí que intentaría de alguna manera.

[B]

Pero entonces no lo puedes vincular únicamente a un caso.

[G]

Pero por eso digo que. Yo por eso digo que lo que pongo en duda es el sistema, o sea, es el sistema actual. Me da igual, ya te digo, si yo he ido a mítines donde el PP ha hecho campaña en Argentina y en otros países, quiero decir, no pongo en duda esto concreto.

[A]

Por eso es muy interesante lo que planteaba Morodo al principio, que es y por qué estamos hablando ahora de este asunto. Podemos tener todas las dudas que queramos sobre el sistema, sobre si es correcto o no que los españoles que residen fuera voten o no voten, si el voto por correo en el consulado es menos riguroso. Pero ¿A qué se debe que en este momento en el que ni siquiera hay elecciones a la vista, el debate político gire en torno a esta cuestión? Porque hubo unas elecciones En el año 23, mes de julio, ya estaba en vigor la Ley de Memoria Democrática, ya estaba en vigor la disposición octava, ya había personas que habían recibido la nacionalidad fuera de España y que hasta ese momento no la tenían. Ya hubo un voto exterior, ganó, por cierto, de calle, como antes se ha acordado el Partido Popular en el voto exterior del año 23 y yo no recuerdo que se planteara ningún debate sobre esta cuestión, ni que realizado el escrutinio nadie oiga, ¿Me puede decir cuántos de estos votos son de nacionalizados recientes?

[D]

Carlos, Yo creo que.

[A]

¿Qué ha pasado ahora para que de repente este sea el debate político de hoy?

[D]

¿No, fíjate, yo creo que lo quién

[A]

tiene interés en que lo sea y por qué?

[D]

Lo que ha pasado es que estamos en un contexto hipersensible a la cuestión migratoria en todos sus extremos y modalidades. Está el Partido Popular asumiendo la prioridad nacional y está en curso un pacto en Andalucía donde Juanma Moreno va a tener que tragar también por el camino de la prioridad nacional y en esa susceptibilidad entra a saco la legalización de 1.200.000 personas y el proceso de intenciones

[H]

que es de tipo político, ya que en este caso el Partido Popular le está haciendo al PSOE al Gobierno en el sentido de que está preparando lo que se llama el pucherazo. Yo voy a dar un dato, María, además voy a añadirlo, que no sé si debería darlo, pero lo voy a hacer. De vez en cuando el ministro Álvarez convoca en Madrid a todos los cónsules, lo sé porque uno de ellos es primo mío, es uno de los que están en este caso, nació en Argentina,

[G]

cuidado con los primos que ya saben,

[A]

ahora es un cónsul, cuidado con los cónsules.

[H]

De tiempo en tiempo es convocado, una veces los convocan por zonas y otras veces los convocan a todos en un cierto hotel en Madrid les meten a todos y al bares, pues allí da doctrina. No estoy haciendo proceso de intenciones ni menos político, porque muchas veces es doctrina o son instrucciones que tienen que darles para el funcionamiento diario, que tiene que ver con los pasaportes, que tiene que ver con las nacionalidades, con gestionar todas estas cosas, todos los problemas que tenían. Yo no sé, insisto, no quiero hacer ningún proceso de intenciones, pero yo no sé si eso, pues a lo mejor le estoy dando un dato al Partido Popular. Pero en esas reuniones se habla de

[E]

todo

[H]

tratando del señor Álvarez, que tiene muy poco cartel en estos momentos dentro del servicio exterior, dentro del cuerpo diplomático, es decir, hay mucho malestar con él. No sé si aparte de las instrucciones de la administración ordinaria de los consulados le está diciendo otra cosa también en el sentido de condicionar su voto, no lo sé, pero que quede claro que esas reuniones son periódicas, se repiten y las preside el ministro Álvarez.

[F]

Recordaba antes Carlos las palabras propio Feijóo en el año 23 cuando fue a hacer campaña a Buenos Aires y a prometer que fabricaría españoles él mismo. Eso dijo en el 23. Claro, puede haber cambiado de opinión en estos tres años. Estaría bien que nos explicara por qué, que todavía no lo ha hecho. Pero es que la cuenta de Instagram del PP de Argentina ayer explicaba cómo hacer los trámites para la nacionalidad. El Partido Popular, claro, tiene mucho predicamento en algunos sitios y Fraga se encargó de ello hace mucho tiempo.

[G]

Fraga fue el primero que empezó.

[F]

Explica cómo hacer los trámites, que es algo de mucho interés para militantes del Partido Popular en Argentina, que no sé dónde habrán nacido, pero entiendo que al PP de Argentina le da igual, que lo que quiere es que voten a Feijóo.

[G]

Ellos dicen que no hay garantías, que se está haciendo de una manera. Mira, a mí me tocó un caso, me pidieron ayuda para intentar ayudar a una persona que estaba en otro país y que quiere hacerse español. Tienes que pasar por el Ministerio Exteriores, tienes que pasar por el Ministerio de Justicia para que te lo enseñen y luego tienes que ir a la embajada del país donde vive esa persona y también te tiene que compulsar la partida de nacimiento de origen. Por lo menos es la experiencia que yo viví. Es decir, quiero decir, trámites sí que se cumplen. Otra cosa es luego cómo se hace allí. Yo no tengo ni idea ya cómo se le da el visto bueno y qué empresas. Porque sí que es cierto también que ante esa avalancha les ha pasado un poco lo mismo que con la regularización de aquí, que lo que no hay es medios, están todos los consulados colapsados y no están dando abasto para tramitar todas esas solicitudes, que es lo que ha pasado aquí también con las solicitudes de regulación.

[A]

Ha cambiado opinión. Ayer el PP explicó que no ha cambiado de opinión. Hubo ministros, creo que Bolaños y Óscar Puente, que reprodujeron lo que había dicho Feijóo en el año 23 sugiriendo que de entonces a hoy es un Feijo al que no se le reconoce. ¿Cómo es posible? Y ayer dijo el PP en las redes sociales, que yo no veo directamente, pero me pasáis los demás, dijo el PP, gracias, ministro por haberlo reproducido. Porque en efecto esta es la posición del Partido Popular y lo sigue siendo. Si, sigue siendo la posición del PP. Porque una cosa no nos vale con que sea una disposición, tenemos que elevarlo a una ley específica. Bueno, es estupendo, se hace una ley específica para la nacionalidad de los que descienden de españoles. Pero si no has cambiado de posición, entonces sigues defendiendo que los hijos y nietos de exiliados tienen que tener oportunidad de nacionalizarse. No solo los hijos y los nietos de exiliados, que ahí es donde el PP introduce esto de la cuestión ideológica. No puede estar vinculado a la cuestión ideológica, porque como venimos de la Ley de Memoria Democrática y para el PP la Ley de Memoria Democrática es el mal, pues estaba vinculada a la cuestión ideológica. No puede estar vinculada a la cuestión ideológica, tiene que estar abierto a todos los descendientes de español, todos, independientemente de la razón por la que abandonaran España. Y añadiendo la cuestión económica. Esta es la parte que ya no termino de entender, porque entonces el PP lo que está diciendo es que la actual ley se le queda corta, o sea, que tiene que haber qué capacidad de enredarse, que tiene que haber la posibilidad de que más personas accedan a la nacionalidad española, que es una posición muy razonable, a mí me parece, y muy legítima. Pero si estás defendiendo eso, cómo a la vez estás diciendo es que son nada menos que dos millones y medio,

[F]

sobre todo porque prometía y con tu propuesta ¿Cuántos? Lo llamaba un derecho civil, la recuperación de la nacionalidad para quienes no lo tenían. Un derecho civil.

[B]

Por eso yo lo que veo aquí es que ¿Quieres hacer una pausa?

[A]

No, no, termina por cambiar e irnos a la regularización extraordinaria, que es otro asunto.

[B]

Iba a entrar ahí. Entonces si quieres, pues.

[A]

Simplemente dejemos claro que es otro asunto. Ahora ya hablamos de los inmigrantes, o sea, extranjeros que llegaron a España de manera ilegal o de manera irregular, o sea, sin papeles, y que han solicitado ahora 1.300.000 personas han solicitado su permiso de trabajo y su permiso para residir aquí, para estar legalmente, para no estar con la amenaza de la deportación, para poder llevar una vida estable y hacer aquí su vida. Estas son las personas que han solicitado. Ahora tienen que ir recibiendo respuesta, algunas ya han recibido y ya tienen su situación regularizada, pero como son muchas ahora, decía María, son muchas, la administración está desbordada, hay que recurrir a más personal para poder atender las solicitudes. Y ahora tenemos un elemento nuevo que es el del Tribunal Supremo. Bueno, el Tribunal Supremo no es que se meta de cabeza porque le apetezca en este asunto, es porque tiene unos recursos que presentaron gobiernos autonomía, el de Madrid en su momento, el de Aragón y el de Castilla y León, puede ser Valencia, creo. La Comunidad Valenciana, sí, eso es Aragón, Comunidad Valenciana, me parece. Y entonces el Tribunal Supremo lo que dice, lo estoy mirando porque además hay solicitudes de medidas cautelares, es decir, de que se suspenda la regularización. Esto en su momento ya lo rechazó cuando lo pidió la Comunidad de Madrid, por eso la regularización ha seguido adelante y ha terminado el plazo. Pero ahora el Tribunal Supremo lo que está diciendo estamos dándole una vuelta a si tenemos que consultar a Europa, al Tribunal Europeo, si esto encaja en el Pacto europeo de inmigración, es decir, si es conforme a la legalidad. Todavía no sabemos si el Supremo va a presentar esa consulta, mucho menos sabemos cuál sería la respuesta a esa consulta del Tribunal Europeo y aún sabemos menos, una vez que se produjera esa respuesta del Tribunal Europeo, cuál sería la resolución definitiva del Tribunal Supremo. Pero es verdad que algunas personas están diciendo ¿Podría llegar a suceder que el Supremo al final tumbara la regularización extraordinaria cuando ya se hubieran concedido los permisos de trabajo y de residencia a un millón y pico de personas?

[B]

Bueno, yo creo que ahí se genera un fenómeno de incertidumbre jurídica, evidentemente, pero ahí lo que se está midiendo dentro de lo que es el marco europeo es hasta dónde llegan los límites de un gobierno europeo a la hora de tomar decisiones en esta materia y sus competencias, pero en clave estrictamente doméstica, que yo creo que al final también tiene su relación con la Ley de nietos. Lo que pasa es que esto es un regalo que se le ha hecho al Gobierno y en el que el Gobierno, por centrar ahora la agenda, no tiene tanta decisión porque viene de atrás. Pero sí ocurre con la regularización, yo ahí veo dos fenómenos o dos ámbitos. Uno es el político y otro es el económico. En el político, evidentemente se produjo un cambio de relato, un cambio de estrategia por parte del gobierno socialista, porque había estado durante mucho tiempo negándose y cambia. Y cambia entendiendo que esto. Sabiendo que esto colocaba otra vez el tema de la inmigración en el centro de la Que es arriesgado desde el punto de vista político para ellos, porque en este contexto no todo el votante de izquierda simpatiza con esta medida tal y como se entiende en la calle ante la opinión pública. Eso es así, es arriesgado. Pero ellos también juegan en clave estrictamente política con que es un tema que incomoda a la derecha, que al final genera fricciones. Donde quien más cómodo se siente en la reacción a la decisión y a la política del gobierno es. Y yo creo que ese balón lo están jugando y lo estamos viendo. Bueno, ahora estamos hablando más porque termina el plazo y porque evidentemente vuelve a la actualidad. Pero donde yo veo la mayor irresponsabilidad es en el ámbito económico. ¿Necesitamos o no necesitamos estos inmigrantes? Sí los necesitamos y además vamos a tener la capacidad de medir, no de manera inmediata, pero sí a lo largo de meses y de años, cuáles son sus efectos en nuestra economía. Si al final esta decisión, que rompe también el consenso europeo y lo que han sido, cómo se está moviendo la Unión Europea, que justamente camina en dirección contraria, la reacción en otros países, los movimientos de extrema derecha y eso obliga también a los cambios en la Unión Europea. Pero vamos a medir el número de afiliaciones a la Seguridad Social, si hay una mayor integración, cuál es el efecto en cubrir determinadas vacantes si la economía sumergida va a menos, lo que tiene que ver con la tributación. Pero en paralelo, yo lo que sí echo en falta, y creo que es ahí donde debería colocar el acento la oposición, es estas decisiones tienen que ir acompañadas de medidas en el ámbito del Estado de bienestar, de la mejora de nuestros servicios públicos, de las inversiones en educación, en sanidad. Seguimos sin tener una financiación autonómica y una revisión de ese modelo, ni unos presupuestos, por supuesto, y las lagunas que tenemos en cuanto a los recursos que tienen las autónomas. A mí me parece que el debate se debería centrar ahí, ahí no en determinados mensajes y discursos que ante la opinión pública pueden ser bienvenidos porque reman a favor y ellos saben demoscópicamente que reman a favor, pero que agravan el problema de la integración y que evidentemente tienen un componente claramente xenófobo.

[G]

Bueno, es que cuando el Gobierno aprobó el decreto que favorecía esta regularización dijeron que iba a haber medio millón de solicitudes. De momento ha habido 1,3 millones. Claro, el problema es que si el Supremo se pone a dilucidar sobre el asunto, bueno, para enero puede estar ahí, los tenemos ya en un limbo legal. Pero es que si eleva la consulta al Tribunal de Justicia y la Unión Europea se paralizaría, como se paralizó, por ejemplo, la aplicación de la amnia hasta que se resolviera. Claro, el Gobierno lo que ha contestado es que no, que estas personas van a tener un permiso de residencia y de trabajo en España, pero dentro de un año estas personas pueden tener ya su nacionalidad y entonces pueden ir a otros países europeos. Y de hecho, en la última cumbre europea varios países, entre otros creo recordar que eran Italia, Dinamarca, Hungría y alguno más, reprocharon a Pedro Sánchez precisamente eso, que esté adoptando una serie de medidas que pueden afectar al final al resto de países europeos. Veremos a ver, porque sí que el debate me parece interesante y estoy de acuerdo con lo que dices tú. Son las comunidades las que van a hacerse cargo de todas estas cuestiones y no se ha anunciado un plan extra. Se ha anunciado 500 millones para que se integren, pero no se ha anunciado un un plan extra para los servicios públicos que van a tener que sostener todas esas regularizaciones. Veremos a ver.

[H]

Ante la normativa europea hay dos asuntos que se cruzan claramente. Uno es el derecho a trabajar y otro es la movilidad. Es decir, lo que está previsto en el espacio Schengen, libre movilidad por todos los países de la Unión Europea. Pero eso no tiene nada que ver con el permiso de trabajo. Por eso digo que tendrían que cruzarse los dos elementos. Es una prueba más de cómo se toman las decisiones. En este gobierno de Sánchez. Esto se improvisó de mala manera, por razones políticas o por razones económicas también, evidentemente, porque efectivamente contribuyen al crecimiento. Yo estoy muy de acuerdo, pero lo que no se puede es tomar una decisión improvisada sin ver qué efectos va a tener, sin calcular a quién le va a afectar medio millón y ahora están en millón y pico. Pero por otra parte, y vuelvo otra vez a la referencia con la normativa europea, yo no me puedo creer que los abogados del Estado en el Tribunal Supremo no se hayan dado cuenta hasta ahora de que eso podía chocar, podía interferir con la normativa europea. No lo puedo entender. Es decir, no se me pasa por la cabeza la posibilidad de que si se presenta la cuestión prejudicial, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea acabe tumbando la decisión. No se me pasa por la cabeza, e insisto, no creo que.

[F]

Es que no existe tal cosa como el consenso europeo. ¿Cómo que no existe tal cosa como el consenso europeo? Acordaos que cuando Meloni empezó

[H]

un pacto de migración, ahora que previa lo de

[F]

las deportaciones a terceros países, la mayor parte de los países europeos, salvo Orban, que ya no está, se echaban las manos a la cabeza. Y ahora eso está cambiando. Y más que cambiará si llega Le Pen a ganar las elecciones en Francia, que ahora mismo resulta lo más probable. Entonces, Europa está cambiando. Y esta legislación que puso en marcha el Gobierno de España, acordaos que empezó con 800.000 firmas y el PP entonces no se mostró en contra. Es verdad, no ha habido un pacto de Estado por la inmigración como piden los estadios.

[G]

Ha habido un decreto claro y no

[F]

ha llegado al Parlamento porque no tiene mayoría, pero que también ha habido un volantazo del Partido Popular con respecto a esto que el Papa no ha conseguido cambiar porque hace esto. Nada, que estuvo aquí, todo el mundo aplaudió mucho sus palabras y ahora viendo las reacciones que hay a esta regularización ya ni en el Partido Popular ni mucho menos en Vox se acuerdan de ello. Es verdad lo que decís y estoy súper de acuerdo en que para los recursos públicos haría falta un plan mucho más ambicioso y una coordinación con las comunidades autónomas que las asociaciones que están a favor de la regularización y que están ayudando a los inmigrantes están reclamando. Pero creo que el argumento se puede dar la vuelta precisamente el que fuera tan difícil calcular cuántas personas viven ya en España y siendo el cálculo del gobierno 500.000 personas y ahora vemos que son muchas más del doble.

[G]

Pero ya lo decían los sindicatos, la

[F]

policía lo dijo y lo dijo también Funcas estaba entre los que anticipaba que llegarían a lo mejor más bien al millón. Pero creo que esto lo que refrenda es la idea de que esto hay que regularizarlo. Que no puede vivir tanta gente en el mercado negro y mirando para otra parte, que están haciendo funcionar la economía pero el Estado hace como que no, no era capaz ni de saber cuánta gente hay en España. Pues lógicamente habrá que regularizar porque es otra cosa, es mirar para otro lado y hacer como que no o tener un ICE como tiene Trump en Estados Unidos para expulsarlos a la fuerza. ¿Queremos eso? Habrá que regularizar.

[H]

Improvisas, degenera en caos.

[F]

Sí, pero es que improvisar también es no saber cuánta gente vive en España.

[H]

Eso es improvisar. Una decisión sin saber algo hay que

[G]

hacer, no querer saber, porque si te están diciendo todos lo que hay y tú dices lo contrario, bueno, es que

[F]

las comunidades autónomas y muchas localidades han puesto diferencia.

[A]

GARCÍA YER Llamo al orden. GARCÍA YER Una pausa. Me dicen los supertacañones en concreto supertacañones, que en este caso la cuestión prejudicial no suspende automáticamente por qué es un contencioso, que es la vía contenciosa y no es la vía penal, que si fuera por la vía penal sí se suspende como puso con la amnistía, o sea, consulta prejudicial, entonces se suspende la aplicación de la ley o de los efectos de la ley, pero en este caso no es así. En este caso es el Supremo el que decide si suspende o no suspende una vez presente la cuestión perjudicial que todavía no ha decidido si la presente.

[G]

Sí, pero Madrid lo pidió y de entrada no se lo concedió.

[A]

Y también me dicen los supertacañones.

[B]

Supertacañones.

[A]

Bueno, las súper tacañonas. La última etapa eran las súper tacañOnas. Bueno, la última etapa, el 1-2-3 ya no sé cuál fue.

[H]

Los Zetas no saben de qué estás hablando.

[A]

Eso es así desde que empezó el

[F]

programa,

[A]

pero los Zetas no saben quiénes somos nosotros. Por supuesto que también me dicen que los permisos que se conceden ahora son permisos provisionales y que entonces lo que ocurriría en este caso, en este escenario yo creo que muy incómodo que hemos planteado es que como los permisos son provisionales, lo que se les diría en el caso de que finalmente la regularización fuera echada para atrás, lo que habría que decirles a quienes reciben hoy permisos provisionales y lo celebran porque para ellos cambia completamente su vida, es que ese permiso era provisional y entonces no es definitivo, o sea que vuelven a estar

[B]

en la misma situación anterior.

[A]

Exactamente. Bueno, una pausa que es tardísimo. Son menos 16 minutos en este momento. Las 10 de la mañana ahora menos en canela. Sí, tengo que hacer. ¿Habéis contado ya vosotros que el país donde hay más españoles con derecho su aboto no residentes en España, sino en ese otro país, es Argentina? El segundo. ¿Bolivia? ¿Cuál?

[H]

¿Bolivia?

[G]

No, Bolivia no. Yo creo que era Estados Unidos.

[D]

Yo creo que está en Europa.

[A]

Sí.

[D]

Francia.

[A]

Francia, vamos. Y luego está.

[G]

Y hay muchos en Filipinas,

[A]

porque a todos nos pasa lo que a ti que dices Argentina y el Silver. El siguiente será Cuba. Será México. No, es Francia el tercero. Y el siguiente creo que es Alemania. Alemania está más o menos igual que Venezuela. Cuba debe estar ahí. Ahí también. Ciento veintitantos mil.

[G]

Cuba era el once por ciento.

[A]

Estados Unidos también estaba.

[G]

Sí, Miami sobre todo.

[D]

Imagínate que discutimos que un francés, un español nacido en Francia pueda votar aquí.

[A]

Qué vergüenza, diríamos. Bueno, pues está ocurriendo.

[F]

Vox dice que a no ser que puedan venir a meter el voto en

[A]

la urna presencial, que No, hay también 23.000 españoles en Andorra que tienen derecho.

[F]

¿Cuántos youtubers?

[A]

23.000 porcentaje de youtubers españoles en AndorrA.

[B]

21.000.

[A]

Bueno, que hemos agotado ya los temas de la jornada. Entonces ¿Qué nos quedaba? Bueno, nos queda Juanma Moreno que no sé si tenéis noticias y ya hoy cierran el pacto Morodo con Box o si mañana hay investidura o no hay investigación.

[B]

Yo creo que no, pero prisa no

[A]

hay porque hasta finales de agosto

[H]

dos meses claveteando la versión avox para al final transigir en nombre de la gobernabilidad. Ya veréis, se va a tomar dos

[G]

meses en la versión avox ha sido muy suave.

[F]

Bueno, dijo que era un lío. Yo creo que el problema en efecto se confirma que depender de Vox es un lío. Presidente de la Junta no es la

[B]

prioridad nacional inapelable, porque él ya habló de prioridad andaluza, acordaros, sino en quién está en el gobierno y qué poder tiene dentro del gobierno porque son dos rectificaciones, la prioridad nacional y formar un gobierno de coalición. Andalucía fue el primer gobierno aunque no entraron porque era la etapa de Ciudadanos, acordaros ahora.

[H]

A mí lo que me llama mucho la atención es que no se le dé importancia en los análisis a la contradicción de un partido de Estado como es el PSOE que se pasa la vida con la alerta antifascista diciendo que qué malos son los de Vox y luego no tiene el menor detalle para facilitar un gobierno en el que no entre Vox. Estamos hablando de un gobierno Pero Antonio,

[B]

eso no lo quiere nadie.

[H]

53 diputados. No, no, si ya sé.

[B]

Ninguno de los partidos, de los dos principales entrar en ese terreno porque la presión por sus extremos electoralmente creen que ese acuerdo o hacer ese acercamiento.

[F]

Pero además Antonio tiene razón y se da la paradoja en extra que Juanma Moreno no consiguió la mayoría absoluta por esa subida de último momento que no se detectó en las encuestas que tuvo Adelante Andalucía. Es decir, al final es la extrema izquierda lo que ha conseguido que la extrema derecha sea determinante para llegar al poder.

[H]

Sería curioso que Teresa o el otro, los de Mahillo, le dieran esas dos abstenciones y ya está.

[G]

Pues sí, ya.

[H]

¿Cuando debería haceros esto el PSOE?

[G]

¿Os acordáis de los militantes gritando con Riberano? Pues imagínate si con Riberano. Pues ya el resto vamos de ahí. Pues nos olvidamos.

[F]

Pero es facilitar que la extrema derecha llegue al poder.

[G]

Sí, sí, ya, ya.

[B]

En cualquier caso tiene que haber un acuerdo porque es la plataforma dentro de lo que es este sistema Todas las comunidades autónomas tienen que generar el patrón que luego tiene que confirmarse en la Moncloa. Si Juanma Moreno, ya en clave orgánica dentro del Partido Popular. Si Juanma Moreno se saliese de ese patrón le hace un buen agujero a Alberto Núñez Feijuekar a las elecciones generales.

[H]

Compañeros. ¿Que? Que sí han tras.

[B]

Bueno, pero eso ya es agua pasada. Sobre todo es el que venga después.

[G]

Es que no parece que esté dispuesto a irse a otras elecciones.

[A]

¿Cómo metes a VOX en tu gobierno pero a la vez dices que no lo has metido del todo?

[B]

Eso es la clave.

[A]

¿Cómo le das una consejería pero un poco de broma? Haciendo un Guardiola una consejería fake. Le vas a ser consejero de. Tienes que inventar ahí algo para que tengan un consejero para que no pinte nada.

[B]

De pastos. Le gusta mucho el campo. Pues de pastos.

[A]

¿Quieres amnistiar a alguien rápidamente esta mañana,

[D]

Gianni Infantino, que personifica la hipertrofia del fútbol global? Su gestión ha convertido la FIFA en un mercado persa donde se subastan sedes, voluntades y respetabilidades. No es que el fútbol haya caído en manos de los regímenes autoritarios. Es que Infantino les ha tendido la alfombra roja. El deporte funciona como un instrumento de blanqueo y él actúa como un siniestro maestro de ceremonias. La buena noticia es que en este ecosistema de intereses cruzados el Mundial conserva una dimensión que desmiente la retórica identitaria. El torneo, que se disputa en tres países sin fronteras demuestra que la geografía futbolística es mucho más porosa que la política. Las elecciones son un inventario de migraciones, adopciones y biografías compartidas. Un aficionado sueco, por ejemplo, ayer celebraba las andanzas de un extremo somalí. Un delantero nacido en Tarrasa, líder Marruecos. Un guardameta caribeño sostiene a Canadá. Por no hablar de nuestro Nico Williams, de nuestro y de nuestro Laporte. El pasaporte se vuelve un trámite y la pureza se vuelve un mito. Infantino seguirá explotando el fútbol como negocio y como plataforma de poder. Pero el Mundial le sobrepasa y exhibe una evidencia incómoda. Las naciones que se proclaman homogéneas y puras se sostienen sobre una diversidad que no pueden admitir en sus discursos, pero sí en sus alineaciones. No hace falta amar el fútbol para reconocer que el Mundial compagina la globalización y el patriotismo. Y para celebrar una comunión civilizada de aficiones que deja en ridículo todo su premio que no sea el de Messi o el de Mbappé.

[A]

Deseo que tengáis un día verdaderamente bonito. Vamos a saludar desde aquí a los dos españoles con derecho a voto que residen en Corea del Norte.

[D]

Son dos, los hay.

[A]

Bueno, en el 23 los había igual, ahora ya no.

[F]

Gente con derecho al voto de Corea del Norte.

[G]

Adiós.