Tertulia: Papeles clasificados

Summary

---

Más de uno – Onda Cero

Tertulia: Papeles clasificados

Fecha: 24 de febrero, 2026
Host: Carlos Alsina
Tertulianos/as principales: Pilar Velasco, Chema Crespo, Marta García, Paco Marhuenda, Rubén Amón

---

Episodio en resumen

En este episodio, Carlos Alsina coordina una tertulia plural y mordaz sobre la actualidad política española del 24 de febrero de 2026. El tema central es la inminente desclasificación de documentos clave sobre el 23-F aprobada por el Consejo de Ministros, un gesto largamente esperado que genera debate sobre memoria histórica, transparencia y el papel de la monarquía. Además, se repasan tensiones políticas en torno al acuerdo PP–Vox, las implicaciones económicas de nuevos aranceles de EE.UU., y el cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania. El tono se mantiene ágil, a ratos irónico, propias del programa.

---

1. Desclasificación de documentos del 23-F

Contexto y opiniones en la prensa (00:06 – 02:41)

• Alsina arranca repasando cómo la prensa aplaude la desclasificación como un acto de transparencia más simbólico que revolucionario:
  • "No porque nadie espere un terremoto sobre cómo fue lo que pasó, sino porque se dice que ya es hora, 45 años después, de que se desclasifique y porque servirá para refutar conspiranoias... La siguiente conspiranoia será que no se ha desclasificado ‘lo gordo’" (Carlos Alsina, 00:21).
• Editoriales cuestionan el modo de anunciar la decisión (por tuit), y señalan que el Gobierno esquiva al Parlamento desclasificando sin reformar la ley de secretos oficiales.
• El entorno del rey Juan Carlos “resta importancia” a los documentos, sólo destacando el informe Jáudenes (La Razón).

La expectación (02:35 – 04:37)

• Pilar Velasco ironiza sobre la “novedad” de descubrir ahora lo ocurrido hace 45 años, apelando al exceso de relatos ficcionales:
  • "Hemos visto películas y series como prueba de que conocimiento de la historia, pues ya hay más que suficiente…" (Carlos Alsina, 02:44).
• Gabriel Rufián citado con humor: "Ya tocaba esta desclasificación porque se iba a saber antes quién mató a Kennedy que quién montó el F" (Carlos Alsina, 02:51).
• Se rescatan anécdotas personales, como la de Sergi Pàmies y su padre escondiéndose durante el golpe.

---

2. Entrevista al Ministro de Economía sobre la desclasificación y economía

Reflexiones sobre la desclasificación (11:08 – 12:23)

• Alsina pregunta si el propio ministro (Carlos Cuerpo) tiene curiosidad sobre el 23-F:
  • "¿A usted le queda alguna duda, 45 años después de lo que pasó en el F, tiene alguna curiosidad particular?" (Carlos Alsina, 11:23).
• El ministro enmarca la desclasificación como "una buena noticia" y "un día importante para todos" (Ministro, 11:35), aunque reconoce no ser un ‘friki’ del tema y espera el análisis mediático y tecnológico para digerir rápido la información.

Economía y aranceles (12:23 – 19:20)

• Repaso a la coyuntura de nuevos aranceles de EE.UU. tras la decisión del Tribunal Supremo y la ratificación pendiente del acuerdo con UE.
• Preguntas y aclaraciones en torno al crecimiento español, los desafíos de desigualdad, desempleo juvenil, vivienda, y la “compatibilidad” del mensaje “España está como nunca” con la realidad social.
  • "La tasa de paro juvenil ha caído más de 10 puntos desde el año 2018. […] pero sigue siendo demasiado elevada… son dos mensajes compatibles" (Ministro, 22:34).
• Debate sobre la subida de salarios y si la falta de incremento responde a la “codicia” empresarial:
  • "Lo que a mí me suena es a que no necesitan más ayuda de nadie. Los empresarios no están pagando más porque no quieren" (Alsina, 26:38).

---

3. Debate sobre la desclasificación del 23-F y la memoria histórica

Necesidad de transparencia y límites de lo clasificado (32:13 – 36:04)

• Crespo defiende la desclasificación general:
  • "Debería de ser muy limitado en uso de la transparencia, etc. Esto de que los gobiernos declaran secreto oficial... me partía de la risa" (Chema Crespo, 32:13).
• General consenso: la ley franquista de secretos oficiales caduca y debe ser reemplazada.

Grado de importancia y papel del Rey Juan Carlos (36:04 – 44:02)

• Discusión sobre si realmente queda algo oscuro por saber, o si sólo se refuerzan relatos ya sabidos.
  • "Si el rey hubiera querido golpes, hubiera triunfado al minuto, es decir, no a los dos minutos, al minuto." (Chema Crespo, 37:07).
• Auge de relatos novelados y opinión pública sobre el papel fundamental (¿heroico?) o cuestionable del rey.
  • "Es raro el Borbón que no ha caído en la tentación de apoyarse en militares… para afianzar su poder" (Marta García, 38:21).
• Tensión entre historia reconstruida y falta de acceso a documentos:
  • "En Anatomía de un instante se entiende bien… pero el papel de Juan Carlos I todavía tiene sombras, por así decirlo." (Pilar Velasco, 41:44).
• Se recuerda que Cercas es novelista y se advierte del peligro de construir historia sobre novela en vez de sobre archivo.

Juicio histórico y legitimidad de la monarquía (44:02 – 45:39)

• Debate sobre la legitimidad de la monarquía, la actuación del rey durante y después del 23-F, y las consecuencias para Felipe VI.
• Apunte sobre el doble discurso en torno a la monarquía por parte de extremos ideológicos.

---

4. Acuerdo marco PP–Vox y el giro del PP (45:39 – 60:41)

Sobre el documento marco y la negociación con Vox (45:39 – 56:18)

• Alsina detalla la posición expresada por Feijóo sobre el reparto de poder autonómico y su “línea roja” con Bildu, pero no con Vox.
  • "No voy a hacer una línea roja con la tercera fuerza política de mi país, que es Vox. Mi única línea roja es Bildu..." (Alsina, 47:41).
• Marta García y otros tertulianos apuntan a la asimilación del discurso de Vox por parte del PP:
  • "Si tú lees el lenguaje y la literalidad y los enunciados... es lenguaje y estrategia de Vox" (Marta García, 49:44).
• Marhuenda, más próximo al PP, lo justifica en base a lo votado por la población:
  • "Lo que sale en este documento es lo que piensa la gente del PP. Oye, tú vete a Japón..." (Paco Marhuenda, 51:16).
• Amplio debate sobre migración, regularizaciones, y la ‘letra pequeña’ de caso por caso frente a regularizaciones masivas.

Críticas y riesgos para el PP, ¿buena noticia para Vox? (56:18 – 60:41)

• Tertulianos advierten del riesgo de absorción ideológica por parte de Vox:
  • "Es el marco de Vox… no hay nada que Santiago Abascal vaya a salir y le vaya a poner algún pero" (Pilar Velasco, 56:18).
• Dudas sobre la defensa del Estado de bienestar tradicional, el papel de la familia y las políticas sociales, y la mimetización de planteamientos conservadores europeos.
• Reflexión sobre el cambio de discurso del PP versus la autonomía de sus líderes regionales:
  • “Hace dos años nos explicaba… que cada comunidad autónoma es un mundo y… ahora resulta que lo razonable… es desde Madrid decirle a los varones regionales lo que tienen que hacer.” (Alsina, 60:04).

---

5. Tensión internacional: Ucrania y la (des)unión europea (61:34–66:21)

• Alsina repasa el cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania y la visita de líderes europeos a Kiev.
• Rubén Amón y otros analizan la debilidad de la unidad europea ante Hungría y la postura tibia de algunos Estados miembros:
  • “Europa no puede estar con Viktor Orban, no puede estar con Rusia. Rompe los intereses geopolíticos europeos, mínimo." (Pilar Velasco, 64:44).
• Debate sobre el desgaste del conflicto y el incierto desenlace, con críticas a la postura europea y el bloqueo de la unanimidad.
• Crece la percepción de que la guerra está estancada y que, pese al coste, Rusia ha consolidado parte de sus objetivos.

---

6. Momentos memorables y citas clave

• "La democracia muere en la oscuridad." (Marta García, citando el lema del Washington Post, 09:59).
• "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio" (citando a Joan Manuel Serrat, sobre la desclasificación, Marta García, 33:38).
• "La conspiranoia era: Bueno, han desclasificado lo que no dice nada, se han guardado lo bueno para ellos…" (Carlos Alsina, 44:41).
• "Mi única línea roja es Bildu... El resto, todo lo que sea constitucional y conforme a la ley, es negociable." (Núñez Feijóo, según Alsina, 47:41).
• "Es muy probable que el documento marco del PP sea el mayor éxito político de Vox… cabe entero en él." (Rubén Amón, 55:13).

---

7. Conclusiones y ambiente de la tertulia

• Tertulia viva, con humor, toques de escepticismo sobre novedad del 23-F y crítica transversal sobre la instrumentalización de la historia.
• Se denuncia la opacidad política y el inmovilismo institucional (leyes antiguas, falta de reforma, falta de presupuestos).
• En la política actual, sobresale la tendencia del PP a confluir programáticamente con Vox y la preocupación de una parte de los tertulianos por los efectos a medio plazo de esta asimilación.
• El episodio concluye entre bromas, discusiones cruzadas y el reconocimiento de que algunos debates parecen inacabables, con el trasfondo de tensiones internacionales y una economía a la deriva en un entorno global incierto.

---

Timestamps de segmentos destacados

• 00:06 – Opinión de prensa y contexto sobre la desclasificación
• 11:08 – Entrevista al ministro: importancia desclasificación y economía/aranceles
• 32:13 – Debate a fondo sobre el acceso a documentos secretos y límites del secreto oficial
• 45:39 – Desglose del documento marco PP–Vox y reacciones internas y mediáticas
• 61:34 – Análisis final sobre Ucrania, unidad europea y situación geopolítica

---

Para no perderse:
La tertulia equilibra análisis histórico-político, batalla de marcos ideológicos, economía, actualidad internacional y el humor y el colmillo propio de "Más de Uno" con Alsina.

---

Transcript

[Carlos Alsina]

Estrenando La mañana del 24 de febrero del año 2026, que es martes a esta hora, como siempre, echamos un vistazo a los periódicos en general. La prensa hoy aplaude la desclasificación de documentos sobre el F que va a aprobar el Consejo de Ministros. Mañana estarán ya disponibles, se informa en la página web del Palacio de la Moncloa. A ver qué es lo que hay, A ver qué es lo que hay. Y se aplaude en general la desclasificación hoy en los periódicos, no porque nadie espere un terremoto sobre cómo fue lo que pasó, sino porque se dice que ya es hora, 45 años después, de que se desclasifique y porque servirá para refutar conspiranoias, servirá para refutar las teorías. Bueno, abandonen toda esperanza porque la siguiente conspiranoia será que no se ha desclasificado lo gordo, que sólo se ha desclasificado alpiste para tenernos entretenidos y a seguir sospechando. Dedican editorial El País y el ABC a este asunto. El primero le reprocha a Pedro Sánchez que una decisión tan relevante y que como él mismo dice, salta una deuda histórica, la anunciara de una forma tan poco solemne como un tuit en una red social de tecnoligarcas. Y le anima a la editorial del País a levantar el velo también sobre otras cuestiones ya pasadas, como la guerra sucia contra ETA o como las negociaciones con ETA. Añado yo que también será o sería interesante a veces. Dice en su editorial que la decisión del Gobierno es irreprochable desde el punto de vista de la transparencia. El pero que le ponemos es que sirva de maniobra, de distracción. Y por eso le dedica después una página de crónica únicamente para incidir en que el Gobierno esquiva de nuevo al Parlamento porque carece de mayoría para aprobar la nueva ley de Secretos oficiales, que esta es una manera de desclasificar sin llegar a modificar la ley en cuestión. Para La Razón es apertura hoy este asunto, apertura del periódico con este enfoque que dice así el entorno del rey Juan Carlos resta importancia a los documentos. Dice que como mucho saldrá alguna nota de despacho que nada compromete al monarca, al rey. ¿Que había entonces? Dicen las fuentes en esta crónica de La Razón que lo más relevante que se va a desclasificar es el informe Jáudenes, que elaboró un teniente coronel del CSID lo que hoy es el CNI, sobre la actuación de algunos agentes de ese organismo. En interesante coincidencia, el PP y Esquerra Republicana han despachado el anuncio de ayer tachándolo de cortina de humo o de conejo en la chistera, dijo la portavoz de Esquerra. Poco interés les despiertan, parece, los documentos reservados. Bueno, Cuca Gamarra explicó ayer que es que del F, pues ya se sabe todo.

[Pilar Velasco]

Creo que es gracioso que nos dicen hoy que vamos a poder saber lo

[Carlos Alsina]

que pasó hace 45 años.

[Pilar Velasco]

Hemos visto películas, series, etc. Hemos visto

[Carlos Alsina]

películas y series como prueba de que conocimiento de la historia, Pues ya hay más que suficiente. No documentales y libros, sino películas y series que son ficción, por muy basadas que estén en hechos reales. Bueno, ha declarado Gabriel Rufián que ya tocaba, que ya tocaba esta desclasificación porque se iba a saber antes quién mató a Kennedy que quién montó el F. Subrayo esto de se iba a saber antes quién mató a Kennedy se sabe desde el 23 de noviembre del año 63, o sea el mismo día del asesinato y 18 años antes de que Armada y Tejero se pusieran a intentar acabar con la democracia. Se iba a saber antes. Opina Antonio Lucas en El Mundo que cortina de humo es una expresión desafortunada, difícil de encajar en un discurso maduro y solvente, porque en realidad no significa nada. Lo de hoy puede ser oportunismo, pero levantar velos, aclarar sombras y aplastar mentiras nunca está de más. Y escribe Sergi Pamis en La Vanguardia que su padre, que era diputado comunista en aquel Congreso de los Diputados, al escuchar los tiros se comió la agenda de teléfonos que llevaba en el bolsillo página a página y que su madre, como símbolo de confianza en el futuro, le regaló, una vez que ya fracasó el golpe, una agenda nueva. Bueno, noticias de 45 años después. Mientras Mañueco predica en Castilla y León lo bien que se gobierna solo y lo incómodo que fue gobernar con Vox, la dirección nacional de su partido le ha hecho el favor de explicarle a Mañueco cómo hay que compartir gobierno con Vox en todas partes, por el bien de los ciudadanos, por el bien de la estabilidad, de la seguridad y de no sé cuántas cosas más, titula El Mundo extrayendo pasajes del documento que ayer presentó el PP. Feijóo presenta su marco para gobernar con Vox toda España, incluyendo la propia España, se entiende, o sea, el gobierno central. De hecho, anoche en La Brújula ya consagró Núñez Feijóo su criterio para repartir sesillones en los gobiernos compartidos.

[Chema Crespo]

Queremos que los españoles sepan cuál es

[Carlos Alsina]

el marco de juego en el PP se va a mover para intentar respetar el resultado de las urnas. Intentar respetar el resultado de las urnas, que siempre es elogiable intentar respetarlo. Dice el documento en cuestión que en el reparto de poder, que así lo llama, en el reparto de poder debe respetarse la proporcionalidad que salga de las urnas, o sea doble de escaños, doble de sillones. Se entiende que los ministerios entran también en este criterio del reparto del poder. Lo que Sánchez hizo con sumar, Si yo tengo 121 escaños, tú tienes 30, pues a mí me corresponden tres ministros por cada ministro que te corresponde a ti, sumar o Podemos, Pues el PP lo mismo pero con Vox. Yo tengo el doble de escaños, como dicen las encuestas que tendría hoy, Pues yo tengo el doble de escaños, yo tengo el doble de ministros que tú, Santiago Bavascal. Y así nos repartimos los sillones. Bueno, El País interpreta que el documento del PP es una exigencia Vox porque dice que le exige el apoyo anual a los presupuestos para pactar, o sea, que el pacto sea de legislatura. Aunque a la vez también dice El País que Feijóo hace gestos a Vox diciendo cosas que gustan a Santiago Abascal como que la inmigración irregular ha alcanzado niveles intolerables en España. La Razón aplaude que el PP y Vox entiendan porque responde al interés general, dice. Y el español aplaude al PP y hace una interpretación muy elogiosa de este documento. Feijóo marca el terreno para que Vox no altere el proyecto constitucional del Partido Popular. Por cierto, se presenta el Barómetro Juventud y Género que elabora la FAD y adelanta, artículo 14, que casi 4 de cada 10 jóvenes en nuestro país, casi 4 de cada 10, creen que la violencia de género es inevitable, que lo asumen como un hecho que ocurre, no como algo que pueda prevenirse o transformarse. ¿Algún protagonista más? Bueno, noticias de Zapatero un día más en los periódicos Informa hoy El Mundo de que el expresidente del Gobierno volaba a Venezuela una vez al año con su amigo y pagador julio Martínez. Julito. Le llaman Julito Martínez en vuelos organizados por el régimen de Nicolás Maduro. Nicolás Maduro es un señor que presidió Venezuela y que ahora está en Brooklyn, dice la información. Zapatero ha volado medio centenar de veces desde 2015 a Venezuela. Su sintonía con julio Martínez era tal que parecía de fuera su escolta. Martínez de Zapatero. Y El Confidencial ha publicado que las hijas de Rodríguez Zapatero, que tiene una empresa propia, facturaron a Martínez 200.000 euros por diversos servicios. Hoy cuenta que tenían firmado un fijo mensual de 3.000 euros, aunque no hicieran un trabajo concreto durante ese mes, como una paga fija, digamos. La falta de correspondencia con servicios concretos, dice la crónica, refuerza las sospechas de que sirvió para encubrir el pago de comisiones ilegales a Zapatero por su papel en el rescate de Plus Ultra. Y no me extiendo más, que viene un ministro. Entrevistan a Manolo Vicen hoy en El País como primer cronista parlamentario que tuvo este periódico. Y cuenta Manuel Vicente Cebrián me explicó así el trabajo que me encomendaba. Me tú te paseas por las Cortes y luego escribes cualquier parida. Se refería a que no hiciera grandes análisis políticos, sino que hiciera literatura a mi aire. Y también cuenta Cebrián, al cerrar ya el acuerdo conmigo, bajamos a la redacción y me presentó allí a los de la sección de Nacional. Les este es Manuel Vicent, que va a hacer la crónica parlamentaria. Ninguno de los periodistas que estaba allí levantó la cabeza, ni siquiera para echarme un vistazo. Yo eché de menos que alguien por lo menos me hola, ¿Qué tal?

[Pilar Velasco]

Más de uno, Onda Cero, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Hacer fácil o difícil hasta convertirlo en sencillo, es un arte. Y es que una hortaliza fresca y bien formada, con sabor auténtico, no surge de la nada. Detrás hay mucho trabajo, hay cuidado, hay tierra, investigación. Y todo eso es Somos hijolusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo. A ver esa foto.

[Pilar Velasco]

Decid patata, hijo. Lusa es que decir patata es decir hijolusa. Por eso, cuando nos busques en el supermercado, dale la vuelta al envase y encuentra nuestra marca para garantizarte una gran calidad en tu mesa. Patatas, hijolusa. Amamos las patatas.

[Carlos Alsina]

Entre tanta vorágine informativa, es buen momento para buscar la calma y que no pase nada. Begoña, es tiempo de ventanas cortizo.

[Pilar Velasco]

¿Sabes qué pasa cuando el camión de la basura irrumpe en tu calle cada madrugada para despertarte sin piedad con el insoportable ruido de ese motor revolucionando y revolucionado en la puerta de tu casa?

[Rubén Amón]

Pues con Ventanas cortizo no pasa nada.

[Pilar Velasco]

Localiza tu tienda más cercana en VentanasCortizo

[Rubén Amón]

y disfruta del silencio de tu hogar.

[Chema Crespo]

Ventanas Cortizo.

[Pilar Velasco]

No pasa nada.

[Carlos Alsina]

Aquí está el gallo La Torre, como cada mañana a esta hora. Buenos días, Rafa.

[Chema Crespo]

Buenos días, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Estaba escuchando a la muy entusiasta portavoz

[Marta García]

del PSOE, Montse Mínguez, y ya estoy

[Chema Crespo]

elaborando una teoría de lo que habrán

[Marta García]

encontrado en esos documentos clasificados del fútbol que a partir de hoy compartirán con los españoles.

[Chema Crespo]

Yo creo que han descubierto que Calvo

[Marta García]

Sotelo era del PSOE, igual que Adolfo

[Chema Crespo]

Suárez y por eso el golpe se lo dieron al PSOE. Por supuesto, Alfonso Armada no contaba con socialistas en su gobierno de concentración y

[Marta García]

Enrique Mújica Herzog no se reunió con nadie en los días previos. Bueno, y también se descubrirá que ese hombre que se levantó para enfrentarse a pecho descubierto con los pistolones, este Gutiérrez

[Chema Crespo]

Mellado, era en realidad un activista ecologista y no un que se sumó al

[Carlos Alsina]

alzamiento en el 36.

[Chema Crespo]

Miren.

[Marta García]

Viva la desclasificación de documentos.

[Carlos Alsina]

Porque como dice el lema del Washington

[Marta García]

Post del Washington Post, la democracia muere en la oscuridad. Pero lo que asombra es que con todo lo que ya sabemos del F,

[Chema Crespo]

que es mucho, se hagan lecturas tan torticeras de ello. Pero claro, ¿Qué cabe esperar de esta

[Marta García]

memoria averiada si hace sólo dos días

[Chema Crespo]

andaban haciéndole campañas de desprestigio a Adolfo

[Marta García]

Suárez en la telepública?

[Chema Crespo]

Ala, buen programa.

[Carlos Alsina]

Te escuchamos a las siete, Rafa, en La Brújula. Gracias por madrugar con nosotros. Es mi trabajo. Enseguida repasamos algo de lo que dijo anoche Núñez Feijóo en la entrevista con Rafa La Torre en esta cadena de emisoras. Pero antes saludo a los contertulios que nos acompañan esta mañana, que son. Pilar Velasco, buenos días.

[Pilar Velasco]

Muy buenos días.

[Carlos Alsina]

Alcista Crespo, buenos días.

[Marta García]

¿Qué tal?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Buenos días.

[Carlos Alsina]

Faco Marhuenda, buenos días.¿Cómo? Buenos días, Carlos. Me alegro muchísimo que estés bien. Buenos días. Marta García. Ya.

[Pilar Velasco]

Buenos días, Carlos.

[Rubén Amón]

Alsina.

[Carlos Alsina]

Muy buenos días. Y Rubén Amón. Buenos días.

[Paco Marhuenda]

Carlos Coas.

[Carlos Alsina]

Pues bien, hoy vamos a hacer una entrevista tipo test al ministro de Economía Carlos Cuerpo, porque hay Consejo de Ministros. Creo que es martes. Hay Consejo de Ministros y buenos días, ministro. ¿Y es obligada la asistencial? Hasta que usted no llegue no puede empezar el Consejo de Ministros.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

No, hasta que el presidente no llega no empieza. Pero a mí me pone en falta si no estoy a la hora.

[Carlos Alsina]

¿Pero si no está usted y sí está el presidente, puede empezar el Consejo de Ministros?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Sin ninguna duda.

[Carlos Alsina]

¿Y se aprobaría la desclasificación de documentos del F, aunque usted llegara tarde?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Voy a llegar a tiempo.

[Carlos Alsina]

A ver si vamos a arruinar la noticia del día que es la desclasificación de documentos. ¿A usted le queda alguna duda, 45 años después de lo que pasó en el F, ¿Tiene alguna curiosidad particular?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Volviendo a la noticia, coincido justo con lo que se acaba de decir, que es una buena noticia y ayuda también a reforzar nuestra democracia, que es joven y que no tenemos que dar por supuesta. Yo creo que este es un día importante para todos.

[Carlos Alsina]

¿Pero no tiene usted ninguna curiosidad particular? Hay gente muy. Iba a decir muy friki, muy versada en este asunto. No, lo interesante es saber quién llamó a las 7 y 32 de la tarde al despacho de Paco Laína para decir no sé qué usted no es de estos.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Bueno, yo voy a leer sin duda todo el análisis que se va a hacer de los documentos, porque lo bueno que tiene ahora es que con los avances tecnológicos que tenemos la información va a ser analizada y digerida muy rápido. Estoy convencido que vosotros, entre otras cosas, nos vais a ayudar a hacerla más.

[Carlos Alsina]

Se puede buscar por nombres, dice Juan Carlos. A ver qué me sale. Bueno, ministro, política arancelaria. El Tribunal Supremo el viernes le tumbó a Donald Trump aquello que él llamó aranceles recíprocos, que en realidad no eran recíprocos, pero bueno, él dijo se los tumbó y Donald Trump anunció un nuevo arancel. El viernes dijo arancel con carácter general para todos los productos de cualquier país que entren en Estados Unidos. El viernes dijo 10%, luego al día siguiente dijo 15%. De momento se ha quedado en el 15. Pero a la vez tenemos un acuerdo firmado entre el gobierno de los Estados Unidos y la Unión Europea. Entonces, ¿Hoy qué arancel tienen que pagar quienes importan productos españoles en Estados Unidos? ¿Hoy, qué es lo que está en vigor?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Justo hoy ha entrado en vigor ese 10 que anunció el viernes pasado la administración americana. Un 10 que se suma al arancel previo a esos aranceles recíprocos que se impusieron a principios de abril del año pasado. Un 10% más el arancel pre Trump, podríamos decir. Eso es lo que entra en vigor a partir de las doce de la noche, hora estadounidense de esta noche de hoy.

[Carlos Alsina]

El acuerdo entre el gobierno de Estados Unidos y la Unión Europea entonces no está en vigor. Ayer vimos que el Parlamento Europeo ha aplazado la ratificación. Significa que lo que ahí aparece en realidad de momento es, no diré papel mojado, pero papel sí.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Lo que ha hecho la decisión del Tribunal Supremo es tirar la base jurídica sobre la que se asentaba el acuerdo Unión Europea Estados Unidos. Por eso, o de ahí la incertidumbre en la cual nos movemos hoy. Si me permite quizá dar un paso atrás, hacer un poco de didáctica, porque yo creo que es una situación extremadamente compleja para nuestros exportadores. Teníamos esa situación pre Trump, podríamos decir, con aranceles previos a esta tabla que presentó de aranceles recíprocos. Si recordamos todos esa rueda de prensa de principios de abril del año pasado, posteriormente, gracias a esos aranceles recíprocos que ponen ellos sobre la mesa, que se basan en un poder especial del presidente americano en situaciones de emergencia económica que les permite poner aranceles sin límite temporal, sin límite tampoco cuantitativo y sin pasar por el Congreso, negocian los acuerdos bilaterales, bilateral con la Unión europea, supone un 15 de manera generalizada para todos los productos. Olvidándonos del arancel previo que habría, nos vamos al 15%. ¿Qué es lo que pasa el viernes pasado? Que esta base jurídica de este poder en materia de emergencia económica se cae. Por lo tanto, volveríamos a la situación previa a los aranceles recíprocos, previa al mes de abril. Inmediatamente la administración americana pone sobre la mesa una compensación de un 10 con otro instrumento jurídico que tiene limitaciones. Estas limitaciones son que no puede diferenciar por países que como máximo pueden estar vigentes 150 días, es decir, hasta el 24 de julio, sin pasar por el Congreso. Y además es otra limitación importante. Estamos hablando, como decía, que no puede ser distinto para cada uno de los países y por lo tanto afecta también a los tratados que se han negociado previamente. Por lo tanto, ahora mismo, hoy, tenemos en vigor ese 10% más los aranceles previos que existieran al mes de abril del año pasado. Esto supone para los productos españoles, para la mayoría de ellos, una situación ligeramente más favorable a la que tenían con este acuerdo Unión Europea Estados Unidos y para algunos pocos una situación ligeramente más desfavorable. ¿Qué quiere decir esto? Que con el acuerdo Estados Unidos Unión Europea el arancel medio que teníamos estaba en torno al 14,4%. Hoy tenemos un arancel medio con Estados Unidos en torno al 12,6%. Esta es la situación actual, pero de nuevo es una situación que creemos que es temporal, puesto que estos aranceles sólo van a estar en vigor en principio 150 días y mientras tanto ya ha anunciado la administración americana que está trabajando en otras figuras para poder volver a configurar esa red de acuerdos que tenían previa a la decisión del Tribunal Supremo.

[Carlos Alsina]

Pero a la vez, la Comisión Europea, cuando firmó el acuerdo con Estados Unidos en julio, de lo que presumió, además de haber conseguido que el arancel sea inferior al que inicialmente había anunciado Trump, es que había ventajas competitivas para los productos de la Unión Europea en comparación con algunos de nuestros competidores. Estas ventajas competitivas también han desaparecido en este momento, puesto que el arancel ahora es el mismo para todos. Desde ese punto de vista, si competimos, por ejemplo, con China, ahora ya volvemos a pagar todos el mismo arancel, con lo cual esa ventaja la hemos perdido. En ese aspecto concreto de nuestros competidores en comparación con los productos europeos, sí hemos salido perdiendo.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Bueno, igual que efectivamente hay una redistribución de productos, como he dicho Anteriormente, tenemos el 60% de nuestros productos están ligeramente mejor de lo que estaban con el acuerdo de agosto pasado y el 10% están ligeramente peor, el 30% más o menos igual, pues efectivamente, cuando miramos a nivel de países hay algunos que tenían en sus acuerdos unos aranceles bastante más elevados que ahora se ven beneficiados por este recorte que supone la limitación legal que tiene la administración estadounidense. Hay varios análisis sobre la mesa. China o Brasil, por ejemplo, son dos de estos países que se ven más favorecidos. Pero como le digo, es una situación temporal, puesto que Estados Unidos está trabajando ya para que se revierta con otros instrumentos legales a la situación previa.

[Carlos Alsina]

Yo preferiría que se quedase todo como está hoy. Virgencita, virgencita.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Bueno, nosotros lo que queremos es la situación previa a los aranceles originales en abril. Es decir, una situación de reducción de barreras, porque estos aranceles son barreras, fragmentación al comercio, que ya hemos visto En este año 2025 han afectado las exportaciones de todo el mundo a Estados Unidos, incluido las españolas.

[Carlos Alsina]

Dijo el presidente del Gobierno el otro día en un mitin que España está como nunca. España está como nunca, a la vez que cada vez crecemos un poco menos que el año anterior. ¿Cómo se compaginan ambas afirmaciones?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Por terminar, si me permite, con el tema arancelario, por lanzar un mensaje que yo creo que es importante para las empresas, porque más allá de la cifra o de un punto arriba o abajo, es la incertidumbre, el hecho de que se está cambiando la portería en todo momento y eso genera, en cierto modo, un punto adicional de incertidumbre que tenemos que combatir aquí desde el Gobierno, no sólo con el plan que pusimos en marcha ya el pasado mes de abril, sino con una actuación continua y un acompañamiento de las empresas. Por supuesto que estamos para ayudarles. Hemos abierto oficinas comerciales nuevas en Estados Unidos hay muchas vías de contacto, canales para que estén informados y podamos ayudarles a navegar en este nuevo contexto. Desde estas oficinas comerciales, a través de las Cámaras de Comercio, también pueden contactar con nosotros, de las asociaciones, estamos en reuniones constantes con los sectores, a través, por supuesto, de la Secretaría de Estado de Comercio, a través del ICEX. Es decir, que todos estos canales nos llegan para que podamos echarles una mano. Por simplemente darle un dato, el propio ICEX ha acompañado con información detallada, con inteligencia económica, a más de 1.600 empresas que exportan a Estados Unidos, que es más o menos el 99% del total de la exportación a Estados Unidos. Estamos encima y les vamos a ayudar en lo que podamos.

[Carlos Alsina]

Te pones en la piel de los exportadores españoles y es un. Es un lío permanente no saber a qué atenerte. Es lo peor que te puede pasar.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Perdón, la situación económica española.

[Carlos Alsina]

Sí, España está como nunca, a la vez que vamos creciendo cada vez un poco menos que el año anterior. ¿Esto cómo se compadece?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Bueno, lo importante es que estamos creciendo de manera continuada por encima del 2%, el 2%. Es una barrera, podríamos decir, casi que natural, que en la economía española cuesta mucho superar. Y más cuando tenemos, por ejemplo, análisis del Banco de España de la semana pasada que dice que nuestro crecimiento potencial, es decir, la capacidad que tenemos de crecer a largo plazo, está hoy día por encima de ese 2%. Esto apenas era algo concebible hace unos años y ahora, gracias a mejoras en la productividad, mejoras en esa tasa de largo plazo de desempleo que ya está por debajo del 10%, nuestra tasa de paro, mejoras aportadas por la inmigración en cuanto a nuestra capacidad y nuestra movilización de fuerza laboral, hacen que España hoy tenga más capacidad de crecer y que, por lo tanto, entre otras cosas, nuestras cuentas públicas sean también más sostenibles a largo plazo. Y estos son elementos que yo creo que tienen o que siempre tienen que estar presentes en la discusión. Tenemos un modelo de crecimiento más sostenible.

[Carlos Alsina]

Pero perdóname, si crecimos un 3,5% en el año 24, un 2,8 en el año 25 y la previsión para el 26 es un 2 con 2, ¿No estamos perdiendo fuelle?

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Bueno, de nuevo, lo que hacemos los economistas cuando lanzamos previsiones hacia adelante es hacer lo que se llama una convergencia a la media. Es decir, que tendemos a lanzar previsiones que converjan a nuestro crecimiento promedio de los últimos años, a nuestro crecimiento potencial. Cuanto más elevado está ese crecimiento potencial, más fuertes son nuestras palancas de crecimiento. Y eso es lo que estamos diciendo ahora mismo, que seguimos teniendo palancas de crecimiento por encima del 2%. Veremos cómo termina la cifra de este año. Ya estamos viendo, de hecho, revisiones al alza, algunos analistas están ya en el 2,4 %. Esto ha pasado de manera continuada en los últimos años. Empezábamos el año con previsiones más bajas que luego se iban adaptando al alza de manera continuada. Recordad que España, y esto es un dato que yo creo que es bastante elocuente, ha sido la economía avanzada que más ha crecido por segundo año consecutivo en el año 2025. Y esto, si lo llevamos a las economías europeas, donde las grandes economías están además en una situación de desaceleración, supone que hemos crecido dos veces por encima de la zona euro, que hemos creado 4 de cada 10 empleos que se han creado en la zona euro, siendo el 10% nosotros del peso de la zona euro. Es decir, el comportamiento de la economía española en estas circunstancias tan difíciles como las que acabamos de comentar está siendo un comportamiento

[Carlos Alsina]

excepcional. Los números son los números y eso no tiene discusión. Pero no creo que este mensaje de España está como nunca puede escocer a una parte de la sociedad, por ejemplo, a quienes utilizan los transportes públicos. ¿Usted cree que en este momento los transportes públicos en España están como nunca habían estado de bien? Se

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

entiende. Yo creo que este mensaje hay que conjugarlo con otro que también da el presidente del Gobierno y es que quedan retos por delante, muchos retos por delante, no solo en materia de seguir adaptando las infraestructuras que tenemos en nuestro país a nuestro crecimiento y al tamaño que tenemos ahora siendo un país de casi 50 millones de habitantes, sino retos en materia de seguir reduciendo, por ejemplo, la desigualdad o las tasas de pobreza en nuestro país, seguir reduciendo ese desempleo. Son dos elementos que son consistentes y yo siempre lo ejemplifico con la TAS de paro juvenil. La tasa de paro juvenil ha caído más de 10 puntos desde el año 2018. Esto podemos coincidir en que son datos excelentes y más si lo sumamos a que la tasa de abandono escolar de nuestros jóvenes es un tercio de la que era en el año 2004 cuando teníamos más o menos la misma tasa de desempleo juvenil. ¿Pero qué es lo que pasa? Que sigue siendo demasiado elevada. Estamos en torno al 23.24% por tanto son dos mensajes compatibles. La evolución es buena, este crecimiento se va traduciendo en mejoras también para los ciudadanos, pero no estamos donde queremos estar. Y si además le sumamos, por supuesto, el reto del acceso asequible a la vivienda es de entender que no puede ir un mensaje sin el otro y que los dos van de la mano. El que vamos bien, vamos de la dirección adecuada, a un buen ritmo, pero no estamos donde queremos

[Carlos Alsina]

llegar. Habla usted de la vivienda, habla de las personas que están en riesgo de pobreza en España, en riesgo de exclusión. Casi es el 25 %. Es una cuarta parte de los españoles que están en riesgo de exclusión social y que escuchan a quien lleva gobernando casi 8 años España. España está como nunca. Y esas personas dirán pues será para usted o para. Desde luego para mí. Eso

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

me refería. Sí, pero hay que entenderlo y hay que responder también a esta sensación y a esta preocupación de la ciudadanía. Pero por ejemplo, si miramos, habrá usted de las cifras de riesgo de pobreza. Tuvimos las cifras de la encuesta de condiciones de vida del ine hace apenas 10 días, si no recuerdo mal, y lo que nos decía es que el porcentaje de familias que tienen dificultades para llegar a final de mes está en el mínimo de la serie histórica que empieza en el año 2005. Estos son buenos datos, pero no quita que haya todavía demasiadas familias a las que les cuesta llegar a final de mes. Y en ese sentido es donde tenemos que

[Carlos Alsina]

seguir incidiendo. Los empresarios son los culpables de que los salarios no suban en nuestro país. No quieren subir salarios porque son

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

gente codiciosa. Estamos rompiendo uno de los círculos viciosos que existían en nuestra economía en las últimas décadas y era que España siempre se presentaba como un país de empresas pequeñas, poco productivas y por lo tanto se podían permitir escasos salarios o no atraer talento o trabajadores con alta cualificación. Esto se está rompiendo. ¿Por qué? Porque está mejorando la productividad, están creciendo nuestras empresas y por lo tanto esto es una indicación clara. Empresas más grandes, como he dicho antes, son empresas que son más competitivas, más productivas, que se están pudiendo permitir mayores salarios. La mitad del empleo que se ha creado en los dos últimos años y medio se ha creado en las cinco ramas de mayores salarios en España. Esto es otra indicación clara de modernización y de cambio estructural en nuestro país. Y además nosotros, a través de medidas de política como la subida del salario mínimo, vamos acompañando para que nadie se quede atrás en este viaje de mejora salarial, comprimiendo en este caso la distribución salarial para que aquellos que menos ganan puedan recuperar

[Carlos Alsina]

más rápido. Los empresarios que pueden permitirse subir salarios, ¿Por qué no

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

lo hacen? Bueno, de nuevo, yo creo que estamos cambiando. Una de las grandes inercias que existían era que las empresas no conseguían tener suficientes retornos como para permitirse incrementar la contratación y los salarios de manera conjunta. Eso ya está pasando. Estamos cambiando esa dinámica y lo estamos viendo ya en los datos y hay que seguir. Y hay que seguir incidiendo. Hay que seguir incidiendo ayudando a las empresas y hay que seguir incidiendo con medidas que empujen también para que seamos capaces de que esto se

[Carlos Alsina]

consiga cuando el presidente paguen más. A lo que a mí me suena es a que no necesitan más ayuda de nadie. Los empresarios no están pagando más porque

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

no quieren. Bueno, yo de nuevo le incido en que desde el Gobierno estamos ayudando a las empresas a que crezcan y que por lo tanto, a través de ese crecimiento puedan permitirse esos mayores salarios y seguir ahondando en una mayor contratación. Lo estamos haciendo, por ejemplo, a través de la financiación en las mejores condiciones posibles con el ICO que está entrando, con líneas de financiación directa o con este fondo que creamos, España Crece hace apenas unas semanas, que va a dar continuidad a la inversión del plan de recuperación. Lo estamos haciendo ayudándoles a internacionalizarse, a tener más mercado, más clientes hacia afuera. Lo estamos haciendo reduciendo las barreras administrativas, sobre todo para pymes y para autónomos, para que puedan dedicar más horas de su día a tareas productivas y no simplemente a rellenar papeles. Es decir, avanzando para que ellas en este caso puedan de manera natural permitirse y tomar esas decisiones que creemos que son las adecuadas. Porque cuando se refuerza el salario y la productividad de las empresas tenemos al final un efecto positivo en el conjunto de la economía, que es lo que estamos viendo, que el consumo privado, entre otros, es uno de los grandes factores de dinamización de

[Carlos Alsina]

nuestro crecimiento. Hacen ustedes como en las películas poli bueno, polimalo, Yolanda Díaz es la poli mala con los empresarios y usted es el

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

poli bueno. No, nosotros lo que hacemos es llevar a cabo una agenda de política económica, incluyendo los ámbitos también laborales que están suponiendo, yo creo que un un acierto y solo hay que mirarlo en los datos en cuanto a que somos muy ambiciosos en los objetivos y que al final las medidas tienen también un carácter equilibrado en

[Carlos Alsina]

su implementación. Sé que tiene que irse al Consejo de Ministros, pero es un clásico. Tengo que preguntarle, Ministro de Economía, al Gobierno de España, ¿Cuánto tiempo va a pasar el Gobierno incumpliendo la Constitución y el mandato constitucional de presentar el proyecto

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

de presupuestos? Bueno, creo recordar que la ministra de Hacienda la semana pasada recordó que iba a presentar, iba a llevar

[Carlos Alsina]

la propuesta la semana pasada y la

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

anterior, y el año pasado, en este primer trimestre del año 2026, en ello estamos trabajando y espero que

[Carlos Alsina]

así sea. ¿Cómo lo trabajas? ¿Qué es lo que hacen cada semana para conseguir tener un proyecto de presupuestos que un año después sigue

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

sin existir? Hay dos elementos. Sé por dónde va la pregunta, pero voy a contestarle. Cómo no lo vas a ver de manera. Con todo el detalle que pueda. Hay un elemento interno en la elaboración de los presupuestos que tiene que ver con las líneas presupuestarias de los ministerios, donde el trabajo que se hace es ingente para

[Carlos Alsina]

que podamos. Ese trabajo ya está hecho, ministro. Bueno, ese trabajo se hizo

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

en octubre. Ha habido que actualizarlo, evidentemente, a raíz no sólo de la actualización del cuadro macro, sino de las previsiones en materia de ingresos y gastos. Y como decía, esa es la parte del trabajo interno. Y luego hay una parte de trabajo externo, que también corresponde en este caso a la ministra, que es ir anticipando las principales líneas con los grupos e ir adelantando lo que sería esta propuesta de presupuestos. Porque luego hay que trabajar para aprobarla, no sólo

[Carlos Alsina]

es presentarla. Pero se trabaja después

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

de presentarla. Bueno, y antes también,

[Carlos Alsina]

por supuesto. Pero hay

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

que

[Carlos Alsina]

presentarla. Exacto. Estamos de acuerdo en que hay

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

que presentarla. Por eso he dicho que

[Carlos Alsina]

espero y en que se ha incumplido hasta ahora la obligación

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

de presentarla. Vamos a presentarla en este primer trimestre. Es el compromiso de la ministra de Hacienda y esperemos que así

[Carlos Alsina]

lo consigamos. El presidente Sánchez dijo en octubre que los iba a presentar antes de final de año. Ahora ya estamos en el primer trimestre del año 26 y así seguimos hasta el final de

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

la legislatura. Esperemos que podamos presentarlo este

[Paco Marhuenda]

primer

[Carlos Alsina]

trimestre. Carlos. Ministro, gracias por haberme acompañado esta mañana y otro día se viene con más tiempo porque mis contertulios hoy se quedan disgustados conmigo porque no les he dejado participar de

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

la conversación. Es culpa tuya. ¿Culpa mía? Porque me ha alargado mucho en

[Carlos Alsina]

las respuestas. No es culpa mía. No les he dejado preguntar y es culpa del día que es hoy, que es martes, que usted

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

tiene obligaciones. Culpa nuestra, que

[Carlos Alsina]

tenemos prisa. Que tenga buen día y gracias por habernos acompañado, como siempre. ¿Me dejáis que hagamos una pausa muy cortita y a la vuelta hablamos de estas cuestiones que ahora abordábamos con el ministro y del señor Nuñez Feijóo que estuvo anoche con Rafa La Torre y yo creo que dijo cosas interesantes respecto de la negociación con Vox para formar ya los gobiernos de coalición en Extremadura, en Aragón y a la vista de en Castilla y León y donde haga falta? Y un hipotético gobierno de España en coalición también entre el PP y Vox. Ahora lo comentamos 9 y 10 minutos, una hora menos en Canarias en tertulia Pilar Velasco, Paco Marhuenda, Chema Crespo, Marta García ayer Rubén Amón. Como no salís ninguno de vosotros, que yo sepa, en los papeles desclasificados del 23-F. Uy, dice Paco, es una noticia. Ahora como no salís y como creo que estamos, creo que estamos todos de acuerdo en que un terremoto histórico no se va a producir porque lo que se sabe es lo que se sabe y algún detallito aparecerá interesante en los papeles, supongo, pero vamos, que no va a cambiar el curso de la historia. Pues si lo preferís, pues vamos directamente al documento que desclasificó ayer el Partido Popular que es el documento este Marco para poner orden en las negociaciones. Documento marco para ordenar los acuerdos y dar gobiernos estables a la España autonómica. ¿Qué

[Chema Crespo]

pasa, Paco? No, yo quería decir una cosa. El F, al margen de la coyuntura política y los intereses que pueda tener el presidente, el Gobierno, me encanta que se desclasifiquen porque debería de ser muy limitado, muy pero muy limitado en uso de la transparencia, etc. Esto de que los gobiernos declaran secretar oficial, etc. Yo que no puedo decir, cuando estaba en política sí que vi documentos de secreto oficial que me partía de la risa. Bueno, pero de verdad, ¿Cómo se puede poner eso de secreto de clasificado los informes? Por tanto está muy bien hecho siempre que el presidente del Gobierno no tenga otro interés del enredo y tal porque es muy bueno que se sepa. Es decir, debería de haber algún tipo de comisión objetiva que declarara que una cosa es secreto o

[Carlos Alsina]

no secreto. La sorpresa que podemos llevarnos al conocer los documentos desclasificados es ¿Y esto porque

[Pilar Velasco]

era secreto? Si no dice nada 45 años después. Sí, y pone sobre la mesa además que estemos con una ley de la dictadura y que a estas alturas todavía no tengamos una ley de información clasificada que es la que llegó hace como anteproyecto hace siete meses al Congreso. Pero en cualquier caso, no debería depender de la discrecionalidad de un gobierno que ahora podamos conocer papeles del 23-F absolutamente a favor. Pero que las negociaciones con ETA, por ejemplo, o la guerra sucia con ETA, por ejemplo, dependa del gobierno de turno. Hay leyes como esta que igual deberían acelerar

[Marta García]

un poco. Yo en esto estamos todos de acuerdo. Entonces no hay debate, nada, hay un programa. Como cantó Joan Manuel Serrat, nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio. Y por lo tanto las cosas se acaban sabiendo. Y yo creo que somos mayorcitos todos y la sociedad española está lo suficientemente madura como para poder conocer hechos y circunstancias que se han vivido. Y por lo tanto la discrecionalidad, si es discrecionalidad, no está fundamentada para qué se califica como secreto y por cuánto tiempo. Yo creo que es algo que debe corregirse

[Rubén Amón]

más todavía. Sería interesante hacer un ranking de esto que proponía Paco, que son los secretos de Estado más absurdos que se han ido protegiendo a lo largo de la historia de la democracia. Cosas que porque discrecionalmente un gobierno o un presidente del gobierno no quiso que se supiera, estuvieron guardadas durante décadas. No sé si lo que contamina el Falcon podríamos incluirlo ahí, pero hay información confidencial que no está protegiendo al Estado, está protegiendo a individuos que deberían responder por sus actos. Entonces, no sé qué vamos a descubrir que no sepamos del F, pero es más probable que se esté protegiendo el honor o la épica de algunas personas que no al Estado al que dice proteger esa ley que esperemos prospere esto que decía Pilar, una ley de secretos oficiales más acorde con los países democráticos de nuestro entorno. En una ley franquista que prevea que durante diez, quince años la que se estaba tramitando era también para cuarenta y cinco años. Es mucho más de lo que tienen otros

[Paco Marhuenda]

países europeos. Para darnos cuenta del tiempo que ha transcurrido basta considerar que es como si en 1981 tratáramos documentos de 1936 y nos parecería un lapso de tiempo gigantesco. Pues esos son los 45 años que han pasado, los mismos que habría en el 81 respecto al 36. Y no digo por señalar una cifra de espesor simbólico, sino por valorar hasta qué punto medio siglo implica que mucha gente está descubriendo que hubo un golpe de Estado. Ahora, hasta ese punto está asimilada la historia y hasta ese extremo tendría que ser objeto sólo de los historiadores. Pero sabemos que los documentos van a abrir el debate de la polarización a través de la exégesis, de la interpretación que se haga, conduciéndolas al propio ámbito de

[Carlos Alsina]

afinidad ideológica. En realidad el F. Yo creo que lo único que podría aportarse a estas alturas es la duda que ha permanecido siempre, que es no si el rey apoyaba el golpe de estado, sino si el rey estaba al tanto en algún momento previo al golpe de Estado de que Armada y compañía

[Pilar Velasco]

estaban enredando. Sí jugó a dos

[Carlos Alsina]

bandas, claro, pero no porque no tuviera la convicción de que un golpe de estado no tenía ningún sentido, sino si en algún momento supo de lo que estaban haciendo Armada y compañía y no le dio la relevancia o no se lo tomó demasiado en serio y se dejó hacer. Más allá de eso, o de si en algún momento titubeó la decisión de sofocar el golpe de estado, pero más allá de eso, al final lo que pasó es lo que pasó y yo creo que hay

[Chema Crespo]

pocas dudas. Sí, pero además es muy

[Carlos Alsina]

obvio, salvo que aparecieran nombres de lo que se llamó en su día la trama civil del golpe. Era gente que no estaba en el ejército ni en la política, pero que veía con buenos ojos el golpe de estado. Pero bueno, 45 años después, ya ves

[Chema Crespo]

tú también. Siempre la conspiración divierte mucho más que la realidad. Eso es muy obvio. Pero sí que es verdad que hay muchas personas que lo vivieron. Yo he conocido, como vosotros, abogados que estuvieron allí, algunos que participaron indirectamente o directamente. Es decir, que al final te puedes hacer un cuadro bastante objetivo. Si el rey hubiera querido golpes, hubiera triunfado al minuto, es decir, no a los dos minutos, al minuto. Es decir, la democracia se hubiera destruido, las tropas, el ejército hubiera hecho caso. Porque es un momento, quiero recordar, no nos acordamos porque casi cada día habían atentados, cada semana había un atentado o dos atentados, morían militares, la UCD se estaba descomponiendo interiormente, como pasa, había un entorno muy grave. Pero pensar que ahora que el rey. Además hay una cosa que la gente de verdad me sorprende, olvida. El rey tenía muy claro muchas cosas. Una de ellas, su cuñado Constantino, sabía que un jefe del Estado, un rey que apoyara un golpe de estado en un año, en dos, en cinco, estaba acabado en Europa, ya está. Constantino estaba muy presente y el rey lo sabía. Y por eso él tarda lo que tarda, porque ahora dice, no, es que tardó, no tardó, no había teléfonos móviles. Narices, estamos hablando. Si tenía que llamar capitanía, capitanía general a todo el ejército de tierra, mar

[Marta García]

y aire. Probablemente eso sea verdad, pero si recordamos aquí el consenso que se generó inmediatamente y que luego ha ido permaneciendo en el tiempo, es llevar a la figura de Juan Carlos I como el salvador de la democracia en España, el hombre que paró el golpe de Estado y por lo tanto este país debe estarle agradecido porque sólo él pudo parar ese golpe. Claro ¿Qué sucede? Que a raíz de comportamientos posteriores que se han ido conociendo y las circunstancias que vivimos y la peculiaridad de su situación, etc. Hay motivos más que fundados para pensar que algo más pudo hacer en el previo. Porque, oye, todos hemos leído cosas, todos hemos conocido, y si apelamos un poco a la historia, es raro el Borbón que no ha caído en la tentación de apoyarse en militares, etc. Para afianzar su poder. Por lo tanto, esto de que resolviéramos raro, rapidísimamente, que aquí lo que sucedió es que el rey estuvo en su sitio y salvó

[Pilar Velasco]

la democracia. Pero

[Rubén Amón]

aunque fuera. Imagínate que lo que se desclasifica mañana revelase algo novedoso del papel de Juan Carlos I el 23-F del 81. Imagínate que hubiera realmente algo que no sabemos. Es que ni siquiera creo que afectara la monarquía más de lo que ha afectado tantos y tantos escándalos previos que llevamos acumulando en la figura del rey emérito. Quiero decir que el rey Felipe VI ha marcado ya tanta distancia con su padre que lo que hiciera hace 45 años dudo mucho que afectara a las estructuras del Estado, a su leyenda. Sí, pero como mito fundacional, creo que el rey Juan Carlos I, mito fundacional de la democracia, ya está

[Paco Marhuenda]

bastante caído. ¿Sabes, Marta, que hay un interés en cuestionar la legitimidad de Juan

[Rubén Amón]

Carlos I, más de Felipe VI que de

[Paco Marhuenda]

Juan Carlos? Ahí donde se puede bueno, Felipe VI porque es el rey en ejercicio. Claro que sí. Y a partir de esa intoxicación, cuestionar en sí la institución misma. Yo creo que

[Marta García]

esa pretensión. Claro, que ¿Cuál es la

[Paco Marhuenda]

intoxicación, Rubén? El llamar desde la extrema derecha a Felpudo VI y desde el sector republicano atribuir a Juan Carlos I la herencia de Franco y a partir de esa intoxicación de linaje cuestionar todo el proceso de

[Marta García]

la transición. De dónde proviene la monarquía de

[Paco Marhuenda]

Juan Carlos. Esa es la intoxicación. Me has preguntado cuál es la introducción y te he respondido y creo que por supuesto, se considera pervertido desde el sector republicano el origen de Juan Carlos I. Claro, Chema, la cuestión esta es que si hubiera sido elegido por Franco con todos los poderes de un rey absolutista, nadie discutiría que sería un rey inaceptable. Pero es que lo que hace el rey es renunciar a todos sus poderes en beneficio de una monarquía constitucional y parlamentaria que es la que disfrutamos. No estamos en la situación de un absolutismo. Pues esa entrada, el ejercicio

[Marta García]

del poder ha dejado bastante que desear

[Paco Marhuenda]

por parte de indudablemente y por eso ha sido obligatorio exiliarlo y por ese motivo el proceso de regeneración que ha tenido que emprender Felipe VI ha tenido que ser ejemplar. Claro,

[Pilar Velasco]

que gravísimo. Hay una frase muy desafortunada y es la de Cuca Gamarra cuando dice lo de esto ya lo hemos visto en series de televisión y en cine. Es

[Marta García]

verdad que es una

[Pilar Velasco]

fuente fundamental. Yo no creo que la desclasificación de hoy, digo no lo creo yo porque he escuchado a los expertos, despeje esa especulación o el papel de Juan Carlos I, que si, lo que pasa es que tiene razón Cuca Gamarra en esto de que las series son importantes. En Anatomía de un instante se entiende muy bien que no estamos en la oscuridad de la dictadura y se enciende la luz de repente, que es un proceso complicadísimo, pero que el papel de Juan Carlos I todavía tiene sombras, por así decirlo. Todavía tiene. No sabemos la llamadas, pero

[Paco Marhuenda]

Pilar, no convirtamos en el trámite de

[Pilar Velasco]

conocimiento histórico es importante la desclasificación porque igual aporta algo sobre las llamadas que recibió, sobre las llamadas que hizo, sobre eso que se reconstruye efectivamente en películas, en libros y por Javier Cerca de los historiadores sin que podamos conocer los documentos. Perdona, si es historiador

[Paco Marhuenda]

Javier Cerca. Javier Cerca no es un historiador, es un buen novelista. Es un buen novelista y hace una versión novelada que a su vez es objeto de una versión adaptada de una serie. Esto no es la historia

[Pilar Velasco]

que por la falta de desclasificación de documentos igual lo rellenamos más con la

[Chema Crespo]

especulación creíble. Que ha habido un juicio. Vamos a ver, no olvidemos que hubo un juicio. Un juicio muy. Con todas las garantías de la tertulia o qué somos. No, es que yo me asombra, de verdad. Se puede sobre. Ni Carrillo ni Carrillo, oye, porque aquí todos tenemos nuestra legitimidad para decir lo que queramos. Ni Santiago Carrillo, ni Ramón Tamames, ni Curiel, ni todos los que estuvieron allí, ninguno ha cuestionado, es decir, la figura del rey. Hombre, por algo será. Y lo vivieron directamente. Es decir, que acabar ahora volvemos otra vez en el ejercicio de sus funciones como rey. Yo no he oído a Felipe González, no he oído ninguna crítica o que lo diga, Oye, que hable Zapatero, que diga pues yo me llevaba mal contar o con cual, que lo digan, porque el rey hizo un papel ejemplar como rey. Lo que se trata de todo el mandato, hablando claro, todo su mandato. ¿Crees en todo su mandato? Decidme qué hizo mal como rey, Digo, como rey. Otra cosa. Que se acostara con que se acostara, que

[Rubén Amón]

aceptara regalos. Bueno, eso se lo tendrá

[Pilar Velasco]

que explicar. Reconocer que defraudó al fisco más de 5 millones de euros que regularizó en distintos ejercicios fiscales. Paco, esa lista es larguísima,

[Carlos Alsina]

Pero no sé si Estamos hablando

[Chema Crespo]

del 23. En un país, además, donde el DAO hace lo que hace y no límite

[Marta García]

el ministro. No, está bien, está bien. Hablando del rey se acabe hablando del DAO. Es

[Carlos Alsina]

una asociación. No,

[Chema Crespo]

no, no. Un rey que lo

[Carlos Alsina]

hizo ejemplar. No me mezcléis temas. Estamos hablando del F. Hubo

[Chema Crespo]

un juicio donde se pusieron documentos, cada uno de los afectados defendió y se defendió

[Carlos Alsina]

con intensidad. No lo viviste para la conspiranoia, todo eso

[Chema Crespo]

da igual. Bueno, no importa. Es decir, hay

[Marta García]

que bus. Es verdad que Cercas ahí ha estado bien cuando dice mira, yo creo que no se va a descubrir

[Carlos Alsina]

nada nuevo, No, Pero Cercas es un optimista. Es un optimista que cree que hoy se publican los documentos, se acaban los bulos, los infundos, se acaba la conspiranoia y ya verás cómo no, porque la conspiranoia era. Bueno, han desclasificado lo que no dice nada, se han guardado lo

[Chema Crespo]

que haga lo mismo con Venezuela, ¿Sabes? Ahora con la transición

[Carlos Alsina]

de Venezuela. Es que además hay un. Hay como un doble salto mortal con tirabuzón en la conspiranoia que es. A ver, el rey Juan Carlos sabiendo que se va a dar un golpe de estado él lo alimenta, lo alienta para poder aparecer luego como el que hace fracasar el golpe de Estado y conseguir así su legitimación democrática o sea, primero lo alienta y luego para sofocarlo él. Bueno, si, da para todo tipo de películas. Para todo tipo de películas y de series de televisión da el F como tantas otras cosas. Bueno, entonces veo que os ha interesado muchísimo más el tema del f que el documento marco para poner orden en los

[Marta García]

acuerdos entre. ¿Es para poner orden o para ordenar,

[Carlos Alsina]

querido Carlos? Para ordenar los acuerdos. ¿Que significa que es una orden? Que hay que acordar Y hay que acordar conforme a estas siete páginas que ha publicado ayer el Partido Popular y de las que tuvo ocasión de hablar el señor un día fijó anoche en La Brújula donde dio la noticia de que conversó durante una hora telefónicamente el domingo con Santiago Abascal Además ¿Estaba satisfecho Feijóo después de haber escuchado ayer lo que habían dicho los portavoces de VOX? ¿Entiende que la conversación fue fructífera, fue esclarecedora y que el camino ya está, ya están encarriladas las negociaciones para que cuanto antes pueda despejarse la duda y queden confirmados los gobiernos de coalición tanto en Extremadura como en Aragón? Vamos a escuchar a Feijóo anoche con Rafa fue una conversación larga, yo creo que fructífera, esclarecedora, una conversación de una hora aproximadamente. Pusimos un poco de orden en este ruido permanente que parece que está instalado en la política española y

[Chema Crespo]

que también está afectando

[Carlos Alsina]

al partido. Ploribogli poner orden u ordenar son los dos verbos que están utilizando desde la dirección nacional del Partido Popular. ¿Qué más dijo el señor Núñez Feijo? Pues que él desde luego no va a levantar cordones sanitarios contra Vox, que es el tercer partido en número de votos este país y que todo lo que se negocie, incluidos los partidos independentistas porque como uno de los criterios para la negociación es que la unidad de la nación no es discutible Rafa le preguntó por Jones si eso significa que el PP no va a poder llegar a acuerdos con Jones, puesto que es un partido que no está precisamente por la unidad de la nación española. Pero dijo, señor Fejó, que aquí lo importante, esto me recordó un poco a Sánchez, valga el comentario, que aquí lo importante es que todo lo que se acuerde sea constitucional y respete la ley. Menos mal. Yo no voy a hacer una línea roja con la tercera fuerza política de mi país, que es Vox. Mi única línea roja es Bildu y yo no voy a hablar ni a negociar con los independentistas que no sea dentro de la Constitución. Esto es, o sea, el PP se compromete a cumplir la Constitución y a cumplir la ley, cosa que siempre está bien. Bueno, ¿Algún comentario que queréis

[Marta García]

hacer sobre cualquier otra afirmación? Pues sería. No sería comprensible. Yo creo que ha cundido algo la preocupación o la alarma en el seno del Partido Popular en el sentido de que si no se recogen velas y se centra el discurso que haya que hacer respecto de los hipotéticos pactos, pues la iniciativa la va a seguir llevando Vox porque es el que fija a los tiempos como consecuencia de que es imprescindible para hipotéticos acuerdos del Partido Popular. Seguro que es una cuestión menor, pero a mí me llama la atención también que gobiernos de comunidades autónomas estén condicionados por acuerdos políticos que se puedan sustanciar en otras comunidades autónomas. A mí me resulta llamativo. No sé qué les interesa a los ciudadanos de Castilla y León cómo se negocie el Gobierno de Extremadura, por ejemplo, pero bueno, esa es una realidad. Lo siguiente, yo ayer cuando vi el documento marco este al que se hace referencia, es verdad que yo tuve dudas, pero ¿Ese es el documento de Vox o ese es el documento del Partido Popular? Bueno, pues parece que es el documento del Partido Popular. Como no quiero ser pesado y además me va a llamar la atención el moderador, quiero decirte que es que si tú lees el lenguaje y la literalidad y los enunciados y los puntos que se destacan es lenguaje y estrategia de Vox. Como mi tesis es que Vox engorda como consecuencia de que el PP, a la vista de sus necesidades electorales, compra discurso de Vox, pues Vox no deja más que crecer y da la sensación de que la humildad y el sentido de estado de Vox no está

[Paco Marhuenda]

suficientemente acreditada. Dos vectores de crecimiento, el antisanchismo y la afinidad del PP copiando su esquema político. Y estoy de acuerdo con que se parece mucho a a las ideas de Vox este manual. Y hay que reconocer en todo caso a Feijóo que ha dado el paso que antes le hemos reprochado. Me refiero a imponer autoridad y liderazgo en la gestión política de unas autonomías que se le habían sublevado. Cada una con su idea y con su criterio. Si hubiera tenido ese rigor,

[Marta García]

fue su carta de presentación el respeto a las

[Paco Marhuenda]

autonomías respectivas. Si, estoy de acuerdo, pero yo lo cuestiono. He cuestionado la falta de autoridad. Pues ahora habrá que reconocerle que la autoridad se ha establecido y que se ha impuesto un criterio común de gestión que tiene como aspecto más inquietante las similitudes entre Vox y el PP en puntos muy nucleares, incluidos el medio ambiente, incluida la visión de la

[Marta García]

inmigración y la seguridad y la violencia

[Chema Crespo]

de género. Si, estoy de acuerdo, Chema, está muy bien lo que decís. Pero mira, es una mala noticia. ¿Para quién? ¿Para los anchistas? ¿Para la izquierda política y mediática? Es una buena noticia para el 50% de los aragoneses que votaron centro derecha y para el 60%, los extremos que votaron centro derecha. Lo que sale en este documento es lo que piensa la gente del PP. Es decir, no os confundáis, Ya sé que no os gustará, os parecerá muy mal. Lo mismo que piensan los socialdemócratas en Alemania sobre la inmigración. Lo mismo. Porque al final aquí se dicen muchas cosas, pero aquí nadie quiere ni echar lo

[Paco Marhuenda]

que quieren. Orden millón ha dicho. Abascal quiere echar. Ha dicho un millón. Abascal ha dicho que no,

[Chema Crespo]

que quiere echar a los inmigrantes que vengan con papeles. Es que yo creo que está muy bien. Oye, tú vete a Japón, vete a Japón y dices llego aquí, me quieren

[Paco Marhuenda]

con papeles. Tú eres un refugiado político,

[Chema Crespo]

tienes papeles. Eso se llama asilo. Es decir, no confundamos refugiado político que está legalmente establecido en la Unión Europea, que tiene su puerta de entrada y que entra de forma ilegal sin decir ni de qué país es,

[Paco Marhuenda]

etc. ¿Los cayucos tienen que

[Chema Crespo]

traer papeles? ¿Tendrán que decir los que

[Paco Marhuenda]

vienen expulsados de conflictos sin papeles? No digo digo que digo si,

[Marta García]

esos son. Y los que están aquí, que son la inmensa mayoría, el medio millón ese del que tanto se habla, son personas que están aquí

[Chema Crespo]

con nosotros. Yo no veo que el resto de países europeos digan lo mismo que vosotros. Ni en Suecia, ni en Noruega, porque ya sé que somos más listos que los suecos, que los daneses, que los noruegos, que los británicos, que todo el mundo. Pero bueno, oye, pero perfecto. Si vosotros creéis que eso es. Oye, ahí hay coincidencia entre todos vosotros de qué es lo que piensa la sociedad española. Hoy en las elecciones el PP perderá, no pasa nada y ya volveremos

[Carlos Alsina]

a Caldera. Volviendo al documento, por alusiones, ya que has hablado de todos nosotros, lo que no sé es lo que defiende el PP en este momento, porque no le escucho al señor Feijóo defender la deportación del medio millón de personas que están en España sin papeles. No se lo escucho. Escucho al PP decir que ellos lo que plantean como alternativa a la regularización masiva del gobierno es caso por caso. Y caso por caso no significa. Porque caso por caso es la regularización masiva. Claro, tú estableces unos criterios y cada persona que entienda que se puede acoger a esos criterios tiene que acreditar que cumple los requisitos. Y caso por caso se le van dando papeles a cada una de esas personas. Y el PP no, no, mi alternativa es caso por caso. ¿Pero con qué criterios? Porque a ver, si resultado de los criterios del señor Núñez Feijóo, caso por caso van a salir medio

[Chema Crespo]

millón de personas regularizadas en España, pues oye, si cumplen

[Carlos Alsina]

la ley. Luego está a favor de una

[Chema Crespo]

regularización masiv. Ha dicho que no

[Carlos Alsina]

lo está. Lo que ha dicho es que los criterios que ha puesto el Gobierno no le gustan. ¿Pero tú crees que la alternativa es deportar a medio millón de sin papeles que hay en España? Que lo diga el Partido Popular, porque yo a Vox y se lo escucho deportar a un millón al PP no. Y caso por caso, repito, no significa

[Chema Crespo]

nada. Nada. Pero el PP ha dejado claro las cosas. Ha dicho dentro de la Constitución. Ni el PP se rinde

[Carlos Alsina]

Dentro de la Constitución es no

[Chema Crespo]

decir no. Hay que seguir el mismo criterio que con Sánchez y su gobierno. Efectivamente, gobierna con los comunistas y ya está. Ha tenido que ceder Sánchez nos parecía mal

[Rubén Amón]

una vez. Podrá parecernos mal que un gobierno, como ha hecho el del Partido Socialista, sacrificara sus principios por el pragmatismo de mantenerse en el poder, costara lo que costara y tuviera que saltarse los principios con los que fue a las elecciones que le vinieran bien en cada momento a quienes nos parecía mal entonces puede ahora sorprendernos, o a lo mejor sorprendernos no es la palabra, pero sí criticar que esto esté pasando. Tengo el documento delante del Partido Popular y la verdad es que hay puntos interesantes que vienen a confirmar esto que decía Paco, que esto es mala noticia para Sánchez. Seguramente sí que se vayan a entender sin mucho problema PP y Vox. Seguramente sea una mala noticia para Sánchez, que no puede aspirar a que no lleguen a un acuerdo. Pero creo que es buena noticia para Vox. Yo leyendo este documento del Partido Popular lo que me queda claro es que es buena noticia para. Para Vox porque acepta antes de empezar a jugar su marco casi por completo. Y el punto 4 me parece especialmente paradigmático para eso. Dice el Partido Popular que cualquier acuerdo deberá basarse en el principio de coherencia programática de modo que nuestra formación puede aceptar ampliar las ofertas pero no contradecirlas. ¿Como? Bueno, tampoco es que tenga yo los márgenes muy claros. Mientras no me hagas contradecirlo yo puedo seguir estirando la cuerda todo lo que haga falta. Y luego ves cuál es la cuerda y te das cuenta que aquí cabe box entero porque le compras parte del vocabulario. Y desde luego los temas en los impuestos se supone que pueden estar más de acuerdo. Hablan de los agricultores y los ganaderos como si estuvieran las políticas de transición energética totalmente en contra de sus intereses. No, lo que digo es que el Partido Popular defendía una cosa y ahora puede defender la contraria fingiendo que no se contradice porque no marca ningún límite. Claro, ni con violencia de género ni con política energética que hasta donde está el Partido Popular estaba muy alineado con la Unión Europea a diferencia de Vox. Y sobre todo en lo que habla de la política migratoria y de la solidaridad con todos los ciudadanos vulnerables. Es curioso que el punto es apoyamos a todos los ciudadanos vulnerables y en el siguiente estamos en contra de los niveles intolerables que ha tenido la inmigración irregular como si las personas no fueran vulnerables. Es decir, aquí cabe todo el discurso de Santiago Abandonado y desdibuja mucho al Partido Popular. Para Sánchez era mala noticia, pero para Pascal me parece que es

[Pilar Velasco]

muy buena. Si te coges el programa electoral del 23 de julio del Partido Popular no es este documento marco que ha firmado con Vox ni de lejos podía deslizarse y podía mantener cierta ambigüedad con algunos temas, pero en este documento, claro que es el marco de Vox, no hay nada que Santiago Abascal vaya a salir y le vaya a poner algún pero. Habla del rechazo de las políticas climáticas. Rechazo absoluto de las políticas climáticas que afecten al empleo. Hombre, Europa está sumida en una transición en la que, igual que con la inteligencia artificial, habrá que buscar nuevos empleos para no cargarnos el planeta. Habla del infierno fiscal, habla

[Rubén Amón]

de

[Pilar Velasco]

la natalidad. Ahí va a ir en mi turno. Habla de la exigencia de que se expulsen a los inmigrantes, pero no se atreve a decir si va a deportar al medio millón de inmigrantes que ya viven y trabajan entre nosotros,

[Paco Marhuenda]

porque no lo va

[Pilar Velasco]

a hacer. Y de la natalidad, como decía Marta ahora. Y la familia como pilar de la España convencional, ¿No? Hay muchas familias. Hay mujeres solteras, hay familias divorciadas. Eso yo creo que ya en el 2026 ya lo habíamos superado. Poner la familia un poco como Meloni, en el pilar del Estado

[Paco Marhuenda]

de bienestar es el

[Marta García]

marco absoluto. Y adoctrinamiento en las escuelas y reivindicar el

[Rubén Amón]

papel fundamental. Orden

[Carlos Alsina]

especialmente intrigada. Paco quiere

[Pilar Velasco]

decir algo. Paco como pilar de

[Chema Crespo]

la familia. Paco, Oye, está muy bien. El PP lo que tiene que hacer es disolverse. De verdad. Tiene que poner solo la izquierda. Porque vosotros tenéis, los cuatro

[Marta García]

tenéis la que se queda

[Pilar Velasco]

box solo. Si me permites volver a

[Carlos Alsina]

los

[Chema Crespo]

argumentos, Paco. Es que, oye, vamos a ver, a mí me parece muy bien que menosprecéis el primer partido de España. El tercer partido, oye, está muy bien. Pero oye, el 50% a la vez de los aragoneses piensan lo que piensan. Ya está el 60% de los extremeños en Extremadura, lo vais a ver en Castilla

[Paco Marhuenda]

y León No comulgas al 100%, no tienes remedio. A veces vas a la urna con la nariz tapada, Pero no. Es que decir que el 50 de los alumnos se suscriben a este acuerdo

[Chema Crespo]

Fanta político. Yo no sé cómo va la gente a votar, no tengo ni idea, pero han

[Pilar Velasco]

votado. ¿Verdad que las mayorías absolutas no nos? ¿No nos quitan a los periodistas la capacidad

[Chema Crespo]

de crítica? Sí, no, no, hombre, pero

[Pilar Velasco]

es una capacidad de crítica porque esto sí que es un poco. Kim

[Rubén Amón]

Jong Un. Cosa muy interesante es lo de condenar todas las violencias. No me digáis que esto. No, hombre,

[Marta García]

por favor. Cuando lo vi anoche digo bueno, pues

[Chema Crespo]

alguna pausa. Oye, ¿Cuando otra vez hay elecciones y hay otro revolcón a la derecha? Porque tenéis una soberbia, que

[Carlos Alsina]

sois más listos, una más inteligentes todos

[Chema Crespo]

los más preparados que el resto. Yo flipo, de verdad, Pilar,

[Marta García]

yo no sé a dónde quieres ir a parar. No he visto comentarios más sosegados, más tranquilos. En fin, para darle una vuelta pensando juntos, incluso contigo. Incluso contigo. Tú eres como te da la gana. Pero claro, no, fuera. Hay que disolverlo. Sois los

[Carlos Alsina]

únicos listos. No, no, no hay que disolver ningún partido político. No lo ha dicho. Era una el PP tiene todo el derecho del mundo a establecer sus marcos

[Marta García]

de negociación. Que se vayan, hombre, porque

[Carlos Alsina]

no soportamos. Paco defiende que el PP tiene todo el derecho del mundo a establecer los marcos de negociación que quiera.

[Chema Crespo]

Faltaría más. Va a

[Carlos Alsina]

estar peor. Pero estoy hablando yo, Paco y Chema. Sobre todo tú, Chema, estás muy indisciplinado esta mañana. ¿Pero digo yo que se le podrá afear al PP que cambie de

[Marta García]

opinión? ¿Como? Si ha cambiado

[Carlos Alsina]

de opinión. Aunque solo sea porque hace dos años nos explicaba en la dirección del PP que cada comunidad autónoma es un mundo y que los varones territoriales son los que conocen su territorio y son los que tienen información para saber con quién hay que gobernar y con quién no. Y ahora resulta que lo razonable para acabar con el ruido es desde Madrid decirle a los varones regionales lo que tienen que hacer. Aunque sólo sea en esto. Habrá que admitir que el PP ha cambiado

[Rubén Amón]

de opinión. Rafa Feijóo. Yo no le escuché admitirlo. Él niega que haya incoherencia y que hayan cambiado

[Carlos Alsina]

de estrategia. Bueno, no lo admitirá, pero es un hecho que ha cambiado

[Rubén Amón]

de posición. Lo deja por escrito desde

[Carlos Alsina]

hace menos tiempo que hasta ahora era Guardiola sabrá lo que tiene que hacer en Extremadura, Azcón sabrá lo que tiene que hacer en Aragón. Y ahora hay mucho ruido y tenemos que poner orden. Bueno, es un cambio de criterio. Todo el mundo tiene

[Pilar Velasco]

derecho a. Es una frase del Partido Popular. Es una frase de

[Carlos Alsina]

Miguel Tellado. Estoy haciendo

[Chema Crespo]

una pausa. Hay que darle al PP

[Carlos Alsina]

que somos. Hay que darle a la maza portáis como Dios. Un minuto. Ahora mismo terminamos. Solo quedan 13 minutos para que sean las 10 de la mañana, una hora menos en Canarias y estamos ya en el tiempo de descuento prácticamente de esta tertulia con

[Marta García]

Pilar Velasco. Ya no se

[Rubén Amón]

puede expulsar. No cantes

[Pilar Velasco]

victorias, tío. ¿A qué

[Carlos Alsina]

va suela? A que te expulso por haber interrumpido mi relato de quiénes sois los que estáis en la tertulia Pirárbelas, Coche, Macres, porque es el que me interrumpió, Paco Marhuenda, Marta García ayer y

[Paco Marhuenda]

Rubén Amón, una institución

[Carlos Alsina]

del periodismo. Marta, sin duda. Por otra os queda un minuto. Yo creo que no os da tiempo ya a comentar ningún otro asunto de la actualidad que seguro que tenéis ahí apuntada. El cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania. Ya lo sé, pero es que fíjate la hora que tenemos. Pero bueno, por si acaso queréis decir alguna cosa, os cuento que la presidenta de la Comisión Europea Von der Leyen y el presidente del Consejo del señor Costa ya se encuentran en Kiev, que acuden también ministros exteriores de varios gobiernos europeos para hoy reafirmar allí el apoyo al gobierno de Zelensky. Que Zelensky ha hecho una declaración esta mañana en el cuarto aniversario de la invasión en el que defiende el derecho que sigue teniendo el pueblo ucraniano, dice él, a defender su independencia y su soberanía territorial, que en este momento es lo que está más en discusión por parte de aquellos que están empujando a Zelensky para que se siente a negociar con Vladimir Putin una paz o una guerra que traiga consigo que Ucrania cede una parte de su territorio a Rusia. Pero bueno, que han pasado cuatro años, que ni siquiera hay un dato, salvo que me corrijáis, ni siquiera hay un dato oficial de víctimas en esta guerra, de caídos en ambos bandos, entre los ucranianos y entre los rusos, que todo es de una opacidad tremenda y que estamos asistiendo, eso sí, a la eclosión de los drones como elementos de exterminio. Los drones no atienden a razones, porque no atienden a razones quienes comandan esos drones o quienes los teledirigen desde lugares desconocidos. Cuatro años después es verdad que Putin no ha conseguido lo que pretendía, que de un día para otro hacerse con Ucrania y acabar con Zelensky, pero tampoco Ucrania ha conseguido sacudirse al

[Rubén Amón]

invasor ruso. Hace cuatro años que empezó la invasión, pero hace unos pocos meses que Trump se reunió con Putin en Alaska y no se ha cumplido nada de lo que dijo el presidente de Estados Unidos que iba a pasar a continuación. Y luego en Europa tenemos nuestros propios problemas. Porque Hungría, ayer la Hungría de Orban impidió que hubiera la unanimidad para continuar con las sanciones a Rusia. Y también Eslovaquia, también Bratislava estaba poniendo problemas a cuenta del petróleo ruso que exige que circule hasta allí. Y que Europa no pueda mantener una unanimidad en un momento en el que Trump desafía la alianza atlántica es un problema para la seguridad de todo el continente. No sé si Ucrania va a ser para Rusia lo que fue Afganistán para la URSS, pero desde luego ahora mismo está muy enquistado como para pensar que tiene razón Zelensky cuando dice que es el principio

[Marta García]

del fin. El problema es la exigencia de unanimidad. Ya de por sí es complejo conducir a la Unión Europea a tantos países, tantas diferencias. Y la exigencia de unanimidad a la hora de tomar decisiones ofrece unas posibilidades infinitas a aquellos países o aquellos líderes que hacen que su discurso sea el cuestionamiento de la propia

[Pilar Velasco]

Unión Europea. La mayor ruptura de la unanimidad ha venido por Hungría. Si no llega a ser por Europa, han sido quienes han acogido a los ucranianos, creando además vías rápidas, administrativas, para que pudieran vivir en España, por ejemplo, en un proceso muy rápido, Europa ha cogido a los ucranianos y Europa ha aprobado los mayores paquetes económicos de apoyo a Ucrania. Por eso la insistencia con que Vox, tercer partido de representación en España, y el Partido Popular, que tiene la autoridad para conducir estas negociaciones, como partido que se reivindica más votado, lo mínimo que tendría que hacer es exigirle que vuelva a los conservadores en Europa, mínimo al bloque de Meloni. Porque esta ruptura de la anonimidad con Hungría y me pone caras, Paco. No sé qué se puede defender de esto, Paco. Porque Europa no puede estar con Viktor Orban, no puede estar con Rusia. Rompe los intereses geopolíticos europeos, mínimo. Esa exigencia Europa, España no pinta nada en el bloque de Viktor Orban. Y Ucrania es

[Chema Crespo]

un ejemplo. No pinta nada Europea es un fracaso total. Es decir, la guerra de Ucrania ya está ganada por Rusia

[Paco Marhuenda]

es igual. Eso decías hace cuatro

[Chema Crespo]

años, Paco. Pues sí, es que he tenido

[Pilar Velasco]

razón, desgraciadamente. Ganada, ganada

[Chema Crespo]

no está. Porque no está ganada. Es decir, ¿Tú crees de Venezuela Crimea volvería a

[Pilar Velasco]

ser rusa? Querían deponer y hacerse con el gobierno

[Chema Crespo]

de Ucrania. Oye, perfecto. Si creéis, después del coste multimillonario que está costando de vidas humanas y tal, que está ganando Ucrania, es que vivís en una

[Paco Marhuenda]

realidad paralela. Me gustaría conocer las cifras de muertos de Rusia si no

[Rubén Amón]

fuera prohibido. Se calcula que es un

[Carlos Alsina]

millón ruso. He dicho fin. He dicho fin. ¿Qué parte de no entendéis? Fin. Hola, Ignacio. Hola. ¿Qué tal está actualidad económica? Pues mira, muy rápidamente decirte que los mercados abren con los nuevos aranceles de trán en vigor el 10 que aprobó para todo el mundo el viernes pasado, en principio, tras la sentencia del Tribunal Supremo estadounidense. En principio estarán en vigor

[Chema Crespo]

150 días, como acaba de señalar aquí el ministro

[Carlos Alsina]

Carlos Cuerpo. El 60% de los exportadores españoles a Estados Unidos estarán ligeramente mejor. Pero claro, la incertidumbre está ahí. No sabemos a

[Chema Crespo]

qué atenernos. Hay que decir que ya

[Carlos Alsina]

se ha presentado la primera demanda contra

[Chema Crespo]

los aranceles, contra la decisión de Trump y se reclama

[Carlos Alsina]

la devolución. Es el caso de FedEx, la gran empresa de transportes. El Ibex 35 retrocede un 0,90 con Telefónica como

[Chema Crespo]

gran protagonista. 4.300 millones de pérdidas por

[Carlos Alsina]

las minusvalías en la venta de las cuatro filiales latinoamericanas y también por

[Marta García]

el

[Carlos Alsina]

ERE. Influye. En cambio, la facturación ha aumentado, aumentado un 1,5% a los 35.000 millones. Y Endesa logra 2.300 millones de euros de beneficios y anuncia más

[Chema Crespo]

de 10.600 millones de inversión, sobre todo

[Carlos Alsina]

en redes, en los próximos tres años en nuestro país. Gracias, Ignacio. Hasta ahora. Que tengas buen día. Si quieres amnistiar a alguien en este

[Paco Marhuenda]

momento, Amón. Me he puesto en carretera, Carlos, de Madrid Marbella, de Sevilla Burgos, de Bilbao Cáceres. Y me ha dado la impresión de emprender una aventura, una empresa literal. Queridos conductores amnistiados. La alta velocidad de los trenes se ha extinguido y el billete de avión exige al bancario. De modo que uno enciende el motor con la misma solemnidad con que los exploradores desplegaban antaño el mapa de África. No se trata de conducir, sino de internarse. La autopsia, mejor dicho, la autopista, depara tal catálogo de socavones y de sobresaltos que deberían homologarte como conductor de rallies. Las grúas, las ruedas reventadas las excavadoras y los operarios con chaleco reflectante no previenen de la lo convierten en rutina y en fatalidad. Y uno avanza despacio, no por prudencia, sino por instinto de conservación. Despeña perros aparece con su versión más romántica. La montaña no intimidad seduce. Y sin embargo, la imaginación se dispara. En cualquier curva. Podrían surgir bandoleros contra buco y faja roja reclamando peaje en nombre de una patria legendaria. Dan ganas de emular las crónicas decimonónicas de Richard Ford y consignar en una libreta el temblor de la suspensión y la épica del arcén. Viajar en coche hacia el sur, hacia el norte o hacia el lejano oeste adquiere entonces la textura de una diligencia. No hay manera de distraerse, porque ya te distraen las zanjas, los carriles cortados, los vehículos varados. Aunque de lo que hablamos aquí es de una infraestructura inaceptable y de un campo de minas y de unas ganas de evadir impuestos. No vaya a ser que las carreteras de Andorra sean un

[Carlos Alsina]

poco mejores. Unos Callahan para estas personas que se

[Pilar Velasco]

van, Marisol. Que descubran el avance de primavera verano de Callahan en Callahan es y den el paso hacia una comodidad superior. Diseñados por para quienes no renuncian al confort, los Callahan incorporan la exclusiva tecnología Adaptation, que permite que el calzado se adapte a tu pie y a tu forma de caminar. Elige diseño, tecnología y confort al mejor precio. Compra ahora en Callahan es y en las

[Carlos Alsina]

mejores zapaterías. Que tengáis un gran día. Adiós, Paco. Adiós, Chema.

[Ministro de Economía (posiblemente Nadia Calviño o equivalente)]

Adiós,

[Carlos Alsina]

Pilar. Adiós. Adiós, Marta. Y adiós, amor. Ay,