Tertulia: ¿Paz en Oriente Medio?

Summary

Podcast Summary: Más de Uno – Tertulia: ¿Paz en Oriente Medio?
Onda Cero, 15 de junio de 2026
Host: Carlos Alsina
Panel: Ainhoa Martínez, Javier Caraballo, María Daván, Marta García, Rubén Amón
Invitado: Aizam Abirá Fernández (Centro de Estudios Árabes Contemporáneos)

---

Episodio en Un Vistazo

En este episodio, Carlos Alsina y su panel abordan la noticia central del día: el anuncio de un acuerdo de paz entre Irán y Estados Unidos, tras más de tres meses de guerra, y la reacción de los distintos actores implicados, en especial Israel. Además, se analizan las consecuencias políticas y sociales tanto a nivel internacional (con la participación de un experto en Oriente Medio) como en la actualidad nacional española, incluyendo una profunda tertulia sobre el escándalo de las joyas de Zapatero y otros temas polémicos del PSOE. El programa, manteniendo su tono de análisis riguroso y ácido sentido del humor, también discute la reciente votación sobre inmigración en Suiza y toca brevemente el debut de España en el Mundial.

---

Principales Temas y Segmentos

1. Panorama de Portadas y Resumen de Actualidad

[00:32–11:21]

• Repaso a las portadas de los principales diarios con énfasis en los enfoques sobre el fin de la guerra en Irán.
• Cobertura prudente de los medios sobre el acuerdo de paz; diferencias en prioridades editoriales.
• Apuntes de actualidad española: casos judiciales que afectan al PSOE, encuestas electorales, y controversias sobre la posesión de joyas de Zapatero.
• Notas curiosas y humorísticas sobre la vida política española y anécdotas de regalos y herencias en la élite política.

Quote destacada:
“Uno de esos sondeos lo trae el diario El Mundo. Es el peor resultado para el Partido Socialista en esta legislatura, 26,4% del voto, o sea 5 puntos menos que en 2023.” – Carlos Alsina [04:23]

---

2. Inmigración y Referéndum en Suiza

[16:11–27:23]

• Debate sobre el referéndum suizo para limitar la población a 10 millones, rechazado por el 55% de los votantes.
• Discusión sobre el trasfondo xenófobo de la medida y la tendencia en Europa hacia políticas populistas contra la inmigración.
• Reflexiones sobre los riesgos democráticos de delegar constantemente en referéndums y el peligro de la desinformación.

Quote destacada:
“Es una medida propia de una derecha populista. Efectivamente. Y de momento eso ha quedado en nada, pero veremos a ver qué pasa ahí y en otros sitios también.” – María Daván [17:55]

Quote destacada:
“Al final se ha instalado el debate, se ha llegado a votar. …si tienes un 45% de apoyo a esa restricción…” – Ainhoa Martínez [18:29]

Quote memorable:
“Suiza es una anomalía consentida y yo creo que intolerable… Hay cuestiones que sobrepasan el criterio y el conocimiento de los ciudadanos y no se puede esconder uno en el referéndum para dejar de gobernar.” – Rubén Amón [20:19]

---

3. El Acuerdo de Paz: Estados Unidos, Irán e Israel

[27:25–48:34]

Introducción al Acuerdo y reacciones (27:25–30:32):

• Se comenta el inminente acuerdo de paz entre Irán y Estados Unidos, la (no) inclusión de Israel, y las operaciones militares en curso en el sur del Líbano.
• Declaraciones recientes del ministro de Defensa y de Seguridad Nacional de Israel, oponiéndose a la retirada de sus tropas y cuestionando la validez del acuerdo para el Estado israelí.

Entrevista a Aizam Abirá Fernández (30:32–37:09):

• Explicación de los objetivos fallidos de la guerra: EE.UU. e Israel no han logrado ni cambio de régimen ni destruir las capacidades militares iraníes.
• Subraya la inestabilidad persistente debido a los diferentes incentivos de EE.UU., Irán, e Israel.
• Resalta la importancia del costo político y personal para Netanyahu como clave para un avance real hacia la paz.

Quote destacada:
“Lo que sí ha provocado ha sido una tensión muy alta en los mercados energéticos internacionales… el riesgo era de que se fuera de las manos todo esto.” – Aizam Abirá Fernández [30:49]

Panel: análisis y escepticismo (39:03–48:34):

• El acuerdo es visto como un fracaso político para Trump: no ha conseguido ninguno de los objetivos declarados y enfrenta dificultades electorales por la inflación y la gestión de la crisis.
• Netanyahu sigue con su propia agenda, continúa operaciones militares en el sur de Líbano y no se da por aludido por el acuerdo.
• Temor a que la supuesta paz no sea más que un paréntesis y a futuras represalias terroristas.
• Crítica al uso electoralista y escénico de la política internacional: “Hoy acaba el conflicto porque es su cumpleaños.” – (Ainhoa Martínez [39:03])
• Se predice que la represión en Irán y los problemas regionales continuarán, y que la firma formal en Ginebra puede verse saboteada.

Quote memorable:
“Si es capaz Trump de domesticar a Netanyahu habrá posibilidades de que la paz prospere. Y si no lo hace, yo creo que nos encontramos en un escenario precario.” – Rubén Amón [44:23]

Quote irónica:
“Estados Unidos tiene una fama desde hace mucho tiempo… de la gran potencia militar del mundo. Pero ¿cuántas guerras ha ganado Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial? Ninguna.” – Javier Caraballo [46:27]

---

4. Actualidad Nacional: Caso Zapatero y las Joyas

[48:34–65:22]

• Se detallan los tres grandes frentes judiciales para el PSOE en la semana: Begoña Gómez y el caso judicial, la inminente sentencia del caso Mascarillas (Ábalos, Coldo), y sobre todo, el escándalo de las joyas atribuidas a Zapatero.
• Debate intenso sobre la defensa de Zapatero: posible reconocimiento de que recibió joyas como presidente (delito prescrito pero daño moral y político elevado).
• Contraste entre la normativa ética impulsada por el propio Zapatero y su situación actual.
• Enfado por las explicaciones contradictorias y referencias a casos de corrupción previos (los trajes de Camps).
• Coincidencia en que el daño a la imagen pública y moral es irreparable, incluso si no hay consecuencias penales.

Quote destacada:
“No hay ninguna diferencia entre que te regalen una joya o que te regalen un maletín con dinero. Y precisamente por eso creo que la situación de Zapatero está expuesta a un extremo muy delicado, no solo en el plano ético y político…” – Rubén Amón [55:54]

Quote irónica:
“Es que es asombroso lo bajo que están cayendo algunos por defender a Rodríguez Zapater. Porque hemos pasado de decir que esto no eran las joyas de Sisí por parte de Luis Arroyo a decir es normal recibir regalos por 1,3 millones.” – María Daván [57:05]

---

5. Breve Actualidad de Marca Económica y Deportiva

[66:14–69:58]

• Impacto económico inmediato del acuerdo: bajada del petróleo, subida de las bolsas, especialmente en sectores de turismo y tecnología.
• Mención al debut de España en el Mundial y reflexión sobre los tópicos futbolísticos y la figura de Luis de la Fuente, seleccionador nacional.

Quote divertida y deportiva: “De la Fuente ha cometido además un error imperdonable. Ganar sin dramatismo. No ha revolucionado el juego, no ha peleado con media federación, no ofrece conferencias filosóficas. Gana partidos y el Mundial amenaza con agravar la anomalía.” – Rubén Amón [68:10]

---

Quotes y Momentos Memorables (por timestamp)

• [04:23] “Es el peor resultado para el Partido Socialista en esta legislatura, 26,4% del voto, o sea 5 puntos menos que en 2023.” – Carlos Alsina
• [17:55] “Es una medida propia de una derecha populista…” – María Daván sobre el referéndum suizo.
• [20:19] “Suiza es una anomalía consentida y yo creo que intolerable…” – Rubén Amón
• [30:49] “Ha provocado una tensión muy alta en los mercados energéticos internacionales…” – Aizam Abirá Fernández
• [39:03] “La pregunta ¿Qué ha pasado hoy que justifique este alto el fuego? Porque el problema que se quiere solucionar, que es el cierre del estrecho de Ormuz, era un problema que no teníamos hace tres meses...” – Ainhoa Martínez
• [44:23] “Si es capaz Trump de domesticar a Netanyahu habrá posibilidades de que la paz prospere...” – Rubén Amón
• [46:27] “¿Cuántas guerras ha ganado Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial Mundial? Ninguna.” – Javier Caraballo
• [55:54] “Me gusta mucho esta idea del regalo como encubrimiento de un cohecho o un delito…” – Rubén Amón
• [57:05] “Es asombroso lo bajo que están cayendo algunos por defender a Rodríguez Zapater.” – María Daván
• [68:10] “De la Fuente ha cometido además un error imperdonable: ganar sin dramatismo…” – Rubén Amón

---

Conclusión

El episodio ilustra la complejidad y fragilidad de la paz en Oriente Medio, mostrando tanto el escepticismo como el realismo del panel ante anuncios internacionales: la guerra EE.UU.-Irán ha terminado en un regreso al statu quo, mientras Israel se desmarca del acuerdo y persiste en su agenda. En clave nacional, la “semana horribilis” del PSOE y el caso de las joyas de Zapatero son analizados como indicadores de una corrupción estructural y de la crisis moral de la política española. Por último, el humor y la ironía característicos del programa quedan patentes en los comentarios sobre fútbol y vida social.

Este episodio de Más de uno se erige en un ejemplo de análisis agudo, político y social, mezclando información, debate, y el estilo ácido habitual de Alsina y sus tertulianos.

Transcript

[A]

This week at Safeway and Albertsons. Red, green or black seedless grapes are one hundred and ninety nine per pound limit. Six pounds member price with coupon and fresh boneless pork, shoulder country style ribs, value packs are two dollars forty nine cents per pound member price plus selected sizes and varieties of general mills, cereals or treat bars, nature valley granola bars, motts, fruit by the foot or gushers are one dollar ninety nine cents. Each member price when you buy three hurry in these deals, won't last visit safewayeralbertsons dot com for more deals and ways to save.

[B]

Aquí seguimos, estamos estrenando un nuevo día. Estamos a lunes con toda la semana cuesta arriba y por delante. Es 15 de junio del año 2026 y a esta hora, como siempre, echamos un vistazo a los periódicos. Tres meses y medio después de que empezara la guerra en Irán, el anuncio oficial de que se acaba no abre, contra lo que pudiera esperarse, todos los periódicos de hoy. Algunos sí, otros no. Abren con ello La Vanguardia, El País, El español, El Independiente y El Diario. Y no lo hace, por ejemplo, El Confidencial, que va con Leire, el ABC, que va con Cerdán y Leire, El Mundo, que va con Zapatero, y La Razón, que lleva como asunto más destacado el plan de Yolanda Díaz para colocarse en la Organización Internacional del Trabajo. Los enfoques sobre el acuerdo de paz son todos bastante prudentes porque ya se sabe lo que pasa con los acuerdos de paz. Si El País recuerda que ha sido una semana de bandazos y de vértigo para evitar que la negociación descarrilará. La Vanguardia señala hoy que Donald Trump llega a la cumbre de G en Francia pudiendo presumir del acuerdo y pudiendo reprochar de nuevo a sus socios que no se implicaran en esta guerra. Destaca por cierto, este diario, esto es muy bonito, que Putin llamó a Donald Trump para felicitarle por su cumpleaños, 80 años. Y que fue tan cálida la conversa que según el gobierno ruso, Donald Trump se conmovió enormemente con las palabras del ruso. Trump conmovido. Es algo que aún nadie ha visto, pero se ve que a veces se produce. Lo que sí se ha visto es como se organizaba Trump una fiesta de cumpleaños a sí mismo, con combate de la UFC en la Casa Blanca incluido, o en palabras del Washington Post, que se pone a sí mismo Donald Trump en el centro de un espectáculo cumpleaños destinado a cultivar su imagen de hombre fuerte y luchador, sobre todo de hombre. Ya hemos contado que el combate lo ha perdido Ilya Topuria, que no sólo ha perdido, sino que ha acabado con la cara hecha un cristo. Realmente le ha sacudido bien. El otro, que seguimos sin recordar cómo se llama, Gadget, creo que dijo Feliz José Casillas o algo así. Ya está. Bueno, las otras cuestiones en la prensa del día en Cantabria empezó la carrera política de Leire Díez y El Diario Montañés la entrevista hoy El Diario Montañés y otros periódicos del mismo grupo y declara ley de 10. ¿Le estáis dando una importancia a las agendas? Yo si estoy con el ordenador y veo una cosa que me mola, pues la apunto. Pero entonces ¿Se reunió usted alguna vez con P s? Dice que no. En mi vida he estado con Pedro Sánchez. Sobre Sánchez opina por cierto, me han contado que tiene tal carácter que todo el mundo está acojonado porque nadie se atreve a decirle nada. Y sobre sí misma dice yo lo que quiero es recuperar mi vida y estar con mis cabras en Vega de Paz. Las cabras no pueden contar si se han reunido con ella o no. Abeced retoma hoy un clásico de nuestro tiempo que es gente que borra de pronto todos sus WhatsApp, sus mensajes. Y el título es este. Cerdán borró sus mensajes con le 48 horas antes de publicarse el informe de la UCO. ¿Pero qué me estás contando? ¿Qué sabía Santos Cerdán de los informes de la UCO? De los mensajes que han sobrevivido se desprende que Leire hablaba también con la esposa de Cerdán. Franciscano, me llamo Paqui. Para ser una militante más, una medio desconocida, tenía trato hasta con las esposas de algunos de los dirigentes de su partido. En la página siguiente de ABC esta frase atribuida a un dirigente socialista, que resume el goteo de disgustos judiciales para el partido, es una muerte a pellizcos. En El español leo que el Gobierno se resigna a que todo sea crónica de tribunales de aquí a agosto y que en Moncloa son pesimistas respecto del caso del hermano del presidente. Se preparan para asumir una condena y luego otra condena también a Ábalos y a Coldo en el primer juicio de las mascarillas. Es posible que esta sentencia se conozca esta misma semana. Sobre Zapatero, dice El español que en la Moncloa tienen esperanza aún de que pueda explicarlo todo, aunque asumen que su imagen ya está muy tocada. Esta otra frase es de otro dirigente anonimizado al que cita a Carlos Rocha en su crónica del sacábamos un santo en procesión y se nos ha caído se alfil. Era Zapatero, claro. Título del texto, Zapatero llega muy jodido a la semana clave de su declaración y tras hundir al PSOE en los sondeos. Uno de esos sondeos lo trae el diario El Mundo. Es el peor resultado para el Partido Socialista en esta legislatura, 26,4% del voto, o sea 5 puntos menos que en 2023, y 6 por debajo del Partido Popular en escaños. El PSOE Estaría hoy en 108, el PP en 140, más los 60 de Vox. Pues ahí están los 200 diputados que obtendrían las derechas si le sumamos UPN, 201. Echa la cuenta Roberto Benito en El Mundo de los días que le quedan a Sánchez para seguir sin convocar elecciones, que son 378 máximo. Dice mes a mes hay menos indecisos, como si la sociedad asumiera que las elecciones se acercan y el mensaje de P S ya es solo resistir, imputen a quien imputen y aparezcan zafiros o diamantes. En este mismo diario apunta Ángela Martialay que es probable que Zapatero alegue que las joyas fueron regalos de su etapa de presidente y que no fueron declaradas a Hacienda porque si acredita que fue así, que son regalos de su etapa presidencial, como han pasado ya 15 años el delito habría prescrito, pero significaría asumir que cometió un delito. Y Carlos Segovia se fija en lo que dijo Miguel Sebastián este fin de semana sobre las joyas que le regalaron a él siendo ministro en Arabia Saudí, a lo que añade la declaración de otro exministro sin nombre que si vienes en Falcon nadie te controla nada. Añade El Mundo que la exministra de Fomento Ana Pastor, que estuvo en Arabia Saudí por el contrato del AVE, niega que a ella, por ejemplo, le regalara nadie ninguna joya. Solo recuerdo una figura en forma de pájaro que estará en el Ministerio a unos zafiros y a otras un pájaro. ¿Cuál será el criterio saudí para discriminar los obsequios que se hacen a los obsequiados? En El País recuerdan hoy que Pedro Sánchez compareció en el Congreso hace un año para hablar de Ábalos y anunció un plan de lucha contra la corrupción. El cuarto eje del plan que les propongo, señorías, se centra en la recuperación de los bienes robados. Realizaremos estudios demoscópicos anuales. Lanzaremos campañas de concienciación ciudadana para visibilizar el impacto que tiene la corrupción. Puede que la campaña de concienciación ciudadana sea lo de Zapatero. Campaña para tomar conciencia. Bueno, dice El País que ninguna de las 15 medidas que anunció Sánchez hace un año están hoy plenamente implantadas. Ninguna. Antes, por cierto, de que se anunciara el acuerdo en Irán, la apertura del diario El País era esta otra. 900 mil inmigrantes. 900 mil inmigrantes han solicitado ya la regularización. Recuerda que en 15 días termina el plazo. Dice que están admitidas ya 360 mil de esas solicitudes y que todo indica que al final el número de regularizados será superior al del año 2005, o sea, el mayor número de la historia. La Razón ve, como les decía Yolanda Díaz, trabajándose la presidencia de la OIT, la Organización Internacional del Trabajo, y hace lo que puede para que no se consume esa elección. Dice España, dice La Razón, es el único país europeo que está en la lista negra del organismo por no respetar el diálogo social. Es decir, por pactarlo todo siempre con los sindicatos y no con la patronal. Esto es como un perdón de Valleolanda. Presidir la OIT con la carrera que tú llevas. Bueno, termino. Portada de Las Provincias de hoy. Dos de cada tres diputados valencianos no intervienen con preguntas en el Congreso. Dos de cada tres. Ni con preguntas ni sin preguntas. Son diputados durmientes. Este dato en la portada del Diario de Mallorca. El alquiler de casas de lujo en la isla sale por 80.000 euros a la semana. 80.000 euros a la SEMANA. Y este otro en La Gaceta de Salamanca. Las obras en la provincia se retrasan durante meses por la escasez de andamios.

[C]

Más de uno. Onda Cero, Carlos Alsina.

[B]

Dormir y descansar. Si usted quiere mejorar su calidad de sueño con un descanso reparador, escuche el consejo de Bio.

[C]

¿Problemas de sueño? ¿Te cuesta dormir? ¿Te despiertas a medianoche?

[D]

Dormimax, la solución eficaz para un sueño reparador. Dormimax comprimido bicapa con melatonina y triptofano, efecto inmediato para conciliar el sueño. Y con valeriana Melissa y Amapola para evitar despertares nocturnos. Dormimax, ahora también en infusión tradicional, contribuye a disminuir el tiempo necesario para conciliar el sueño.

[C]

Dormimax, de Laboratorios Bio. 50 años de experiencia en tu farmacia.

[B]

Cantabria infinita. En 7 días, 21 experiencias. Porque aún existen lugares donde el tiempo se detiene.

[D]

Alicia.

[E]

Así es, Carlos.

[F]

Apetece descubrir Potes, Carmona, Oliérganes.

[B]

Entre naturaleza, historia y tradición.

[C]

Cantabria auténtica.

[F]

Cantabria infinita.

[C]

En 7 días, 21 experiencias.

[B]

Aquí está el gallo. La torre. Como cada mañana a esta misma hora. Buenos días, Rafa.

[G]

Buenos días, Carlos Alsina. De la vitrina de regalos que Miguel Sebastián hizo instalar en su ministerio me habló John Müller el viernes en La Brújula. Claro, Sebastián era consciente de que los regalos que le hacían en sus viajes oficiales pertenecían al Estado español. Me parecía que lo suyo era de una ejemplaridad muy comprometedora para aquellos ministros que se atrevieran a quedarse con las dádivas este fin de semana. Me sorprendió que lo contara un artículo en eldiario. Es Te juro de verdad que pensaba que se trataba de un artículo que denunciaba la perfidia de Zapatero. Pensé, caray, Sebastián contra Zapatero, un artículo a la contra, un artículo crítico. Pues parece que no, que quería defenderlo. ¿Y entonces por qué cuenta que él tuvo la convicción moral de que no había que quedarse con los regalos? Un investigado está definitivamente acabado cuando quienes incluso quieren aliviar su situación no hacen más que agravarla. Con defensores como Sebastián Zapatero debería confiar antes en la clemencia que en la justicia. Pero además, ¿Quién dice que esas joyas proceden de regalos en viajes oficiales? Lo digo porque aún si ahora se pretenden justificar así las esmeraldas de Zambia, habría que recordar que lo primero que se nos dijo fue una mentira que apenas costaba el conjunto 30.000 euros y era la herencia de Sonsoles. Mintió, con lo cual sabía que su origen era ilícito. Que ahora no finjan que todo es perfectamente natural. Ala. Buen programa.

[B]

Lo mismo para ti, Rafa. Que tengas buena brújula. Gracias por madrugar con nosotros.

[G]

Es mi trabajo.

[B]

Si nosotros madrugamos, nuestros ahorros no deberían dormir. Para que trabajen esta Bestinver, que es la gestora de fondos de inversión, que

[D]

es un experto en inversión en renta variable fija y alternativos. Con Bestinver puedes empezar a invertir desde 100 euros y hay 50.000 personas que confían en Bestinver. Y es muy fácil a través de su app por teléfono con su equipo de especialistas o en una oficina Bestinver informes en Bestinver es o llamando a su equipo en el 908-7828-0.

[B]

Más de uno en Onda Cero. Pues a partir de este momento aquí en la radio, en más de uno. La tertulia hoy con Ainhoa Martínez. Buenos días, Ainhoa.

[C]

Buenos días.

[B]

Con Javier Caraballo. Buenos días, Javier.

[H]

Muy buenos días.

[B]

Muy buenos días. Con María Daván. Buenos días.

[F]

Hola, Buenos días, Carlos. ¿Qué tal estás?

[B]

Muchísimas gracias. Muy bien. Bueno, la verdad es que muy bien. Porque No me ves. ¿Estás preocupada o algo?

[F]

Te veo normal, como siempre.

[B]

Normal. Vale. Tampoco bien. Muchísimas gracias. Buenos días. Marta Ardeayer.

[E]

Buenos días, Carlos. ¿Le ves normal o como siempre?

[B]

¿Esto sigue en esa línea? Amón, buenos días.

[D]

No sé si lo de María han sido interrogaciones o exclamaciones. ¿Qué tal estás?

[B]

No ha sido una pregunta.

[C]

Eso sería cómo afirmamos, preguntando si esclavo

[E]

diría que sería la primera vez.

[D]

Vale.

[F]

¿Cómo estás?

[D]

Muy bien, María, gracias. Nunca lo hubiera sospechado.

[B]

Bueno, aquí la brújula dura menos porque hay partido de la selección española de fútbol, ¿No? Supongo, ¿No? Lo preguntaba Rafa.

[D]

Claro. Hombre, se come de momento una hora,

[B]

si hay doble emisión o solo de

[D]

momento una hora o solo fútbol puede ser el post partido, o sea que

[B]

sí no hay doble emisión hoy creo

[D]

que Brújula tiene muy poquito margen.

[E]

Qué importante es la brújula, ¿No?

[D]

Sí. Sobre todo a partir del 1 de septiembre, 31 de agosto.

[B]

Sobre todo a partir de 2005. Bueno, que el fútbol. Entonces, ¿Tenéis algún comentario que hacer sobre el fútbol? El debut de la selección española en el Mundial lo vais a vivir con enorme.

[D]

Bueno, con interés. Sí.

[H]

A ver si al fin se puede ver un equipo de fútbol hoy en el Mundial, que está siendo un fiasco.

[D]

Hasta ahora no estoy de acuerdo.

[B]

Has visto todos los partidos.

[D]

No puedo estar de acuerdo y no lo estoy. De hecho, y aquí lo matizo, ya estáis discrepando.

[C]

Tiempo.

[H]

Es verdad que niego la mayor.

[B]

Me encanta.

[D]

Sí, no, Javier, es verdad que la fase de grupos va a ser decepcionante porque hay equipos muy menores. No digamos ayer Curacao contra Alemania y no digamos España contra Cabo Verde. Que es un equipo muy menor el de Cabo Verde. Otra cuestión es que hablemos del tópico de que no hay enemigo pequeño. Claro que hay enemigo pequeño y Cabo

[H]

Verde no es Rubén. Yo lo decía por el nivel que he visto. Por ejemplo, en Holanda estuvo mal Holanda japonés.

[D]

A mí me gustó el partido de Marruecos contra Brasil, o sea que a

[H]

mí me parece un pestiño de partido.

[B]

Pero bueno, lo que es la pluralidad del programa. Muy bien, pues hasta aquí.

[D]

Hasta aquí el análisis técnico.

[F]

Y Cucurella

[D]

italiana.

[C]

Ya tiene el Madrid alguien en la selección.

[D]

Cucurila Madrid. Me encanta como frase, porque jamás he dicho Cucurrela.

[H]

Bueno, Cucurella se está metiendo como algo de prepotencia. Decían que no había ningún.

[D]

Que parece nacido en Turín. De repente Cucurela.

[H]

¿Y no lo sabíais ninguno? Había un jugador del Madrid en la selección y nadie lo sabía.

[B]

Es verdad.

[D]

No le vamos a preguntar a María. No, no se puede defender. Ahora le preguntamos por el combate de Topuria y Gadget.

[B]

Pues igual sabe más que nosotros.

[F]

Yo no lo he seguido. He visto ahora las fotos de la cara por obligación un poco. Pero además creo que ha sido el hermano el que ha parado el combate. El que ha dicho que ya

[I]

al

[D]

estar en el Hormiguero estamos en el box simbólico de Topuria

[F]

Y Trump se ha dormido. Es que es alucinante lo de ese señor. Se muere, organiza un combate para mostrar

[E]

su vigor y se queda dormido.

[D]

Ni la jaula de dos tipos peleándose le saca del sopor. Pero bueno, ha firmado, y aquí te lo pongo en bandeja. Alsina ha firmado el. El pozo del acuerdo no lo ha firmado todavía.

[E]

Eso se firma el viernes en Suiza.

[B]

Se lo agradezco mucho, pero de verdad que no necesito ayuda para organizar los temas de la tertulia.

[F]

Así es. Ya te dice por donde tienes que empezar.

[D]

Bueno, para llevarte No.

[B]

¿Cómo te ayudo? Que termino el comentario, por otra parte poco enjundioso sobre Ilia Topuria hablando del acuerdo de paz en Irán. Pues no. Yo os quería preguntar por el referéndum en Suiza, que me parece un asunto bien interesante. Sabéis que ha habido una votación porque había una iniciativa de uno de los partidos, no sólo que formaba parte del gobierno, sino que es el partido que más votantes tiene en Suiza para reformar la Constitución e incluir en la Constitución un tope a la población del país. La población de Suiza en este momento está en 9.200.000 habitantes, creo recordar. Y la propuesta, pongamos en la Constitución que no podemos ser más de 10 millones en este país, con idea no de que la gente deje tener hijos, sino con idea de que una vez que se llegue a los 10 millones ya se le pueda decir a cualquier persona que quiera ir a vivir a Suiza, lo sentimos mucho, pero la Constitución no nos lo permite. Bueno, esto ha llegado a formar, se ha llegado a consultar a la población sobre esta posibilidad. El resultado ha ganado el no, pero tampoco ha sido, digamos, 55. 45. 55% que no, 45% ¿Que les pareció? Una idea estupenda. Lo de topar, diríamos topar en la Constitución el número de habitantes. En todo caso, ha dicho el partido que promovía la iniciativa, que se llama Unión Democrática de Centro y que es una derecha populista, ha dicho que va a tener muy presentes a los que han votado a favor, o sea, que en este momento ve que no tiene respaldo para reformar la Constitución, pero que no significa que no haya una gran parte de la población que entiende que esta sería una medida interesante u oportuna para disuadir a los inmigrantes, que este es el contexto del asunto, es la campaña contra la inmigración para disuadir a los inmigrantes de elegir Suiza como país de destino. ¿Qué decías, María?

[F]

No, que la realidad no te estropee un buen titular. Tú haces un referéndum, pierdes el referéndum y no, pero voy a tener en cuenta a los que han perdido. Me parece un poco absurdo y también me parece muy estúpido decir que a partir del 1000001 tú ya no podrías haber ido a Suiza. Es una medida propia de una derecha populista. Efectivamente. Y de momento eso ha quedado en nada, pero veremos a ver qué pasa ahí y en otros sitios también.

[E]

Claro.

[C]

Yo sí que creo que ha quedado en algo. Al final se ha instalado el debate, se ha llegado a votar. Sí que es cierto que en Suiza hacen bastantes referéndums muy a menudo, pero ya solo con poner el debate encima de la mesa y llevarlo a votación, el camino que se ha avanzado es muchísimo. Ya si tienes un 45% de apoyo a esa restricción. Y luego el choque que hay entre los núcleos rurales y los núcleos más urbanos, el apoyo mayoritario a restringir la entrada sobre todo de inmigrantes y si se superan esos 10 millones está en el ámbito rural, que es algo que aquí al menos si lo trasladamos a la dinámica española dirías es casi donde más pulso tiene la inmigración que está sacando a la España vaciada los cultivos. Ahí es donde se pasó en el

[F]

Brexit exita al final el voto rural,

[C]

pero yo sí que creo que se abre camino, se abre la espita para seguir avanzando y que si se vuelve a votar dentro de unos años igual

[E]

el resultado da la. Y es interesante también me parece particular porque el fenómeno de la xenofobia, y aquí es imposible negar que lo sea, porque no sería la razón para expulsar a la gente que no sea inmigración regular, sino bastaría con pasar esa cifra, o sea que se discriminaría por razón de procedencia, a diferencia de otros países en Europa, Europa en Suiza, aquí el objetivo es reducir a los migrantes del resto de Europa. Es porque desde que se aprobó la libre circulación, creo que fue en el año 22, lo que más ha llegado a Suiza son ciudadanos de la Unión Europea y es contra lo que está reaccionando este partido porque ya hay un 27% de la población en Suiza que no es nacida en Suiza, entonces somos los demás europeos. Esta xenofobia no es contra los que vienen de lejos, sino contra los propios europeos que a lo mejor así pues reaccionamos más a lo que sigue siendo xenofobia. Da igual el color.

[D]

A ver, Suiza es una anomalía consentida y yo creo que intolerable, que se fundamenta, decía Inua sobre la costumbre de los referéndums y es verdad, asociamos a la cultura asamblearia a la izquierda o a la izquierda populista y en realidad es muy característica de los países conservadores y yo reniego de esta forma de concebir la política esta de plantearse a los ciudadanos todo para que la clase política abjure o abdique de sus obligaciones. Hay cuestiones que sobrepasan el criterio y el conocimiento de los ciudadanos y no se puede esconder uno en el referéndum para dejar de gobernar y atribuirlo todo a los vaivenes de la opinión pública en cuestiones nucleares y de sensibilidad extrema que requieren precisamente sosiego político, reposo y la política, dimensión de la política en su mejor acepción. Para eso está la política, para representar a los ciudadanos. Lo digo porque Suiza siendo un país ultraconservador abusa del referéndum como si fuera una fórmula muy democrática.

[E]

Perdona Javier, una cosa. Solo me voy a enmendar a mí misma. 2002, cuando se aprueba el acuerdo de libre circulación en Suiza.

[B]

No, el otro año pasado tomamos nota de tu error.

[H]

Lo que iba a decir es que.

[B]

Adelante, Javier.

[H]

No, no, que en cualquier caso,

[B]

con

[H]

referéndum, con sin referéndum, lo que es una verdad inojetable desde Suiza es que hay un 55% de habitantes que piensan que tiene un grave problema con la inmigración. Piensa que los están invadiendo. El lema del referéndum era no a una Suiza de 10 millones. A mí me gustaría decir que con referéndum o en unas elecciones esto hubiera salido a flote. Porque es el problema que tiene la democracia, que la gente vota y puede tener más conocimiento, menos conocimiento no puede tener el informe de los políticos, la información de los políticos, pero quien vota es quien vota. Y si después en unas elecciones votan siguiendo esta misma línea, pues a lo mejor hay pocos referéndum, pero se impondrá un partido ultraderechista, con lo cual el problema terminará aflorando. Y decía que a mí me gustaría que ante el momento histórico que se está viviendo, desgraciadamente histórico, que se está viviendo en toda Europa de aumento del racismo contra los inmigrantes, que hubiera algunas soluciones inteligentes que fueran a la raíz del problema y no simplemente nos quedáramos en pensar que el personal se está volviendo racista y que vota sin tener dos dedos de frente. Es verdad que hay gente que se siente más insegura y que siente que su modelo de vida está en peligro. ¿Qué podemos hacer desde un punto de vista democrático, sin xenofobia, para abordar eso? Es verdad que hay gente que está sintiendo que el carecimiento de la vivienda le hace que no pueda llegar a fin de mes, aunque esté todos los días trabajando 10 horas y culpa a los inmigrantes. ¿Qué se puede hacer con todo eso? ¿Qué podemos hacer para que la gente no ve a la inmigración, que es lo que está ocurriendo ahora, como una amenaza para su puesto de trabajo? Entonces, en vez de considerar a todo el mundo que un racista, porque en una democracia no podemos decir tú sí, tú no, tú sí, tú no, cuando vayan a votar, sino que vota todo el mundo. Lo que no podemos hacer es discuto

[D]

el sistema político de Suiza a partir de la democracia asamblearia. Yo discuto por completo el modelo, independientemente de aquello que se vote esto que se vota, que con los humores calenturientos forma parte de unas iniciativas como ha habido otras que negaban la construcción de mezquitas, por ejemplo. Yo creo que no se puede someter referéndum a referéndum y esto sucede en Suiza con una periodicidad escandalosa la gestión de la política, porque la política está precisamente para representar a los ciudadanos y la manera de representarlos no es convocar referéndums que te sustraen a tu responsabilidad pero que tú No creo en ese modelo de democracia y creo que Suiza

[H]

no, ni yo tampoco, pero eso no soluciona el problema. El problema es que mañana se presente un partido en Suiza que diga en el programa electoral que hay que destruir todas las mezquitas y la gente vota mayoritariamente. Javier Como esto es una democracia, a

[E]

lo mejor una de las claves para la democracia y para que la gente vote es que no esté desinformada a la hora de votar, que no sean manipulados por mensajes populistas que se alejan de la realidad. Suiza en este. Javier Claro que le falta información. Claro que le falta información porque la percepción de la inmigración en Europa en general es casi el doble el número de gente que vive en los países es casi el doble de las personas extranjeras reales, o sea, para empezar la percepción del volumen de inmigración no es correcta. No lo es, igual que no es correcto y en Suiza es un caso muy evidente porque ya estamos hablando de europeos que no quieren que lleguen más europeos ni siquiera podemos meter aquí el factor musulmán porque es de la libre circulación lo que ha generado esta sensación de que Suiza está siendo invadida por otros europeos. Les faltan trabajadores de la salud en Suiza no hay suficiente gente que trabaje en hospitales y son casi todos no suizos es decir, si la gente no percibe que como cierran las puertas a la inmigración no tiene servicios básicos resueltos y la economía suiza va muy bien, ha aumentado el PIB más de un 20% en este tiempo, es que va fenomenal, ni siquiera es un problema de crecimiento económico. Si la gente cree que le van a faltar casas pero quienes las construyen no pueden entrar a ver cómo lo solucionan.

[F]

Es que yo creo que como decía Rubén, que hablaba de delegar la política en manos de la gente y que la gente vote constantemente, digo como referéndum,

[D]

sistema de votación,

[F]

la falta de política también tiene sus consecuencias porque es que yo creo que la mejor prueba de ello es el Brexit, que sigue sufriendo las consecuencias de una mala decisión de los británicos, impulsada sobre todo, como decíamos antes, por las zonas rurales del país,

[D]

eran las más beneficiadas del Brexit y por la desinformación. Y el Brexit se considera hoy un error histórico y se apela otra vez a la naturaleza democrática del referéndum para justificarlo.

[E]

La gente votó desinformada, se les dijo que llegaría una lluvia de millones que dejaban de llegar.

[H]

Pero vamos a ver, bueno, por más que antes, que vuelvo a repetir, hay un problema. La gente en Europa de forma masiva está creciendo el apoyo a partidos populistas que son xenófobo, racista. ¿Qué hacemos contra eso?

[E]

Informar mejor.

[D]

¿Por qué no sometemos a eso?

[H]

No solo porque la gente ya no se informa. La gente no se informa mayoritariamente por los medios.

[D]

Suiza, un citado que ponga en cuestión el secreto bancario. A ver qué tal.

[B]

Me traes la maza, por favor.

[D]

Un referéndum para abolir el secreto bancario.

[B]

Vamos a una pausa antes de abordar el asunto de la mañana, que es el acuerdo alcanzado o anunciado entre el régimen iraní y el gobierno de los Estados Unidos. Comentábamos antes que faltaba ver qué pasa con Israel, con el gobierno israelí que estaba ya poniendo pegas. El ministro de Defensa de Israel acaba de hacer unas declaraciones en las que nos oponemos a la retirada de las fuerzas armadas israelíes del Líbano a pesar de todas las presiones existentes y futuras. Digo, el ministro de Defensa de Israel, que nunca ha sido de los más pacíficos, lo que dice es que él está en contra, bueno, él, no sé si habla él en su nombre o en nombre de todo el gobierno israelí, que está en contra de uno de los puntos del acuerdo, que es la retirada de las tropas israelíes del sur del Líbano y el cese de las actividades, operaciones militares israelíes en un territorio de un país que no es Israel, en contra de la retirada pese, dice, a las presiones que se puedan producir. Está habiendo otras novedades, otros elementos añadidos a esta historia que les venimos contando en las últimas horas y que enseguida tendremos ocasión de comentar. Las 8 y 6 minutos en Canarias. Estamos en Onda Cero, en tertulia esta mañana con María Daván, Marta García, ayer Ainhoa Martínez, Javier Caraballo y también está Rubén Amón. Y antes de que los contertulios de este programa opinen y analicen sobre. Opinen sobre y analicen el acuerdo que ha anunciado esta madrugada. Bueno, anoche anunció antes, a las doce menos cuarto, salió la noticia que el primer ministro de Pakistán anunciaba el acuerdo alcanzado entre el régimen iraní y el gobierno de los Estados Unidos, que en teoría, si nada cambia, se va a firmar el próximo viernes, y del que, de momento, lo que se sabe, según el gobierno pakistaní, es que además de la reapertura del estrecho de Ormuz, que digamos que es lo más destacado para el gobierno de Estados Unidos, Que en realidad lo que supone este acuerdo, o lo que supondría si finalmente prospera y se lleva cabo y se ejecuta, es el cese de todas las operaciones militares en todos los frentes que están abiertos. Es decir, que no habría más bombardeos de EEUU Israel en territorio iraní, pero que tampoco habría actuación del gobierno de Israel o del ejército israelí en territorio del Líbano. Lo digo porque hay una información de Al Jazeera de esta misma mañana que dice que la agencia nacional de noticias libanesa confirma que se están produciendo ataques israelíes en este momento en distintas partes del sur del Líbano, a pesar del acuerdo que se ha anunciado o el borrador de acuerdo que se ha anunciado esta madrugada. Que ha habido al menos dos ataques, uno de ellos con drones, y que hay personas que han resultado heridas como consecuencia de estos ataques. Ya os he contado que el ministro de Defensa de Israel ha dicho hace unos minutos que es opinión, no sé si suya o del gobierno entero, pero que no debería o que no deben abandonar o no van a abandonar las fuerzas armadas israelíes el territorio del sur del Líbano en el que entraron. Acordaros cuando empezó el ataque estadounidense israelí contra territorio iraní. Antes de que opinéis vosotros y que me digáis cómo lo veis, voy a saludar a Aizam Abirá Fernández, que es el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos, para conocer cuál es su criterio como buen conocedor de la región y de lo que está sucediendo en aquella zona del mundo. Buenos días.

[I]

Hola, ¿Qué tal? Buenos días.

[B]

Buenos días. Quizá la primera pregunta sea ¿Para qué ha servido tres meses y medio de guerra? Hoy se anuncia lo que parece que es el final del conflicto y es una buena noticia. ¿Para qué ha servido la guerra en Irán?

[I]

Creo que ha sido un intento por parte de Donald Trump, instigado por el gobierno de Netanyahu, de Israel para conseguir algunos objetivos. En concreto, provocar un cambio de régimen en Irán, intentar un alzamiento popular que provocara ese cambio de régimen. Y por otro lado, acabar con las capacidades militares de Irán y su poder para disuadir a otros países. Y por lo que es evidente, no se ha conseguido ni el cambio de régimen. Tampoco se ha conseguido destruir las fuerzas armadas y la capacidad de disuasión de Irán. Y lo que sí ha provocado ha sido una tensión muy alta en los mercados energéticos internacionales. A nivel económico ha tenido consecuencias por ahora controladas, pero el riesgo era de que se fuera de las manos todo esto y provocará un estallido con ataques contra infraestructuras críticas de todos los países ribereños del Golfo Pérsico.

[B]

Eso significa que podemos aliviarnos todos por el hecho de que la guerra no vaya a continuar. Si finalmente se acuerda la paz se firma y todo lo demás. Podemos celebrar el alivio que supone que no vaya a ir a peor, pero a la vez lamentar no sólo el número de muertos que ha habido en estos tres meses y medio, personas muertas, personas heridas, viviendas destruidas, infraestructuras destruidas, el daño económico que se ha causado a la economía mundial con el estrangulamiento del estrecho de Ormuz. Todo eso que se ha producido al final para lo único que sirve es para que podamos celebrar que volvemos a donde estábamos antes del 28 de febrero.

[I]

Bueno, creo que el mundo ha dado un paso atrás del borde del precipicio, con lo cual parece que nos alejamos un poco de ese escenario catastrófico. Ya no solamente el cierre estrecho Ormuz, también habría que añadir el cierre del estrecho de Babel, Mandeb en el Mar Rojo, o el ataque a infraestructuras críticas energéticas en el Golfo. Pero me temo que todavía hay actores que pueden intentar que se vuelvan las armas a gran escala. Porque los incentivos no están repartidos por partes iguales entre los que tienen algo que decir en lo que se refiere a firmar un acto que pueda desembocar en una paz. Por el momento se está hablando de un memorando de entendimiento que debería firmarse, como bien se ha dicho, este viernes, en Ginebra, entre Estados Unidos e Irán, con mediación de Pakistán, de Qatar, de varios países del entorno que no desean ver una guerra a gran escala. Pero los incentivos existen para el presidente Trump, que ve como su popularidad baja en Estados Unidos, como los precios del petróleo y la inflación pueden ser un problema para las elecciones de medio mandato o en el mes de noviembre. Y también el incentivo existe para Irán, cuya economía está muy deteriorada, donde el país está aislado y el bloqueo le está afectando mucho. El problema en todo esto es que hay un actor con mucha capacidad de alterar los cálculos y de provocar consecuencias, que tiene incentivo diferente. Me refiero a Israel, al primer ministro de TAN y a su gobierno y quienes le rodean en el Consejo de Ministros. Su incentivo total es que continúe la guerra, que Israel pueda seguir atacando a los países vecinos porque consideran que así alcanzarán una hegemonía regional. Y mientras tanto, Netanyahu se mantiene en el poder y con la inmunidad que le da el cargo de primer ministro para no ir a juicio por corrupción.

[B]

Ahí es donde encaja este No sé si es una posición ya firme del gobierno israelí o al menos un amago de posición, que el Líbano es otra cosa. El Líbano es cosa nuestra y por tanto nuestras operaciones militares en el sur del Líbano van a continuar y no nos vamos a retirar de allí. Recordamos que el primer ministro Netanyahu en lo que está es en una suerte de anexión encubierta del sur del Líbano con el control militar de todo ese territorio, que al final es una manera de decir no es territorio israelí, pero como si lo fuera. Y ahí no parece que vaya a haber, o que en este momento haya voluntad de Netanyahu de dar un paso atrás o de rectificar esa posición.

[I]

Así es. Está haciendo una anexión encubierta de amplias zonas del sur del Líbano. Está haciendo una anexión también de facto del 65% del territorio de Gaza. La anexión de partes del territorio de Siria que Israel se ha extendido y ha controlado militarmente en los últimos tiempos. Bueno, solamente hay una cosa que puede hacer que cambien los incentivos para Netanyahu y su gobierno, y es que vean que tiene un coste sabotear, torpedear los intentos de la Casa Blanca de estabilizar Oriente Medio, que es lo que desean el resto de gobiernos de la región. Todos los demás desean que no haya una guerra regional. Si Netanyahu sigue viendo que no tiene un coste alto para él personalmente, ante todo lo que le importa es su cálculo personal. Y si los miembros de su gobierno y la sociedad israelí en su conjunto consideran que el coste no es demasiado alto de mantenerse por esta vía, seguirá haciendo lo que hace. Porque si sigue recibiendo apoyo militar, munición, apoyo diplomático de inteligencia de Estados Unidos, pues claro, el incentivo es seguir haciendo lo que lleva haciendo muchísimo tiempo. Sin embargo, si hubiese un coste que pagar y si Estados Unidos, mejor dicho, si Donald Trump, que ha dicho, dicho de forma explícita, quien manda soy yo, no Benjamín Netanyahu, si hace falta decirlo, significa que hay dudas. Entonces este es el momento de ver quién manda, si es Donald Trump o si es Benjamín Netanyahu. Y si EEUU al final está sometido a la capacidad de torpedear y sabotear que hasta ahora ha demostrado el primer ministro israelí, vamos a ver qué ocurre. No sólo no basta con palabras gruesas, como ha dicho Donald Trump sobre Netanyahu en los últimos días, hace falta hechos. Y si no llegan esos hechos, me temo que cualquier alivio que sintamos en estos momentos sobre una paz en Oriente Medio quedaría en el aire. Y me temo que podría haber una vuelta a situaciones alarmantes en las que nos hemos visto todo el mundo al borde del precipicio.

[B]

Ahí está Mayra Fernández. Gracias por haber hablado con nosotros esta mañana. Que tengas buen día.

[I]

Un placer.

[B]

Igualmente, gracias. Lo mismo. 9.15, 8.15 en las Islas Canarias. Con tertulios y con tertulias, porque sois mayores. Con tertulias de este programa. Y luego ya los contertulios sí que da tiempo que digan algo.

[D]

Venga, vale.

[B]

Bueno, nos decía ahora mira, Fernández, la clave en este momento, como ha ocurrido en ocasiones anteriores, cuando ha habido acuerdos de alto el fuego y hemos mirado al Líbano, hemos pues en el Líbano no hay alto el fuego. Israel no está respetando el alto el fuego. Israel en este momento está cuestionando el preacuerdo de paz o borrador de acuerdo de paz, como se le quiera llamar, que el viernes va a ser firmado. Primero diciendo que no conoce el contenido completo, luego que hay mirarlo bien. Y luego que, por supuesto, el Líbano no tiene que estar dentro de los acuerdos entre Estados Unidos e Irán, porque el Líbano es una operación del gobierno y del ejército israelí en el que no participa el gobierno estadounidense y que tampoco es en territorio iraní. Es verdad que el argumento de Israel es que Hezbolá es una organización terrorista apadrinada por el régimen iraní y en la práctica lo que supone es que las tropas israelíes llevan unas cuantas semanas ya en territorio del sur del Líbano, naturalmente sin la bendición del gobierno libanés al que tampoco nadie le ha pedido opinión ni le ha preguntado nada. Esta es la situación a esta hora de la mañana, a la espera de ver cómo evolucionan claro las cosas en estas próximas horas. Mencionaba nuestro invitado lo que dijo Donald Trump sobre Benjamín Netanyahu en estos últimos días. Es que ayer mismo el presidente Trump decía que era un error de libro por parte de Israel estar ayer bombardeando Beirut, bombardeando Hezbollah, que era un error que venía a cuestionar el anuncio de acuerdo de paz que se iba a hacer. Y sobre Benjamín Netanyahu no tiene una brizna de juicio esto que lo diga Trump. Bueno, dijo una puta brizna, pero no quiero decirlo yo, por eso no lo voy a decir. Brinda de juicio el primer ministro israelí. Bueno, comentarios de las contraturias del programa.

[C]

Bueno, es que desde el principio se ha visto que las agendas son totalmente diferentes. Mientras Trump desde el primer momento se dio cuenta de que había sido un error entrar en esta guerra animado por Netanyahu y ha querido acabarla como sea, Netanyahu no tiene ningún interés en que termine y quiere acabar con la agenda que tiene para la región y es conseguir la hegemonía en ese territorio. De ahí los intentos de Trump de llegar a un acuerdo de paz o de alto el fuego y el boicot sistemático que estamos viendo por parte de Israel. Mientras Israel no se sienta concernido en ese alto el fuego, no habrá alto el fuego. Y esto es la historia de un gran fracaso. Porque realmente ¿Qué ha conseguido Trump de los objetivos que puso encima de la mesa? Él hablaba de exterminar al régimen, hablaba de acabar con armas nucleares y hablaba incluso de una rendición incondicional de los ayatolás. No ha conseguido ninguno de estos tres. Hoy acaba el conflicto porque es su cumpleaños. La pregunta ¿Qué ha pasado hoy que justifique este alto el fuego? Porque realmente el problema que se quiere solucionar, que es el cierre del estrecho de Ormuz, era un problema que no teníamos hace tres meses y medio cuando se inicia este conflicto. Con lo cual yo creo que se muestra la debilidad de Trump. Primero por no poder conseguir sus objetivos. Venía envalentonado de lo que había pasado en Venezuela. Y aquí ha patinado claramente en una situación que le puede estar sirviendo para ganar dinero con los vaivenes de los mercados. Porque a cada anuncio que hace parece que los mercados siguen siendo bastante permeables a sus declaraciones y suben y bajan en función de lo que dice, pero que a nivel de opinión pública le está suponiendo un problema y un mazazo. Porque recordemos que él en parte gana las elecciones con ese discurso de la inflación de Biden estaba haciéndonos polvo a los estadounidenses. Bueno, pues es que en la crisis inflacionaria en la que él les ha metido después de esta guerra es mucho mayor y cada vez se va acercando más el horizonte de noviembre, de esas midterm en las que puede tener un resultado muy adverso. Y luego la debilidad de ser incapaz de controlar a Netanyahu, que ya digo, tiene su carril propio y no está dispuesto a obedecer los designios de Trump.

[F]

Es que tres meses y medio hay que preguntarse para qué han servido, porque para este viaje no hacían falta esas alforjas. En el memorando este que han firmado los católicos, puntos creo que recordar que son, no queda muy claro ni siquiera qué va a pasar con el programa nuclear iraní, qué va a pasar con el uranio enriquecido que ya estaba en manos de Irán, cómo se va a hacer efectivo ese desbloqueo de dinero para Irán de los fondos que tiene congelados. Esta guerra ha llevado el sello de Trump de principio a fin. Es que es Trump puro. Improvisaciones desde el principio, amenazas vacías y sometimiento además a un régimen al final que ha descubierto un arma que no sabía que tenía, que es el bloqueo del estrecho de Ormuz. Hay que ver también si ahora se va a pagar un peaje por pasar por allí. No ha habido tampoco un cambio de régimen. Y desde luego la represión yo creo, tanto como para la población iraní, como para las mujeres en particular, yo creo que va a continuar Netanyahu. Yo creo que es el único que ha tenido claro desde el principio qué quería hacer y por eso no se da por aludido por este acuerdo, porque en el memorando tampoco aparece qué compensaciones va a tener Israel. En el memorando nadie se comprometió, promete a no atacar a Israel.

[C]

Entonces el viernes que se firme. Pueden pasar tantas cosas y de hecho

[F]

ha seguido atacando, con lo cual Trump tendrá su agenda, que pasa por mostrarse triunfador y por decir que ha acabado él con esta guerra que él empezó. Pero desde luego Netanyahu no está dispuesto a darle muchas bazas.

[E]

Sí, veremos a ver si Netanyahu puede plantarle cara a Trump porque tanto Trump a Netanyahu como Netanyahu a Trump se han utilizado mutuamente con fines electorales pensando que apoyarse en el otro les beneficiaba personalmente. Pero a ver si el primer ministro israelí puede librar, además de todas las guerras que ha empezado él también una batalla contra Trump que en su entrevista al New York Times hace unas horas lo que planteaba era que Netanyahu es un líder difícil y sin embargo se mostraba muy cercano a China y a Rusia. Porque Trump es así, va cambiando de amigos y enemigos según le va viniendo bien. Lo que necesita Trump ya lo sabemos después de este último año, por si alguien tenía todavía alguna duda, es que necesita de la confrontación permanente. Y por si quedaba alguna duda de esa escenificación de la polarización constante, ha llevado un combate de lucha de artes marciales mixtas a los jardines de la Casa Blanca mientras firma el acuerdo de paz que no está firmado, que como decíais hasta el viernes en Suiza. He dicho Suiza, Rubén, Suiza no. Vamos a ver si se firma. Pero oye, ojalá a Trump le sirva para congraciarse con esa base de electorado masculino que él siempre quiere cuidar y también para lo que va dirigido, lo que ha montado con el pobre Topuria en la Casa Blanca le sirve la lucha libre o artes marciales y deja la geopolítica un rato en paz porque sus planes desde luego no han salido. Su gran promesa es que el estrecho de Ormuz sea permanentemente gratuito, qué es lo que pasaba antes de que empezara la guerra.

[D]

Yo sería pesimista porque esta no era la guerra de Trump contra Irán, era la guerra de Israel contra todos sus enemigos. Y sus enemigos están localizados en Irán, como el régimen Campara, la causa Chi y Hezbollah, entre otros satélites. Pero trasciende, por supuesto el espacio bilateral de Estados Unidos y Teherán. De manera que la respuesta de Netanyahu consistió en bombardear no el sur de Líbano, directamente la capital, y consolidar así su plan de expansión territorial, política y geopolítica de manera que pueda seguir adelante a Israel con la eliminación de todos sus enemigos, que es el propósito de esta guerra y que es lo que explica la desmesura también y la beligerancia del Estado de Israel. Luego, si es capaz Trump de domesticar a Netanyahu habrá posibilidades de que la paz prospere. Y si no lo hace, yo creo que nos encontramos en un escenario precario que viene determinado además del encuentro de Trump con Xi Jin hace un mes, allí se firmaron todos los armisticios y ahí Trump reconoció que no se podía avanzar en la guerra de Irán, no sólo por todas las limitaciones políticas militares que se ha encontrado, sino porque China estaba detrás de Irán respecto a los equilibrios y consumo energético.

[B]

Por si quedara alguna duda, antes de que siga Javier Caraballo, el ministro de Seguridad Nacional, que este es otro, Antes se os he contado el de Defensa, ahora es el ministro de Seguridad Nacional, Israel, el que ha dicho que el acuerdo de Trump no nos vincula. Israel no es un asunto de Estados Unidos. No somos socios de este acuerdo que no garantiza nuestra seguridad y que no nos vincula. No debemos transigir en nada que no sea el desmantelamiento total de Hezbollah. No debemos retirarnos de ningún territorio que nuestros combatientes hayan tomado. No debemos volver a una situación en la que miles de terroristas se atrincheren en las comunidades del norte de Israel y no debemos permanecer en silencio ante el fuego dirigido contra el Estado de Israel. Si hay alguna duda de cuál es la posición del gobierno israelí, pues no parece que sea muy a favor del acuerdo de paz y desde luego no muy a favor de cesar o terminar las operaciones militares en el sur del Líbano.

[H]

Caraballo, que estaba pensando antes que. Claro, Estados Unidos tiene una fama desde hace mucho tiempo ya de la gran potencia militar del mundo. Pero ¿Cuántas guerras ha ganado Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial Mundial? Ninguna. Es que las va perdiendo todas. Y esta de Irán es la más patética por el propio carácter de Donald Trump y por esto que tú decías esta mañana, el símil de Pedro y el lobo, que también puede ser del manisero, Es que se está convirtiendo ya en un ridículo internacional terminar esta guerra como se está terminando con la palabra del presidente cada dos días diciendo sí, sí, que ya se ha acabado, que ahora sí. Y al instante bombardea Israel. En fin, el final más trágico de las últimas, por lo caricaturesco, es esta de la guerra de Donald Trump. Venimos del fracaso aquel de la guerra de Irak de Saddam Hussein, que se parece mucho a lo que está ocurriendo ahora, porque al final lo único que consiguen es acabar con el líder del país, en aquel caso Hussein, y aquí Ali Khamenei. Pero el régimen no ha cambiado en Irán para nada. No ha cambiado y ni va a cambiar. Yo lo que temo además son las consecuencias que tenga todo esto. Porque nos equivocaríamos si pensamos que una vez que se estabilice el escenario bélico en Irán no va a haber una respuesta terrorista. Estoy convencido y toco madera de que esto será así. Es lo que temo lo de EEUU. Eso. Un siglo perdiendo guerra y se le sigue considerando igual. Pero no gana ninguna. La de Corea perdió, la de Vietnam perdió, la de Camboya perdió la de Irán perdió la de Afganistán. Ha vuelto a perder esta de Irán. Y ahora, cuando pase todo esto, las consecuencias no económicas, que las padeceremos todos, las más terroríficas, y vuelvo a tocar madera, es la que nos vamos a tener que acarrear todos nosotros.

[B]

Entre las reacciones que se han producido ya, el acuerdo entre Estados Unidos e Irán, que no el acuerdo entre Estados Unidos, Irán e Israel, porque ya vemos que Israel no se da por concernido por este acuerdo, está el Gobierno de España. Ha publicado el ministro Álvarez a primera hora de este día un tuit en el que dice que saludo el anuncio de acuerdo entre Estados Unidos e Irán. Agradezco, dice el ministro, los esfuerzos de los mediadores. Seguramente los mediadores le estarán muy agradecidos por este reconocimiento. La navegación libre y segura por el estrecho de Ormuz es esencial. Diálogo y negociación pueden resolver los asuntos pendientes y garantizar el alto el fuego también en el Líbano. Pues esta última parte no parece. No parece que Israel esté por la labor. Bueno, esta es la noticia de la mañana. El acuerdo entre Estados Unidos e Irán que venimos contando desde primera hora del día. Pero tenemos otras cuestiones que abordar en esta semana. Que dicen los periódicos que es una semana horribilis para el PSOE, que es una semana infernal para el PSOE, que es una semana sembrada de minas para el Partido Socialista. Se refiere naturalmente a los asuntos judiciales que le quitan el sueño a buena parte de los dirigentes del partido del gobierno del Partido Socialista. Y los asuntos judiciales son en realidad para esta semana dos, que podrían ser tres o que podrían ser cuatro. Dos claros que uno, que Begoña Gómez tiene una cita esta tarde a las seis con el juez Juan Carlos Peinado. Ahí lo que el juez le va a hacer, lo que el juez va a hacer Begoña Gómez, Cristina Álvarez, la asistente y Barrabés, el empresario, es comunicarles que en efecto va a haber un juicio en el que los tres se sentarán en el banquillo. Y lo que el juez les va a explicar es que tienen que estar garantizada su presencia en ese juicio. La única duda en realidad es si el juez toma medidas cautelares para garantizar que estén en el juicio, es decir, si de alguna manera limita la movilidad de estas tres personas que van a ser juzgadas para el miércoles o miércoles jueves, porque son los dos días los que tiene fijado el juez Calama de la Audiencia Nacional. Está la declaración de Rodríguez Zapatero con los asuntos diversos que le afectan. Hay una investigación que tiene que ver con análisis relevante, julio Martínez, quién pagaba ahí y en qué concepto, de qué si era como consultor, si en realidad era una manera de camuflar pagos por otras gestiones. Plus Ultra y las joyas, asunto que seguramente habéis ido con gran interés en estos últimos días, desde que el viernes el juez que lleva este asunto abrió una investigación específica o separada relativa al origen de las joyas, es decir, de dónde vienen, porque no consta de momento, que es verdad que esto está empezando, no consta que pasarán por la aduana y por tanto, de dónde han salido las joyas, cómo han llegado hasta Zapatero si es propietario de las joyas, él es el propietario, su esposa es la propietaria, los dos son los propietarios a la vez. ¿Y en todo caso, como es un patrimonio muy abultado, según la primera oficial, 1.300.000 euros, cuáles son las declaraciones tributarias que recogen esos bienes? Porque al final, si a uno le regalan 1.300.000 euros, aunque sea en distintas entregas, son regalos que suponen un incremento de tu patrimonio, por tanto, tienes que dar cuenta de ello a la hacienda correspondiente. El tercer asunto que tenemos para esta semana es que probablemente va a ser esta semana cuando se conozca la primera sentencia de todo lo que afecta a Balos y Coldo y a Víctor de Aldama, que es el caso Mascarillas. Es probable que el Tribunal Supremo en estos próximos días ya dé a conocer la sentencia, que no hay nadie que crea que vaya a ser absolutoria. Todo el mundo da por hecho, todo el mundo, todos los que están en esto y han seguido el juicio dan por hecho que va a haber una condena de Ábalos, Coldo y de Víctor de Aldama, con la duda de qué veracidad o qué valor le da el Tribunal Supremo al testimonio de Víctor de Aldama, que es clave para otras causas en las que están incursos también Ábalos y Coldo García Izaguirre. Bueno, entonces, de estos tres asuntos que tenemos a la vista el que más está dando que hablar sigue siendo el de Rodríguez Zapatero. Porque este fin de semana, antes lo mencionaba Rafa La torre a las 8.30, Miguel Sebastián, que fue ministro de José Luis Rodríguez Zapatero, que fue una de las personas con las que más confianza tuvo Zapatero, Zapatero lo llevó a la política. Miguel Sebastián, que venía de estar en el BBVA como director del Gabinete de estudios, si yo no recuerdo mal, lo llevó a la política como responsable económico, primero en la oficina del presidente, después como ministro, después como candidato a la alcaldía de Madrid para competir con Gallardón. Su jefe de campaña fue Óscar López. Por cierto, Miguel Sebastián ha publicado este fin de semana un artículo y luego hizo una intervención en La Sexta, explica, en el que se declara sorprendido por lo que él llama la hipocresía de quienes están dando a entender que sólo Zapatero ha recibido joyas como regalos en sus viajes como presidente del Gobierno. Y lo que ha contado Miguel Sebastián es que él mismo, mismo cuando fue como ministro a Arabia Saudí recibió como regalo unas joyas. Él contó en La Sexta, explica en una declaración de aquella yo las dejé en el Ministerio, pero yo pregunté en el Ministerio y me dijeron que lo normal es que se las quedara el ministro, dijo Miguel Sebastián. Igual si yo hubiera tenido una esposa me las habría llevado a casa para que se las quedara a ella, para regalárselas a ella. Pero decidí otra cosa. Entonces se quedaron en el Ministerio y allí están, en una vitrina. Lo que no significa que Zapatero hiciera mal en quedárselas. Digamos que la tesis de Miguel Sebastián es que Zapatero recibe estas joyas, o al menos una parte de las joyas, como regalos por sus viajes internacionales en calidad de presidente y que pudiendo haber optado entre dejarlas en la Moncloa o quedársela, decidió quedárselas, lo cual, según él, tampoco sería la primera vez que un gobernante lo hace. En todo caso, sigue estando el asunto de la tributación. Si tú como presidente tienes derecho a quedarte las joyas, que es una posibilidad, pues te las quedas. Pero eso es un incremento de tu patria y por tanto hay una declaración fiscal que estás obligado a hacer. Hoy cuenta Ángela Martialai en el diario El Mundo que la defensa de Zapatero baraja reconocer eso fueron regalos como presidente del Gobierno los regalos los recibió, por tanto, antes de 2011, que es cuando cesó como presidente y no hizo la declaración tributaria correspondiente, es decir, no pagó los impuestos correspondientes a ese incremento patrimonial. Pero Pero Como han pasado 15 años, el delito fiscal ha prescrito. Es una estrategia que desde el punto de vista de la defensa tiene sentido porque al final el objetivo es librar a tu defendido de una condena y de una sanción penal, pero lleva aparejado a asumir que has defraudado a Hacienda, un Presidente del Gobierno de España y en el ejercicio del cargo, porque el fraude se habría producido en los años en los que como presidente recibía estos regalos. Antes ha mencionado Rafa lo de la explicación primera que se dio, que fue fue del portavoz Luis Arroyo, o portavoz oficioso, como se quiera, que lo que dijo fueron dos una, que la estimación que el presidente Zapatero le daba de esas joyas estaba entre 30 y 50 mil euros, no 1.300.000. Y dos, que el origen de esas joyas eran regalos y las herencias, regalos, no se sabe si a Sonsoles o a él mismo. Y luego las herencias de la suegra, de la madre y de una tía. Es verdad que en las joyas, como habéis visto estos últimos días en la tasación que hace Ansorena, aparecen joyas muy valiosas, collares que valen más de 100.000 o 200.000 o 300.000 euros y luego hay otras joyas que tienen una valoración muy baja, son de 50 euros, de 100 euros, lo cual podría corresponderse con las herencias de la madre, la suegra y la tía, que es una familia especialmente pudiente, por lo que se ha sabido. Pues podrían ser esas. Las joyas que valían poco eran las de la herencia. Los regalos serían las joyas que valían más, bastante más de lo que el portavoz inicialmente se lanzó a decir.

[D]

Me gusta mucho esta idea del regalo como encubrimiento de un cohecho o como encubrimiento de un delito, no sólo ya ante Hacienda, sino de estraperlo o como lo queramos llamar, puesto que si en lugar de un collar de esmeraldas fuera un maletín con 500.000 euros qué nos parecía, en términos de corrupción es exactamente lo mismo. No hay ninguna diferencia entre que te regalen una joya que te regalen un maletín con dinero. Y precisamente por eso creo que la situación de Zapatero está expuesta a un extremo muy delicado, no sólo en el plano ético y político de quien nos ha dado monsergas sobre que el verdadero socialista no se mide en lo que tiene sino lo que da, que a mí me ha llegado a conmover y me falta un poema de Borges para redondear el argumento, sino por la dimensión penal que adquiere y de la que pretende plantar cara recurriendo a la prescripción del delito, que es la consolidación del delito mismo. No se le puede jugar porque el delito ha prescrito. Me parece un argumento terrorífico para su defensa y solo estamos en el argumento inaugural del proceso judicial que le espera.

[F]

Es que es asombroso lo bajo que están cayendo algunos por defender a Rodríguez Zapater. Porque hemos pasado de decir que esto no eran las joyas de Sisí por parte de Luis Arroyo a decir es normal recibir regalos por 1,3 millones. Pero vamos a ver, señor Sebastián, no es normal. En teoría tienes hasta que declarar los regalos que te hacen en tu boda. Y resulta que ahora va a ser normal que un expresidente se quede con joyas por valor de 1,3 millones de euros. Y luego es eso, el tema de la tributación. ¿Y os acordáis la que se lió con los trajes de Camps? Los trajes de Camps. Yo no sé lo que valían los trajes de Camps, pero claro que ese señor fue al banquillo por unos trajes. El cohecho impropio. ¿Y esto qué es? Hay un artículo que es el 422 del código penal que dice que es cohecho. Me parece también claro, y contrabando. Las reacciones también de Monch diciendo que es que hay una ofensiva para acabar con el gobierno antes del verano son también asombrosas porque lo que hay es un nivel de podredumbre en el partido y en el gobierno que resulta insoportable. Es decir, hay casos que se están investigando. No hay una operación contra el gobierno, hay casos que tienen indicios sólidos de que son casos de corrupción y se están investigando. Yo de verdad que estos días no salgo de mi asombro. Y luego esa en el caso Zapatero concretamente, ese asombro de algunos por decir ¿Cómo pudo hacer esto Zapateros un hombre de izquierdas? Aquí ni izquierdas ni derechas, aquí roba a todo el mundo si puede o si quiere. Entonces esto ya no es cuestión de una ideología, es cuestión de integridad personal,

[C]

me parece a mí, pero no es tanto por ser de izquierdas o de derechas, sino por el referente moral en el que él se había erigido y se había convertido y no sólo del Partido Socialista, es decir, del espectro progresista. El Gobierno y el Partido Socialista que se quejan habitualmente de las dos velocidades a las que va la justicia, les parece que la declaración de José Luis Rodríguez Zapatero el próximo miércoles llega demasiado tarde. Hay que recordar que estaba prevista para el 2 de junio, pero que él la pidió retrasarla para poder prepararla bien. Y claro, hemos estado dos semanas de un vacío de explicaciones que se ha tenido que llenar con otra serie de pronunciamientos que le hacen un flaco favor a José Luis Rodríguez Zapatero. Más vale ya que llegue José Luis Rodríguez Zapatero a la sede judicial y dé sus explicaciones porque ni los portavoces autorizados ni exministros que también recibían regalos no le está ayudando en absolutamente nada. Ya cuando Zapatero eligió a su abogado comentamos aquí que el hecho de que fuera un procesalista y no un penalista avanzaba cuál iba a ser la línea de defensa de Zapatero, que es la de la nulidad y la prescripción. La nulidad de las actuaciones derivadas derivadas del teléfono móvil que se incautó, veremos en qué circunstancias, si son ilegales o no y que eso anularía todo lo que se haya podido descubrir. Y el tema de la prescripción, en este caso, si los regalos se puede acreditar, porque claro, hay que acreditar cuándo lo recibió él puede acreditar que lo recibió en su etapa de presidente del Gobierno. Bueno, si lo acredita, en todo caso está asumiendo que ha cometido un delito aunque esté prescrito y estamos en el mismo horizonte que en el del Rey emérito. Es decir, se cometió un delito pero no se te puede juzgar. Lo cual el coste pequeño no existe, pero existe el coste moral. Cuando tú te has erigido en referente moral. El Zapatero ahora mismo es un paria. Al Partido Socialista le está costando entender que ya no va a poder llevarlo a los mítines, que ya no va a poder llevarlo en procesión, como decía hoy El Confidencial, creo que era Carlos Rocha en ese artículo. Es decir, el golpe es durísimo sin ser una derivada que afecte directamente al Gobierno. Veremos a ver en qué queda lo de plusultra y si ha habido alguna decisión del Consejo de Ministros en ese tema, pero sin ser un tema de corrupción que afecte directamente al Gobierno, es el que más daño hace porque anímicamente, electoralmente y moralmente destruye a uno de los tótems que existían dentro del socialismo. Con lo cual, a ver qué pasa el miércoles, a ver si él es capaz, que yo creo que es su objetivo, de desvincular a su mujer y a sus hijas, porque es muy probable que el miércoles las hijas acaben imputadas con todo el enjambre societario, los pagos en los que también está la empresa de sus hijas. Creo que ese es su objetivo. Veremos a ver si lo consigue. Pero en todo caso, más allá del horizonte penal, ya digo, que pueda anular, conseguir la prescripción de los delitos que se le imputan, el horizonte de la opinión pública lo tiene absolutamente perdido.

[H]

Habéis citado antes a Luis Arroyo, que es interesante porque en este tiempo que estamos viviendo de cosas que pasan por primera vez, yo no conozco a nadie que quede tan mal con todo el mundo por cuestiones distintas. Es que este hombre para quien se ha perdido Luis Arroyo, fue en su tiempo asesor de Zapatero en el Gobierno y ahora es presidente del Ateneo de Madrid. Es el primero que hizo de portavoz y lo primero que dijo fue que las joyas valían 30 o 40 mil euros. Claro, el descubrimiento de la joya unido a la mentira inicial de que costaban 30 o 40 mil euros ha hecho que se empeore todo más y Luis Arroyo ha terminado desparmando no sé contra quién, contra Zapatero, que fue presumiblemente el que le engañó. Ha quedado mal en el PSOE, ha quedado mal ante todo el mundo y me costará pensar que pueda seguir presidiendo el Ateneo de Madrid. Claro, y si todo esto lo hizo por hacerle un favor a su amigo Zapatero y ha quedado más con todo el mundo, es un caso, desde luego, para analizar la normativa que se invoca. Fue Zapatero precisamente el que en 2013 aprobó el Código del Buen Gobierno. Y en ese Código del Buen Gobierno uno de los artículos es que no se podían aceptar regalos para sí que excedan de los límites razonables de la cortesía de los usos sociales. Y fue lo aceptó que él años después esté invocando la fecha de aprobación de esa ley para que no se le aplique que a él No me digáis que no es a.

[E]

Nos da una idea de que lo menos malo que le puede pasar ahora al expresidente Zapatero es que lo tachen de hipócrita y de mentiroso. Claro, pero lo que pasa, Marta, defraudador prescrito.

[H]

Porque el Zoe se equivoca en una cosa. Es posible siempre que todo esto termine en nada. Es posible que sea verdad la prescripción,

[E]

pero bueno, que termine en nada. Una cosa es terminar en nada porque se demuestra la inocencia y otra terminar en nada porque ha prescrito. Entonces es muy importante ver lo que sucede y qué dice Zapatero el jueves, porque de momento lo que ya no es presunto es que la colaboración con la justicia no ha sido tal.

[B]

Ahora seguimos con este asunto. No os preocupéis que tendréis un último turno de palabra de 10 segundos, por si lo queréis saber. Ahora mismo continuamos. Lo prometido es deuda. Tenéis 10 segundos para rematar este asunto del que continuaremos hablando los próximos días, que es Rodríguez Zabatero, ¿Alguna cosa verdaderamente brillante que os hayáis dejado en el? Brillante no es un juego de palabras. No tienes buena intención.

[E]

Yo añadiría el tema del volcado del móvil de Reyes, que es otra de esas cosas a las que nos está aspirando a decir que no hay nada comprometedor para el expresidente Zapatero, sino más bien que el volcado de los datos no se hizo de manera regular. Lo habéis mencionado antes y me parece muy importante que eso sea la línea principal de defensa, que ya veremos esta semana en qué queda. Porque entonces las aspiraciones a demostrar la inocencia no van a ser todavía a espera de que va a declarar Zapatero, pero esas explicaciones que tenían da urgencia en dar ya no aspiran a demostrar la inocencia, sino a que no se pueda probar su culpabilidad.

[C]

Y luego el movimiento, la imputación el viernes por parte del juez Calama por ese delito fiscal y de contrabando, lo que hace es que Zapatero no pueda regularizar las joyas, no pueda pagar a Hacienda lo que debería haber pagado en su momento, porque una vez que ya hay un proceso judicial o de la Agencia Tributaria en marcha, te cortan esa vía y ya te tienen que juzgar.

[H]

De la entrevista que da hoy en el grupo Correo, que me da la sensación, primero, que esta entrevista no la ha cobrado, que cobra por la entrevista. Y en segundo lugar, hay un mensaje. Es lo único que dice. Parece que un mensaje que le quiere hacer llegar a Pedro Sánchez. Dice que Pedro Sánchez tiene un carácter que está todo el mundo acojonado. Y le dice por dos veces la entrevista sin que nadie le pregunte, que tiene que tener cuidado porque no le están contando toda la verdad. No sé qué quiere decir exactamente.

[B]

Ahora, con Ignacio Rodríguez Burgos, contamos la verdad de la actualidad económica y financiera de este día. Buenos días, Ignacio.

[J]

Hola, muy buenos días. Pues mira, decirte que las bolsas marchan al alza y el petróleo marcha a la baja. Esta es la reacción de los mercados financieros al acuerdo entre Irán y Estados Unidos. Con la reapertura del estrecho de Ormuz, el petróleo enfila el camino hacia el nivel anterior a la guerra. Ahora se vende a 82 dólares el barrio en el tipo Bren. En los mercados de materias primas, la bolsa española ha llegado a superar los 19.000 puntos por primera vez en su historia. En los primeros compases de negociación, el Ibex 35 modera ahora el avance. Sube un 1,2 a los 18.990 puntos. Las empresas con intereses en viajes, turismo, hoteles son las que más suben. Es el caso de Amadeus, la tecnológica de compras aéreas, que Sube más del 4,5%. También destaca la aerolínea IAG, que avanza casi un 3. Aena fluida y los bancos como Santander y BBVA. En la parte baja, en las ventas, resalta Repsol, la petrolera desciende más del 4%. También retroceden otras energéticas como Naturgy o Enag. Ahora la atención se centra en las tecnológicas. ¿Y por qué? Pues por las próximas subidas. Salidas a bolsa. Van a salir a bolsa los gigantes de la inteligencia artificial, como es el caso de Antropic o de Open. Y todo esto tras el éxito de la salida a bolsa del viernes pasado de SpaceX de Elon Musk.

[B]

¿Has comprado?

[J]

No, nunca compro acciones hasta que no deje de hablar de ellas.

[E]

No como Trump.

[F]

Que tiquismiquis.

[H]

Un código de buen gobierno.

[J]

Solamente tengo fondos de inversión, pero nunca hablo de fondos de inversión. ¿Has visto?

[B]

Gracias, Ignacio.

[J]

No me complico la vida. Hasta luego.

[B]

Tengas buen día. Si quieres amnistiar a alguien en este momento. Amon Alsina.

[D]

Empezamos en el Mundial nosotros y figuramos entre los favoritos. La frase nos parece normal, pero no lo es. Como tampoco lo es que el arquitecto de la situación siga siendo Luis de la Fuente, nuestro amnistiado. Ningún seleccionador español llega con mejores credenciales. La Eurocopa, la Liga de Naciones. Un equipo reconocible, una generación exuberante, un país ilusionado. Y aún así, persiste una extraña resistencia a considerarlo uno de los grandes del mundo. Tal vez porque se parece demasiado a nosotros. El fútbol moderno ha elevado a los técnicos a la categoría de artistas, de profetas o de gurús. Ahí tenéis a Guardiola, Mou, a Simeone, caricaturas de sí mismos. De la Fuente recuerda al director de una sucursal bancaria de Haro que ha aparcado el coche en doble fila para comprar el periódico. España admira a los genios, pero solo cuando se visten disfrazados de genios desconfiamos de quien parece una persona normal. De la Fuente ha cometido además un error imperdonable. Ganar sin dramatismo. No ha revolucionado el juego, no ha peleado con media federación, no ofrece conferencias filosóficas. Gana partidos y el Mundial amenaza con agravar la anomalía. Si España cae en cuartos, muchos concluirán que siempre sospecharon de él. Si alcanza la final, el mérito será de la mina Mal. Si gana el torneo, probablemente se atribuirá a una generación irrepetible la espera, el destino de ciertos hábitos y de ciertos mayordones ingleses. Solo se reparan ellos cuando dejan de funcionar. Y Luis de la Frente podría convertirse en campeón del mundo y seguir pareciendo el vecino que te explica cómo podar un olivo. Quizás sea exactamente esa su mayor virtud.

[B]

Unos Callahan para estas personas que han de abandonarnos.

[C]

Marisol con Callahan 0 Barefoot. Zapatos con Drop 0 que permiten el movimiento libre y natural del pie. Son zapatos diseñados para imitar la sensación de andar descalzo y que proporciona máxima comodidad y libertad de movimientos. Descubre los nuevos Callahan Zar cero Barefoot con horma ancha y flexible para mayor sensibilidad, tecnología, diseño y confort a buen precio.

[B]

Que tengáis un día estupendo, todos. Adiós, María. Ano, tú quédate.

[F]

Yo me quedo.

[B]

No, María se queda. ¿Por qué? Pues porque sí. Adiós, Ainhoa. Adiós, Javier.

[H]

Muy buenos días.

[B]

Adiós, Marta.

[E]

Adiós. Adiós.

[B]

Adiós, Amón.

[D]

Adiós.

[B]

¿Y por qué se quedará María Adamán? Pues luego lo explicamos.

[D]

Se queda poquito.

[F]

Me quedo, me quedo.