← Más de uno
Más de uno
Tertulia: Rufián, por España
01:12:12
Rubén Amón, John Müller, Marta García Aller, Pilar Gómez y Toni Bolaño analizan la actualidad política.
Loading summary
Transcript241 lines
- [00:02]
A
Aquí estamos estrenando una nueva jornada que es la jornada del jueves 19 de febrero del año 26 y a esta hora de la mañana echamos un vistazo a los periódicos con el permiso de todos ustedes de no ser conocido por la opinión pública a ser portada en todos los diarios. José Ángel González Exdirector adjunto operativo o DAO de la Policía Nacional Leyendo hoy los periódicos pues aprendemos que sus colegas le llamaban o le llaman J y que al comisario San Juan, su mano derecha también suspendida, le llamaban el mini DAO o sea, esta es la historia de J y el mini DAO y sobre todo es la historia de la mujer que ha presentado una querella. Ellos dos y Grande Marlaska reciben los títulos más destacados hoy en los diarios. El hombre invisible en esta historia, al menos de momento, resulta ser Francisco Pardo que es un señor que dirige la Policía Nacional hay un director general de la Policía Nacional y la mujer invisible sería Aina Calvo que es la Secretaria de Estado de Seguridad. Los dos están entre el ministro y el DAO en la jerarquía del Ministerio aunque es verdad que en las crónicas casi no son mencionados ninguno de los dos Y la pregunta que sobrevuela hoy todas las informaciones es quiénes sabían de la presunta agresión sexual y quiénes trataron de acallar, silenciar a la víctima. Grande Marrasca dice que ni él ni su equipo conocían el asunto hasta este martes y aquí el problema es delimitar qué es el equipo del Ministro porque el jefe operativo de la Policía los últimos siete años igual puede considerarse parte del equipo del ministro Grande Marlaska y entonces lo que nos saldría es que el equipo no sabía nada pero uno del equipo es el querellado por una presunta agresión sexual. Bueno, periódicos. Dice La Razón que otros mandos distintos al DAO y a su adjunto hicieron ofertas laborales a esta mujer, por ejemplo, para marcharse al extranjero a trabajar en alguna embajada a cambio de que la cosa se quedara sin sanción. La cosa es la agresión sexual. El Mundo lo que dice es que los excesos del DAO eran un clamor, su comportamiento con las mujeres nunca pasó inadvertido y las conductas inapropiadas se intensificaron en los siete años que ejerció el cargo. El español va en la misma línea, dice que sus conductas eran un secreto a voces y que las mujeres evitaban estar cerca de él. El confidencial detalla que el audio que aporta la víctima dura 40 minutos y que además hay mensajes y llamadas de voz que también fueron grabadas. El periódico lo que cuenta es que policías especializados en violencia de género sospechan que esta mujer había sufrido ella es agente de policía y por tanto también sabe de qué van todas estas cosas, como son las investigaciones, etc. Que sospechan policías especializados que habría sufrido ella situaciones parecidas anteriormente, parecidas agresiones anteriormente y que en vista de que las ocasiones anteriores no consiguió que le fueran admitidas las denuncias, no llegó a nada porque no se podía aprobar, pues decidió grabar subir a la vivienda con el tal J y grabarlo todo para tener así pruebas y poder denunciar. Menciona esta información del periódico Una denuncia anterior de esta misma mujer contra el dirigente de un sindicato policial del que era pareja, contra el que presentó denuncia y que no fue admitida a trámite. Artículo 14 Informa de que hay jefazos dentro de la policía que están maniobrando contra la víctima, dice el título buscan mierda en su historial para desacreditar a esta mujer cuya identidad fue además ayer desvelada en chats de policías Hasta el teléfono de ella dice, empezó a echar humo al publicarse en esos chats su nombre. Informa El País del temor de algunos mandos de que la onda expansiva llegue más lejos. Una de las claves leo en esta información es quién decidió el traslado de esta mujer en julio del año pasado de la comisaría de Coslada, que es donde estaba trabajando, al departamento de Recursos Humanos, que está en el mismo edificio en el que trabaja el DAO. ¿Quien tomó la decisión de ese traslado? Y este otro dato que ayer avanzó eldiario es San Juan, el Mini Dao, el comisario, el asesor del DAO, fue distinguido en septiembre con una medalla de plata y pensión de 400 euros mensuales de por vida, que es una condecoración poco habitual y que está reservada a actuaciones destacadas en actos de servicio. Es una decisión que en última instancia toma el ministro de a quién le corresponden las condecoraciones. Aunque en realidad quien propone o quien decide de verdad es el propio DAO, o sea que la duda es si el DAO y el Mini DAO consideraban que silenciar la agresión sexual era un acto de servicio y por eso merecía la vanguardia. En lo que se fija es en que el juez de violencia de género que admitió la querella no pidió criterio antes a la Fiscalía. Dice la información que no es obligatorio, pero que los jueces suelen hacerlo y que la Fiscalía no ha mostrado todavía cuál es su posición, su criterio, respecto de este asunto. Hay una editorial. Bueno, hay muchas editoriales. Esta mañana el del País. La investigación interna de Interior debe llegar hasta el final cuanto antes, caiga quien caiga. La decisión de dimitir o no es del ministro, no de la víctima. Y el PP cometió un error si pretende usar este caso para tapar su lamentable respuesta al caso de Móstoles, editorial del Mundo. La única salida posible para Marlaska es la dimisión. Su enrocamiento supone entender el poder como capacidad para resistir y no para rendir cuentas. Editorial del periódico. El intento de ocultación exige ya medidas. Es grave la inseguridad que se transmite al saber que graves conductas machistas perviven en las más altas instancias de la Policía Nacional y del Estado, Editorial de La Razón. La dimisión es obligada en un ministro que tiende siempre al escapismo, editorial de ABC. El ministro debe irse, opina David Mejía en El Mundo. Dice Marlaska es ejemplo de alguien cuyo verbo institucional degeneró en su flama populista. En su día nos asombró que el juez entrara en política y se acerca el día en que nos asombrará que el ministro fuera juez, opina Peláez en ABC sobre la sesión parlamentaria del día de ayer. Cuanto más alto gritaban dimisión los del PP, más alto chirriaba el aplauso de los del PSOE. Y así estuvimos tres minutos unos frente a otros, mirándose con desprecio y retándose. Feijóo abandonó el hemiciclo, supongo, dice Peláez que abochornado por ver cómo ha degenerado su grupo parlamentario. El otro asunto del que más se habla hoy en los diarios es Rufián. Y eso que no dijo nada nuevo en su actuación en la sala Galileo Galilei, incluido esto de la lista única por provincia, que en realidad se reduce todo a eso. A ver si presentando una única marca de izquierda, sala izquierda del PSOE en cada provincia se consiguen salvar escaños por aquello de concentrar el voto. Pero vamos, que tampoco tiene. Esto ya se hizo en 2023. Pero dice el título del país que refleja, yo creo, esa falta de novedad. En realidad en la comparecencia ayer dice el título del País Rufián y Delgado piden movilizarse para unir a la izquierda. ¿Qué sentido tiene que 14 izquierdas representando lo mismo nos presentemos en el mismo sitio? Bueno, no hay 14 izquierdas que se presenten en el mismo sitio. No hay 14 izquierdas que compitan entre. Hay dos izquierdas. Son sumar y Podemos. Y Sumar lleva dentro, en común compromí cada sitio lleva una marca distinta y se presenta bajo el paraguas de Sumar. Y luego está Podemos, que en el 2023 era sumar también. Ya hubo una marca común. Y luego están las izquierdas nacionalistas o independentistas, que hasta ahora siempre han sido otra cosa. Otra cosa. Y por eso no compiten las 14 entre ellas. Esquerra no se presenta por Madrid. Y yo sepa igual sí. Leo en la crónica del español que cuando Rufián proclamó ayer que el burka es una salvajada, el público respondió con una ovación que muestra la distancia del público que vota a la izquierda con los partidos de izquierda. Recordemos que para Patxi López y Yolanda Díaz, lo han dicho los dos esta semana, el burka es una expresión de libertad. Madueño escribe hoy en El Mundo que hubo tímidos aplausos cuando Emilio Delgado reivindicó a la gente del campo en el acto de ayer. Dice Madueño, era la izquierda hablando como vox. Y otra vez llegando tarde a asuntos críticos. Y termino estremece hoy la crónica de Las Provincias sobre el doble crimen de Chilches porque cuenta información que el asesino, esta es la sospecha que tienen los investigadores, que el asesino simuló ser un padre desesperado que había encontrado los cuerpos degollados de su exmujer y de su hija porque él dijo que había recibido en el móvil la foto de un encapuchado con los cadáveres al lado y que por eso fue a la vivienda aun teniendo orden de alejamiento y tiró la puerta abajo para intentar ayudar a su exmujer. Y que la policía no se cree nada. Ya han analizado la foto en cuestión y la foto es una captura de un vídeo de TikTok. Y que lo que creen es que este individuo al que señalan como el asesino intentó hacer pasar el doble crimen cometido por él por un crimen de carácter racista.
- [08:37]
B
Más de uno. Onda Cero, Carlos Alsina Antes de seguir.
- [08:44]
A
Vamos a hablar de Somos Hijos. Lusa de las patatas. Que puede parecer una patata lo más sencillo del mundo, pero para que lo parezca alguien ha tenido que hacer todo lo complicado que viene antes en Somos Hijolusa Cada patata esconde ese secreto. Porque el secreto de lo sencillo es que no es sencillo. Una zanahoria, una patata y ya.
- [09:00]
B
No, no. Meses de trabajo, siembra, selección.
- [09:03]
A
Pero parece tan fácil.
- [09:05]
B
Ese es el secreto.
- [09:06]
A
Somos hijolusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo. Tanta vorágine informativa. Es buen momento para buscar la calma y que no pase nada. Es tiempo. Begoña, de ventanas cortizo.
- [09:24]
B
¿Sabes qué pasa, Carlos? Cuando el camión de la basura irrumpe en tu calle cada madrugada para despertarte sin piedad con el insoportable ruido de ese motor revolucionado en la puerta de tu casa. Pues con Ventanas Cortizo no pasa nada. Localiza tu tienda más cercana en Ventanascortizo común y disfruta del silencio de tu hogar. Ventanas Cortizo. No pasa nada.
- [10:00]
A
Aquí está el gallo La torre. Como cada mañana a esta misma hora. Buenos días, Rafael. Buenos días, Carlos Alsina. Me pongo metafísico, que no he desayunado. Los socialistas habrán podido asomarse al abismo que es el móvil de Coldo porque se lo permiten las informaciones del español. Y ya se sabe desde Nietzsche que cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
- [10:20]
C
¿De verdad?
- [10:20]
A
¿A nadie en el PSOE, a ningún simpatizante, a ningún militante le parecen hediondas las trampas que hizo Coldo en 2017 para que ganara Pedro Sánchez? No, hombre. El sistema es infalible. Bueno, yo no lo creo. Pero ¿Acaso la mera expresión de la voluntad de la trampa no es suficiente para destruir la legitimidad de una victoria? Conocíamos aquella frase de Cerdán en 2014 mete dos papeletas. Supimos de la urna oculta tras un biombo para una votación en el Comité Federal sin censo ni interventor. Y ahora esto. Lo que describen las comunicaciones de Coldo y su mujer es una trampa bien urdida. Con votos falsos, con manipulación de censos, con falseamiento de actas en las primarias de 2017. Lo peor es que nadie se habrá sorprendido por ello, teniendo en cuenta cuál era el equipo de campaña con el que Sánchez impuso a Susana Díaz y a Pachi López. Dos están en la cárcel, Coldo y Ábalos. Y el otro también ha acatado prisión cinco meses. Santos Cerdán. Hay mensajes de é Mételo de los otros cuatro rumanos le pidió Coldo García a su expareja Patricia Uriz, poco después de haber comenzado la jornada electoral socialista. En uno de los últimos mensajes de ese día Uriz estoy esperando un poco para que cuele lo de haber contado. ¿Y esto no solivianta a los socialistas? Ala, buen programa. Gracias, Rafa. Te escuchamos a las 7 en la brújula. Gracias por madrugar con nosotros. Es mi trabajo. A esta hora de la mañana y con Borja F. Sedano vamos a descubrir las claves de la cultura financiera con el criterio de Bestinver, la gestora de fondos de inversión de Acciona. Cuéntanos, Borja. Hola Carlos. Pues esta semana he estado conversando con Marc Giacopazzi, director de inversiones de Bestinver.
- [12:07]
D
Una firma Con más de 35 años.
- [12:09]
A
De trayectoria que en la actualidad gestiona el patrimonio de 50.000 inversores.
- [12:13]
D
Marc me explicaba por qué hoy en día ahorrar no basta para asegurar nuestro futuro.
- [12:17]
A
Crees que por tener tu dinero en la cuenta corriente y verlo cada vez que accedes a ella es garantía de ahorro, pero no es lo mismo que rentabilidad. El tiempo juega en nuestra contra. Si dejamos el dinero quieto, la inflación hará que año tras año nuestros ahorros pierdan poder adquisitivo. Te pongo un ejemplo. Si tienes 10.000 euros desde hace 10 años en tu cuenta, hoy tendrías el equivalente a 7.900 euros ajustado por la inflación acumulada. Es decir, habrías perdido más de un 20% de tu ahorro. Pero si lo inviertes ese dinero podrá crecer y así evitar que la inflación se coma tus ahorros. Y con este planteamiento me pregunté ¿Cómo podemos invertir nuestros ahorros para ponerlos a trabajar? ¿Por dónde empezamos? Recuerda lo que hemos aprendido en Bestinver siempre hacemos una pregunta muy sencilla para ayudar a todos los ahorradores a invertir su capital ¿Cuánto tiempo puedes tener el dinero invertido o dicho de otra manera, ¿Durante cuánto tiempo no vas a negar este dinero? Y la respuesta ayuda a la decisión a tomar. Si es menos de dos años, en nuestra opinión, hay que invertir en fondos de renta fija que deben permitir al inversor más que compensar a la inflación en el corto plazo. Si es entre 2 y 5 años hay que invertir en fondos mixtos entre renta fija y variable. Y si es más de cinco años. En nuestra opinión, hay que invertir en fondos de renta variable. Aquí es donde históricamente se han conseguido las mejores rentabilidades. Y además no necesitas un gran patrimonio para esto. Puedes empezar desde 100 euros al mes. Y con este análisis de los expertos de Westinberg, Carlos, ya tengo una base.
- [13:46]
D
Mucho más sólida para decidir qué hacer con mis ahorros.
- [13:52]
B
Más de uno en Onda Cero.
- [13:57]
A
Unos Calahan Hijos. Marisol Prada. Para estas personas que me acompañan.
- [14:02]
B
Sí. Carlos Alsina, para que aprovechen las rebajas de Calahan. En Calahan pueden zapatos diseñados para caminar, creados para ofrecerte la máxima comodidad, adaptación y ligereza en cada paso. Gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie, y a la cuidada combinación de pieles de primera calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles, Callahan consigue un confort único. Son los zapatos que se adaptan a tu pie. Callahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio. Más de uno en onda cero.
- [14:49]
A
A partir de este momento, aquí en la radio, en más de uno está Pilar Gómez. Muy buenos días. Hola, buenos días y Bienvenido al programa. ¿Qué tal? ¿Todo bien? Me alegro.
- [14:56]
B
Todo bien.
- [14:56]
A
Espero que hayas empezado bien el día. Buenos días. John Muller. Hola, Carlos.
- [15:01]
D
¿Qué tal?
- [15:01]
A
¿Todo en orden? Todo bien.
- [15:03]
D
Perfecto.
- [15:03]
B
Se contesta el mismo.
- [15:04]
A
No le sí, ya. Pues por abreviar un poco, va mal. Podría decir más cosas. Hoy John Muller no ha traído churros ni porras. No ha traído nada de desayunar, cosa que me ha decepcionado.
- [15:14]
D
Los traje a principio de mes.
- [15:15]
A
Estoy defraudado contigo. No sepas. Estoy defraudado contigo.
- [15:18]
D
Solo te traigo churros una vez al mes.
- [15:20]
A
¿Ah, sí?
- [15:21]
E
Sí.
- [15:21]
A
¿Y por qué?
- [15:23]
D
Por una cuestión de la línea. Mantener la línea.
- [15:25]
A
Pero no comas tú. Buenos días, Tony Bolaño. ¿Cómo estás?
- [15:28]
E
Muy buenos días.
- [15:29]
A
Muy bien, muy bien.
- [15:30]
E
¿Has dormido bien esta noche?
- [15:31]
A
Bueno, sí, he hecho lo que he podido. También te digo que habría dormido 100 horas más si hubiera podido. Pero bueno. Buenos días, Marta García. Ayer.
- [15:39]
C
Buenos días. Carlos Alsina. ¿Cómo estás?
- [15:41]
A
Sí, gracias. Rubén, amor. Buenos días.
- [15:44]
F
¿Qué tal? Buenos días.
- [15:45]
D
¿Dónde está Rubén?
- [15:46]
A
Buenos días.
- [15:47]
F
Quién sabe.
- [15:48]
D
Quién sabe.
- [15:49]
E
Dice.
- [15:49]
D
He descubierto a un familiar tuyo.
- [15:52]
F
¿Cristiano Amón, no?
- [15:53]
D
Cristiano Amón, el CEO de Qualcomm. Imagínate.
- [15:58]
A
¿Pero es familia de verdad?
- [16:00]
F
No me consta, pero si figuro en los papeles de la herencia, estoy dispuesto a asumir cualquier vínculo.
- [16:08]
A
Igual te deja una herencia, unas deudas. Así que mírate antes.
- [16:11]
F
¿Qué es la Compañía Müller? ¿De qué es la compañía Qualcomm?
- [16:14]
D
Es una software.
- [16:15]
A
¿No?
- [16:16]
C
Enorme.
- [16:17]
F
Bueno, vale, pues mejor.
- [16:18]
D
Hacían routers y hacían muchas cosas.
- [16:21]
E
Tienes que aceptar la herencia sí o sí.
- [16:23]
A
Bueno, iba a decir por dónde empezamos, pero el asunto es el que es el asunto que empezamos a contar en el día de ayer, que es la dimisión. Renuncia. EL MINISTERIO DICE QUE FUE REQUERIDA LA DIMISIÓN El señor González, al que he aprendido ahora que le llaman J, al exdirector adjunto operativo, exjefe de la Policía Nacional, porque él mismo lo dijo ayer en una conversación con un periodista en el programa de Sonsoles Ónega, dijo que ha sido él, que fue él quien al tener noticia de que la querella había sido presentada y admitida por el juez de violencia de Género, en ese momento él ya presentó su renuncia y su dimisión. Y además puso por escrito que dimitía para no perjudicar el buen nombre de la Policía Nacional. Y que por tanto, no es que se le haya requerido la dimisión, sino que fue iniciativa suya. Y que ahora lo que tiene que hacer el Ministerio simplemente es formalizar el cese, que no sé si a esta hora de la mañana ha sido ya formalizado o no. Pero bueno, más allá de esa discrepancia o de esa diferencia de versiones, lo cierto es que el señor González ya no va a seguir ejerciendo como jefe de la Policía Nacional o como Director Adjunto operativo por debajo del Director General. Lo cierto es que el ministro Grande Marlaska ayer en el Congreso de los Diputados, se refirió en todo momento a la mujer que ha presentado la querella como la víctima. Entiendo que para el ministro Grande Marlaska, que es juez y sabe de estas cosas, al no utilizar lo de la presunción, es porque él da por hecho que, en efecto, no sólo es veraz lo que la mujer pone en su querella, sino que él, en su fuero interno, cuando menos debe dar por hecho que, en efecto, todo eso sucedió como ella lo relata en su querella. Y desde el punto de vista político está este planteamiento que ayer hizo Grande Marlaska, lo escuchamos aquí en el Congreso de los Diputados, cuando dice que él sólo admite críticas, en su caso, de la mujer que ha presentado la querella, que es la víctima. Él solo entiende como aceptables las críticas que él pueda recibir de la víctima. Y que en el caso de que la víctima se hubiera sentido desprotegida o entendiera que el ministro le ha fallado, la víctima es agente de la Policía Nacional y por tanto es una subordinada del propio ministro. Que sólo en el caso de que la víctima se declarara o entendiera que ha quedado desprotegida o que el ministro le ha fallado, entonces que él se compromete a dimitir. Que a algunos les ha sonado como una declaración valiente del ministro decir, bueno, pues entonces está dispuesto a dejar de ser ministro. Si la mujer dijera que ha sido desprotegida. A mí me parece inaceptable la declaración, pero bueno. No, porque hay un artículo, en artículo 14 precisamente, que habla de esto y que creo que es muy recomendable, que dice todo lo que está mal en la declaración del Grande Marraska no puedes descargar sobre la víctima el peso de una decisión política que tienes que tomar tú. Y tampoco puedes hacer que. Y en el caso de que la víctima no diga nada, entonces tú ya estás exonerado. Como la víctima no ha dicho nada, pues ya tú quedas. No, no, si no va de eso. Va de que él, el ministro, analice su posible responsabilidad en lo que acompaña este caso, que tiene que ver con la estructura de poder, que tiene que ver con el intento de ocultación, que tiene que ver no solo con que tengas un director de la policía acusado de una agresión sexual, que por supuesto tú no tienes por qué conocer, sino que tienes al asesor del director adjunto de la Policía que está tratando de acallar a una víctima ofreciéndole destinos laborales. Que tampoco lo sabía. Yo estoy dispuesto a creer que no lo sabía Gran de Marlaska, pero no creo que eso le exima de tener alguna reflexión que tenga que hacer él mismo sobre qué ha pasado en el Cuerpo Nacional de Policía, del que él es el máximo responsable. Pero bueno, estoy hablando yo mucho y no habláis vosotros. Y aquí al final los que tenéis que ganaros el jornal sois los contratulios del proceso. Así que. Que empiece. Directora de Artículo 14, ya que he mencionado al periódico y este artículo, que me parece que está muy bien tirado.
- [20:15]
B
Sí, bueno, el artículo explica bien que a veces se nos olvida, y yo me incluyo, esa perspectiva que sí tiene la gente como Diana Valdecantos que lo firma, que tienen esa visión de género en sus noticias y en estas son bastante clarificadoras. Y es ponerte en el lugar de esa víctima que ayer nos contaba su abogado y contaba en Espejo Público que se encontraba aterrada porque su nombre se había hecho público y se había hecho público en los chats policiales, porque hay una auténtica caza a nivel interno entre mandos policiales que también contamos en el artículo 14 y que yo creo que acabará cayendo alguno más. Una auténtica caza para desprestigiar y para filtrar cosas sobre la víctima que la desacrediten. Ayer lo que relata este artículo es cómo se debió sentir esta víctima cuando el ministro Marlaska, que además comparto contigo, que creo que lo hizo como intentando lanzarle un gesto de apoyo y de cariño. Oye, si la víctima se ha sentido desprotegida, yo es la única a la que escucharé para dimitir. Pues hace exactamente todo lo que no se debe hacer. ¿Por qué? Porque no se puede poner la carga sobre la víctima jamás, menos en la refriega política. Ya se pone continuamente y lo hemos visto en otros casos sobre la víctima en las redes sociales, se pone sobre los que pretenden bajo la presunción de inocencia, que por supuesto hay que respetarla en lo judicial, cuestionar a este tipo de víctimas, porque no existe una víctima perfecta. Ojalá hubiera una víctima perfecta, pero no existe. Las mujeres pasan crisis de ansiedad cuando denuncian esto. Hemos visto el relato de cómo esta mujer, porque él era un superior, sentía que su cargo estaba y toda su carrera profesional amenazada, que esto también es muy importante. Y claro, ayer te encuentras a todo un Ministro del Interior que descarga sobre ti su responsabilidad de dimitir o no. Hombre, pues mire, señor Marlaska, si usted considera que tiene que dimitir, evidentemente yo ya le digo que la víctima se sintió desprotegida. Claro que se sintió desprotegida, porque si no hubiera denunciado en el canal de la policía. El Sr. Marlaska hace dos años presentó un canal de denuncia que se ve fracasado, como lo hemos visto con Salazar en Moncloa, como lo hemos visto en Móstoles con el PP, como lo hemos visto con Errejón en su mar, como lo hemos visto en Ferraz, porque no funcionan. Pero ayer el ministro tenía que hacer todo menos lo que hizo, que es señalar a la víctima. Esto es una reflexión de Marlaska. Si quiere dimitir, que dimita. La víctima ya se ha sentido desprotegida y de hecho creo que ya lo ha estado.
- [22:52]
A
Yo coincido con Pilar. No estoy diciendo que Marlaska lo haya hecho con esta intención de cargar a la víctima, seguramente lo ha hecho con la mejor intención, porque él cree que es lo que. Pero el resultado es este. La mujer bastante tiene con lo que le ha pasado y con lo que se le viene ahora encima, que es con lo que se le vino ayer encima con los chats policiales y su nombre, la difusión de la querella, lo que se le habrá venido encima en su entorno y lo que viene ahora, que es el procedimiento judicial, tener que declarar, En fin, todo eso que ya conocemos. Para añadirle a todo eso la cuestión política de no. Y si ella dice.
- [23:26]
D
Pero eso es una originalidad.
- [23:28]
A
Si ella dice que el ministro le ha fallado, entonces el ministro dimite.
- [23:30]
B
Hay un datito muy corto que yo creo que explica muy bien. ¿Os acordáis de la víctima de Torremolinos? Que es un caso que todavía en el PSOE está por resolver. Pues hablando con ella el otro día nos decí mi madre no sabe que soy yo. Es decir, es un sitio pequeño, ella tiene que seguir trabajando. ¿Por qué? Porque lo primero que piensas es que toda tu vida va a cambiar, también la familiar y la personal.
- [23:54]
C
Esto es una cosa que las víctimas de violación, como dice Pilar, siempre recuerdan. Sobre todo está bien recordarlo cuando se las cuestiona por mantener el anonimato, que no quiere decir que no se sepa quiénes son en las instancias oportunas o en los medios que recogen las noticias. El anonimato muchas veces es para proteger a su propio entorno, porque sostienen que al final a quien más daño le va a hacer esto es a mi padre, o es a mi madre, es a mi marido, y no quiero que lo sepan. Es una manera ya no de protegerse a sí mismas, que también, sino de proteger al entorno por la cantidad de presión que están sufriendo. Entonces, escuchar ayer al ministro decir esto al menos demuestra que no entiende bien a quién hay que proteger en los casos de violación. Porque si tiene la duda el ministro Marlaska de si le ha fallado a la víctima, si tiene la duda el ministro Marlaska de si la víctima se ha sentido desprotegida, es que no está entendiendo lo que ha pasado. Le podría servir escuchar a lo mejor al abogado de la víctima, que lo ha dicho tal cual, que el ministro no sabe si la víctima se sintió o si se ha sentido no segura amparada por el cuerpo de policía. Su abogado lo dejaba ayer muy claro en las declaraciones que hizo. No se ha sentido desprotegida. Nadie la ha contactado con ¿Cómo se va a sentir protegida si no recurre a la policía una inspectora de policía y va a un punto violeta a pedir ayuda porque no se fía del cuerpo? No se fía del cuerpo. Del cuerpo del que es responsable Violeta.
- [25:21]
B
De un ayuntamiento de Rivas Médiz. Que quiero hacer aquí una defensa porque como siempre han sido muy cuestionados, porque es verdad que a veces su mal uso, como de todo, hubo polémica por los puntos de violeta, porque aquella escarbata. Pero funcionaron. Es decir, esta mujer encontró un sitio donde se respetó su anonimato y donde una psicóloga, perdona, Toni, a denunciar.
- [25:41]
C
Y hay muchas más razones para haberse sentido insegura. Si en los meses que han transcurrido desde la presunta agresión hasta ahora ha habido repetidos intentos de encubrir al agresor y de hacerla cambiar de opinión con respecto a que denuncie. Si todo eso está pasando en la cúpula de la policía, ¿Quién es responsable de eso? Aunque sea todo presunto en lo que a los hechos de abril se refieren, de la agresión. Lo que no es presunto es que hay una inspectora de policía que no se ha sentido segura en el cuerpo y a la que no le han dado las soluciones oportunas. Y el ministro no sabe si se ha sentido desprotegida. Con lo que sabemos hasta ahora, creo que ya lo debería saber.
- [26:21]
E
Es que yo creo que sí, que se ha encontrado desprotegida, porque es que lo que ha fallado es todo el protocolo de la Policía Nacional. Y no estamos hablando de un ayuntamiento pequeño o una entidad pequeña, estamos hablando de la Policía Nacional. Que ella no se atreve a denunciar. Le lanzan toda la caballería. Ayer, vamos, poco más o menos. Bueno, lo que hemos ido viendo cada vez que hay un caso de. De denuncia de acoso sexual o de agresión sexual, que vamos, la víctima casi.
- [26:48]
F
Casi se lo ha buscado.
- [26:50]
E
Solo faltaría. Es lo que vimos ayer. ¿Se ha tapado el caso dentro de la policía? Sin duda, sin duda. ¿Conocía el ministro el caso? Yo estoy convencido de que no. Pero voy a hacer la pregunta al revés. Debería conocerlo.
- [27:03]
C
Y cuántas más cosas desconoce entonces lo que pasa en la cúpula policial.
- [27:08]
E
Claro, antes Carlos decía su equipo no lo conocía. Hombre, el DAO es su equipo. El mini DAO, por tal como lo llamaban dentro, también es su equipo. Cuidado, cuidado. Algo no ha funcionado. Luego lo que es terrorífico es por qué siempre se ataca a la víctima. Siempre la víctima es casi culpable de todo. Y luego es penoso, vomitivo el papel de los partidos políticos. Mi caso no, pero el tuyo. Vamos, Toni.
- [27:41]
C
Los aplausos del grupo socialista ayer eran increíbles. Responsable del cuerpo.
- [27:47]
E
Y me parece vomitivo también todo lo que llegó a decirse. Pero vamos a hacer un ejercicio. Pongamos que grande Marlaska tiene que dimitir porque conocía el caso. ¿Qué tiene que hacer Ayuso? ¿Qué tiene que Hacer el secretario general del PP de Madrid? Claro, es que por esa regla de tres. Entonces, claro, lo que alucino es con todo lo que está pasando. Y bueno, seguimos en el caso. En el caso de Móstoles, Pilar, hay una dimisión en el Ayuntamiento. Es que lo que ha pasado es verdad. Y aquí no se mueve nada. No se mueve nada.
- [28:26]
A
Dadme un minuto, que tengo al teléfono al abogado de la mujer agente de policía que ha presentado querella, que es Jorge Piedra Fita, que además está teniendo el detalle de atender a todos los medios de comunicación, que queremos plantear alguna pregunta. Jorge Piedra Fita. Buenos días.
- [28:41]
G
Hola, buenos días.
- [28:42]
A
Buenos días. ¿Tiene usted noticia de si el ministro grande Marlaska ha hablado personalmente con la mujer que ha presentado la querella?
- [28:50]
G
Ni ha hablado con ella ni ha hablado conmigo.
- [28:54]
A
Si hubiera querido hacerlo, lo habría podido hacer.
- [28:57]
G
Sí mi teléfono está abierto, igual que le estoy atendiendo a ustedes. Pues puede ponerse en contacto conmigo cuando quiera, que la atenderé muy gustosamente.
- [29:05]
A
Quiere decir que si el ministro tuviera interés en saber en qué estado se encuentra, qué estado de ánimo tiene esta mujer, que además es agente de la Policía Nacional, o si ella se ha sentido desprotegida, como dijo ayer, o si el ministro ha fallado. Podría preguntárselo directamente al ministro si lo deseara.
- [29:20]
G
Sí, sí. Sólo tiene que descolgar el teléfono y llamarnos.
- [29:26]
A
¿Tiene usted noticia? Abogado, después de lo que ayer dijo el ministro en el Congreso, esto de si esta mujer se ha sentido desprotegida o siente que el ministro le ha fallado, yo dimitiré. ¿Cómo ha recibido ella ese?
- [29:40]
G
Ese mensaje, bueno, lo ha recibido como una respuesta a lo que yo reclamé, que es la petición de protección para una persona que ha dado un paso tan difícil siendo una víctima de un delito de agresión sexual y que ahora, pues desde que esto salió a su luz, está recibiendo todo tipo de ataques sobre su persona, de mentiras, de cosas para dañarla y desacreditarla. Y evidentemente es una persona que como víctima debe ser preservada y debe ser protegida. Entendemos como eso. A partir de ahora evaluaremos los pasos que da el ministro para ver si efectivamente va a proteger a la víctima o qué es lo que va a hacer.
- [30:18]
A
Además del presunto agresor sexual, que es el señor González y de quien intentó convencerla a ella de que se olvidara del asunto ofreciéndole destinos laborales o lo que ella quisiera, que es el comisario San Juan. Además de estas dos personas, ¿Ella ha mencionado a algún otro integrante del Cuerpo Nacional de Policía o alguna otra persona que le haya también hecho ofertas o como se le quiera llamar, para intentar disuadirla de querellarse contra el agresor?
- [30:46]
G
No, porque han sido las únicas personas que de forma uno el agresor y el otro su brazo ejecutor, los que han actuado sobre la víctima. Lo que pasa que sí que entendemos que el LAO tiene mucha gente alrededor y en estos casos de agresión sexual, tal culpable es quien lo hace como quien lo tapa. Por tanto, entendemos de que ahora la instrucción debe delimitar qué personas lo conocían y por acción o por omisión tuvieran algún tipo de participación en los hechos.
- [31:13]
A
Hoy hay algunas crónicas, y le pregunto, hay algunas crónicas que dicen que esta mujer había tenido experiencias anteriores de situaciones parecidas a esta y que por eso tomó la decisión de grabar, de poner a grabar la reunión esta cuando se va con el señor González al piso en el que éste habita, poner a grabar para tener una prueba incontestable de que se ha producido una agresión sexual. ¿Usted sabe si esto es así, si ella había pasado ya por situaciones anteriores?
- [31:46]
G
Yo la intimidad anterior de mi cliente creo que es irrelevante. Yo no se la he preguntado ni creo que sea objeto del procedimiento. Eso forma parte más de la campaña de intentar meter cosas en el procedimiento que no forman parte de la misma que hice en juicio a lo que pasó el día 23 de abril y días posteriores y Lo que sí que puedo decir, que a mí me ha contado mi cliente, es que cuando ella recibe la orden, las distintas órdenes y está en la última orden de que ha tenido que llevar al DAO a su domicilio y le dice bueno, ya te he llevado, yo retomo mis funciones y él dice no, no, tienes que subir, que te tengo que contar una cosa muy secreta y dice cuéntamela aquí. No, no, que tienes que subir. Pues es cuando ella entra en la vivienda engañada y ve que en la vivienda no hay nadie, que no hay nada oficial, sino que lo que hay es un interés personal hacia ella, pues yo creo que se activa su instinto policial, inicia la grabación a modo de protección.
- [32:39]
A
¿En esa grabación hay alguna información que dice que dura 40 minutos o más de 40 minutos?
- [32:43]
G
Sí, más de 40 minutos, o sea.
- [32:46]
A
Que ahí aparece de todo. También he leído en el diario El español, creo que lo contó usted también en el programa de Sonsoles Ónega en la tarde de ayer, que en esa grabación hay sonidos que se corresponden con el momento en el que él está cometiendo la agresión sexual, que está rompiéndole o quitándole la ropa, ese tipo de cosas.
- [33:09]
G
Sí, sí, totalmente. Todo lo que se oye en el audio es muy ilustrativo, sustenta lo que se denuncia en la querella y bueno, creo que el hecho de su entidad es lo que hace, que es lo que hace que haya dimitido de una forma tan fulminante, porque creo que hasta el martes él no sabía la existencia este audio. Discúlpeme, les tengo que dejar.
- [33:38]
A
Abogado, gracias por haber hablado con nosotros esta mañana. Gracias y buenos días. Jorge Piedrafita, que nos tiene que dejar. Supongo que tiene otras cosas que. Otros compromisos que atender, como se dice. Igual estaba en la calle, ¿No? ¿Que tendrá? Pues habrá quedado con otras. Esto. Bueno, ¿Dónde estábamos?
- [33:58]
D
Es muy interesante lo que dice Piedra Fita porque pone de manifiesto lo difícil y lo controvertido que es cuando los responsables de perseguir el delito son los que están implicados en esto y trasluce toda la preocupación. Yo lo he oído en distintas entrevistas, incluso hay algunas declaraciones dramáticas donde él dice que su clienta, la creyente, la agredida, la víctima, le dice si yo desaparezco, tú tienes que continuar adelante con esta causa. Vamos a ver, no basta haber ido al cine para saber lo que ocurre. A veces cuando te cargan un coche con droga o cuando pasa o cuando se produce un conflicto. Eso lo que nos destaca es la necesidad de tener un departamento de asuntos internos muy potente dentro de las policías. Y aquí lo que tenemos, y yo creo que aquí es donde está la principal responsabilidad de Marlaska, que es política, porque entendiendo lo que habéis estado comentando antes y también creo que la extraña manera en la que se ha utilizado este verbo cesar, que yo creo que lo heredamos del franquismo, pero que para mí tiene dos o dimitir o destituir. No tiene más posibilidades. Cesar es el momento de dejarlo, pero el acto es a través de una destitución o a través de una dimisión. Yo no sé si el ministro destituyó a este hombre o le ofreció la oportunidad de dimitir y de controlar su salida de la policía porque ayer todavía seguía disfrutando de toda la protección y los coches oficiales, etc. A mí me parece que lo más importante es que es evidente a la luz de lo que surge que el DAO estaba allí porque Marlaska a través de un decreto que se metió en el decreto de la DANA, prorrogó su permanencia al frente de la policía porque es su hombre de confianza y por qué es un elemento de articulación del control político de la Policía Nacional por parte del Gobierno. Control político que está clara en la vocación de este gobierno que ha querido tener a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado bajo el mismo patrón el que ha gobernado a la Fiscalía General del Estado. Quedó clarísimo con el tema de Pérez de los Cobos y del comandante Corby, quedó clarísimo porque además es que lo dijeron sin ningún empacho, que lo que le reprochaban a Pérez de los Cobos era que no le hubiera informado de las investigaciones que se estaban desarrollando sobre militantes socialistas. Con lo cual aquí lo que tenemos es un episodio más del intento del Gobierno del control de las fuerzas policiales. No digo que sólo sea este Gobierno, tenemos antecedentes muy importantes respecto de la Policía Patriótica, tenemos antecedentes muy importantes respecto de lo que fue la guerra sucia contra ETA. Con lo cual aquí lo que tenemos es un organismo policial que ha estado siendo penetrado por la política de una manera contundente y una prueba de ello es que el jefe de la UDEF, que es un cargo importante de la policía, está detenido por narcotráfico.
- [36:56]
F
Sí, te dejo a la vuelta. Me pido.
- [36:58]
A
Exactamente. Y yo. Yo de lo que nos ha dicho el abogado. Perdonadme que lo subraye, pero después de escuchar ayer al ministro decir si esta mujer cree que le he fallado, yo dimitiré. Me quedo con lo que nos ha contado el abogado de que no ha hecho el ministro nada por hablar con ella y preguntarse en lugar de decirlo en público. Igual es lo que debería haber hecho en privado sabiendo que es agente de policía. Quiere decir que además es que es una subordinada del cuerpo. Llamarle o convocarle y preguntárselo directamente ¿Crees que te he fallado? Y luego ya dimites en lugar de ir al Congreso. Una pausa y enseguida continuamos con este y con otros asuntos que os preguntaré también por Gabriel Rufián, por las izquierdas, las izquierdas a las izquierdas. Y como estamos en jueves, como estamos a jueves, pues tenemos el estado de la opinión con Ignacio Urquizu, que aunque los oyentes no lo sepan, lleva aquí desde las 6 de la mañana y.
- [37:46]
C
Tampoco ha traído churros minuto.
- [37:48]
A
Ahora mismo continuamos o desde antes incluso. Ahora seguimos. Las 9 y 14, una hora menos en Canarias. Aquí en tertulia con García, ayer con Bolaño, con Gómez y con Müller y enseguida con Urquizu y con Amón, que pedía turno de palabra. No me olvido de nadie, que soy Karma. Pedí a turno de palabra Mon sobre este asunto y luego llevamos a otro, si os parece. También son interesantes.
- [38:17]
F
Rubén, respecto a las analogías con el caso de Móstoles y con cualquier otra, yo creo que no tiene sentido establecerlas porque estamos en un caso de una excepcional gravedad. Excepcional gravedad porque recordemos que la quería se plantea ante un juzgado porque la denunciante no se atreve a denunciarlo donde hay que hacer lo que es en la policía. A partir de esa situación extrema, creo que estamos muy impresionados por el caso porque la policía vela por nuestra seguridad y no incurre en delitos y que precisamente derivado de ese privilegio tiene la presunción de veracidad. Y a partir de esa misma situación me parece extremadamente grave que los peores hábitos del abuso que ejercen los superiores sobre los inferiores en los ámbitos de la sociedad, en el caso de la policía y organismos parecidos, se reproducen con esquemas mucho más inquietantes y con mucha menos transparencia. Démonos cuenta lo que significa dar el paso de denunciar bajo esa presión y lo que supone responder a un esquema de sumisión jerárquica extremo. Y por eso me parece a mí que la responsabilidad de Grande Varasca no sólo concierne a la responsabilidad invigilando, sino a la propia noción del Ministerio de Interior. El Ministerio Interior tiene una naturaleza y una vocación que es investigarnos e investigar. Resulta que el organismo que tiene esa misión no investiga hacia adentro y lo que investiga hacia dentro no trasciende en la cúpula. De ahí que la posición de Grande Barrasca sea del todo insostenible, más allá de ponerse o no a los pies de la víctima. Creo que este episodio es extremadamente grave y creo que Sánchez no va conceder la cabeza de Grande Barlaska, no porque no merezca el sacrificio, sino porque conocemos que es el favorito del gabinete, que no hay quien lo mueva desde que entró, que no siendo del partido es el que más raíces tiene y que conoce demasiada información de otros ámbitos como para que Sánchez se permita cargárselo.
- [40:17]
A
Toni, venga.
- [40:18]
E
Sí, muy rápido. Decía John que la policía está llena de hombres de confianza del Gobierno. Hombre, evidentemente. Yo lo que me pregunto ¿Y quién vigila a estos hombres de confianza? Porque pueden ser de mucha confianza, pero hemos visto que han cometido una barbaridad en estos días. Y no solamente la barbaridad del día 23, sino todo lo que pasa después. Porque hay un mando que conocemos que intentó taparlo, pero parece que hay más mandos que estuvieron maniobrando. En la Policía no hay nadie que controle a los hombres de confianza, sea con este gobierno o con el, que.
- [40:55]
A
Ahí es donde está la responsabilidad del ministro. No en la agresión sexual, que él por supuesto, no tiene por qué conocer, pero si personas que están bajo su mando, altos cargos de la policía, han conspirado para encubrir la comisión de un delito. Ahí ya hay una responsabilidad política.
- [41:14]
E
Y eso quiere decir que no hay un protocolo que ahí dentro funcione. Y si no hay un protocolo en la Policía Nacional es para echarse a temblar.
- [41:22]
A
Yo Pero no sólo eso, que el protocolo no funciona es culpa del ministro. Pero que luego se intenta tapar la comisión de un delito.
- [41:30]
C
Y si hay una especificidad, Toni, a.
- [41:33]
A
Su vez es otro delito.
- [41:34]
C
Por cierto, si hay algo específico en que sea una violación, que sea una agresión de un superior que se parece a todas las demás denuncias de mujeres que han sido agredidas Que es verdad, como decía Rubén, que esta tiene una especial gravedad por ser en precisamente en el cuerpo que se supone que nos.
- [41:50]
A
Tiene que proteger a todos los máximos responsables.
- [41:53]
C
Hay quien dice, para defender al ministro, que esto forma parte, que cómo va el ministro saber lo que pasa en la vida privada de los altos cargos, como si esto fuera privado. Como que si en el ejercicio de su cargo una inspectora de policía, su superior le pide que vaya a un sitio y siendo policía. Y valdría igual si fuera contable en un banco y fuera su jefe quien le pide algo. Pero es mucho más grave siendo policía. No es esfera privada. A lo mejor lo entendemos mejor con corrupción. Si Marlaska hubiera nombrado altos cargos corruptos que estuvieran robando dinero, entenderíamos que es responsable. Entenderíamos algunos más que otros.
- [42:30]
E
No es esfera privada.
- [42:31]
C
Pero esto hay que repetirlo, porque todavía está grabado en la cabeza que el sexo es algo privado. Y una agresión sexual no es sexo.
- [42:37]
E
Y se produce en una casa oficial que tiene protección. Con lo cual ahí alguien supo quién entró y quién salió de esa casa. No es la casa privada.
- [42:48]
B
Es que a esta señora la recogen en un coche de la policía después de que ella no tengo que ir a ningún sitio. Sí, sí, tienes que ir, claro.
- [42:56]
E
Todo eso es lo que habrá que investigar. Y luego Rubén dice una cosa, que es verdad, que ese caso es excepcional. Pero claro, ¿En qué país estamos, Rubén, que tú no te atreves a denunciar por los canales internos porque sabes que te van a dar sopas con onda y cuando te atreves denunciarlo por los canales internos no te hacen ni puñetero caso? Algo no está funcionando. Algo no está funcionando. Y estoy hablando del caso del Dao y del caso de Móstoles. Son equiparables. Hombre, yo creo que un común denominador tienen.
- [43:26]
B
Y luego una cosa.
- [43:28]
A
El intento de que la víctima se calle.
- [43:30]
E
Exactamente.
- [43:31]
B
Luego una cosa es la fiscalía. Tú decías que hay que esperar a ver qué hace la fiscalía en este caso. La nueva fiscal general del Estado era una experta y ha estado muy activa siempre en la defensa de las mujeres, en la lucha contra la violencia machista. Y tenemos dos casos por ahora. En este no sabemos qué va a hacer. Me llama la atención que todavía no sepamos qué postura tiene la fiscalía. Y en el caso de Errejón y Muglia, la fiscalía cambió de criterio y ha complicado que el caso siga adelante. Entonces la señora Perilló, yo creo que debe aclarar qué postura tiene la fiscalía en estos temas. Y también nos falta el de Móstoles.
- [44:11]
A
Que se ha denunciado, pero yo es supremo.
- [44:15]
B
Ah, no, perdón, es la señora Peramato. Me equivoqué. Gracias.
- [44:23]
A
Bueno, 9 y 21 minutos, una hora menos en Canarias. Vamos a dejar para después lo de las izquierdas, porque está aquí Ignacio Urquiza, que ya he contado que lleva aquí desde las cinco y media de la mañana. Dijiste primero.
- [44:38]
D
Desde las cuatro de la mañana.
- [44:39]
A
Desde las cuatro, eso he dicho, desde las cuatro y menos cuarto de la mañana. Y con un montón de datos que quiere compartir.
- [44:46]
E
De hecho ha dormido aquí fuera en el coche.
- [44:47]
A
Sobre el estado de la opinión en nuestro país. Lo que no sé. ¿Sobre qué? ¿El estado de la opinión sobre qué?
- [44:53]
E
Sobre la encuesta sexual de la semana pasada.
- [44:56]
A
No, no, más de eso no, que la ha liado gorda. Bueno, gorda no quiere decir. Buenos días, Urquizo.
- [45:04]
H
Buenos días, Carlos.
- [45:05]
A
Claro, aquí levantaste tú la liebre la semana pasada con la encuesta de los hábitos sexuales. Luego se recoge en otros sitios, lo recoge La Vanguardia, acaba bueno, hablando de la extrema derecha y el sexo anal. En fin, has liado.
- [45:20]
H
La verdad es que nos daría para un rato, porque luego descubrí que le había hecho metroscopia. Entonces, cuando llegué a la oficina, me empezaron a contar muchas anécdotas y algún día revelaremos. Y los españoles, solo como ejemplo, llamaron a un señor a una casa y cuando estaban formulando el cuestionario, en cierto momento le dijeron que cuántas infidelidades había hecho en su vida. Entonces el hombre bajó la voz y.
- [45:41]
C
Dos.
- [45:44]
H
Me imagino, nadie más en toda casa que había sido infiel. Así que tenéis gracias a los sociólogos.
- [45:49]
F
Que siempre que tenéis gracias, hombre, Rubén, buenos días.
- [45:55]
H
Que siempre.
- [45:55]
F
Que sí, que se os da bien.
- [45:56]
H
Hombre, os no, vamos ya a lo serio.
- [46:00]
A
No, no, si esto es lo serio. Es admirable que una persona responda con sinceridad a las preguntas de esta encuesta. ¿Pero bajito está infiel, No?
- [46:10]
E
Dos veces bajito, para que no se entienda.
- [46:12]
H
Vamos al tema de hoy.
- [46:13]
E
Es que era el tema.
- [46:14]
C
Gracias, Toni.
- [46:15]
H
Vamos al tema de hoy.
- [46:16]
A
¿El tema cuál es?
- [46:17]
H
Hoy os quería hablar de la Constitución Española, que como sabéis, esta semana se ha celebrado que es la más longeva de nuestra democracia. Es decir, que superado Longeva la de 1876, que como sabéis ya tiene 47 años de vigencia. Eso sí, es la más longeva, pero no la más larga, porque La actual tiene 169 artículos, que supera ampliamente a todas las que se redactan en el siglo XIX, que tenían entre 70 y 80, excepto la de Cádiz que tenía 384 artículos. ¿Pero bueno, qué piensan los españoles de nuestra Constitución? Esta semana el CIS ha publicado el barómetro de febrero y además de la intención directa de voto, encontramos algunas preguntas sobre nuestra carta magna. El 50 de los españoles no sabían que este mes de febrero nuestra Constitución se convertía en la más longeva. Por tanto, ya había un desconocimiento en la sociedad de lo que nos estaba pasando. No es algo que nos pueda sorprender porque creo que en otra ocasión ya hemos hablado de esto y algunos datos que en los datos demoscópicos apuntan en esta dirección. Por ejemplo, en 1978 se le preguntó a los españoles en el CIMS si sabían cuál era la finalidad de una Constitución. El 56 no lo sabía y sólo el 24,6 sabían para qué servía una Constitución. Es decir, que realmente cuando comenzó la Transición mucha gente desconocía incluso qué significaba eso. Eso sí, el 57% creía que era muy urgente aprobar una, mientras que el 36% desconocía el grado de urgencia. Realmente la mayoría dijo que no siguió los debates constitucionales por los medios de comunicación, aunque el conjunto de la ciudadanía le dio un aprobado alto, un 5,95, a estos debates. En el año 2008, en una encuesta postelectoral del CID se preguntó a los españoles si sabían cuándo se aprobó la Constitución Española. La mitad de los entrevistados, casi el 50 de una muestra de más de 6.000 personas, dijeron que no lo sabían. Es decir, que prácticamente el 50% de los españoles no sabían cuándo se había hecho. 221 personas, el 3,6, dijeron que en 1975. 254 personas, el 4,2 dijeron en 1976 y 269 personas, el 4,4, dijeron que en 1977. Es decir, prácticamente el 15%. El 14, situó la Constitución en antes de 1978 hubo 15 personas que dijeron que era 1812, incluso alguno dijo 1776. 33 entrevistados en concreto dijeron que 1982 en realidad no llegó al 33% que supo situar la Constitución española en 1978. Así que ese es el grado de conocimiento que había realmente, como podéis imaginar, la gente sin estudios eran los que menos lo sabían y los que más tenían estudios superiores y alguna curiosidad más. ¿Sabéis qué votantes supieron la fecha exacta? Los que más acertaron, los de BNG, Nafarroa Boy y Esquerra. Es decir, que realmente los nacionalistas sí que lo sabían y los que menos en cambio los del Partido Popular y el Partido Socialista. Pero volvamos a la encuesta esta semana Los españoles asocian la Constitución actual especialmente con el desarrollo de los derechos sociales, el 82 %, más que con la prosperidad económica o con el papel de España en el mundo y han perdido algo de esperanza en que pueda resolver estos problemas actuales. El 58 por ciento dice que tiene poca o ninguna confianza en que sirva para resolverlos. De hecho, el 43% admite que su opinión de la Constitución ha empeorado en los últimos 10 años mientras que sólo el 20% decía que había mejorado. Es verdad que es una opinión que ha empeorado especialmente entre los votantes de Vox, Esquerra y Junts. De hecho, junto a los votantes del PSOE, los de Bildu son los que tienen la mejor opinión de la Constitución. Es decir, que algo ha cambiado en nuestro país. ¿Qué es lo que piensan o qué es lo que consideran los españoles más importante de nuestra Constitución? Para el conjunto de la ciudadanía lo que más destacarían es que garantiza la libertad, el 32 %, permite resolver los conflictos de forma pacífica, el 21 y que se aprobó por el consenso de todos, el 15%. ¿Qué es lo que menos destacan? El artículo 14, igualdad ante ley y principio de no discriminación, sólo el 0,2% y que trajo la democracia y el fin de la dictadura, el 0,3 %. Para los votantes de Bildu y de Esquerra lo más importante es que reconoce el derecho de la autonomía y de las nacionalidades y regiones. En cambio, por muy poco para los votantes de Junts y del PNV. Destacan que garantiza la libertad. ¿Hay que reformarla? El 84% dice que sí, que habría que cambiarla. ¿Pero cuánto? El 56% dice que reformas importantes y un 27% pequeñas reformas. Sólo el 16% dice que no necesita reformas. ¿Y quiénes son los más reticentes? Los votantes del PP y los de Vox. ¿Y los más moderados en la reforma? Los del PNV. ¿Y qué habría que reformar? Bueno, pues para la mayoría, que es el 30% dice que los derechos sociales, económicos y laborales. Menos del 14% se decanta por el modelo de Estado, menos del 14% por las cuestiones territoriales y el 11% por la transparencia y el control de la actividad. Por lo tanto, la realidad es que no hay mucho consenso sobre su reforma. Así que, en definitiva, una Constitución que desconocemos profundamente desde hace bastante tiempo, en la cual ha empeorado la opinión ligeramente de los españoles que sí que creen que hay que reformarla en grandes cambios, aunque no hay mucho consenso sobre qué es lo que.
- [51:15]
A
Habría que cambiar. Estuvimos ayer aquí aumentando la sesión parlamentaria de. Del otro día del Congreso de resultados. No, es que lo de la más longeva hemos explicado ayer porque yo me enteré ayer de que en realidad todavía no es la más longeva porque en realidad la Constitución del 78 no entra en vigor el día que se aprueba en referéndum. Entra en vigor a finales de mes, finales del año 78 y por tanto quedan no 25 días para que supere en duración. Y como hay artículos que claramente están desfasados, que claramente habría que modificar ya que el más claro, en mi opinión, es el de la prevalencia del varón sobre la mujer en la sucesión de la corona, o sea, en los derechos dinásticos. Y sin embargo, ahí está. Pero como Leonor ya parece que hermanitos no.
- [52:00]
B
Va a tener. Bueno, ya, pero a lo mejor tiene un hijo y nos encontramos. No digo ahora, pero.
- [52:04]
A
Es que se va.
- [52:05]
B
Pasando el tiempo. Es.
- [52:06]
A
Que es absurdo. Ya lo tuvimos cuando nació Leonor. Bueno, es mujer, pues ahora como nazca un hermano, ¿Qué hacemos? Pues cambiar la Constitución. Pues no, no la hemos cambiado. ¿Por qué? Porque no hay manera de ponerse de acuerdo para cambiar la Constitución. Bueno, pues ahí seguimos a perpetuidad. No se cambia la Constitución, bueno, la Constitución dice que la circuncisión electoral es la provincia, eso sí está en la Constitución y esto o se cambia la Constitución o no cambia y por tanto la ley electoral, que es la misma desde el año 85, hay una gran estabilidad, aunque no lo creáis, en la legislación electoral española, o sea, el marco es constitucional, que es la circuncisión es la provincia y la ley electoral es del año 85 y no se ha modificado en sus cuestiones fundamentales, por tanto las normas siguen ahí. Digo esto porque ayer Gabriel Rufián, y vamos al asunto, explicó, la verdad es que explicó lo que ya sabíamos, que es que la izquierda el problema que tiene es que en algunas circunscripciones como Vox está tan fuerte, pues se queda por detrás de Vox y entonces no consigues caños y entonces dicen en la juntémonos todos bajo una misma marca. Antes ya comentábamos que esto novedoso no es, esto es lo mismo del año 23. Sumar nació así, agrupémonos todos bajo una misma marca, las marcas locales que vayan bajo un mismo paraguas. En Madrid es Sumar más Madrid, en la Comunidad Valenciana que sea Sumar Compromís, así es como nació Sumar. Lo que pasa es que Sumar llevaba dentro a Podemos, que esta es la diferencia, que ahora ya no está Podemos y que algunas marcas regionales nacionalistas ya no están por la labor o no tienen claro que vayan a repetir como compromiso y se ha visto en esta legislatura, pero bueno, que la idea siempre estuvo ahí. Lo que Rufián aporta, si yo le estoy entendiendo bien a Rufián, que no todos los días estoy seguro, si yo le estoy entendiendo bien lo que él dice, añadamos a todo eso las marcas de la izquierda independentista y nacionalista para que entonces seamos todos lo mismo, sabiendo que son bastante diferentes, pero bueno, Él dijo ayer 14 marcas que compiten, ¿Qué necesidad de que compitan si al final defendemos lo mismo? Yo creo que no defienden lo mismo, es que es republicana y en común, por ejemplo, por citar dos marcas catalanas, creo que no defienden lo mismo, pero bueno, si a partir de ahora van a defender lo mismo, que.
- [54:07]
E
Lo digan ellos. Pasa que Rufián dijo, hay una apreciación, el programa electoral tienen que ser tres o cuatro puntos, o sea, tres o cuatro generalidades, esos cuatro tweets, diría yo, podrían ser bajo un mismo paraguas Pero Carlos, yo me pido palomitas y Coca Cola para ver cómo se hace una candidatura de ese tipo en Barcelona entre Esquerra y Comunes. Bueno, puede ser. Tremendo. ¿Qué va a pasar con Compromís en toda la Comunidad Valenciana? Bueno, pues que hay Podemos. Claro que está Podemos. Y hay diferentes marcas y van a integrar a todas esas marcas bajo un mismo paraguas. Yo lo veo difícil. Yo creo que el gran objetivo, sobre todo, que siempre lo ha intentado la izquierda, es las pequeñas provincias, y aquí Ignacio nos podrá asesorar más, que es ganando el PP y Vox subiendo en unas generales, queda todo bastante igual que hasta ahora. Y el PP perdiendo. La única fórmula de contener a Vox es que ese tercer diputado en muchas circunscripciones lo pueda ganar la izquierda compitiendo junta. Bueno, por separado está claro que se pierde junta. Es posible. Yo.
- [55:18]
A
Tengo mis dudas. En esas provincias pequeñas con menos población, con tres, cinco candidatos, en 2023 ya se presentó la izquierda de la izquierda. La izquierda de la izquierda por la izquierda con una misma marca.
- [55:31]
E
Que es sumar. Sí, pero ahora.
- [55:33]
A
Podemos estar fuera. Claro, pero la diferencia es esa. Se nos ha ocurrido una gran idea, que es unámonos todos bajo una misma.
- [55:38]
B
Marca otra vez. Pero además, para mí la única novedad es que unamos a Bildu, que ya ha dicho que no quiere ir. El BNG, que ya dicho que no quiere ir de este.
- [55:48]
A
Tipo de partidos. Esta idea de que Bildu representa lo mismo que Adelante Andalucía.
- [55:54]
B
Yo discrepo bastante. Y luego, cómo lo haces con todo lo de la autodeterminación o RC no tendría ya que defender la autodeterminación Bildu, que también la defiende, no la tendría que defender porque si no haces un más, Madrid.
- [56:09]
F
Defiende también eso. Quería decir que en realidad es una performance. Y que tanto intervinieron Rufián y el diputado Miguel, como pudieran haberlo hecho.
- [56:16]
D
Faemino.
- [56:17]
F
Y Cansado. Emilio. Eligieron la misma sede de Faemino y Cansado. Y tanto. Por eso digo. Y además con una performance de telepredicador que a mí me resultaba particularmente embarazosa. En realidad, Rufián creo que sólo habla en nombre de sí mismo. Tenemos una crisis de representación en el ámbito de la política y en el caso de las izquierdas, con tanta baganización, no digamos. Luego, el papel de Rufián es, creo, reforzar su marca personal. Y no digo ni siquiera su ideología, porque creo que queda muy desdibujada a partir de esa heterodoxia que trata de practicar y creo que le concedemos la importancia de un performer. No hay que verlo como otra cosa más. Rufel se ha instalado en nuestro hábitat político como un personaje. A Marta y a mí.
- [57:05]
D
Nos cae bien. Por ejemplo.
- [57:06]
F
Habla por ti. Bueno, perdona, hubo que hable por ti, pero si lo has dicho públicamente. Tuviste una.
- [57:12]
B
Refriega al respecto.
- [57:13]
C
Fue duramente.
- [57:14]
A
Reprendida. Sí, sí. Esto no va de si.
- [57:17]
C
Te cae bien. La he.
- [57:17]
F
Jugado por Ruf. Sí, en el ámbito del humor, claro que va a caer.
- [57:21]
A
Bien o mal. Esto no va de si te cae bien uno, te.
- [57:24]
C
Cae mal otro. No. Lo.
- [57:25]
B
Curioso de ayer. Emilio me cae muy bien. Que poco estés hablando de Emilio, que también.
- [57:29]
C
Presentó su candidatura. Emilio.
- [57:32]
F
De Más Madrid. Por eso no le doy importancia a lo que están proponiendo. Porque prevalece. Prevalece.
- [57:37]
B
La performance sobre. Porque el sábado.
- [57:40]
C
Van los otros. Sí, es verdad.
- [57:41]
B
Eso que dices. Va, Mónica. Cada.
- [57:43]
C
Uno tiene como. Ayer esperábamos que Rufián. Ayer esperábamos que Rufián. Yo al menos esperaba que Rufián presentara algo y no. Lo que hizo fue presentar un episodio de su podcast porque era un.
- [58:03]
A
Rato de charla. Me corrigen. Es verdad. Y yo acepto las correcciones, no como vosotros. Me corrigen porque me está usted diciendo que el precedente es sumar del año 2023, que esto ya se hizo con Sumar. No, es que es muy anterior el presente. Izquierda Unida es eso. Izquierda Unida nace de la misma idea.
- [58:23]
C
Que Agrupémonos todos. Mi parte favorita de.
- [58:26]
A
Rufián de ayer, como fan.
- [58:29]
C
Siempre hay otra. Mi parte favorita de ayer de Rufián en su rato de charla que tuvo con seguidores y periodistas, es cuando dice que el problema de la izquierda es que se está atomizando mucho y que sobran iniciativas que.
- [58:40]
E
Habría que aumentar. Eso es muy típico.
- [58:45]
D
De la izquierda. El principal mensaje de ayer es que la izquierda se.
- [58:49]
E
Tiene que derechizar. Pedro Vega No, pero.
- [58:52]
F
Por favor, de la performance, dejadme decir solo este episodio. Llega un momento en que enseña una botella. Yo pensaba que al enseñar la botella iba a decir ¿Cómo la ve? Medio llena, medio vacía. Y entonces Lo que hice ¿Cuánto pesa la botella? Depende de cuánto tiempo aguante. Yo creo que con este tipo de mensajes del telepredicador se puede inaugurar.
- [59:12]
B
Una iglesia evangelista. No se puede refundar la izquierda en el plano. Emilio Delgado miraba a Rufián asintiendo mientras Rufián levantaba la cabeza porque yo quiero. Perdón, la botella. Una.
- [59:24]
A
Cosa de profundidad, ya que está aquí.
- [59:28]
E
Desde las cuatro. Yo me pido.
- [59:31]
H
La palabra después. Además es que hice el ejercicio. Yo hice el ejercicio de verme la charla y me llamó la atención cuando dijo rufián aquello que esto exige de método ciencia. Entonces vamos a hacer.
- [59:40]
G
El.
- [59:40]
H
Método y la poner ciencia a la propuesta. Y la ciencia nos dice tres cosas. La primera es que el sistema electoral español premia la concentración del voto, no la dispersión. Por lo tanto, aquellos que lo tienen concentrado, que son los nacionalistas, no tienen ningún incentivo para ir, porque a ellos el voto en Jaén o en Córdoba les interesa bastante poco. En segundo lugar es que siempre, si sabemos algo por la matemática electoral, es que nunca 2 más 2 son 4. Es decir, en el año 2016 se unieron Podemos Izquierda Unida, que es el famoso de los pactos de los botellines, y perdieron un millón de votos en la unión. Es decir, que un millón de personas dejaron de votar a Podemos Izquierda Unidad Juntos cuando fueron separados. Y la tercera cosa es que cuando uno mira los datos, ahora mismo el PSOE de Pedro Sánchez tiene su máximo nivel de apoyo en la extrema izquierda. El 45 de los que se sitúan en el 1-2 de la escala ideológica dicen que votarían ahora mismo al PSOE, que es el porcentaje más alto que ha tenido Pedro Sánchez desde que es Secretario general del Partido Socialista. No supera a Zapatero, que llegó a estar en el 60%, o a Felipe González en los 80, que también estaba en esas cifras, pero es el más alto. ¿Qué significa? Que primero, muchísima gente sabe que va a votar en la extrema izquierda. De hecho la mayoría de los votantes lo saben. Donde menos orfandad política hay es en la extrema izquierda. Hay mucho más en el centro, en otros. Pero que si hacen esto, el más damnificado va a ser el Partido Socialista. Es decir, que seguramente no sólo van a competir con Sumar, Podemos y todo el conjunto de marcas, sino que va a ser el PSOE uno de los partidos que puede perder voto con este tipo. De tal forma que esa unión de las izquierdas, si le pones ciencia, método y orden, pues realmente es un poco cuestionable. Yo creo que lo que hay es mucho tuit, pero hay poca ciencia realmente.
- [61:14]
E
En la propuesta. Y hay un gran problema que es el liderazgo. ¿Porque al final todo esto, la solución es quién lidera todo esto? Mira, Pedro Vega, que fue director de Radio España Independiente escribió un libro en la transición de cuántos partidos había a la izquierda del Partido Socialista en la Transición, lo escribió con Fernando Jáuregui. Bueno, sólo encontraron 198. La dispersión por la dispersión en reunión de más de dos hay escisión. Bueno, este es el gran problema, Pilar lo decía, ninguno de los partidos nacionalistas apoya esta idea, ninguno. Y las dos grandes marcas, sobre todo una, los comunes tampoco están nada interesados, aunque no están en su mejor momento en Cataluña, que están en las raspas, pero no van a ceder ni un ápice con Esquerra, una Esquerra que además quiere matar a Rufián, al menos el sector más nacionalista del partido lo quiere eliminar, con lo cual, en fin, estamos en una.
- [62:12]
C
Situación bastante increíble. Yolanda Díaz.
- [62:15]
A
¿Qué os parece? Me parece fascinante también he dicho pausa, no puedes hacer una.
- [62:19]
C
Pregunta ahora a los contactos porque ella está diciendo no, no sé si me he decidido mientras le están pidiendo que se aparte. Bueno, me lo.
- [62:26]
A
Tengo que pensar. Pregúntaselo en privado, no, ahora sola orden. Una pausa ahora mismo. Continuamos. Diez menos cuarto, una menos en Canarias. Os cuento, por cierto, contratulios de este programa que estuvo Emiliano García Pagia anoche en El Hormiguero, supongo que lo sabéis, y ha salido el dato de audiencia e hizo casi un 16%, un 15,8 que son 2.025.000 espectadores, que es un muy buen dato de audiencia para una entrevista además toda política o casi toda política, porque en algún momento habló de su afición o casi casi adicción a las galletas, se llaman estas galletas, ¿No Cuétara? ¿No? Bueno, es igual, tampoco hay por qué decir si no nos van a poner una cuña tampoco voy a decir digo, pero casi todo fue de política y de hablar del PSOE y de Pedro Sánchez y la audiencia respondió muy bien a la invitación, 15,8 por ciento, que son más de cinco puntos sobre su competidor, que es la revuelta del programa y eso que en la revuelta estaba Juan Dávila, que se tipo bien divertido, o sea que García Paje tiene tirón en su primera comparecencia, creo que es la primera en El Hormiguero. Bueno, nos había quedado por comentar, había hecho Marta García Giro una pregunta que no dejé que contestarais, que era ¿Cuál? Yolanda Díaz, ¿Qué os parece? Yolanda Díaz, así en.
- [63:50]
C
General como posible líder de.
- [63:52]
B
La izquierda unificada. Ella ha dicho Yolanda.
- [63:58]
C
Díaz está diciendo que está haciendo derrogar de algo que están pidiendo.
- [64:02]
B
Que no haga. Esto es. Esto es lo llamativo Pero es verdad que ella lo que traslada es que ya tiene la decisión tomada que la va a hacer.
- [64:13]
E
En.
- [64:13]
A
Breve pública la decisión de no.
- [64:18]
B
Concurrir de nuevo. Yo creo que por lo que transmite es que sí va a concurrir pero es una sensación, no tengo información pero si tú lo que transmites es que las encuestas internas a ti te van mejor que al líder de IU pues si transmites eso es porque entiendo que te preocupa o te quieres presentar Yo si no diría directamente oye mira pero que a lo mejor.
- [64:39]
A
No se anuncia que se va el anuncio lo hará, vamos a pedir que lo haga frente a todos los dirigentes y cuadros de todas las marcas que incluyen sumar para ver cuál es la cara que puede, o sea que lo guarde en secreto hasta este momento Esto como en los Oscar cuando no te.
- [64:55]
C
Dan el premio con la pantalla dividida.
- [64:59]
A
En cuatro o en cinco Claro, entonces se ve ahí a Mónica García Maíllo todos expectantes porque realmente ellos tampoco saben lo que van y dice Yolanda Díaz me presentaré de nuevo y entonces.
- [65:11]
B
Dicen ¿En serio? ¿Y sobre.
- [65:15]
A
Todo a qué? ¿Pues a la presidenta del gobierno No.
- [65:19]
B
Pero de qué? ¿De la plataforma cuál es que imaginad las pantallas partidas en cuatro Mónica García Maíllo, Rufino, Emilio Delgado y entonces claro, pero alguien quiere que.
- [65:31]
C
Ella sea la líder de eso en.
- [65:33]
E
El evento del sábado al acto del.
- [65:35]
B
Sábado que a lo mejor va a decir que se va a lo mejor dice.
- [65:38]
A
Que se va Bueno de los pocholos queréis decir algo? El tema de los pocholos.
- [65:47]
E
Son una corriente. Pensaba que señalabas a John, parecen casi.
- [65:51]
C
Una secolos Perdón. Ya.
- [65:53]
D
Quisieran los pocholos. Ya quisieran los pocholos.
- [65:55]
A
Pero yo no tengo ropa para ser pocholo Yo he entendido leyendo todas las crónicas que secta es como les llaman los que no son los pocholos, que son los que le llaman pocholos que les ven como un grupo así pijo, pero un grupo como encerrado en sí.
- [66:09]
C
Mismo pero que un pijo.
- [66:10]
D
Te llame pocholo, fíjate lo disciplinados que son que apenas salió el consejero saltaron automáticamente de su puesto varios diputados de la Asamblea, algunos otros cargos que estaban por ahí disimulados y el propio líder del grupo. Esto lo que demuestra es que aquí hay un problema de juicio a la hora de reclutar personas para los cargos de la administración. En este caso yo creo que corresponde a la presidenta de la Comunidad de Madrid hacerse cargo de lo que ha ocurrido. La crisis está pasando un poco escondida porque hay muchas cosas sobre la mesa, pero vamos, aquí lo que hay es un problema de.
- [66:51]
C
Selección de personal. De selección de personal de las personas responsables de la educación en la Comunidad de MAD, el máximo responsable de la educación en Madrid, que fíjate la crisis que tiene de recortes y cómo.
- [67:01]
A
Están las universidades. Ahora Ignacio Rodríguez Burgos nos va a contar porque hasta aquí el análisis de los Pocholos que somos capaces de hacer, pues ha llegado hasta aquí. Por cierto, hablamos de la Comunidad de Madrid, que no lo.
- [67:11]
D
Habíamos dicho, igual hay oyentes que nos.
- [67:13]
E
Escuchan, pero esto es que los cadáveres de Miguel Ángel.
- [67:15]
D
Rodríguez de Badajoz. Bueno, el cadáver es el cadáver de la administración o del Estado. Porque aquí lo que vemos en España es a unos por allí haciéndose cargo de las empresas públicas y sus intereses privados y familiares, a otros acá haciéndose cargo de la educación para sus intereses privados y hacer buenas sus ideas. Entonces lo que hay es el cadáver. Hay un cuerpo muerto que es el Estado español al que se lo están.
- [67:40]
A
Devorando los buitres. Es.
- [67:42]
B
Una imagen durísima. Los Pocholos a.
- [67:47]
A
Devorando los buitres. Que el cuadro que acabas de dibujar o de pintar lleve por título Los Pocholos es casi contradictorio. Cadáver del Estado devorado por los buitres. Título de la obra Los Pocholos. No, hombre, Los Pocholos de Velázquez. Ignacio, buenos días. Hola, buenos días. ¿Actualidad económica de hoy? Pues mira, el título podría ser El Estado está pocho, Vamos. Gracias. Pues hasta aquí la tertulia. Los mercados financieros marchan con ligeras ventas en toda Europa. Y es que muchos inversores intentan conseguir ganancias rápidas tras las fuertes subidas de las últimas jornadas. Ahora mismo, Por ejemplo, el IBEX 35 baja tres décimas a los 18.143 puntos. Esta mañana. Quien destaca sobremanera es Repsol, que ha presentado casi 1.900 millones de beneficios. Los títulos de Repsol son los que más avanzan ahora mismo en el Ibex, un 1,40% arriba tras comprometerse a repartir casi 2.000 millones de dividendos entre sus accionistas Class Repsol. Las que más suben son Indra y las inmobiliarias. Ojo al dato de hipotecas. Crecieron un 18 el año pasado. Se firmaron más de medio millón de hipotecas para comprar una vivienda en el 2025. Es el mayor volumen desde 2010. Pero es que el capital prestado pedido en estas hipotecas es muchísimo mayor, 82.000 millones, un 33% más. Y lo cual demuestra que las casas son más caras y por lo tanto los préstamos que hay que pedir hipotecarios. La hipoteca es más elevada. En el Ibex, en la parte baja de las ventas destacan sobre todo Acciona Energía y el pelotón del kilovatio. Esto cuando las aerolíneas.
- [69:39]
H
Se revuelven contra la subida de.
- [69:41]
A
Tasas de AENA. Ryanair, la más crítica. Y el constructor de aviones Airbus espera entregar este año 870 aviones después de ganar más de 5.000 millones de euros. Gracias, Ignacio. Hasta ahora. Que tengas buen día. ¿Quieres anunciar a.
- [69:58]
F
Alguien esta mañana? Espinosa, Olona, Monasterio. Se le amontonan los cadáveres exquisitos. Santiago Abascal. Lo digo porque Javier Ortega Smith también ha sido sacrificado. Y conviene emplear el verbo exacto porque en los partidos con vocación litúrgica y confesional las purgas adoptan forma de un autodestructivo. Fundador de Vox, ex secretario general, ex vicepresidente, ex. Todo lo que importa comparece ahora como ofrenda propiciatoria en el altar de la disciplina. La criatura necesitaba demostrar que sabe amputar y ha elegido un brazo ilustre. Durante años se encarnó Ortega la testosterona ideológica del proyecto, El abogado del Estado que hablaba como un sargento, el guardián de las esencias, la voz que convertía cada intervención en parte de guerra. Mano derecha, o más bien ultraderecha de Abascal, custodio del catecismo internacional, vigilante de tibiezas. Hasta que la tibieza ha sospechado de él. El motivo resulta desobediencia al Comité Ejecutivo Nacional. El CEN, con C, no con Z. El motivo real pertenece a la dramaturgia del poder. Ortega Smith no aceptó su relevo en el Ayuntamiento. Se atrincheron el cargo como si el acta fuera un feudo personal y el aparato respondió con expediente, suspensión y amenaza de destierro parlamentario. La revolución, cuando madura, aprende a practicar cirugía. Lo fascinante no es la sanción, sino el simbolismo. El partido que nació denunciando la partitocracia exhibe un manual exquisito de partitocracia. Ortega Smith denunció que el comité ejecutivo se había vuelto decorativo. Y de decorativo nada, porque lo.
- [71:16]
A
Acaba de sacrificar. Pues unos Callahan. Y se van.
- [71:22]
B
Ya estas personas. Los Callahan. ¿Que son? Zapatos diseñados para caminar, creados para ofrecerte la máxima comodidad, adaptación y ligereza en cada paso. Gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie, y a la cuidada combinación de pieles de primera calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles, Callahan consigue un confort único. Son los únicos zapatos que se adaptan a tu pie y a tu forma de caminar. Pruébalos y siente la diferencia de caminar con el zapato más cómodo. Tecnología, diseño y confort.
- [71:54]
A
Al mejor precio. Vos os vais entonces, ¿No? Como habíais pedido.
- [71:57]
D
Adiós, John.
- [71:58]
A
Müller. Adiós, Carlos. Adiós, Pilar Gómez. Que disfrutes.
- [72:01]
E
Muchísimo. Adiós.
- [72:02]
A
Toni. Hasta luego. Adiós, Urquizu. Hasta. Hasta la próxima.
- [72:05]
C
Marta. Hasta mañana.
- [72:06]
A
Hasta mañana viernes. Y a Mon Rubén.
- [72:07]
F
Hasta.
- [72:07]
A
Mañana también. Chao. En cinco minutos.