Tertulia: Sánchez, en la China y en la gloria

Summary

Podcast Summary: Más de uno – Tertulia: Sánchez, en la China y en la gloria

Host: Carlos Alsina (Onda Cero)
Aired: April 14, 2026

---

Episode Overview

This episode of "Más de uno" centers on Pedro Sánchez’s official visit to China amidst the judicial processing of his wife, Begoña Gómez. The roundtable discussion navigates the intertwining of domestic political crisis and international diplomacy, examining judicial, ethical, and geopolitical implications. The panel also addresses U.S. politics, notably Trump’s controversies, and discusses the enduring "Kitchen" case and new inflation figures.

---

Key Discussion Points & Insights

---

1. Media Headlines: Begoña Gómez’s Judicial Process

• Context: Intense media focus on the processing of Begoña Gómez, wife of President Sánchez, with differences in how outlets report the story.
  • Press overview:
    • La Razón focuses on judicial rigor, mentions "10 indicios" (ten indications) noted by Judge Peinado.
    • ABC alleges Begoña Gómez "used Sánchez for her business".
    • El Mundo: Frames the issue as Gómez exploiting proximity to power.
    • El País: Underlines the controversial nature of the investigation.
    • El Español: Highlights historical references in judge’s rationale (comparison to Fernando VII).
  • Quote: “Todo el mundo sabe quién es Begoña Gómez…” — Carlos Alsina [03:56]

---

2. Government’s Response and Judicial Debate

• Pedro Sánchez’s official comment from China:

  • "Yo lo que le pido a la justicia es que haga justicia, que la justicia haga justicia, y como estoy convencido de que el tiempo va a poner todo y a todos en su sitio, pues no tengo que decir nada más y ya está."
  • [21:42] (Pedro Sánchez)

• Panel reactions:

  • Concerns about implicit criticism/pressure on Spain’s judiciary.
  • The panel challenges both government overreach (“presiones al juez”) and the appropriateness of Judge Peinado’s pronouncements.
  • Quote: “No está distanciándose y dejando que el caso siga su curso, sino ha dicho claramente desde China que confía en que se haga justicia, es decir, que su mujer salga absuelta.” — Carlos Alsina [39:11]
  • Divergent legal views: Disagreement on the solidity of evidence, judicial instruction, and the separation of moral vs. legal responsibilities.

---

3. China: Diplomacy, Rights, and Contradiction

• Summary of Sánchez’s diplomatic mission:

  • Goals: Urges China (and Xi Jinping) to press for a ceasefire in the Strait of Hormuz and Iran, engagement on Ukraine, and to support the multilateral order.
  • Emphasis on China’s unique global weight as mediator.

• Panel criticism:

  • Skepticism about Spain’s leverage:
    • “Sánchez oscila entre la cínica ingenuidad y la megalomanía. Pretender que su viaje a Pekín sirve para desbloquear la posición de China...yo creo que es un delirio de su forma de ver el mundo” — Marta García Ayer [25:53]
  • Highlighting contradictions: Support for Ukraine vs. seeking partnership with Russia’s main ally (China).
    • “Uno de los problemas o de las contradicciones de España es que precisamente los debates que hemos querido liderar en los últimos tiempos es de una posición moral. Eso es lo que hace que las hipocresías, cuando luego se relaciona de una manera completamente amoral con una potencia como China, destaquen más.” — David Jiménez Torres [47:47]
  • Human rights discussion:
    • Panel challenges China’s lack of respect for rights, questioning the government’s willingness to raise these issues.
    • “¿China respeta los derechos humanos?” “A lo fácil que es decir sí cuando la respuesta es sí” — Carlos Cuerpo [06:16–06:26]

---

4. U.S. and the Trump-Pope Controversy

• Donald Trump’s AI-generated messiah image and backlash:
  • The image was interpreted as self-deification, leading to criticism, especially among Evangelicals.
  • “Trump lo está siendo y hay mucha gente sorprendida porque hay un político que incumple sus promesas.” — Carlos Alsina [17:08]
  • Reflection on Trump’s unpredictability and impact on U.S. electoral coalitions, notably the Evangelical and Catholic votes.

---

5. The Kitchen Case Parallels

• The team draws parallels between current PSOE scandals and past PP scandals (Kitchen—wiretapping/espionage case involving Rajoy).
  • Discussion of institutional responses, political accountability, and the role of the judiciary.
  • “La igualdad de los españoles ante la ley es una entelequia…” — Rubén Amón [43:06]
  • Exchanges about symbolic justice, high-profile investigations (Ayuso, Rajoy, Gómez), and the tendency for parties to close ranks around implicated figures.

---

6. Inflation and Economic Update

• Brief segment with Ignacio Rodríguez Burgos:
  • Inflation rises to 3.4% (highest since 2024), mainly due to energy prices linked to Gulf tensions.
  • “Empeora la inflación por culpa de la guerra del Golfo Pérsico. Los huevos, 21 arriba. La carne de ternera, un 14%...” — Ignacio Rodríguez Burgos [69:04]

---

Notable Quotes & Memorable Moments

| Timestamp | Speaker | Quote/Highlight | |-----------|------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | 03:56 | Carlos Alsina | “Todo el mundo sabe quién es Begoña Gómez…” | | 21:42 | Pedro Sánchez | “Yo lo que le pido a la justicia es que haga justicia... no tengo que decir nada más y ya está.” | | 25:53 | Marta García Ayer | “Sánchez oscila entre la cínica ingenuidad y la megalomanía...yo creo que es un delirio de su forma de ver el mundo” | | 26:55 | David Jiménez Torres | “Hay que insistir en la contradicción fundamental que supone decir que apoyas a Ucrania y al mismo tiempo estrechar lazos con Pekín...” | | 43:06 | Rubén Amón | “La igualdad de los españoles ante la ley es una entelequia...” | | 47:47 | David Jiménez Torres | “Eso es lo que hace que las hipocresías... Destaquen más.” | | 06:26 | Carlos Cuerpo | “A lo fácil que es decir sí cuando la respuesta es sí. ¿Respeta China los derechos humanos?” | | 17:08 | Carlos Alsina | “Trump lo está siendo y hay mucha gente sorprendida porque hay un político que incumple sus promesas.” | | 69:04 | Ignacio Rodríguez Burgos| “Empeora la inflación por culpa de la guerra del Golfo Pérsico... los huevos, 21 arriba. La carne de ternera, un 14%...” |

---

Segment Timestamps

• [00:35–06:00] – Morning press roundup; Begoña Gómez case in the media.
• [06:04–08:41] – Debate: China’s human rights record, government/judicial friction.
• [12:09–21:59] – Panel introductions and analysis of Sánchez’s statements from China.
• [21:42–25:45] – Sánchez’s press conference soundbites, China’s geopolitical position.
• [25:48–32:30] – Panel debate: Cynicism, realism, and EU-China relations.
• [32:30–35:46] – US/EU alliances, China in global geopolitics.
• [35:55–46:51] – Deep dive: Begoña Gómez judicial details, legal/moral boundaries.
• [46:51–56:59] – Panel splits: Evidence, judicial professionalism, political reactivity.
• [57:43–61:05] – Status/specialness of political families, pressure on institutions.
• [64:09–66:39] – “Kitchen” case and compare/contrast with Begoña Gómez case.
• [69:04–70:24] – Economic update, inflation rise.

---

Tone and Style

• Conversational, sharp, sometimes sardonic.
• Direct challenges between panelists—especially on what constitutes justice, institutional pressure, and Spain’s moral positioning on the world stage.
• Frequent use of biting irony, especially by Marta García Ayer and Paco Marhuenda.
• Host Carlos Alsina maintains order and interjects for clarification or perspective pivots.

---

Summary Table: Main Topics

| Topic | Key Aspects | Panel Positions | |----------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------|------------------------------------------------------| | Begoña Gómez judicial case | Process, evidence, government pressure, media framing | Divided; debate over judicial/procedural rigor | | Sánchez in China | Diplomatic leverage, focus on Ormuz & Ukraine, human rights contradictions | Skeptical, critical, see contradictions | | Trump controversies | AI “Messiah” image, religious voters, clash with Pope Leone XIV | Entertainment, concern over US politics | | Kitchen vs. PSOE corruption | Consistency of justice, political shielding, symmetry with other cases | Parallels and double standards debated | | Judicial independence | Pressure from government, ministerial commentary, judicial conduct, public trust | Universal call for non-interference, critical points | | Inflation/economic news | Energy-driven inflation spike, Gulf conflict impact | Brief, factual update |

---

Final Reflection

This episode intricately weaves together high political drama—both domestic and international—with ironic humor and sharp analysis. It exposes the complexities and contradictions of governing in the global spotlight, grappling with expectations of ethical exemplarity at home while pursuing pragmatic alliances and diplomatic balancing acts abroad.

The panel ultimately underscores the tension between law, morality, and politics—both in the courtroom and on the diplomatic stage. The effect is a thorough, critical, and engaging morning review of Spanish and international current affairs.

Transcript

[Carlos Alsina]

Early birds always rise to the occasion for summer vacation planning because early gets you closer to the action so don't be late book your next vacation early on vrbo and save over one hundred

[Rubén Amón]

twenty dollars rise and shine Average savings

[Carlos Alsina]

one forty one dollars select homes only.

[Carlos Cuerpo]

Estamos estrenando la mañana de este nuevo día, que es martes, estamos a 14 de julio del año 2026. Desde las 6 de la mañana que empezó este programa hasta las 12 y 20 que terminará en cadena, estamos contándoles y acompañándoles durante toda la mañana, si usted lo desea, naturalmente. Y luego empieza la programación local que les acompaña hasta las 2 de la tarde, cuando llega María Hernández. En fin, la radio que está para esto, está para lo que usted quiera. Bueno, periódicos a esta hora de la mañana. Mucho Begoña o mucha Begoña y mucha China en las páginas de hoy. Acaba de decir el presidente del Gobierno que está ofreciendo una rueda de prensa en Pekín. Aunque esté en Pekín, se le está preguntando por cuestiones de aquí. ¿Por qué? Porque como es poco frecuente que comparezca en rueda de prensa, los periodistas se van a Pekín y le preguntan allí y le han preguntado por el asunto de Begoña Gómez y del procesamiento. Ha dicho que lo único que le pide a la justicia es que se haga justicia y que está convencido de que al final todo el mundo será puesto en su sitio y ya está, que no tiene nada más que decir y nada más dice. Bueno, a estas alturas, leyendo los periódicos, todo el mundo sabe quién es Begoña Gómez, dicho sea sin segundas intenciones judiciales. Todo el mundo sabe quién es Begoña Gómez y por eso en todas las portadas se habla de ella, así como Begoña Gómez, salvo en La Vanguardia que titula La esposa de Sánchez a un paso del banquillo y hay un periódico que no encuentra el asunto lo bastante relevante o novedoso para llevarlo como apertura de su edición. Y ese periódico es el periódico que lo lleva como último tema de su portada por detrás de Rosalía, de Vox en Murcia y del Papa León XIV. Pluralidad de criterios, bienvenida sea siempre. Bueno, matices en los enfoques sobre este asunto de Begoña Gómez procesada. La Razón titula por los 10 indicios que menciona el juez Peinado para argumentar el procesamiento Y en su editorial dice La Razón que el auto es contundente, que el trabajo del juez ha sido riguroso y que ha estado sometido el juez a un acoso gubernamental corrosivo y a las malas artes para neutralizarle. Para ABC lo principal es que Begoña Gómez es procesada por usar a Sánchez para sus negocios y que la última palabra, dice, la tendrá la Audiencia Provincial de Madrid porque el juicio, como pronto, será en otoño, dice, y podría ser que llegáramos hasta el 2017 para que en juicio comenzara 2017. El mundo en esta misma línea de por qué se procesa Begoña Gómez titula de esta manera El banquillo espera a Begoña por aprovechar el poder de Sánchez. Trae editorial El Mundo que el elemento políticamente decisivo fue la utilización de la cercanía del poder para promover intereses particulares. Sánchez no puede seguir escudándose en lo estrafalario de los modos del juez para ocultar la gravedad de este caso. El País incluye en su título de apertura lo polémica que ha sido la instrucción del caso. Polémica, dice en el título, controvertida, dice en el subtítulo. Dentro lo que destaca es que según el ministro Bolaños, el juez ha avergonzado a muchos ciudadanos y a muchos jueces. Y publica del País una tribuna de Manuel Cancio, que es catedrático, que sostiene que no hay nada más que humo en este auto de procesamiento y que estamos ante un ordenamiento jurídico ficticio que sólo existe en la mente y en la obsesión del juez instructor. El español es quien más destaca la cita del juez Peinado del auto de procesamiento en la que dice en esa cita que no hay jurisprudencia sobre comportamientos como el de Begoña porque habría que remontarse a regímenes absolutistas. Ahí es donde menciona Fernando VII. Sostiene el español que esta es la parte más contundente del auto y que es paradójico que coincida con la presencia de Sánchez y de su esposa en China, agasajados ambos por uno de esos regímenes absolutistas. En El Confidencial el protagonista es el ministro Bolaños, no por lo que dijo ayer sobre el procesamiento, sino porque según El Confidencial el ministro viene ejerciendo sobre el Consejo del Poder Judicial presiones enviando escritos a la presidenta, la señora Perelló, para que se sancione al juez Peinado por el daño que hace a la justicia, dice la crónica. Fuentes del CGPJ consideran que la forma de dirigirse a la presidenta es típica de épocas pasadas. Dices de Fernando VII, no de Franco, dice la fuente que aparece en esta. Bueno, los juegos de palabras con China son inevitables. Esta mañana ha dicho el PP por la corrupción de Sánchez. La conocen hasta en la China, Escribe Martí Blanque en su columna del Confidencial. El caso Begoña es la China más gorda en el zapato de Pedro Sánchez, el articulista. Es cierto que en España prevalece la idea de que es normal sacar provecho de la posición de poder que uno ocupa, que no es para tanto. Pero la reacción del Gobierno desde el comienzo de este caso ha sido inadmisible. Sobre China y su régimen versa la columna de Cuartango en ABC sobre la complacencia, dice, y el servilismo de Sánchez con un tirano llamado Xi Jinping. No se puede ser el paladín del derecho internacional mientras se mantiene complicidad con regímenes repugnantes. Y escribe este otro Cuartango. Lo que me llama la atención de Sánchez es que jamás tiene dudas sobre ningún asunto. Además tiene dudas Arcadi Espada en El Mundo. Repasa algunos de los hitos chinos. Es el tercer país menos democrático del mundo en términos electorales. Ocupa el puesto 178 de 180 en libertad de prensa. Lidera las peores condiciones de libertad en Internet y es, con Corea del Norte, la mayor prisión de periodistas del mundo. ¿Le parece al columnista obscena la felicidad privada que exhibe el presidente de nuestro gobierno cuando está en la gran dictadura de la tierra? Al vicepresidente cuerpo le preguntamos ayer en este programa por el derecho internacional en la China. ¿Usted cree que China cumple el derecho internacional?

[David Jiménez Torres]

Yo creo que en ese sentido las declaraciones del presidente del Gobierno son muy claras. Son declaraciones de reafirmar el orden multilateral y la importancia de la defensa del derecho internacional.

[Carlos Cuerpo]

¿China respeta los derechos humanos?

[David Jiménez Torres]

Bueno, de nuevo, Carlos, permíteme que dé ese punto de contextualización hay que intentar

[Carlos Cuerpo]

a lo fácil que es decir sí cuando la respuesta es sí. ¿Respeta China los derechos humanos?

[Carlos Alsina]

Sí.

[Carlos Cuerpo]

¿Cumple la ley tradicional? Sí. Cuando no se dice así, igual es que no lo compre ni lo respeta. Bueno, caso mascarillas, que también se habla de eso en la prensa. Esta mañana escribe Leire Iglesias desde Coldolandia que es el juicio de las mascarillas, que Patricia Uriz, la exesposa, con su pañuelo burka negro y su peluca roja, sigue pareciendo un personaje secundario de película de espías mala y que gracias a ella conocimos ayer las maneras que hay de hacer un coldo como es requisito, por ejemplo, ser tan generoso con tu jefe que casi parezcas tonto y tener una mujer con estómago a tu lado que no quiera saber nunca mucho de casi nada. Rocío Martínez Posada describe en El País que la moda del testigo invisible la consolidó ayer Manuel Pérez Vilariño, que tampoco quiso que su imagen fuera captada por las cámaras y eso que se presentó, dice, como experto y pionero en alquiler vacacional en la Costa del Sol y garantizó que él tiene trato de proximidad con todos sus clientes, o sea, una autopromoción comercial en el Tribunal Supremo. Este señor es amigo del hijo de Ábalos y compareció para declarar que el chalet de Cádiz no era una buena inversión, o sea, que como soborno no resultaba interesante para el sobornado. Entrevistan a Eduardo Mendoza, que estrena novela de humor sobre una trama de corrupción empresarial y Eduardo ¿Quién va a leer mi libro? Si pones la televisión, coldo, la kitchen, mis Asturias, sacando libros de trenes de la biblioteca. Es todo más divertido que cualquier cosa que yo pueda imaginar e informa ABC de que el Papa ha elegido un tren Irio para ir de Madrid a Barcelona cuando visite España el próximo mes de junio. Dice que es un gesto hacia la empresa italiana y una oportunidad perdida por Renfe. Aunque el Papa lo que más se cuenta en la prensa de hoy es su choque con Donald Trump. Bueno, el choque de Donald Trump con el Papa, al que ha criticado porque dice que es muy débil, y el choque de Donald Trump con Jesucristo por la imagen creada con inteligencia artificial y difundida por su red social, en la que aparece Trump como un mesías sanador. Es verdad, con aviones de combate y militares allí a su alrededor. Sanar, lo que se dice sanar. No consta que Trump haya sanado nunca a nadie, pero dale tiempo. Ya se encargará él de presentar su presidencia entera como un milagro

[Rubén Amón]

más de uno. Onda Cero Carlos Alsina Hacer fácil o

[Carlos Cuerpo]

difícil hasta completar, convertirlo en sencillo es un arte. Una hortaliza fresca, bien formada, con sabor auténtico, no surge de la nada. Detrás de eso hay tierra, hay trabajo, hay muchas horas de dedicación, muchas personas, mucha técnica mejorada durante años. Y todo eso somos Hijolus. El secreto de lo sencillo que No es sencillo. ¿Cuánto se tarda en preparar una tortilla de patatas?

[Rubén Amón]

Parece sencillo, pero se tarda meses. Cómo meses de siembra, recogida, lavado, Selección somos Hijolusa. El secreto de lo sencillo es que no es sencillo.

[Carlos Cuerpo]

Aquí está el gallo, la torre. Como cada mañana, a esta misma hora. Buenos días, Rafa.

[Rafa]

Buenos días, Carlos Alsina. Vamos a identificar al destinatario real de las palabras de Félix Bolaños. No es, desde luego, el juez Peinado, al que ya ninguna presión va a doblegar. Esto me precisaba ayer en la tertulia, en La Brújula, Joaquín Manso, y creo que tiene razón. La presión pretende ejercerla el ministro de Justicia sobre la Audiencia Provincial, que ha corregido algunos aspectos de la instrucción, pero no lo sustancial. ¿Y qué es lo sustancial de un auto que no se agota en las florituras históricas del juez? Unos hechos que resultan sonrojantes sea cual sea su calificación delictiva. Porque la única razón por la que se le construyó una carrera académica artificial a alguien con la formación de Begoña Gómez es porque era la mujer del presidente.

[Paco Marhuenda]

Y hoy adquiere una elocuencia especial el

[Rafa]

gran logro, seguramente inalcanzable para cualquier otro español, de que dos empresas como Indre y Telefónica colaboraran gratis con ella. Bueno, gratis. Con un coste muy notable para estas empresas. Sobre el poder que Pedro Sánchez tiene sobre ambas compañías seguro que algo pueden contar por su experiencia reciente tanto Ángel Escribano como Álvarez Pallete, que entró en la Moncloa como presidente ejecutivo y salió como ex presidente ejecutivo después de que lo despidiera ni más ni menos que un empleado de Pedro Sánchez, Indra y Telefónica. Ni más ni menos. El ministro Bolaños dice que le avergüenza la instrucción del juez Peinado y de la actuación de Begoña Gómez. Nada le avergüenza. Ala, buen programa.

[Carlos Cuerpo]

Lo mismo para ti, Rafa. Te escuchamos a las 7 de la tarde. Gracias por madrugar con nosotros.

[Rafa]

Es mi trabajo.

[Carlos Cuerpo]

Antes de invertir el dinero que tenemos ahorrado, hay una pregunta y hay una respuesta. Y la pregunta es ¿Cuánto tiempo queremos tenerlo invertido, Borja?

[Marta García Ayer]

Y la respuesta es. Bestinver y sus fondos de renta variable fija y alternativos. Decidimos qué dinero queremos invertir, cuáles, qué plazo nos interesa. Y con la ayuda de sus expertos, cualquiera puede empezar a invertir desde 100 euros. Vestinver, siempre la respuesta adecuada. Infórmese en Bestinver es o llamando a

[Carlos Cuerpo]

su equipo en el 987-8280.

[Rubén Amón]

Más de uno en Onda Cero,

[Carlos Cuerpo]

Aquí en la radio, en más de uno está. Pilar Velasco, buenos días, Pilar.

[Rubén Amón]

Muy buenos días al cine también.

[Carlos Cuerpo]

Paco Marhuenda, buenos días, Paco. Buenos días, Carlos, muy bien también. Buenos días. Buenos días. David Jiménez Torres, muy buenos días. ¿Te encuentras bien? Me alegro muchísimo.

[David Jiménez Torres]

Y tú, Carlos, sobre todo.

[Carlos Cuerpo]

Te lo cuento. Ayer me explicaron que una de las costumbres en Hungría, por ejemplo, es que si te preguntan cómo estás, no es una fórmula de cortesía, es que realmente tienes que explicar cómo estás, pero remontándote, por ejemplo, a los últimos tres meses o a la última vez que viste a esa persona, yo bueno, ¿Y cómo estás? Pues tú vas y me lo cuentas. Pues mira, el jueves me pasó esto, o sea que una diferencia, digo, entre Hungría y España, o sea que si yo te digo Marta, ¿Cómo estás? Pues simplemente ¿Cuánto tiempo tienes? ¿Una manera cortés de decir buenos días para explicártelo? Ninguno. Buenos días, Rubén.

[Marta García Ayer]

¿Qué tal, Carlos, ¿Qué tal? Te insisto con la pregunta, te lo cuento. Acorralo con el interrogatorio.

[Carlos Cuerpo]

Ahora os ofrezco algunas de las respuestas que ha dado el presidente del Gobierno en la rueda de pensada que acaba de terminar en Pekín, en esta visita oficial que está realizando y en la que él ha hecho primero una valoración de cómo va el viaje y lo que ha hablado con Xi Jinping y luego los periodistas españoles han tenido oportunidad de preguntarle alguna cosa sobre Begoña Gómez. Pero antes de eso he contado lo de Donald Trump, que es el asunto favorito de Marta García. Ayer, esta mañana, como saben los oyentes, Bueno, Donald Trump tiene mil asuntos, pero digamos que uno de los más novedosos de las últimas es lo de la imagen esta creada con inteligencia artificial, en la que él aparece con. Hay quien dice que es emulando a Jesucristo. Esa impresión había. Es que él lo ha desmentido. Vamos a escuchar cómo él ha aclarado que en realidad en esa imagen en la que aparece poniéndole la mano en la frente, él va con una túnica roja, blanca y roja, o con una túnica blanca y un manto rojo, Donald Trump, y le está poniendo la mano en la fren una persona que parece que está como moribunda o muerta y detrás se ve él lleva en la mano una luz. También Donald Trump se está comparando con Jesucristo. Ha dicho que no, que no, que esta imagen que publicó él en realidad es porque él creía que estaba relacionada con la Cruz Roja. Era yo como médico curando a la gente. Y sí que curo a la gente. Pensé que tenía algo que ver con la Cruz Roja. Solo los creadores de fundad falsas pueden pensar que inventarse algo así como que él estaba queriendo aparecer como Jesucristo. Bueno, pues hacemos la aclaración.

[Marta García Ayer]

Claro, es que si fuera verdad que en realidad es una fake news y que la hemos interpretado mal, no la hubiera borrado. Si estuviera seguro él mismo de que es un hombre al servicio de la sanidad pública y ejerce de Cruz Roja porque la rectifica luego la rectifica porque se le ha sobrevenido la presión de muchos de sus partidarios que consideran blasfemo equipararse a Cristo. Y no está mal tirado por parte de sus partidarios.

[Rubén Amón]

Efectivamente, el resort que cuando convirtió Gaza en un resort de lujo no lo borró, ahí siguió en sus cuentas. GD Vance es prácticamente ultracatólico. No sé si toda esa corriente se le habrá vuelto en contra no sólo por el meme de inteligencia artificial en las redes, sino por su arremetida contra el Papa León XIV de las últimas horas. Que si ya estaba bajando en las encuestas por el voto blanco evangélico. Imagino que esto era aldanazo a otro de sus nichos electorales.

[Carlos Cuerpo]

Cuando el cónclave. No hizo Trump una imagen él era Papa en la que él era el Papa.

[Carlos Alsina]

Sí, pero ahora ya va sube un nivel de escala y ahora es el jefe de él.

[Marta García Ayer]

Claro, ya que te pones.

[David Jiménez Torres]

También tiene gracia que sea solo un poco menos megalómano de no, no me estaba queriendo presentar a mí mismo como Jesucristo, solo quería presentarme como alguien que sana a la gente tocándola. Pero no os preocupéis porque no era como Jesucristo. Entonces no hay megalomanía. De todas formas, sí que creo que hablamos como se ha mezclado con la historia del Papa, hablamos de posibles efectos sobre el voto católico. Recordemos, el voto católico en Estados Unidos en sí es pequeño, sobre todo una vez excluyes a los inmigrantes hispanos, que tampoco son un gran caladero de Trump de por sí, donde sí le hace daño presentarse a sí mismo como Jesucristo en el voto evangélico, el voto protestante evangélico, que además es una de las bases electorales que tiene una relación más esquizofrénica con Trump, por cuanto reconocen perfectamente que la vida de Trump no ha cumplido ninguno de los estándares de moralidad que a ellos les gustaría que hubiera en la vida pública. Y sin embargo lo han apoyado con especial fervor. Por ejemplo, cuando ayudó a elegir a jueces para el Tribunal Supremo que pudieran revocar la sentencia de Roe B. Wade, que era la que garantizaba la protección constitucional al aborto.

[Carlos Alsina]

Sí Trump ni siquiera reconoce que rectifica, pero rectifica. Lo hace precisamente por esa presión interna. Cada vez tiene una base de los que le apoyaban que empiezan a no entender por qué se comporta cómo se comporta. Porque es diferente a lo que ellos habían esperado que Trump iba a hacer. Aunque una de las cosas con las que Trump consiguió seducir a una mayoría de estadounidenses fue siendo imprevisible. Ahora Trump lo está siendo y hay mucha gente sorprendida porque hay un político que incumple sus promesas. Y que se enfrente al Papa o a cualquiera que le lleva la contraria tampoco es novedad. Lo que pasa si es novedoso que este Papa es estadounidense. Entonces va a ser muy difícil para Trump caricaturizarlo como antiamericano, como hacía con Bergoglio, que era peronista y apenas había pisado Estados Unidos. Claro, al Papa León XIV no le puede colocar ahí. Y a mí de todas las reacciones que han salido en defensa del Papa, me parece interesante la de Meloni, precisamente porque le ha puesto en la encrucijada de tener que posicionarse, porque eso sí que sería enfadar a sus propios votantes, a los italianos católicos además, en esa cercanía al Papa. Y no ha tenido reparo en distanciarse de Trump, que es algo que cada vez más líderes están haciendo pero que aquí en España, en Vox, termina de chirriarle. Me ha sorprendido no escuchar a Abascal decir eso de con Mahoma no se atreve. Que lo dice muchas otras veces también.

[David Jiménez Torres]

Aclarémonos si nos gusta o no nos gusta que la Iglesia se meta en política.

[Carlos Alsina]

Bueno, que el Papa diga que haya paz tampoco me parece muy novedoso.

[David Jiménez Torres]

No, pero no ha sido solo de

[Paco Marhuenda]

la izquierda, está bien.

[David Jiménez Torres]

También ha sido cuestiones de la inmigración. También se pronunció en lo de AIS. A mí me parece que la postura del Papa en estas cuestiones es coherente. Lo que no me parece tan coherente,

[Rubén Amón]

David, son derechos humanos.

[Carlos Alsina]

Si a mí lo que diga el Papa me suele dar igual cuando entra

[David Jiménez Torres]

en cuestiones de política migratoria.

[Rubén Amón]

Masacrar a niños en Gaza, eso no es política.

[David Jiménez Torres]

Pero te estoy diciendo niños en Gaza de Tanyahu.

[Paco Marhuenda]

Ah, sí.

[Carlos Cuerpo]

No me abráis tantos escenarios a la vez que quiera.

[Paco Marhuenda]

A mí me llama la atención sacar

[Rubén Amón]

a las familias y separar a los niños de sus madres y sus padres también. No es política de lais, también es derechos humanos.

[Paco Marhuenda]

Y cuando asesina israelíes, ¿Eso también es derechos humanos? Cuando irán asesina a 40.000 iraníes.

[Carlos Alsina]

Pero no me digáis que no es curioso que los ayatolás hayan salido en defensa del Papa.

[Paco Marhuenda]

Volaría en el Vaticano si pudieran.

[Carlos Alsina]

Como que Sánchez hable a favor de

[Carlos Cuerpo]

derechos humanos, haya paz

[Marta García Ayer]

política, sean del sesgo ideológico. Es una traición también. Me refiero de Juan Pablo II. Francisco es un jefe de Estado autocrático. Margen de ejercicio de la política y de la injerencia total. No digo ya en la política propiamente italiana.

[Carlos Cuerpo]

Vamos a China, ¿Os parece?

[Marta García Ayer]

Mira la última película. Sarrentino.

[Carlos Cuerpo]

Perdón.

[Paco Marhuenda]

Una gran democracia.

[Carlos Alsina]

El Vaticano, no

[Paco Marhuenda]

China. Tienes una gran democracia.

[Carlos Cuerpo]

Venga, vamos de democracia a democracia del Vaticano.

[Paco Marhuenda]

Y el Vaticano es democrático.

[Carlos Cuerpo]

Pasando por Irán.

[Marta García Ayer]

Teocrático, perdona,

[Paco Marhuenda]

hay un cónclave, hay cardenales que opinan, etc.

[Carlos Cuerpo]

Eso es la jerarquía

[Paco Marhuenda]

de la Iglesia, mezclando conceptos. Es decir, hay no se respetan los

[Marta García Ayer]

derechos humanos, que no hay donde respetarlos, que no es un ámbito jurisdiccional. El Papa asume todos los tres poderes, el ejecutivo, legislativo y el judicial.

[Paco Marhuenda]

Y las mujeres votan también.

[Carlos Cuerpo]

Orden.

[David Jiménez Torres]

Hay que detener a la Papa cuando venga a España.

[Marta García Ayer]

Lo que es cómico. Lo que es cómico es decir que Demática es una democracia.

[Carlos Cuerpo]

Orden.

[Paco Marhuenda]

Hay libertad de expresión, teocracia, pero ya

[Marta García Ayer]

está, no pasa nada en el Vaticano

[Rubén Amón]

eso no exactamente.

[Carlos Cuerpo]

Bueno, vamos a China entonces, que el presidente del Gobierno ha dado una rueda de prensa que veo que os interesa Nada, pero que es lo último que se ha producido, aunque sólo sea por la inmediatez. Pues vamos a ello. Son capítulo personas que están o se consideran en el lado correcto de la historia. San Pedro Sánchez y Xi Jinping, salvando las distancias entre ambos, no sólo por el poder que tiene cada uno, sino por el compromiso con las libertades y la pluralidad de partidos. Y eso que cada uno también tiene, porque sabéis que en China no hay ni pluralidad de partidos políticos, ni oposición, ni nada parecido. Bueno, el presidente. A ver, de cosas que he dicho. Lo primero, una respuesta muy corta que ha dado sobre el caso de Begoña Gómez, del que luego hablaremos si queréis, en el que a la pregunta de que del auto de procesamiento de su esposa o del auto de pre procesamiento, o sea, que va a haber procesamiento de Begoña Gómez, pues lo que dice el presidente es lo que él dice, que ya ha dicho varias veces qué

[Pedro Sánchez]

es esto lo he dicho siempre. Yo lo que le pido a la justicia es que haga justicia, que la justicia haga justicia, y como estoy convencido de que el tiempo va a poner todo y a todos en su sitio, pues no tengo que decir nada más y ya está.

[Carlos Cuerpo]

Y esto es lo que quiero decir, porque luego se le ha preguntado por lo que dijo ayer el ministro Bolaños, antes lo comentaba Rafa, respecto de cómo hay jueces, y en concreto Peinado, que en opinión de Bolaños avergüenza a la justicia española. Y sobre eso el presidente no ha querido contestar, no ha querido decir ya nada más sobre el caso de Goña Gómez, que esto que acabáis de escuchar. Respecto de su reunión con Xi Jinping, lo más importante para ambos, según dice el presidente Sánchez, es que se reabra cuanto antes la navegación en el estrecho de Ormuz, que se alcance cuanto antes un alto el fuego integral, es decir, que reanuden la negociación Estados Unidos e Irán para el cese de hostilidades en territorio iraní, pero que afecte también ese alto el fuego, por eso dicen integral, al territorio del Líbano. Y que en ese sentido, dice Sánchez, que sea China quien ejerza o quien presione para que ese alto el fuego pueda producirse cuanto antes, pues le parece que es muy relevante, porque no se le ocurre ningún otro interlocutor, dice, que tenga más peso en este momento, además de los que ya están involucrados en el asunto, que el régimen chino y que el propio Xi Jinping.

[Pedro Sánchez]

Se me antoja muy difícil encontrar otros interlocutores que puedan desanudar esta situación provocada en Irán y en el estrecho de Ormuz más allá de China.

[Carlos Cuerpo]

El presidente cree que con eso lo dice todo y que esto es lo más importante. También ha hablado con Xi Jinping respecto de Ucrania. Bueno, China, lo saben los oyentes, apadrina al régimen iraní y China es aliado de Rusia, por ver dónde está cada uno. Respecto de la guerra en Ucrania, dice Sánchez que le ha pedido al presidente chino que se involucre también más para la posible solución del conflicto en Ucrania y que en ese sentido España tiene una posición muy clara que no va a modificar.

[Pedro Sánchez]

He tenido la oportunidad de comentar con el presidente Xi las reformas que nuestro sistema multilateral necesita para reconocer de mejor manera la realidad multipolar del mundo de hoy. También de debatir sobre la grave situación en Líbano, en Gaza, en Irán, en el estrecho de Ormuz, sin duda alguna también en Ucrania y también desde la perspectiva de España de animar al Gobierno chino a continuar contribuyendo de forma activa a reforzar ese sistema multilateral, es decir, que China, como una gran potencia que es, que contribuya con su hacer diplomático a resolver conflictos y guerras que asolan al mundo.

[Carlos Cuerpo]

Y sobre las elecciones en Hungría, que también se le ha preguntado ayer decíamos aquí un poco de broma, pero sin broma, hablábamos con el vicepresidente del Gobierno de España, Carlos Cuerpo, que igual estamos ante la primera ocasión en su vida en la que Pedro Sánchez se alegra de una victoria del PP porque en Hungría quien ha ganado es el partido que está ubicado en el grupo parlamentario del PP europeo en Parlamento comunitario, que es la oposición de derechas a Orban. Y en efecto, el presidente Sánchez se ha felicitado por el resultado de las elecciones en Hungría.

[Pedro Sánchez]

Yo creo que el mensaje es bien claro. El mensaje es que las olas se pueden parar en Hungría, lo hemos visto, ha habido dos una, la victoria europea, dos, la victoria de la democracia y

[Carlos Cuerpo]

la victoria partido hermano del Partido Popular en Hungría, que es quien ha frenado la ola que llevaba por otra parte gobernando Hungría 16 años, que era la extrema derecha de Viktor Orban. Efectivamente, se le puede ganar a Orban, pero desde la derecha en el caso húngaro, porque ya comentamos ayer aquí que la izquierda no tiene representación parlamentaria en ese nuevo Parlamento, no tiene un solo escaño de los 200 que estaban a repartir a disposición de la voluntad de los votantes. Bueno, estos son los mensajes que ha dado el presidente en la rueda de prensa, que tampoco ha sido muy larga y en la que se le ha preguntado por estos tres asuntos. ¿Cuál os interesa más? ¿China?

[Marta García Ayer]

A mí, Carlos, me parece que legalidad

[Carlos Cuerpo]

internacional desde el punto de vista chino,

[Marta García Ayer]

Sánchez oscila entre la cínica ingenuidad y la megalomanía. Pretender que su viaje a Pekín sirve para desbloquear la posición de China y que incida más en sus responsabilidades con sus socios implícitos. Y es una clara alusión a Irán, desde luego. Yo creo que es un delirio de su forma de ver el mundo porque en absoluto va a China para presionar a nadie. Va a China para ser utilizado como una coartada de blanqueamiento. Por supuesto, subordinando y subestimando todos los motivos que tanto reflejan su sensibilidad hacia los derechos humanos y hacia las integridades territoriales, conociendo como conocemos en China, que las vulnera todas. Luego, ¿Cómo es posible irte a China a proclamar el derecho internacional, los derechos humanos, y hacerlo encima desde la perspectiva de que él viaja hasta Beijing porque es capaz de conmover a Xi Jinping y desde esa perspectiva lograr que sea más activa China en el tablero internacional? Yo creo que es de un delirio.

[David Jiménez Torres]

Yo creo que hay que insistir en la contradicción fundamental que supone decir que apoyas a Ucrania y al mismo tiempo estrechar lazos con Pekín, cuando precisamente el apoyo fundamental a Rusia durante los últimos cuatro años, el que ha permitido mantener viva la maquinaria de la guerra, el esfuerzo bélico de Rusia en Ucrania, ha sido China. Y además de un montón de maneras, vendiéndoles los componentes de microelectrónica que necesita precisamente la industria de la guerra rusa y que estaban expuestos a sanciones por parte de la Unión Europea o de otros países. Desde eso hasta seguir comprando gas y petróleo ruso para meter dinero en la economía rusa y que pudiera mantenerse en pie la guerra. Es decir, si no fuera por el apoyo chino, por la decisión que toma China al principio de la guerra de mantener con vida a Putin, hay mucha gente en Ucrania que hoy en día seguiría viva, militares y civiles. Y esa es una decisión que sigue tomando todos los días el régimen chino y que no se ha escuchado. Pero ni un tímido reproche por parte del español se no, es que queremos que China se inv. Implique en una solución, en traer una solución al conflicto ucraniano. No, es que China lleva cuatro años implicada en traer una solución, pero la solución que quiere traer es que Rusia gane esa guerra. Lo que hay que hacer es cambiar eso.

[Paco Marhuenda]

Todo es una inmensa farsa. Es decir, si algo caracteriza a Sánchez es el cinismo y la hipocresía, la capacidad de mentir, de adaptarse, de hacer lo que le venga en gana con tal de sobrevivir. Es el presidente menos democrático de la historia de España, lo cual tiene, por supuesto, en democracia. Voy a incluir, como es normal, mala época de Franco, que era una dictadura. El nivel es tan espectacular. Es decir, que procesan a su mujer y lo que dice después de que todos sus ministros desde hace meses se dedican a atacar a un juez, se dedican a mentir, a decir que a Peinado le han parado, etc. Yo ayer escuchaba a Bolaños hablar de que la magistratura está prácticamente en contra de Peinado. Yo ayer estaba que habría 30, 40 magistrados del tribunal Supremo, la presidenta del general, Poder Judicial, la gente hablaba, etc. Yo no veía a nadie, simplemente comentaban el juez trabaje, etc. No veía una indignación generalizada. La gente qué horror, hay que detener al juez Peinado. Por tanto, el cinismo lo vemos en todos los terrenos. Lo que hablábamos antes de Gaza, etc. Es muy sensible cuando es para atacar a Estados Unidos que es una gran democracia, siempre ha sido una democracia. Nosotros no hemos sido siempre una democracia. Israel nació siendo una democracia, los palestinos son una pandilla, los radicales dejamos de criminales, los de Hezbollah, etc. Y en cambio eso le parece bien. En cambio China es un modelo que hay que seguir y un agente muy importante por la paz. Es el cinismo que es muy habitual, desgraciadamente, en la política internacional. ¿Sánchez es pro Palestina, Hamas, Hezbolá, hablando claramente, o es pro China? Es decir, yo entiendo que China no vamos a invadir China y a los europeos. Lo hemos hecho varias veces, desgraciadamente. Vamos a intentar imponer democracia en todos los sitios, pero de ahí a aceptar la hipocresía y el cinismo farisaico de nuestro amigo Sánchez permanentemente hay un abismo.

[Rubén Amón]

Sí, la política internacional y el multilateralismo es imposible de concebirlo sin contradicciones. Otra cosa es que se hicieran concesiones. Hay una contradicción natural cuando Pedro Sánchez se reúne con Xi Jinping y cuando lo hace Úrsula von der Leyen, que es la jefa de la Comisión Europea, también del Partido Popular, o cuando lo hacen otros presidentes. Angela Merkel fue que más reuniones tuvo con Xi Jinping, que era un régimen al que le queda un recorrido todavía democrático largo. Lo ha hecho Macron y lo ha hecho Pedro Sánchez. Yo creo que España, como país del sur, está en condiciones de liderar la agenda internacional que pueda y sobre todo intentar hacerlo. Esto de los brazos caídos, porque es megalómano que se intente restablecer una Jinping.

[Marta García Ayer]

En serio. Interven y manifiéstate más explícitamente. En serio.

[Rubén Amón]

Yo no sé en qué van a quedar las. No sé si son tres visitas ya en los últimos tres años. Cuatro visitas. No sé en qué van a quedar las cuatro visitas. Eso habrá que ver el balance al final del camino. Pero prefiero que haya visitas a que no las haya. Por supuesto. Prefiero que Pedro Sánchez interlocute con Donald Trump a que no lo haga. Rubén, ¿Por qué aceptamos de manera natural que Manuel Macron haya liderado debates europeos o haya liderado la conversación con China y no lo haga España? ¿Por qué estamos en inferioridad de condiciones?

[Marta García Ayer]

Ir a China y sustraerte a la menor crítica significa una mansedumbre y es la explicación, en mi opinión, que obedece a cuestiones yo estoy de acuerdo y

[Rubén Amón]

no hay un solo líder de la Unión Europea que se haya sentado con Xi Jinping que lo haya hecho. Y lo reprocho a todos, de izquierdas y de derechas, a USK, la borde Sánchez.

[Marta García Ayer]

La ferocidad de la crítica a Trump es totalmente justificada y legítima. Ir a China y no decir nada.

[Rubén Amón]

Pero esta caricatura que se está haciendo de que como Pedro Sánchez se junta con Xi Jinping es un autógrata o un dictador, ya vale de caricatura, que es la relación que tiene la Unión Europea con China y que además, antes

[Marta García Ayer]

de Sánchez presume de estar en vanguardia de relaciones con Beijing y lo está desde el principio. Luego creo que ir a una tiranía de las más duras del planeta y fingir que estás en una democracia es un ejercicio.

[Carlos Alsina]

Pero más allá de Sánchez, que a veces en el debate, sobre todo analizando relaciones internacionales, nos cuesta mantener como perspectiva la Trump convirtiéndose en un socio absolutamente imprevisible y llamando a la Unión Europea enemiga, ya ni siquiera es un aliado frágil, es que considera a la Unión Europea una amenaza. Está empujando a la Unión Europea hacia China. La Unión Europea está girando hacia China a raíz ya de cuando en abril se declaró la guerra arancelaria porque entendió que no se puede fiar de un presidente de Estados Unidos que pone en jaque la economía europea. Y esto era antes de Irán, que lo azuza más. Esta es una tendencia que estamos viendo, pero por propia supervivencia. La Unión Europea, hay dos grandes potencias, Estados Unidos y China. Una es democrática, la otra no, pero la economía europea depende de llevarse bien con al menos una. Y si Trump. No, Paco, eso no es lo que la Unión Europea quería. Es lo que la Unión Europea se ha encontrado cuando Trump lanza la guerra arancelaria.

[Paco Marhuenda]

Bueno, porque ha traicionado Europa traiciona la alianza con Estados Unidos. Es decir, Estados Unidos nos salvó del comunismo. Ya sé que eso a la izquierda no le gusta tanto escuchar 1989. 1989. Bueno, no, no, hombre, perdona. China no es comunista. Cómo es comunista, digo, del espacio europeo,

[Rubén Amón]

de lo que nos salvó. Digo, porque si nos salvó, porque es que China no es Europa. Pase un poquito de geopolítica, un poquito

[Carlos Alsina]

la alianza atlántica, como tú, pero creo

[Paco Marhuenda]

que hasta ahí llego.

[Rubén Amón]

Es que no salvó. Y hablar de China y no nos

[Paco Marhuenda]

salvar del comunismo, entreguémonos al comunismo chino, ¿O crees que China, que es una pseudodemocracia, es una democracia liberal, es un

[Rubén Amón]

régimen comunitario, tiene un camino por democracias perfectas, Unión Europea, Estados Unidos antes de Trump y poco más?

[Paco Marhuenda]

Paco, ¿Qué pasó en Estados Unidos?

[Rubén Amón]

No sé, porque es que tú calificas a Marruecos de democracia liberal, ¿Sabes? Te lo recuerdo. Sí, claro. Como China, los opositores y la prensa en las mismas condiciones.

[Carlos Cuerpo]

Os llamo al orden. Jiménez Torres remata el asunto, que voy a una pausa.

[Marta García Ayer]

Parece un árbitro de fútbol.

[David Jiménez Torres]

Dos brevísimos apuntes. Uno de los problemas o de las contradicciones de España es que precisamente los debates que hemos querido liderar en los últimos tiempos es de una posición moral. Es decir, que el Gobierno dice nosotros nos vamos a convertir en esa especie de Pepito Grillo que dice las verdades incómodas en política internacional, nos cueste lo que nos cueste. Eso es lo que hace que las hipocresías, cuando luego se relaciona de una manera completamente amoral con una potencia como China, destaquen más. Y la segunda cuestión, China es verdad que puede parecer un socio más fiable, pero su fiabilidad en el tablero internacional se basa precisamente en su amoralidad, en decir nosotros, a diferencia de los europeos o de los estadounidenses, no vamos a dar lecciones morales a nadie. ¿Tú quieres masacrar a los tuyos? Masácralos. ¿Qué más da si ya lo hemos hecho? Nosotros lo hicimos ya en Tiananmen y mira, seguimos aquí en el poder. Es decir, la idea de China como un garante de la estabilidad mundial, sí, eso es así. Pero esa estabilidad tiene un precio y el precio es el abandono de cualquier criterio moral en las relaciones internacionales o en cómo deberían los países influirse los unos a los otros.

[Carlos Cuerpo]

Ahora sí, una pausa. Gracias, David. Son las nueve y cinco minutos. Una hora menos.

[Carlos Alsina]

Y qué bien te ha quedado además

[Carlos Cuerpo]

lo que los oyentes están esperando desde que empezó la tertulia, que es la publicidad. Las 8 y 12 minutos en las Islas Canarias de este martes 14 de abril, en el que estamos aquí analizando la actualidad con los contertulios de este programa, con David Jiménez Torres, con Paco Marhuenda, Pilar Velasco, Marta García Ayer y Rubén Amón, que después de haberles ofrecido a ustedes las claves que necesitan para entender lo que está sucediendo en el mundo en general y en China en particular, se proponen ahora descifrar todo lo descifrable del auto del juez Juan Carlos Peinado, que supone el final de la investigación que empezó hace dos años. Estamos en abril del 26. En marzo del 24 es cuando empezó judicialmente el caso Begoña Gómez o el caso Barrabés o como se quiera llamar, que es el que ya no termina el caso, pero sí termina la investigación del caso o la instrucción del caso. Es decir, el juez Peinado entiende que hasta aquí ha llegado la investigación, que él ya tiene conclusiones que ofrecer a quien en su momento juzgue el caso, que no es él. Él lo que presenta son los indicios, que entiende que son indicios de com. De presuntos delitos por parte de tres personas, que son Begoña Gómez, el empresario Barrabés y Cristina Álvarez, que es la empleada de presidencia del gobernador del Parácela Moncloa, que ejerce de asistente de Begoña Gómez para las actividades protocolarias propias de la esposa de un presidente, por ejemplo, un viaje a China, y que según el juez, con conocimiento de que estaba haciendo algo ilícito, colaboró en la malversación de dinero público. La malversación, según el juez Peinado, sería haber ocupado a esta persona que trabaja para presidencia del Gobierno y que su función es otra, para actividades personales particulares de la señora Gómez, que tienen que ver con la cátedra de la Universidad Complutense, la búsqueda de financiación y todo aquello. Bueno, el presidente Sánchez, lo recuerdo en China, a las ocho y media de esta mañana, ha dicho que lo que le pide a la justicia es que haga justicia. Lo ha repetido. Lo que le pido a la justicia es que haga justicia. Y ha dicho que está convencido de que el tiempo pondrá cada uno en su sitio y que por tanto, ya no tiene nada más. Es verdad que en estos dos años ha dicho bastantes más cosas aparte de esta a lo largo de la instrucción judicial, incluida aquel amago de abandono de la presidencia del Gobierno, la carta que escribió en el mes de abril del año 24 cuando precisamente a raíz de la imputación de su esposa, que en aquel momento no sabíamos que era tal imputación, pero bueno, que había ya diligencias abiertas contra su esposa o sobre su esposa, el presidente se planteó aquello de si le merecía la pena o no gobernarnos a los españoles con el precio personal que tenía que pagar su mujer. Bueno, opiniones de mis contertulios respecto del procesamiento de Begoña Gómez, el auto del juez Juan Carlos Peinado. No hay opiniones. Bueno, vamos entonces no hay opiniones. Muy bien. Me parece un acto de respeto escrupuloso a la justicia no querer ni opinar

[Marta García Ayer]

y que la verdad se abra camino

[Carlos Cuerpo]

con el paso del tiempo y que se haga justicia. ¿Pues estáis en sintonía?

[Carlos Alsina]

Justicia se abra camino no es lo mismo que decir que se haga justicia porque por mucho que ha contenido sus palabras Pedro Sánchez no deja de ser una presión al aparato judicial porque es muy obvio que para él hacer justicia es exculpar a su mujer. No está distanciándose y dejando que el caso siga su curso, sino ha dicho claramente desde China que confía en que se haga justicia, es decir, que su mujer salga absuelta. Esto último no lo ha dicho, es verdad, pero nos lo ha dicho otras veces, así que lo entendemos. Confidencial pública hoy que esas presiones están siendo bastante más directas desde el ministro de Justicia con Bolaños presionando por escrito a la presidenta del CGPJ. A mí esto me parece preocupante. Es verdad que en este caso siempre se ha juntado, ya no es separación de poderes, sino separación de bienes. Sánchez ha tomado como parte de su gobierno lo que le está pasando a su mujer y eso me parece preocupante. También me parece preocupante algunas de las cosas que pone el juez Peinado por escrito, no sé si preocupantes o fuera de lugar, pero yo no sé. Veo a los juristas muy divididos con respecto a la instrucción del caso. Lo que no me parece que necesite mucho más matiz son las presiones que desde el gobierno se están haciendo a un juez. Ese juez se equivoca o no.

[Paco Marhuenda]

Está dividido la justicia y los jueces, el 90% están a favor y el 10% están en contra. Pero hay una gran y una profunda división, como dice siempre mi buen amigo Félix Bolaños. Ahora mismo acaba de salir la nota de prensa de la APM, que es la mayor asociación de juego de este país, criticando lo que ha hecho el ministro Bolaños porque es inaceptable lo que dijo ayer. No se puede aceptar, no se puede criticar a una instrucción. Es una instrucción. Gustará, no gustará, es decir, oye, pues ahí está. Luego España es un país donde el inocente no ha de tener miedo, es desagradable. A mí me ha tocado ir como director de periódico varias veces, exonerado siempre, por cierto, pero me ha tocado ir, no hay más remedio. Y no tienes que ir con miedo, es decir, Begoña Gómez no debería ir jamás con ninguna preocupación, ninguna. Incluso ella no tiene ningún privilegio, no tiene ninguna inmunidad, no es inviolable, tiene que cumplir con la ley. Se abre una instrucción, hay unas denuncias, el juez considera que esa instrucción tiene que avanzar, la audiencia en unos casos le da la razón, en otros le dice que los motive, lo motiva y se va aceptando. Y vamos a ver, este estado de excitación permanente de los ministros sanchistas, etc. Me llama la atención de la izquierda mediática. No entiendo muy bien cuál es el temor o es que una infanta de España se puede sentar en el banquillo y no se puede sentar la mujer del presidente del Gobierno. Vamos, me parece. Si eso no es una interpretación bastante desviada de lo que es la igualdad de los españoles, pues que venga Dios y me lo cuente. Entonces, ahora lo que vamos a ver, el procedimiento igual, efectivamente el tribunal cuando la juzgue, si es que la juzga, decide que es inocente y ya está, No pasa nada. ¿Que decide que es culpable? Pues tampoco pasa nada. Si ha hecho cosas mal hechas, tendrá que asumir las responsabilidades de ellas, más allá de la referencia a Fernando VII, que se la podía haber ahorrado. Aunque yo sí que creo que este gobierno actúa con un despotismo. Hay un dato objetivo, Presupuestos Generales del Estado, ¿Hay o no hay? ¿Se está cumpliendo la Constitución, sí o no? Pues ya está, actúa como un autócrata. Pero es verdad que a veces los jueces también los que tienen una sensibilidad más del uso alternativo del derecho, como Candy o Conde Pumpido, se explayan en sus autos, en sus documentos. A mí no me gusta reconocerlo yo no lo hubiera puesto porque eso da carnaza para que la izquierda política y mediática salte al cuello. Pero lo que estamos es ante una acción inaceptable del Gobierno de España, inaceptable contra un juez que está instruyendo, es decir, se le ha dicho de todo y ante lo que debería ser un respeto a lo que es la labor de la justicia.

[Rubén Amón]

Yo creo que la igualdad de los españoles ante la ley es una entelequia o la igualdad de los procedimientos judiciales ante los que tienen enfrente. En este sentido, esta semana se han abierto tres ventanas de la justicia que han coincidido en el tiempo. Está el caso Coldo Ábalos en los que todos coincidimos que es asqueroso el uso de las mujeres y las presuntas mordidas. Y está la ventana judicial del caso Kitchen y la de Begoña Gómez, donde en el caso Kitchen hay un policía y un inspector que señala y sí, estoy seguro de que esos apodos se referían a Mariano Rajoy como conocedor absoluto de la operación está de Estado para destruir pruebas de la financiación ilegal. Rajoy se va a pasear campantemente la semana que viene como testigo. Si alguien piensa que un inspector, iba a decir un inspector de la UCO, pero no son inspectores, un comandante de la UCO se fuera a decir que Pedro Sánchez era conocedor de una trama, todos sabríamos dónde está Pedro Sánchez. Pero en fin, son las ventanas de la justicia y la sociedad es verdad que valora cómo pasan unos y cómo caen otros, pero yo no confundiría la presión, y no digo del Gobierno, que a mí no me gusta que opinen los ministros sobre los casos judiciales, no me gustan. No es correcto y además puede interferir. Efectivamente, pero no confundamos presión con el juicio crítico de un procedimiento que yo por más que me he leído solo una vez lo confieso, el escrito me parece que muchísimos de sus términos carece de seriedad y rigor absoluto. Y a mí sí me preocupa que cuando se sienta alguien al banquillo me da igual que sea Begoña Gómez un ciudadano particular. ¿Que diría el PP del novedad Ayuso no encontrar los indicios sólidos por los que se sienta en el banquillo? Es largo de resumir, pero me quedo con los dos más burdos. Cuando dice que se queda Begoña Gómez con dinero de patrocinios y te preguntas cuándo lo leí es qué dinero no está cuantificado de qué empresas y no están detalladas y en qué cuentas y no aparece ese dinero en ninguna cuenta o cuando habla de una apropiación indebida de un software que no existe o cuando se monta esta película de un supuesto negocio que iba a hacer a futuro beneficiándose del supuesto software que no existe. Los futuribles no tienen materia penal. Uno puede incluso en un delito de cohecho, si tú quieres, de cohecho, no de blanqueo, si piensas que vas a blanquear un millón de euros y no lo llegas a blanquear, no hay delito posible. En fin, yo el escrito, más allá de lo burdo de los comentarios del juez que ya habéis mencionado, el comparar esto con regímenes absolutistas, lo que sí me preocupa es que esos negocios privados de Begoña Gómez no existen. Tampoco el escrito que la supuesta dirección de la de la Cátedra se diga que es un enchufe o que no corresponde con su anterior currículum y tampoco esté detallado y que sea un jurado popular el que vaya a juzgar.

[Marta García Ayer]

¿Tú no crees que el propio juez se expone en realidad al escrutinio del sistema del que él mismo participa?

[Rubén Amón]

¿Y Qué más da? ¿Qué más le da a él?

[Marta García Ayer]

Te voy a explicar que hay instancias de recurso donde se puede acreditar todo lo que dices sin necesidad de que un gobierno y un partido hagan causa por la mujer del presidente, lo cual degrada la propia situación de Begoña, que podía haber sido simplemente expuesta como una ciudadana vulnerable y entonces ante un juez delirante y nos quedamos con un planteamiento que tiene unos ámbitos de recurso porque confiamos en el sistema de justicia incluso cuando el juez se equivoca, es más, con más escrúpulo, cuando el juez se

[Rubén Amón]

equivoca no se expone Rubén porque intentó llevarse por delante al ministro de Justicia con un escrito que no pasaría primero de Derecho y le ha supuesto alguna mancha en la carrera judicial, intentó imputar a Bolaños.

[Marta García Ayer]

A mí lo que me parece relevante es que todos los ministros y los miembros con más galones del Partido Socialista conviertan a Begoña en una causa propia. Es lo que le censurábamos precisamente a Isabel Díaz Ayuso, ya que lo has mencionado, que convirtiera la Comunidad Madrid, su aparato político mediático, en un aliado de la causa de un señor civil que tenía que haberse dirimido por ámbitos totalmente distintos sin incurrir en la injerencia de la política. Yo creo que ese mismo escrúpulo se lo tenemos que pedir a Félix Bolaños, al presidente de Gobierno y a los ministros de la Coral que interpretan a causa Begoña como la propia, de esta manera, dañando muy seriamente la credibilidad del sistema, porque el sistema tiene que responder precisamente con sus recursos, con sus ámbitos de escrutinio y el juez es el más expuesto a todos ellos.

[David Jiménez Torres]

A mí me interesaba lo que señalaba Carlos en el monólogo de las ocho, esta idea. Aquí la cuestión de si se ha cometido un delito o no no es secundaria, sino que efectivamente es principal, es la cuestión. Y al mismo tiempo sí que yo creo que tantísimos titulares después he acabado, creo que en la postura en la que ya estaba hace tiempo, que es la idea de que efectivamente una cosa es el recorrido judicial, que es importante y es relevante si se considera que Begoña Gómez cometió esos delitos o no, y luego también la cuestión de la valoración política que puede merecer tanto el comportamiento de Begoña Gómez en sí sea o no sea ilegal, como la reacción del Gobierno, que eso efectivamente tampoco se juzga. No se va a juzgar como ha respondido Félix Bolaños a esto, pero a mí como ciudadano sí que me parece parte de lo que valoro cuando examino este caso y me parece enormemente reprochable. Yo veo que hay, digamos, o la gente que quiera que la noticia sea peine o los que creemos que la noticia está en cómo se ha comportado Begoña Gómez y cómo se ha comportado el Gobierno. Y a mí si me preguntas qué es más importante para una democracia, para la salud de una democracia, cómo se puede comportar un juez en una fase de instrucción, o cómo se comporta la mujer del presidente, el tipo de cosas que hace o que se presta a hacer cuando su marido ya es presidente, y cómo reacciona un gobierno cuando un juez investiga a la mujer del presidente, me parece mucho más importante, mucho más relevante esto según. Y además mucho más. Mucho más censurable. Y podemos decir una cosa que creo que nos encanta decir, que son compatibles las dos cosas. ¿Es compatible valorar las dos cosas? Sí, muy bien, pero si me puedes jerarquizar, dilo entonces. Pero si hay que jerarquizar, sí. Me parece que en la jerarquía de cosas que deberían preocupar Me preocupa más ayer Félix Bolaños que el juez Peinado.

[Paco Marhuenda]

A mí me sorprende el ataque permanente a Peinado, porque si todo lo que se dice fuera cierto, tendría que estar muy tranquilo. Félix, que estudió Derecho, debe estar tranquilísimo, porque ya que Peinado es un juez instructor muy malo, que no tiene ni idea de Derecho, que no ha superado prácticamente primero de Derecho, que no sabe instruir, pues entonces, oye, alegría, alegría. Yo si alguna vez tengo un precinto judicial, si lo que se dice fuera cierto, estaría encantado que me cayera un Peinado. Es decir, ¿Por qué tanto nerviosismo? Y los de la Audiencia de Madrid son una panda de ignorancia, ignorantes, unos necios que no saben derecho y que han validado la mayor parte de cosas que ha hecho. Tema de Félix Bolaños. En Derecho hay una cuestión muy importante que hay que dilucidar siempre, que es la X. Es decir, que utilizamos mucho la pistola humeante. Otras cosas que se dice. Tú puedes creer que efectivamente el ministro o el presidente del Gobierno dio la orden, pero tienes que probar que dio la orden. Y ahí no llega a ese nivel. Yo no sé si Félix Bolaños autorizó o no autorizó. Y ahí el juez juez comete un error. Como no es de izquierdas, es un ser imperfecto, aparte de abyecto, infecto, etcétera, etcétera, y odia a la izquierda.

[Carlos Cuerpo]

Que no seas tan duro con el

[Paco Marhuenda]

juez es una ironía. Tú que eres muy inteligente sabes que efectivamente era una ironía, pero te lo agradezco para que el juez no me detenga al salir de aquí. Entonces, en ese procedimiento lo que hace es una cosa que es un grave error y es no hacer una exposición motivada como se tiene que hacer. Se equivoca y ya está. Y eso le dio munición a toda la izquierda militar para que le machacara. En cambio, ya con el tema del jurado ha hecho una exposición motivada en condiciones, explicando por qué tiene que ser un jurado, etc. ¿Por qué la izquierda no quiere que sea un jurado? ¿No te llama la atención? A lo largo del siglo XIX, y todos lo habéis estudiado, en periodismo se utiliza mucho el ejemplo de que la derecha, los conservadores, no quieren la ley de jurado porque prefieren que sean las sanciones administrativas que un día a los medios de comunicación críticos. Y en cambio la izquierda quiere el juez. Es un tema de manual muy habitual que se explica Y ahora en cambio la izquierda no quiere el jurado porque sabe de que eso le es incómodo porque igual tienen la suerte que hay algún amigo de Cándido Conde Pumpido en el tribunal que tenga que juzgar a Begoña Gómez. Es lo de siempre, más de lo mismo, del uso alternativo del derecho para que lo que es vulnerar la legislación, lo de Begoña Gómez. Para acabar, no hay una cátedra igual en España. Ya está. Es decir eso cuando se viene con todo este rollo. Mira, yo tengo la suerte de ser categoría universal, tanto de tener además una cátedra de investigación, presido una gran universidad del Consejo Social, no hay en ninguna universidad pública madrileña, en ninguna, hay una cátedra igual a esa. Ya está. Con eso yo creo que está respondido todo lo que es la anomalía de lo que se ha hecho.

[Carlos Cuerpo]

Yo sigo reivindicando una cosa es el delito y otra cosa es la no ejemplaridad. Una cosa es lo que está sometido a lo que está en el código, en el código penal y otra cosa cosa es comportamientos que nos pueda parecer que no son correctos o aceptables porque ahí ya entramos en el terreno de la moral y de la ética. Y la moral no es como el código penal. La moral es bastante. Depende de. Tú tienes opiniones sobre cuestiones que te parecen inmorales, que a mí me puede

[Paco Marhuenda]

parecer que es un ejemplo muy breve

[Carlos Cuerpo]

eso es más, yo como director de Pequeña anomalía dices, es la única cátedra en la que ya, pero se ha cometido un delito al crearla.

[Paco Marhuenda]

Este es el asunto, tráfico de influencias. Porque yo como director, como director de periódico voy a hacer una cosa, a ver qué te parece a ti éticamente. Voy a decir a mi secretaria que me dé la lista de todos los patrocinados, toda la gente que colabora en el periódico y les voy a mandar una carta diciéndole tal, tal, tal. Necesitaría ayuda para mi cátedra, Póngame usted mil euritos. Muchas gracias, Francisco Marhuenda.

[Rubén Amón]

Eso sería ético, pero es que ni siquiera ese tráfico de influencias está detallado en el escrito.

[Carlos Cuerpo]

Lo que estoy diciendo es justamente eso, que lo que se ventila en una causa judicial no es si es ético el comportamiento de alguien, es si ha incumplido la ley.

[Rubén Amón]

Y llevamos dos años escuchando ese argumento porque cuesta mucho ver dónde está lo otro.

[Carlos Cuerpo]

Y la crítica al juez Peinado, en todo caso será porque de aquellos que piensen que sabiendo el juez que no hay material delictivo en los comportamientos, por mucho que sean inmorales o sabiendo que no lo hay, se ha empeñado en que lo haya. Esta es la crítica que se le hace al juez penal por parte de aquellos que entienden que no existe ninguna comisión de ningún delito. Este es el asunto. Luego si nos parece. A mí me parece fatal que la esposa del presidente del Gobierno utilice dependencias de presidencia del Gobierno para reunirse con sus patrocinadores o para sus actividades particulares. ¿Ha cometido un delito? No lo sé.

[Rubén Amón]

Y sobre todo cuando es malversación, que no tiene ni pies ni cabeza. Y sobre todo cuando de verdad está sentando a una persona en el banquillo por 4 del y hay partes que no tienen ni pies ni cabeza. El tráfico de influencias. Cuando dice esta señora no tenía ninguna relación con la academia antes de que su marido fuera presidente del Gobierno, es mentira y está documentado. A mí me puede parecer mejor o peor que dirija esa cátedra, pero es que no es lo que a mí me parezca. Es que si está documentado que cobró por codirigir cursos y por co dirigir másteres antes del año 2018, por lo menos molestes usted en detalle por qué hay tráfico. Pues mejor me lo pones, Paco. Si en 2012. Que en 2012 no era secretario general del PSOE, era secretario general del PSOE. Le dieron ese curso. Sr. Juez, moléstese en poner una línea de por qué se le favorece. Es que esto de hacer abstracciones y este escrito está lleno de ellos. Cuando dice que tiene un patrimonio personal y que se ha ido dinero a su cuerpo, ¿No os parece que mínimamente debería de decir cuánto, cómo y cuándo y que tendría que tener algo documentado? Porque va a haber un jurado popular en el que crea un juez que es un autoritas en este país y el juez les dirá sí señores, se llevó dinero y no hay dinero en sus cuentas. No cobró por la cátedra por la que se le va a juzgar. Bueno, si a esto parece que no hay que poner en las condiciones sobre las que se sienta una persona en el banquete, pues vivan las operaciones.

[David Jiménez Torres]

Kitchen, dos cuestiones sobre la Audiencia de Madrid. Ha corregido en varios momentos al juez Peinado, pero la idea de que existen indicios de corrupción en los negocios de malversación. Estáis hablando mucho de la cátedra. A mí me parece bastante más flagrante lo de escribir cartas de recomendación para alguien que está compitiendo por contratos públicos cuando ese mismo alguien ha patrocinado una actividad privada profesional tuya. A mí ahí el conflicto me parece mucho más evidente. Y que sea tu asistente de Moncloa quien esté llevando ese tipo de gestiones. La idea de aquí existe la nada y solo existe la nada en la cabeza del juez, para empezar, como mínimo en la cabeza del juez y de la propia Audiencia Provincial en el escrito. Y luego además, que no lo llevemos solo por la cuestión de la cátedra, que hay otras muchas cuestiones que han ido saliendo en todo. La cuestión básica de solicitar patrocinios de empresas que se pueden ver afectadas por decisiones que toma el gobierno que dirige tu marido. Eso yo creo que todos entendemos cuál es el problema y cuál es el posible conflicto de intereses o la posible cuestión que se puede investigar ahí.

[Rubén Amón]

Patrocinios de empresas de los que el dinero va a la Universidad Complutense de Madrid y entonces esto beneficia en el futuro a Begoña Gómez. Insisto, pedir cárcel para cualquier persona. Es que estaría diciendo exactamente lo mismo si fuera alguien de Vox que un independiente. Se dice el patrocinio que va a las arcas de la Universidad Complutense beneficiará en el futuro, según la hipótesis del juez, a Begoña Gómez. Bueno, pero es que quiere usted meterla en la cárcel

[Paco Marhuenda]

si la condenan, queridas.

[Rubén Amón]

No, no, yo digo. Veo negros incluso veo negros. Pero hay un escrito de 39 páginas por las que se sienta una persona del banquillo y me parece que hay que son un invento directamente, que no están documentadas y otras que ves un

[Carlos Alsina]

poco más ambiguas dentro del terreno de lo dudoso.

[Rubén Amón]

Hay un terreno de lo dudoso y es por qué no se regula la asistencia personal qué debe de tener un marido o una mujer cualquiera en presidencia del Gobierno en su asistencia personal. Estoy completamente de acuerdo. Ahí veo un gris. Claro que veo un gris. Son cuatro delitos. Por eso estoy subrayando los que me parecen directamente un invento. Pero que no existe el software.

[Paco Marhuenda]

Ah, no existe.

[Rubén Amón]

No existe el software. No está terminado el software y se monta una película en la que a futuro se va a forrar de un software que hoy no existe.

[Paco Marhuenda]

Plutense toma el control porque lo que están haciendo es a sus espaldas porque el rector es un cretino y la directora que tiene otra cretina. El gerente es un.

[Rubén Amón]

Si, Yo lo que digo es que cuando leo un escrito por el que se pretende meter a alguien en la cárcel por. Porque estos delitos son de cárcel. Lo mínimo que pido es leerlo y que me dé garantías de que hay una base sobre todos los delitos que se le imponen.

[Paco Marhuenda]

Los jueces que hablé ayer parecía que era sólido, pero bueno, deben ser que le debieron regalar la oposición. Tengo hasta los mensajes porque pedí a varios jueces que por favor, como favor de amigo, se lo leyeran ellos como jueces de instrucción y me dieran su opinión. Y me mandaron su opinión. Es decir, a título personal dijeron que parecía sólido. Ya veremos luego la sentencia descalificada a un juez en una instrucción como esa.

[Rubén Amón]

Cuando no ha llegado dinero a tu cuenta, pero de verdad, un enriquecimiento.

[Paco Marhuenda]

Es como cuando te dan un título nobiliario, eso te enriquece y te da hacerte pasar por catedrática. Auditoría de una cátedra sin tener universitarios.

[Rubén Amón]

No se hizo pasar por catedrática codirectora y por eso no cobró de hecho de la cátedra, porque como no es funcionaria no puede cobrar.

[David Jiménez Torres]

Yo solo añadir sobre la cuestión de la asistente, la excusa que sí que no voy a comprar es la idea es que el problema es que aquí hay una falta de regulación y como no hay una regulación de en qué tipo de actividades sí puede apoyar y en cuáles no puede apoyar, entonces la pobre Begoña no sabía que había un posible reproche en que esta asistente que tenía que ayudarle con temas de protocolo como esposa del presidente del Gobierno, no podía ayudarle con cosas de su cátedra. Porque es tan importante que intuitivamente todos entendemos que ese recurso no se debería haber utilizado de esa manera. Sobre todo en un gobierno que en principio, en sus primeros días, al menos hasta que cayó Maxim Huerta, hacía bandera de recuperar la ejemplaridad y el uso virtuoso de los recursos públicos. Pues mira, lo siento, no creo que aquí sea una cuestión de. Aquí ha fallado la regulación. No, es que la regulación no tiene que llegar a todos los sitios. También tienes que tener criterio de entender qué puedes hacer y que no, incluso si no está regulado.

[Rubén Amón]

Sí, pero ese debate lo hemos tenido durante dos años. Que estoy de acuerdo contigo, David. El debate de la apariencia, el debate de lo que debería hacer, el debate incluso de la línea donde debe dimitir un cargo público o no, por hechos que no son delictivos. Porque aquí es que las dimisiones no van con el Código Penal ni las responsabilidades políticas.

[Carlos Cuerpo]

Doña Gómez no tiene de qué dimitir porque no tiene.

[Rubén Amón]

Estamos en el punto en el que hay una persona en el banquillo con un escrito de procesamiento en el que yo le veo mucho.

[David Jiménez Torres]

Lo que acabas de decir todavía vuelve más sangrante que el Gobierno haya tomado esto como un escándalo propio, como un caso propio.

[Carlos Cuerpo]

Doña Gómez no es una ciudadana particular, a diferencia de otros, porque ella sí tiene un asistente que le pone presidencia del Gobierno por ser la esposa del presidente del Gobierno y porque ella reside en las dependencias de la presidencia del Gobierno, aunque sea en la residencia familia. Todo eso la convierte en una ciudadana no particular. No es como un ciudadano cualquiera que no tiene asistentes pagados por presidencia del Gobierno. Pero sus actividades particulares y profesionales son suyas, no son del Gobierno. Y por tanto, el Gobierno no debería sentirse afectado por una investigación sobre qué cartas de recomendación envía Begoña Gómez. No es un caso que afecte al Gobierno porque Begoña Gómez no forma parte del Gobierno.

[Rubén Amón]

Pero Peinado le ha dado buena razón al Gobierno para que sea su caso. Recordemos ese escrito en el que el juez Peinado decí investíguese a Begoña Gómez durante todos los años en los que ha sido mujer de Pedro Sánchez. Oiga, es que se investiga por su condición de mujer de Pedro Sánchez. ¿Cómo no va a estar Pedro Sánchez interpelado?

[Carlos Cuerpo]

Pero la mujer de Pedro Sánchez no es el Gobierno.

[Rubén Amón]

Pero no se investiga, es el presidente del Gobierno.

[Carlos Cuerpo]

El presidente no está investigado en esta causa.

[Rubén Amón]

No, pero fue Peinado el que puso el marco de a esta mujer la investigo desde que llega el presidente a la Moncloa hasta que entiende él también lo critiqué, porque eso me parece prospectivo.

[Carlos Cuerpo]

El tráfico de influencias es por la influencia que ella tiene sobre el presidente del Gobierno, no por la influencia que tiene sobre su marido cuando era concejal del Ayuntamiento.

[Rubén Amón]

Pero que tampoco hay una sola línea en este escrito de procesamiento de por qué y en qué momento Pedro Sánchez sobre qué le influye. Es que esto no es el decoro, es lo penal. Por eso insisto tanto en los argumentos

[Marta García Ayer]

que Sánchez amaga con retirarse para siempre de la vida política en cuanto se abre la causa de su mujer. Escúchame, que sobre esos fundamentos vuelve a la actividad con dos intimidar a la prensa e intimidar a los jueces. ¿Esta es la reacción de un gobernante democrático? Yo creo que no. Y creo que el juliganismo de Sánchez y sus ministros en la causa es la que deteriora la gradía del sistema mucho más de la topección. Si nos ponemos a comparar situaciones, vamos

[Paco Marhuenda]

a ver la torpeza del juez por rebatirte en el momento en que decida la audiencia y haya un juicio y una sentencia, entonces oye, yo si efectivamente la sentencia dice de que Begoña es inocente y es maravilloso, wonderful, etc. Pues oye, perfecto. Pero insisto en lo que he dicho al principio, ¿Por qué tantos nervios? ¿Por qué tanta tensión? ¿Por qué tanto agobio? ¿Solo porque les molesta que vaya al banquillo cuando fue una infanta de España? Insisto, o han ido ministros o exministros, etc. No pasa nada. Cuando había que machacar a Rajoy con algo que no era verdad o cuando un inspector de policía o comandante Lauko es igual, dice esa chorrada, dice el asturiano, yo fui el director de Rajoy, Nunca nadie jamás le llamó el asturiano, nunca era ni el gallego, es decir, todo el mundo sabía que era gallego. Entonces claro, estamos hablando de toda una serie de cosas de lo más pintoresca.

[Carlos Cuerpo]

Lo que dice es que los integrantes de eso que se llamó la policía a Villarejo con García Castaño, estos comisarios que estaban allí, que entre ellos le llamaban el asturiano, que entre ellos le llamaban el asturiano.

[Paco Marhuenda]

Es como de chiste, ¿No? Pero el inspector le da valor.

[Carlos Alsina]

Pero como cuando le pones un mote al profe y el profe no lo sabe.

[Paco Marhuenda]

¿Cómo?

[Carlos Alsina]

Como cuando le pones un mote al profe y el profe no lo sabe.

[Paco Marhuenda]

Asturiano, ¿No?

[Rubén Amón]

Es como muy gracioso.

[Carlos Cuerpo]

El asunto de fondo, para que los oyentes tampoco se me pierdan, no es si a Rajoy le llamaban el asturiano o no, sino esa persona a la que aludían estas personas que están siendo juzgadas como conocedora de lo que se estaba haciendo con la kitchen, de que se le había puesto un chófer que en realidad era un infiltrado a Bárcenas con el objetivo de conseguir todo el material que tuviera Bárcenas y evitar causarle problemas al presidente Rajoy, que uno de los conocedores de todo eso que se estaba haciendo era el asturiano. Por eso es importante quién era el asturiano, quién era el barbas, Porque si era Rajoy. Lo que es que Rajoy al final no está importante tampoco unos comisarios de

[Paco Marhuenda]

medio pelo, porque yo sí he estado

[Rubén Amón]

inspector de Asuntos Internos Paco, un poquito de respeto.

[Paco Marhuenda]

De respeto ninguno.

[Rubén Amón]

¿Comisarios de medio pelo? Pero que estabas pidiendo respeto para la justicia. El inspector de Policía Nacional lo merece también.

[Paco Marhuenda]

No digo que no lo merezcas, pero si me escuchas cuando hablo. Estaba hablando de la trama. ¿Esos comisarios de medio pelo o ese inspector estaba en esa conspiración? No, ¿Verdad?

[Rubén Amón]

El inspector

[Carlos Cuerpo]

es el que ha investigado.

[Paco Marhuenda]

Efectivamente. Esos comisarios de medio pelo. Oye, porque yo no tiene ninguna relevancia. Yo sí he estado en Moncloa y lo he vivido y sé las jerarquías y sé con quién te relacionas y sé que no llega un comisario de medio pelo. Insisto, yo soy comisario de policía, como sabes. Entonces, oye, es decir, alguna relación he tenido con ellos. No llegas al presidente del go. Hola, Mariano, ¿Qué tal? Oye, soy Pepito Fernández. Comisario ni comisario principal. Te vengo a saludar. Hombre, por favor, de verdad.

[Rubén Amón]

Esos comisarios de medio pelo eran la cúpula policial, Los máximos cargos. El director adjunto operativo, Ignacio Cosidora, el director general de la Policía, que también va a pasar por esta operación, y del director adjunto operativo para abajo en la cúpula.

[Paco Marhuenda]

¿Y esos iban a Moncloa?

[Rubén Amón]

Esos son los que se están sentando en el banquillo por haber trabajado para

[Paco Marhuenda]

el Gobierno más influyente. Que esos comisarios de medio no han

[Carlos Cuerpo]

dicho que fueran a Moncloa. Aquí de la sesión de ayer. El asunto es si Rajoy estaba enterado de lo que estaba haciendo la cúpula de la Policía, no si iban a Moncloa o si trataban con él, sino si él sabía lo que se estaba haciendo y consentía con que se estuvieran realizando actividades presuntamente ilegales para sabotear una investigación judicial.

[Rubén Amón]

El propio ministro Jorge Fernández Díaz se quejó de esto y en su escrito de apelación le dijo al juez García Castellón Oiga, usted está cogiendo unos indicios y desechando otros. En referencia a los que apuntaban a Rajoy, los tiraba a la basura. Y le criticó que encapsulara esta palabra es textual, la operación en el propio ministro. Es que se quejó Fernández Díaz de que no apuntara para arriba.

[Paco Marhuenda]

Supongo, con esta teoría tuya me vas a defender, que Sánchez sabía lo de Ábalos, sabía todo el putiferio del ministerio, sabía, por supuesto, lo que hacía Santos Cerdán.

[Rubén Amón]

Es que aquí lo ha dicho el ministro que lo sabía. Hay unas anotaciones, están las grabaciones de Cospedal, pero vamos, eso es la. Yo no me quiero ir ahí.

[Carlos Cuerpo]

Es que es un argumento reversible. Quienes afirman que Sánchez, por supuesto, tenía que saber en qué estaba Ábalos. ¿Cómo se atreven a decir que Rajoy no tenía por qué saber nada de en qué estaba Fernando?

[Rubén Amón]

Hombre, si hubiera una grabación en la

[Carlos Cuerpo]

Moncloa que hace su ministro, Pues Rajoy

[Paco Marhuenda]

sabía lo que hacía porque Fernández Díaz No lo sabía.

[Carlos Alsina]

¿Cuántos delitos puede cometer un ministro sin que se entere su presidente del Gobierno?

[Paco Marhuenda]

Pues me viene muy bien Sánchez.

[Carlos Cuerpo]

El ministro puede no saber en qué estaba su secretario de Estado Y rajó.

[Paco Marhuenda]

Bueno, políticos desleales.

[Carlos Cuerpo]

El ministro no sabe lo que hacía su secretario de Estado. El secretario de Estado no sabe lo que hacía el director adjunto de la Policía. El DAO no sabía lo que hacía el comisario general de Información. El comisario general no sabía lo que hacía Villarejo. Bueno, que tengo que hacer una pausa, que no me dejáis. Ahora llega la publicidad y enseguida retomamos y despedimos la tertulia de hoy, ¿No?

[Rubén Amón]

En Onda Cero.

[Carlos Cuerpo]

Ahora Ignacio Rodríguez Burgos nos va a contar la actualidad económica y financiera de este día. Ya en los cuantos tulios. Pues os resignáis a que no tenéis ya posibilidad de opinar sobre nada más, porque además tenemos el dato definitivo de los precios del IPC correspondiente al mes pasado, que es peor de lo que era el dato adelantado. Ignacio, buenos días.

[Ignacio Rodríguez Burgos]

Hola, buenos días. Pues así es. Empeora, empeora la inflación por culpa de la guerra del Golfo Pérsico. Se notan los precios, se nota, nota en el carrito de la compra. En marzo se elevó la inflación al 3,4%, que es el nivel más alto desde el año 2024. Esto supone un 1,1% más que en el mes de febrero. Es un ritmo de crecimiento de la inflación, del empeoramiento de la inflación. Un ritmo que no se veía desde el año 2022, es decir, desde la guerra de Ucrania. La clave, por supuesto, está en el encarecimiento de los carburantes, en las gasolinas, en los gasóleos que suben. Hoy, por ejemplo, el diesel supera claramente los dos euros el litro en buena parte de España. Además, la luz baja, pero baja menos que el año pasado. También se encarece el vestido, el calzado por la temporada de primavera. Los alimentos, lo que más crece. Los huevos, 21 arriba. La carne de ternera. De vacuno, un 14 %, casi arriba. Ahora mismo el petróleo se sitúa por encima de los 98 dólares el barril. La bolsa sube, sube un 0,7%. ACS, Acerinos, acelerar los valores que más suben porque los inversores esperan una nueva ronda de negociaciones. Que se sienten a negociar en la mesa otra vez Irán y Estados Unidos. Pero como digo, la inflación, peor de lo previsto, al 3,4%.

[Carlos Cuerpo]

Gracias, Ignacio. Que tengas buen día.

[David Jiménez Torres]

Gracias.

[Paco Marhuenda]

Un abrazo.

[Carlos Cuerpo]

Ahora Amon va a amnistiar.

[Marta García Ayer]

¿A sí? No puede discutirse el nacionalismo de petróleo, Magear, porque su apellido es un síndrome de Hungría. Lo aprendimos en el fútbol, cuando los comentaristas identificaban el 11 de Puskas con el combinado Magiar. Y buena la ha combinado el magiar, si se me permite el juego de palabras. Ya tendremos tiempo de ponerlo a caldo. Pero concedámosle con esta amnistía 100 horas de crédito recordando que Magiar procede del laboratorio político de Orban. Militó en Fides, el partido nacionalista, y además fue pareja de la ministra de Justicia, Judith Varga, una de las caras elocuentes del régimen. No iba, por tanto, de la intemperie. Llega desde dentro. Conoce los códigos, las lealtades, las trampas, el nepotismo, las cloacas y hasta la música ambiental del sistema. En su biografía abunda en esa textura de casta, familia de juristas, parentescos. Tres carreras favorecidas por la proximidad del poder. Pero también ahí radica su fuerza. La oposición clásica se había pasado años insultando a Orbán desde la irrelevancia. Marear prefirió desarmarlo desde sus propios sí la bandera, la patria, la familia. La retórica soberana, El orgullo nacional. Le ha robado el vestuario, pero no exactamente el personaje. Y ahí comparece la incógnita. Sus votantes no lo admiran siempre, más bien lo toleran como un instrumento de demolición. Le incomodan su pasado, su temperamento, su agresividad. Pero le han confiado la tarea que más nadie parecía capaz de ejecutar. Hungría no ha elegido un redentor, ha elegido a un desertor,

[Carlos Cuerpo]

Un Scalahan para estas personas que han dejado abandonarnos ya.

[Rubén Amón]

Marisol, los Calahan están fabricados por auténticos artesanos y desarrollados con las últimas tecnologías. Con más de 50 años de experiencia en el diseño y en la fabricación de calzado, Callahan combina tradición con innovación y calidad con diseño. Porque cada pie es único. Necesitas un calzado que se adapte a ti y a tu forma de caminar. Por eso Callahan lo consigue gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie proporcionándote un una comodidad única en cada paso. Los tienes en las mejores zapaterías y en Callahan es. Callahan es. Tecnología, diseño y confort al mejor precio.

[Carlos Cuerpo]

Pues hasta aquí ha llegado la tertulia de esta mañana. Así que ya os podéis marchar los tertulia, porque ahora ya los oyentes ya desean otros temas, otros contenidos, otro estado de ánimo, otra actitud. La diversión. Adiós, Paco. Adiós, Pilar. Al fútbol todavía no vamos. Adiós, David.

[David Jiménez Torres]

Adiós. Viva Puskas. Adiós, cañoncito.

[Carlos Cuerpo]

Pudiera.