← Más de uno
Más de uno
Tertulia: Un alto al fuego precario
01:13:13
Antonio Caño, Pilar Gómez, Toni Bolaño, Marta García Aller y Rubén Amón analizan la actualidad política.
Loading summary
Transcript243 lines
- [00:02]
A
Y aquí seguimos estrenando la mañana de este 9 de abril. Desde las 6 de la mañana les estamos contando cómo empieza informativamente esta jornada que tenemos por delante. Y aquí estaremos hasta las 12 y 20 en todas las emisoras de Onda Cero, en más de uno en edición en cadena, porque luego empieza la edición local hasta las 2 de la tarde que llega María Hernández con Noticias Mediodía. Y a esta hora de la mañana, como cada día, los periódicos de un vistazo. Si ayer la acogida que tuvo el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán fue de alivio, pero con reparos, porque había serias dudas sobre el alcance del alto del fuego en la prensa, hoy la impresión general leyendo los periódicos es que el alto el fuego puede ser flor de un día. Tregua endeble, alto el fuego frágil, precario. La tregua se tambalea, La tregua en el aire. Son los títulos más repetidos esta mañana. Se agrieta el alto del fuego, dice el título del diario del país. Podría derrumbarse el alto del fuego, anticipa el Wall Street Journal. Porque aquí también leemos la prensa internacional, dice Swances en El Mundo. Lo llama a lo de ayer el alto el fuego de Schrödinger, por aquello del gato vivo y muerto al mismo tiempo. No todos los gatos son de amigas de José Luis Ábalos, aclaro. También hay gatos científicos como este, dice Pablo Sánces en El Mundo, que nadie ha demostrado, nadie ha mostrado todavía un documento común a las dos partes que han suscrito teóricamente este alto el fuego y que en estos tiempos en que la paz se negocia a 10 bandas por WhatsApp a cargo de actores cruzados que no hablan ni siquiera el mismo idioma, el resultado es que todo en este momento son dudas, o, en palabras de un analista de Georgetown, que el alto el fuego está vigente. Tal vez sí o tal vez no, podría llevar a negociaciones reales, tal vez sí o tal vez no, basadas en propuestas que tal vez sí se conocen o tal vez no. Les he contado que esta mañana Donald Trump ha publicado uno de esos mensajes suyos en la red social Truth, lleno de mayúsculas, en la que pone a caer de un burro al New York Times y a la CNN por haber dado por bueno el plan de 10 puntos que difundió el gobierno iraní. Cuando dice Donald Trump que es falso, que ese no es el acuerdo al que se ha llegado y que por supuesto, algunos de los puntos que ahí aparecen él jamás los aceptaría. Por ejemplo, que haya uranio enriquecido en el programa nuclear. Editorial de La Razón sobre alto el fuego de ayer dice que una buena paz es siempre mejor que una mala guerra. Que todos canten victoria con lo de ayer es posible, dice, porque Donald Trump ha sido incapaz de explicar cuáles eran sus objetivos estratégicos detrás de la facundia presidencial. Dice La Razón que ha resultado un espectáculo de muy poca altura. Nadie sabe decir cuál era la motivación última de este enorme despliegue militar. Opina Xavier Mas de Shachar en La Vanguardia Más de Xash que la retórica apocalíptica de Donald Trump no ha hecho mella en los ayatolás porque son tan buenos como él en incendiarlo todo con palabras. Es una derrota del presidente Trump. Dice que no lo va a tener fácil para recuperar el crédito y la confianza de su base electoral. En la misma línea, Pedro Rodríguez, en el diario ABC, dice que es la mayor derrota estratégica de esta Unidos desde Vietnam. Tras 40 días de improvisación y pese a utilizar una fuerza militar abrumadora, Donald Trump no ha podido controlar ni el conflicto ni sus resultados. El único aspecto constructivo, dice Pedro, de esta guerra es que Trump ha arruinado por completo su presidencia en las aguas poco profundas del estrecho de Ormuz. Editorial del diario El País. Trump emerge de estos días profundamente debilitado hacia el exterior. Rusia y China asisten atónitas al desmoronamiento de la confianza internacional en la política exterior estadounidense. Y la pregunta que debería hacerse Trump es la que ya se está haciendo Todo el mundo ¿Ha merecido la pena la sangre derramada para volver al mismo punto en el que estábamos hace 40 días? Marian Martínez Bascuñán, en este mismo diario, se fija en la amenaza aquella de Trump de hacer morir a toda una civilización. Dice que el salto cualitativo no está en la brutalidad del presidente Trump, que ya era conocida. Está en que por primera vez el lenguaje de la aniquilación ha sido utilizado por alguien con capacidad real de ejecutarlo. Otros asuntos en la prensa de esta mañana se disputan la segunda plaza como asunto más comentado. La segunda posición en la prensa esta mañana Adamuz y el caso Mascarillas. Sobre el accidente ferroviario y el informe que aporta la Guardia Civil ha juzgado Coinciden los diarios hoy en destacar dos conclusiones Que la vía se rompió un día antes del accidente y que el sistema no alertó porque la caída de tensión no alcanzó el umbral fijado en los sensores o, como dice La Razón, que los sistemas de alerta automática no eran fiables. ABC añade en su portada que el empleado que firmó el informe de la soldadura, que firmó el informe sobre la soldadura o lo supervisó, no estaba titulado. El Confidencial abre su edición con Adamuz y recuerda esta frase que en aquellos días pronunció Óscar Si es que al final es la rotura del carril se ha producido en los minutos horas previos al descarrilamiento del tren y por tanto no han avisado, no han dado la cara, no se han podido detectar. Título de la crónica en este La Guardia Civil tumba la versión de Óscar Puente y desvela fallos graves. En Adamuz, editorial del español, Puente ya sabe por qué descarriló el tren. Despejada la incógnita técnica, sólo queda la política. ¿Quién va a pagar por ello? Sobre el juicio de las mascarillas informa el diario El País del estado de abatimiento en el que se encuentra el Gobierno porque no hay manera de que se hable de otras cosas en las tertulias y en los medios de comunicación. Por ejemplo, el aborto que aprobó el Consejo de Ministros, esto de la reforma de la Constitución y ha pasado inadvertido. Y porque los detalles de los enchufes y de las novias de José Luis Ábalos llenan estos días las tertulias. Dice la crónica Miembros del Gobierno intentan no seguir los detalles del juicio porque todo lo que sale es repugnante y doloroso. Intentan no enterarse, se autoprotegen, digamos, para no sufrir con tanta verdad sangrante como se está escuchando en ese juicio. Hay que entenderlo. Escribe Sergio Barbosa en La Razón que Claudia Montes decepcionó en su declaración de ayer porque no sacó a colación ningún animalito vinculado a José Luis Ábalos. Escribe Leire Iglesias en El Mundo que asistimos a una masterclass sobre el enchufismo, una práctica quizá tan vieja como la corrupción, y que Óscar Gómez Barbero es el jefe que todos querríamos tener porque él comprende que no vayas a trabajar si la mesa te la han puesto, por ejemplo, en un sitio tan feo como el que le pusieron a Claudia Montes.
- [06:32]
B
No fue a trabajar. Y yo lo entiendo, porque el puesto de trabajo no era adecuado junto a unas escaleras de acceso a unas oficinas en una planta baja para vender un proyecto de lujo que no es el sitio adecuado.
- [06:44]
A
Claro, en ese sitio adecuado no vas a trabajar ni cobras. Sí, bueno, pero ya lo entiendo, como dijo su jefe. Opina David Mejía en El Mundo que, descartado que el Guernica vaya a exponerse en Bilbao, podría llevarse al Ministerio de Transportes. Mujeres en la ventana de Murillo Una escena, dice, en la que todo está a la vista, pero se finge no entender lo que se está viendo. El cuadro, lo aclaro, retrata, seguramente retrata la ventana de un burdel. A 38 días de las elecciones andaluzas, dice El Independiente que la lista de Cádiz se le atraganta a María Jesús Montero, que hay choque entre la dirección provincial y la dirección regional por quienes y en qué orden van en esa lista. Cuando las expectativas son bajas, pues ya se sabe lo que pasa. El conflicto siempre surge para el PSOE en Cádiz, recuerda hoy Juanma Romero en el diario El Independiente. Recuerda también que Pepe Grignan lo llamaba Cádiz Herzegovina por los líos que se organizaban en esa circuncisión o en el Partido Socialista en esa circuncisión a la hora de hacer las listas. Y ya terminó. Premio a la historia más embarazosa de este día para María Peral, que firma en el diario El español una noticia, una crónica de cuenta como el Consejo del Poder Judicial ha abierto expediente a un juez por encargarle a ChatGPT que le redactara una sentencia. El juez formaba parte de un tribunal, era el ponente, ya habían. No se dan nombres ni de los aludidos o concernidos, ni de qué tribunal era, pero bueno, dice que ya habían terminado las deliberaciones, había que escribir el texto de la sentencia y este juez hizo algo que está prohibido, que es subir el procedimiento a ChatGPT para que se encargara de escribirle el texto, incluso después pedirle que lo alargara un poco porque se le quedaba corto. Lo embarazoso, digo, y así lo cuenta María, es cómo han detectado los demás miembros del tribunal que hubo inteligencia artificial. Y lo han detectado porque el juez dejó en el texto sus propias conversaciones con la inteligencia artificial. La IA le dice en un momento al juez que se denegó una práctica de una prueba y él ¿Pero qué prueba? ¿De dónde sacas eso? Y eso quedó en el texto porque se olvidó quitarlo. Claro. Sus colegas cuando leyeron la sentencia. Primero no entendieron y luego ya lo entendieron todo.
- [09:01]
C
Más de uno. Onda Cero. Carlos Alsina.
- [09:07]
A
Mira, una patata puede parecer lo más sencillo del mundo, pero para ello alguien ha tenido que hacer todo lo complicado que viene antes en Somos Hijolusa. Cada patata esconde ese secreto. El secreto de lo sencillo. Es que no es sencillo.
- [09:20]
D
A ver esa foto.
- [09:21]
E
Decid patata, hijo.
- [09:22]
C
Lusa es que decir patata es decir hijolusa. Por eso cuando nos busques en el supermercado, dale la vuelta al envase y encuentra nuestra marca para garantizarte una gran calidad en tu mesa. Patatas, hijolusa. Amamos las patatas.
- [09:44]
A
Aquí está el gallo. La torre. Como cada mañana a esta misma hora. Buenos días, Rafa.
- [09:48]
F
Buenos días, Carlos Alsina. Hay mucha gente estupefacta y preguntándose cómo puede estar Pedro Sánchez encendiendo palitos de incienso en TikTok mientras en el juzgado se está ofreciendo un cuadro tan siniestro de la forma de ejercer el poder en su gobierno. Con las ilustradas amigas de Ábalos pasando las horas muertas en la biblioteca. Que le den el premio de Fomento a la Lectura Ábalos. Claudia en la biblioteca mientras cobraba en Logirail. Y Jessica se sacó de Ontología mientras cobraba Dineco. A ver si estamos viendo a un rijoso donde hay un mecenas. A ver si estamos confundiendo a Lorenzo de Médici con José Luis Torrente. A ver si confundimos. En fin, y con perdón, las tetas con las becas. Ya me he perdido.
- [10:28]
G
Vuelvo.
- [10:28]
F
A mí me interesa la barrita de incienso del presidente. Me decía ayer Caraballo que da la impresión de que vive ajeno a toda la realidad. Pedro Sánchez. Como en un lugar de contemplación, alejado de la contaminación y el ruido. Yo en cambio, creo que esto tiene toda la lógica y hasta toda la semiótica. ¿Para qué sirve el incienso? ¿Cuál es la razón originaria del botafumeiro de la Catedral de Santiago? Claro, es el olor. Llegaban los peregrinos exhaustos y escasos de higiene y allí no había quien respirara.
- [10:58]
H
Es el olor.
- [10:59]
F
Mi único reparo al tiktoker Sánchez es que va a necesitar algo más potente que una barrita de incienso para camuflar este hedor. Porque estos peregrinos tan impíos que le acompañaron en su Peugeot vienen oliendo muy mal. Ala. Buen programa.
- [11:14]
A
Lo mismo para ti, Rafa. Gracias por madrugar con nosotros.
- [11:17]
F
Es mi trabajo.
- [11:25]
A
A esta hora de la mañana nos detenemos para ampliar nuestros conocimientos sobre inmigración de la mano de Bestinver, la gestora de fondos de inversión de Acciona. Borja.
- [11:33]
I
Y es importante, Carlos, profundizar en esta cultura financiera porque según datos de Eurostat, en esta materia estamos muy por detrás de nuestros vecinos europeos. Sólo el 19 de los españoles presenta un nivel alto de educación financiera frente al 26% de media en la Unión Europea. Por ello hemos preguntado a Alejandro de Mollinedo, responsable de Grandes Cuentas de Bestinberg, por qué es importante tener cultura financiera y dónde podemos obtener esta información al respecto.
- [11:56]
J
Efectivamente, los españoles tenemos todavía una asignatura pendiente, que es la cultura financiera. Y no hace falta ser un gran experto. Con una formación básica ya puedes empezar a tomar las riendas de tus finanzas. Por ejemplo, entender que dejar tus ahorros en cuenta corriente hace que el dinero pierda valor año tras año. Debemos incluir el ahorro como una parte fija de nuestro presupuesto mensual. Pero no solo eso, ese ahorro se tiene que poner a trabajar, invertirlo, dejando que el interés por lo convierta en un capital que nos ayude a cumplir con esos objetivos de futuro.
- [12:25]
I
¿Y qué nos proponéis desde Bestinver para conseguirlo?
- [12:29]
J
Independientemente de su patrimonio, desde Bestinver acompañamos a nuestros inversores para que tomen las mejores decisiones de inversión y además ofrecemos alternativas para que ellos mismos puedan formarse. Por eso desarrollamos Vestinver Educatio, que es nuestro programa de educación financiera. Se trata de una aplicación móvil gratuita en el que poco a poco te vas a poder ir formando a tu ritmo. Empezarás con conceptos básicos como entender el presupuesto de tu hogar hasta llegar a conceptos más avanzados sobre inversión. Y todo ello siempre acompañado por un grupo de expertos para que resuelva tus dudas.
- [12:57]
I
Pues ahora mismo me pongo en manos a la obra para aumentar mi cultura financiera de la mano de Bestinver y su aplicación de educación financiera. Bestinver Educatio.
- [13:08]
C
Más de uno en Onda Cero.
- [13:16]
A
Buenos días, Marisol Parada, ¿Cómo estás?
- [13:17]
C
Buenos días, Carlos alsina.
- [13:19]
H
Muy bien.
- [13:19]
A
¿Tú tendrías unos Calahan para estas personas que todavía no he dicho quiénes son
- [13:22]
C
y que descubran la nueva colección de primavera de Callahan y encuentren el diseño perfecto para vosotros en Callahan Es? Sea cual sea tu estilo, Callahan tiene el modelo que mejor se adapta a tus pies y a tu forma de caminar gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie. Están fabricados con pieles naturales de alta calidad, forros transpirables y plantillas extraíbles. Son los únicos zapatos que combinan innovación, materiales premium y un diseño actual pensado para tu día a día. Porque cada pie es único y cada forma de caminar también lo es. Por eso Callahan se adapta a ti ofreciéndote una comodidad excepcional desde el primer paso. Los tenéis disponibles en Callahan es y en las mejores zapaterías. Callahan Es. Tecnología, diseño y confort al mejor precio.
- [14:18]
A
Pues ahora sí, desde este momento y hasta las 10 de la mañana aquí en Onda Cero, en todas las emisoras de nuestra cadena y en más de uno, que es este programa que usted escucha, Espero que con placer o con satisfacción. Bueno, va a depender mucho, es verdad, del desempeño de nuestros contertulios de esta mañana, que son. Pilar Gómez. Buenos días, Pilar.
- [14:36]
H
Hola, buenos días.
- [14:37]
A
¿Qué tal estás?
- [14:37]
K
¿Bien?
- [14:37]
A
Me alegro muchísimo.
- [14:38]
H
Bien, muchas gracias.
- [14:40]
A
Buenos días. Antonio caño. ¿Cómo estás?
- [14:41]
G
¿Qué tal?
- [14:42]
K
Muy bien.
- [14:42]
G
Muchas gracias.
- [14:43]
A
Yo me alegro mucho de que estés muy bien. Buenos días. Tony Bolaño, ¿Qué tal estás?
- [14:48]
K
Muy buenos días. Aquí, aquí vamos.
- [14:50]
A
Bueno, pues también me alegro mucho de que estés bien. Marta García, Ayer. Sé que estás bien. Buenos días.
- [14:56]
E
Buenos días.
- [14:56]
F
Sí.
- [14:56]
E
Esta gente, ¿No? En La Alegría de la Huerta habéis intentado transmitir un poco de energía, pero habéis fracasado.
- [15:04]
K
Hace sueño. Hace mucho sueño.
- [15:06]
G
Bueno, ya.
- [15:06]
A
Y los oyentes tienen mucho sueño, Toni. Pero estamos para después.
- [15:09]
E
Esta no es la ventanilla en la que venir a quejarse del sueño. Ya te lo digo.
- [15:13]
A
Es la primera vez que una con tertulia se refiere a los demás como esta gente.
- [15:18]
E
La Alegría de la Huerta también.
- [15:21]
A
Mira, vamos a saludar a alguien que hoy sí está de celebración y de buen humor y de gran ánimo. Tampoco te pases, Rubén. Buenos días.
- [15:31]
L
El único que tiene cara de semifinalista de los aquí presentes.
- [15:35]
K
Bueno, bueno.
- [15:36]
L
Sí, Toni, Eso.
- [15:37]
K
Hasta el final. Hasta el final, Rubén.
- [15:40]
L
Martes. Hablamos, Toni.
- [15:41]
K
Eso sí.
- [15:42]
G
Miércoles.
- [15:42]
K
El miércoles.
- [15:43]
G
Acabamos de hablar.
- [15:45]
L
Y como se los hablo el miércoles. Así que si queréis os quitamos el jueves. ¿Vale? Listo.
- [15:50]
K
Hecho.
- [15:51]
H
A la misma hora tendría cuidado siendo
- [15:53]
A
de la mayoría blanca. ¿Hay mayoría blanca en esta tertulia? Perdona, que está ahí Antonio.
- [15:58]
L
Y minoría de posibilidades. Tranquilos. Si, yo no.
- [16:03]
K
Yo si es necesario me paso al bando de Rubén.
- [16:05]
L
Ayer hubo momentos en que me dormí incluso.
- [16:07]
A
Qué principios, Toni.
- [16:09]
H
Hombre, porque pensabas que era un sueño, ¿No? Por eso estabas dormido. Dijiste estoy soñando.
- [16:14]
L
Tanta superioridad que me dormí en un momento dónde ha mirado otro gol.
- [16:17]
K
Fíjate. Pero fíjate lo que pasó el domingo. El Atlético perdió, ¿No?
- [16:22]
L
Sí, fue atracado.
- [16:23]
K
Efectivamente. Ya.
- [16:25]
A
Uno, dos. Vamos a otros asuntos. Este no es un programa.
- [16:29]
H
Este es un Tema menor, además.
- [16:31]
A
7 puntos, como dice Pilar Gómez. Es un tema bastante menor al lado de los temas que tenemos hoy encima de la mesa.
- [16:39]
L
Al lado de la guerra de Irán, seguro.
- [16:41]
A
Porque hoy. Bueno, luego os pregunto si por el alto del fuego en precario en la guerra de Irán del que empezamos a hablar en la mañana de ayer, con las novedades cada vez más confusas que se han venido produciendo. Pero además de ese asunto, que es verdad que está el mundo en vilo, pendiente de la guerra en Irán, pero también está el mundo en vilo ante el acontecimiento de esta tarde que se va a producir en Barcelona, en el campus de la Pompeu Fabra, cuando, y yo creo que está todo el mundo pendiente de este asunto, cuando Xavi Domènech, que fue dirigente de Podemos, presente ante el público que esté allí presente también, valga la redundancia, a Irene Montero, que sabéis que es eurodiputada de Podemos, Jone Belarra es la secretaria general de Podemos. No nos cansamos de recordarlo aquí cada mañana porque nadie se acuerda casi nunca de que ella es la líder del partido. Cuando presente, digo, a Irene Montero, que es eurodiputada de Podemos, y a Gabriel Rofián, que es diputado en Cortes de Esquerra Republicana de Cataluña. Teníais apuntado esto en vuestra agenda, el acto de esta tarde, en lo que parece que es el comienzo de una hermosa relación política. No sé quién ha hecho Toni o quién no os estoy viendo hoy, Quiero que lo sepan los oyentes. No os tengo a la vista.
- [18:00]
K
Hermosa relación política.
- [18:01]
A
¿Qué ha refunfuñado?
- [18:02]
K
Qué hombre. Hermosa relación política. No lo sé, pero de entrada, el señor Rufián cuenta con el apoyo entusiasta de la dirección de Esquerra Republicana. Vamos, yo creo que estará Oriol Junqueras, Elisende Alamain, todos en primera fila aplaudiendo fervorosamente. Solo recordaros las últimas declaraciones de Junqueras. Yo fui a la cárcel por Cataluña, no para que Ada Colau fuera diputada por Esquerra. Con lo cual yo creo que lo dice todo con esa declaración. Y luego Xavi Domèch no era exactamente dirigente de Podemos. Carlos era el dirigente de los comunes, el jefe de filas que en aquel momento se dijo que se fue a casa porque no podía escoger entre mamá Ada Colau y entre papá Pablo Iglesias era el hombre puente, era el hombre que ponía paz hasta que las cosas estallaron. Y yo no creo que eso haya mejorado. Y hombre, dejarme que sea escéptico. Una lista de Esquerra y los comunes en Barcelona para conseguir un gran resultado. Creo que va a ser mucho más difícil que el Atlético pase la eliminatoria.
- [19:15]
H
La cosa es que Rufián es un poco. No sé si Esquirol, porque Emilio Delgado hace unas semanas lo presentaban aquí en Madrid con alguien de Sumar para buscar esa alianza y ahí no estaba Podemos. Eso ya parece que han abandonado ese proyecto que nos presentaron que iba a ser el futuro de la izquierda. Y ahora hace un acto con Podemos a ver si ese tiene más recorrido. No sé realmente.
- [19:41]
A
Poliamor tampoco.
- [19:43]
H
Seguramente Poliamor sí. Vale, mejor que Esquirol, Poliamor. Pero yo por Emilio estoy totalmente muy disgustada porque Sumar pensaba que iban a hacer algo con Rufián y al final
- [19:54]
A
hemos encontrado pareja abierta.
- [19:58]
H
Pero están incompatibles. Porque está claro que Sumar y Podemos, lo hemos visto ahora en Andalucía, como ha salido Pablo Iglesias cuando ha habido ese acuerdo. Siguen siendo incompatibles.
- [20:08]
E
¿Una cosa es Pablo Iglesias y otra cosa Podemos o sabemos que no? La verdad es que no lo sabemos.
- [20:15]
H
Sí sabemos. Sí lo sabemos.
- [20:17]
E
Es muy confuso.
- [20:18]
H
Realmente no es nada confuso. ¿Podemos qué hace Ione Belarra o Irene Montero?
- [20:23]
E
Pilar, lo que digo es que Podemos afirmado que va a las elecciones en Andalucía. Eso está firmado y eso se va a hacer. Y Pablo Iglesias, que es un youtuber que fue ex presidente del Gobierno, le parece fatal, nos lo ha hecho saber. Pero ahora mismo la izquierda está más que reorganizándose, dejando el espacio diáfano, que como se sigan reorganizando no va a quedar nada. Y mientras tanto Rufián se va acercando a la estufa que más calienta según va viajando.
- [20:49]
G
¿Por lo de que Pablo Iglesias es un youtuber, porque Pablo Iglesias es un empresario de la comunicación de bastante peso en este momento? Bueno, si tú conocieras las oficinas que tiene Canal Red.
- [21:02]
E
¿Pero peso medido en influencia o medido en el dinero que maneja?
- [21:05]
G
En términos de dinero que maneja, porque En influencia, pero un empresario de comunicación en términos de dinero que maneja. Si tú conocieras las oficinas que tiene Canal Red en Paseo de la Reforma en México, te asombraría realmente porque son unas oficinas equivalentes a un gran medio de comunicación. Ciudadanos tenía unas oficinas enormes, o sea, y se está. Quiero decir que él está dirigiendo su actividad a ese mundo, al mundo de la empresa en realidad esto de la política se le ha quedado como un instrumento para hacer dinero y creo que es de todos el que tiene más claro cuál es su papel. El resto de los personajes me parece que se han quedado reducidos a entretenimiento para tertulias. Creo que políticamente no significan nada.
- [22:00]
A
Claro, de hecho hay una encuesta en el Periódico de Cataluña sobre Rufián y el plan, la propuesta esta de Rufián de que todos los partidos a la izquierda de la izquierda del PSOE que presenten una candidatura común a las próximas elecciones generales Y dice la encuesta que el 46% de los españoles apoya el plan de Gabriel Rufián. 46%, o sea, cuando se les pregunta qué le parece esta idea de que todos los que están a la izquierda del PSOE se junten para hacer frente a la extrema derecha, pues sale que al 20% de los españoles parece muy positiva la idea y al 25% bastante positiva. Pero que cuando luego se les pregunta si votarían una candidatura encabezada por Gabriel Rufián, ahí ya el porcentaje cambia y del 46% cae al 10% solo el 10% estaría por votar una candidatura liderada por Gabriel Rufián. Que también te digo, el CIS lo que viene diciendo es que Sumar y Podemos juntos sacarían un 10% me ha
- [22:58]
L
venido muy bien esta esta encuesta porque estaba justo en el contexto que pretendía reflejar sobre la diferencia que existe entre popularidad y credibilidad electoral. Y claro que son los dos muy populares y que puede el espectáculo dar mucho de sí, incluso si lo multiplican por provincias, pero la credibilidad electoral que tiene esta operación es nula. Por eso digo que hay que diferenciar mucho seguidor de votante y estos dos tienen muchos seguidores, muchos, y votantes tienen muy pocos. Porque seguidor no significa partidario. Uno puede seguir a Rufián, yo lo sigo, me parece una cuenta divertidísima de seguir y sigo Irene Montero y me parecen dos cuentas como seguidor. Al Real Madrid los sigo, al Madrid los persigo.
- [23:46]
K
De todas maneras, fijaros que lo de esta tarde es mucho más sangrante desde mi punto de vista. Las últimas elecciones en las que compitieron Podemos Consumar con los Comunes fueron las europeas. Y en Cataluña sin candidato. No había un candidato reconocible de Podemos en Cataluña. En esas elecciones ganó Irene Montero, dado el entusiasmo que tiene Gabriel Rufial entre los suyos. No sé si estamos asistiendo a día de hoy a una candidatura de Podemos con Gabriel Rufián a la cabeza en Cataluña, porque en Esquerra Republicana, insisto, las relaciones cada vez son peores. De hecho son siete diputados en el grupo parlamentario y las relaciones entre ellos de Esquerra Republicana aquí en Madrid y las relaciones entre ellos son bastante malas. Bueno, de hecho no se hablan. Cuando las declaraciones que hacía referencia hace un momento de Oriol Junqueras eran la presentación de un libro de Francesc Marc Álvaro, diputado de Esquerra en el Congreso de los Diputados, y aprovecharon para cargar contra Rufián.
- [25:00]
G
Y probablemente Rufián ve en riesgo su candidatura.
- [25:04]
K
Totalmente.
- [25:06]
H
David la ha puesto en riesgo.
- [25:07]
G
Tienen que ver. Tienen que ver con que está buscando un escaño, o sea, desesperadamente buscando un escaño.
- [25:14]
K
Esa candidatura estuvo en riesgo. Pilar ya lleva mucho tiempo en riesgo, pero en los últimos meses Rufián había conseguido ese liderazgo porque, por decirlo de alguna forma, no tenía contrincante alternativo dentro de Esquerra. Pero claro, ahora sí que se ha abierto una caja de Pandora y veremos lo que sucede. Luego los Comunes, teóricamente, tanto Gerardo Pisarello, el candidato por Barcelona, como Ada Colau, que en estos momentos se dedican a a sus labores, porque no sabemos exactamente qué es lo que hace, están a favor de esta candidatura. ¿Pero en serio estamos viendo una candidatura donde estén todos estos juntos? Es que ni en el Ayuntamiento de Barcelona, ni en la Generalitat, ni mucho menos en el Congreso de los Diputados. Con lo cual yo voy a ir esta tarde al acto. Voy a ir esta tarde al acto.
- [26:07]
A
Anunciamos la presencia de Tommy, Me iré a Barcelona.
- [26:09]
L
No lo hubiera anunciado a la popularidad
- [26:12]
K
para a ver qué leches pasa y a ver qué tipo de gente está. Porque una cosa es lo que dicen las encuestas y otra es lo que dicen los partidos que casualmente son los que hacen las listas.
- [26:23]
A
Bueno, pues anunciamos que como quedaba una silla libre, que era la de Oriol Yunqueras, que ha dicho que no va, pues si está libre todavía, que nos la guarden para Tony Bolaño como enviado especial de este programa al acontecimiento nacional de la jornada, que es este acto de esta tarde. Bueno, enseguida os pregunto por el asunto que tiene más confusa la opinión pública internacional, Yo creo que es esto del alto del fuego entre Estados Unidos y el régimen iraní, que tampoco se sabe muy bien ya quién dirige el régimen iraní. Sí sabemos quién dirige el gobierno de los Estados Unidos, que es Donald Trump. Y sabemos lo que esta mañana ha publicado en esta red que él tiene, que se llama Truth. Los dos mensajes que ha publicado llenos de mayúsculas, como le gusta Trump, con un único mensaje en realidad. Hago una pausa y enseguida os pregunto cómo lo veis. 1 Un único mensaje que dice lo que se ha publicado respecto del plan este que ha presentado Irán. Los puntos en los que se supone que estamos de acuerdo por alto el fuego es mentira. Es mentira. Yo no paso, dice Donald Trump, por nada que no sea el desmantelamiento del programa nuclear y la reapertura por completo del estrecho de Ormuz. Y eso es lo que tengo acordado con el régimen iraní. Y las negociaciones tienen que ser sobre esa base. Y si no es sobre esa base, ojo, que se va a desatar la mayor de las batallas que ha conocido nunca el mundo. Y ahí empieza toda la parte esta apocalíptica que nunca abandona del todo Donald Trump. Eso y poner a parir a los medios de comunicación, en concreto al New York Times y a la CNN, que se han hecho eco de ese plan de 10 puntos que ahora el gobierno de los Estados Unidos niega que sea el punto de partida para una supuesta negociación que veremos si empieza o no empieza. Todo esto mientras los bombardeos en el sur del Líbano, como saben los oyentes, continúan porque el gobierno de Israel dice alto el fuego en Irán, vale, pero en el Líbano no. Ahí nosotros seguimos en lo que estábamos, que es quedarnos con esa parte del sur del Líbano. Llegamos a las 9 de la mañana en un minuto, así que hacemos una pausa ahora, si os parece bien, y a la vuelta ya hablamos del alto el fuego en la guerra en Irán y el juicio del caso de las mascarillas, que ahí continúa dando testimonios verdaderamente inenarrables, alimento fundamental para los columnistas. Y hablaremos no de trenes, claro que vamos a hablar de los libros de trenes que leía Claudia Montes y del informe de la Guardia Civil sobre un accidente ferroviario que es el de Adamu, que también es asunto bien relevante de las últimas horas y sobre el que el Ministerio de Transportes, digamos que tampoco parece que esté muy entusiasmado por hablar y por opinar y por comentar, aunque algo dijo ayer Adif sobre el contenido de ese informe. Pero todo eso a la vuelta de esta pausa, Las 9 y 4 minutos, las 8 y 4 minutos en Canarias, aquí en más de uno, aquí en Onda Cero, en todas nuestras emisoras, en tertulia esta mañana con Antonio Caño, con Pilar Gómez, con Toni Bolaño, Marta García, ayer y Rubén Amón, que a partir de este momento les van a ofrecer a ustedes todas las claves imprescindibles para entender lo que está pasando en Oriente Medio y también lo que está pasando en Washington, que es donde tiene su sede el gobierno federal de los Estados Unidos. Y de paso también les van a explicar lo que está sucediendo en Israel con el gobierno de Benjamín Netanyahu y en el sur del Líbano. Todos esos escenarios son objeto del análisis de nuestros contertulios en estos próximos minutos. Netanyahu compareció anoche. Trump ha publicado esta mañana estos dos mensajes que os he contado. Netanyahu compareció anoche ante los medios de comunicación y ante la opinión pública israelí para dejar claro que el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán afecta solo a territorio iraní, que Israel se ha sumado, secunda o respeta ese alto el fuego como gesto hacia su socio estadounidense que no ha formado parte de esa negociación. Pero si Estados Unidos entiende que hay que parar o suspender por dos semanas los ataques en Irán, dice Netanyahu que de acuerdo que los suspenden, pero que otra cosa es el sur del Líbano, donde no hace falta que Netanyahu diga que no haya alto el fuego, porque ayer ya lo demostró lanzando más bombas que nunca en menos tiempo y matando a más de 150 personas en suelo libanés. Y dijo el primer ministro Netanyahu que aunque en Irán respete Israel el alto del fuego, no significa que haya terminado la guerra en Irán, no significa que Israel haya renunciado a sus objetivos en esta guerra en Irán y que por tanto Israel no sólo sigue bombardeando el sur del Líbano, lo vamos a escuchar, sino que está también presta con el dedo en el gatillo. Por si fuera necesario reanudar los bombardeos en territorio iraní. Todavía tenemos objetivos por completar. Y los alcanzaremos, ya sea mediante un acuerdo, reanudando los combates, porque estamos preparados, Preparados para volver a combatir en cualquier momento que sea necesario. Tenemos el dedo en el gatillo. Tenemos el dedo en el gatillo en Irán. Y estamos apretando ya el gatillo. Lo seguimos apretando. Quiere decir en el sur del Líbano. El vicepresidente del gobierno estadounidense, el Sr. Vance J. De Banz, lo que dijo ayer respecto de este asunto, de si el Líbano formaba parte o no del alto del fuego, es que ha habido un malentendido. Ha habido un malentendido porque los iraníes, llevados de su buena voluntad, quisieron entender que el alto del fuego afectaba a todos los escenarios bélicos donde ahora mismo están produciéndose, está produciéndose este conflicto. Y que les han tenido que explicar que no, que el alto del fuego no afecta al territorio del sur de Líbano. Escuchamos a JD Buns.
- [31:34]
F
Creo que esto se debe a un malentendido legítimo.
- [31:36]
G
Creo que los iraníes pensaron que el
- [31:38]
F
alto el fuego incluía al Líbano. Y simplemente no fue así. Nunca hicimos esa promesa. Nunca indicamos que sería el caso. Lo que dijimos es que el alto
- [31:45]
G
fuego se centraría en Irán.
- [31:48]
A
Claro, puede decir Banks esto puede. No, es que los iraníes nos han entendido mal. El régimen iraní puede cantar victoria. Y hemos conseguido doblarle la mano a Donald Trump. Porque, en rigor, no conocemos un documento en el que estén plasmados los puntos sobre los que ambas partes han alcanzado un acuerdo, al menos para suspender temporalmente las hostilidades. Por eso cada parte está dando la versión que le parece oportuna sobre qué es exactamente lo que está pactado, a qué está dispuesta cada una de las partes a comprometerse o en qué está dispuesta a ceder para hacer posible una negociación que, como tal, tampoco consta que haya empezado. Y esto es lo que explica el momento de confusión total en el que nos encontramos. Bueno, total o casi total en el que nos encontramos, y las serias dudas de que el alto el fuego, que en teoría empezó ayer, bueno, en la práctica empezó ayer, vaya a durar mucho más, vaya a alcanzar o aguantar las dos semanas que sobre el papel se supone que están pactadas. Esto que hemos contado ya de la fragilidad del alto el fuego. Del alto el fuego, la tregua se tambalea, que es un poco tónica, o el mensaje o la línea dominante esta mañana en los periódicos de aquí y también de los Estados Unidos, con tertulios de este programa. ¿Cómo lo veis en este día 40 de guerra en Irán y primero de la suspensión temporal de hostilidades?
- [33:04]
G
Bueno, yo creo que dentro de la fragilidad de la situación y de todas las incertidumbres que has mencionado, Carlos, y que existen, teniendo en cuenta que estamos en una fase en la que únicamente se ha acordado el alto el fuego, ahora tiene que empezar una negociación en la que cada una de las dos partes lleva propósitos diferentes. Creo que de ahí viene un poco la confusión sobre si se ha pactado esto, lo otro. Yo creo que se ha pactado negociar determinados puntos y vamos a ver en qué acaba eso. Pero yo por lo que estoy más optimista es porque creo que Washington ha perdido el apetito por esta guerra. Creo que ha entendido que esta guerra está perdida y creo que en general han conseguido convencer a Trump de que es así, de que la guerra está perdida, de que solamente hay posibilidades. Perdida en el sentido del cumplimiento de los objetivos que se marcó Trump al lanzar el ataque, que no olvidemos que el primero expresamente dicho por él era cambio de régimen. Esta era una guerra para cambiar el régimen de Irán. Y esta es una de las razones por las que tuvo, por cierto, el apoyo de todo el trumpismo español, porque iba a cambiar el régimen y se decía, mira, en dos meses, en tres meses, Trump ha conseguido cambiar los regímenes de Venezuela, de Cuba, de Irán. No ha cambiado ninguno. Pero bueno, centrémonos en Irán. La guerra no ha conseguido los objetivos y profundizar en la guerra, es decir, utilizar fuerzas de tierra, las fuerzas que ha ido concentrando en la zona, Estados Unidos únicamente profundizaría en la derrota. La guerra es inganable y lo ha entendido así Estados Unidos claramente es una derrota desde el punto de vista político, grave para Trump. Yo creo que Trump ha entendido que mejor parar ahora con los daños ya causados, que son muchos, de cara a su relación con sus votantes, son daños importantes, pero continuar la guerra creo que solamente agudizaría esos daños. Con lo cual yo confío en que hasta aquí llegamos. Hasta aquí llegó esta locura que siempre fue absurda, que siempre careció de un proyecto, que siempre estaba basada en pura demagogia y quizá en el deseo de satisfacer la voluntad de Israel. Israel es otro asunto. No quiero extenderme en el uso de la palabra porque creo que.
- [35:30]
L
Antonio. Creo que Israel es el asunto.
- [35:35]
G
Pero es diferente. ¿Estados Unidos para cuando cree que tiene que parar? ¿Ahora? Israel quizás siga.
- [35:40]
L
Israel ha saboteado el alto al fuego multiplicando su ofensiva en el sur de Líbano y quiere una situación de guerra permanente que Estados Unidos no se puede permitir. Y digo de guerra permanente porque lo menos que se le exige una guerra es saber cuál es el enemigo, cuál es el territorio, cuándo termina. Y esas tres coordenadas no se dan nunca. Porque el territorio es difuso, porque el enemigo es difuso y porque el estado permanente de guerra agota toda posibilidad de que termine en algún momento. Y por eso creo que Netanyahu sigue conduciendo de la mano a Trump hasta donde Trump permite hacerlo. Pero es él quien está saboteando el acuerdo precario al que se alcanzó precisamente porque no se puede permitir la falta de amparo de EEUU en su batalla final.
- [36:25]
E
Lo que pasa es que lo que dices, Antonio, de que Estados Unidos ha entendido que ha perdido esta guerra o que ha sido un error, no sé si Trump lo ha entendido o no, porque no está claro qué tipo de información dan, pero sí está actuando como si se retirara. Lo que pasa es que ya lo avisaron muchos de los expertos en la región a los que la administración Trump no quiso escuchar. Puedes elegir cuando empiezas esa guerra, pero no cuando la terminas. Que Trump se retire ahora y le eche, como parece que es la estrategia, la culpa a Europa y a la OTAN, que en un intento de cambiar el foco ahora está hablando de la retirada de las bases. Alemania, España, quiere un culpable de todo lo que no salga bien y dice que es la OTAN, que no le ha apoyado por más que la guerra que empezó no cumpla las normas que recoge la OTAN. Pero es que si Irán quiere seguir controlando el estrecho de Ormuz, puede. Si quiere seguir bombardeando, lanzando drones contra los países del Golfo que se han visto metidos en esto sin comerlo ni beberlo, también puede. Y si Israel sigue en el Líbano y Hezbollah, Estados Unidos no va a decidir cuándo esta guerra acabaría.
- [37:29]
G
Irán ha ganado.
- [37:31]
E
Irán ha ganado. Claro que tiene sentido. Irán ha ganado y ha conseguido un poder geopolítico que antes de la guerra no tenía el régimen que es el control del estrecho de Ormuz y que haya países negociando bilateralmente.
- [37:43]
G
¿Por qué Irán va a atacar ahora
- [37:45]
E
a los países de la zona si no necesita atacar? Necesita solo el riesgo de que ataque mantiene el uranio. Tiene más control del estrecho de Ormuz que tenía antes de empezar la guerra. Ni siquiera sabemos quién manda en los Ayatollah. Pero no tiene por qué parar.
- [37:59]
L
Y lo que es peor, se ha multiplicado la represión sobre los iraníes.
- [38:04]
E
¿Pero cómo va a parar si Israel está desafiando? Irán ha dicho que no.
- [38:08]
G
Lo que no tiene Irán es por qué continúa.
- [38:10]
E
Sí, porque Israel no ha parado. Israel ha dicho que no tiene por qué parar. Irán dice que entonces ellos tampoco. Como si no conociéramos.
- [38:17]
G
¿Irán sabe lo que es estar en guerra con Israel? Siempre está permanentemente. Pues por eso no va para el cambio. Es la participación directa de Estados Unidos. Irán puede convivir con la situación que existía antes del ataque americano, que es ataques de vez en cuando de Israel. Irán puede convivir perfectamente con eso. Ha conseguido salvar el régimen. Puede convivir con el estado que existía antes. El que se ha equivocado, Israel tendrá su estrategia. El que se ha equivocado profundamente y el que ha cambiado. La podemos separar.
- [38:50]
E
La no podemos separar la estrategia de Israel de la administración Trump, porque Israel no se habría venido tan arriba en su estrategia de bombardeo masivo si no tuviera el amparo de la administración Trump.
- [39:01]
G
Israel siempre ha tenido una estrategia, no con este gobierno y con gobiernos anteriores, dentro de ser un país enormemente vinculado a Estados Unidos, siempre ha tenido estrategia propia. Siempre. Y tendrá ahora estrategia propia en esta
- [39:15]
E
posición, si atendemos a la información que ha dado el New York Times de cómo empezó esta guerra, no se puede separar una cosa de otra. Esto empieza porque Netanyahu convence a Trump de que no va a tener riesgos, cuando es obvio que no estaba diciendo la verdad, porque Netanyahu sí conoce.
- [39:28]
G
No se puede separar por completo. Pero no son la misma estrategia, o sea, Israel y Estados Unidos no tienen la misma estrategia en esta guerra. Israel puede continuar la guerra y Estados Unidos no continúa.
- [39:41]
E
Explicarle a los muertos.
- [39:43]
L
¿Utilizar yo la maza al cine? ¿Me dejas orden? Vale. ¿Subdelegar la maza?
- [39:47]
A
No, la maza es indelegable, intransferible y espero que esté a buen recaudo la maza. Además, yo me basto y me sobro solo, sin maza y a distancia para poner orden. En esta tertulia que por otra parte está siendo muy ordenada esta mañana. Es decir, Pilar Gómez pedía un turno de palabra, sin duda. ¿Para quién más pide un turno de
- [40:06]
L
palabra el Doctor Bolaño?
- [40:08]
A
El Doctor Bolaño también pide un turno de palabra, pero será después del de Pilar Gómez, que tiene ahora mismo prioridad. Adelante, Pilar.
- [40:16]
H
Es evidente que no se pueden separar los intereses de Netanyahu de los de Trump. Pero yo sí que estoy con Antonio en esa idea de que, no sé si engañado o simplemente en esa idea de que iba a ser una guerra sencilla o una operación tipo la de Venezuela. Trump se vio arrastrado por Israel y ahora Trump necesita salir como sea. Porque después de que has anunciado que lo que vas a hacer es exterminar una civilización, cuando si este alto al fuego o este final de la guerra no se produce, ¿Ahora qué le queda a Trump? ¿Con qué va a amenazar más Trump? Trump ya se ha quedado y se ha visto incluso en los mercados, en lo que él ha ido jugando todo este tiempo con sus declaraciones, que ya es que le son totalmente ajenos a lo lo que dice. Yo creo que no le queda otra salida que replegarse. Está claro que Israel y Netanyahu necesita vivir en conflicto continuamente. Porque no nos olvidemos que Netanyahu es un líder que si no estuviera en guerra estaría fuera del poder. Que lo que hace es continuamente alargar todos los procesos judiciales que tiene y toda la opinión pública y toda la oposición en Israel que no quiere que esté Netanyahu en el poder, pero que ha ido encadenando una guerra tras otra para mantenerse en el poder. Y en definitiva, si esto acaba así, Irán será más fuerte porque Irán ha descubierto algo que no tenía y es que con Ormuz puede ser una pieza clave en la zona y que ha podido derrotar a Estados Unidos. Yo creo que sí que va a haber ese alto del fuego porque Trump necesita salir como sea.
- [41:54]
A
Ahora el Dr. Bolaño.
- [41:55]
K
Exacto. Bien, a ver, yo quiero empezar poniendo el acento en lo que sucedió ayer. Al margen de. De que si la tregua sí, La Tregua No. 10 puntos. 15. El asesinato masivo que llevó a cabo ayer Israel ayer me pareció una barbaridad. 160 misiles en 10 minutos me parece una absoluta locura. Por 30 kilómetros. Por 30 kilómetros estamos asistiendo a una política anexionista del Estado de Israel con leyes de apartheid, etc. Y eso es lo que me parece más grave. Israel tiene un problema. Ahora, si Estados Unidos deja la guerra, Israel va a quedar en una situación de debilidad, no militar, pero sí política. Y luego fijaros lo que son las paradojas de la guerra. ¿Os acordáis que Trump estaba todo el día con sus guerras arancelarias y amenazando con tasas, impuestos y absolutamente de todo? Ahora nos hemos encontrado con una cosa magnífica. Irán se ha apropiado de eso. Y ahora si quieres pasar por Ormuz tienes que pagar un impuesto revolucionario, una tasa, llámalo como quieras. Eso antes no existía. Eso es la primera gran victoria de Trump en esta guerra. Luego, por desgracia, que Rubén lo ha dicho así muy de pasada, el régimen sale fortalecido. Claro que sale fortalecido. No ha perdido la guerra y han encontrado un enemigo exterior que actúa. Ellos siempre estaban agitando el fantasma del enemigo exterior de Estados Unidos, de Israel, pero no había guerra. Con lo cual ahí un poco la gente empezaba a pensar. Ahora no, ahora se han cerrado filas, han asesinado a gente, en estos días más que nunca y nadie ha dicho una palabra.
- [43:41]
L
Más que nunca.
- [43:44]
K
No era una cosa que se iba a conseguir, que el régimen iba a caer en un momento. Yo creo que Estados Unidos ha perdido la guerra, pero todavía Trump es imprevisible. Trump está cediendo también a la presión interna. Las elecciones de noviembre están poniendo al movimiento Maga de los nervios, sobre todo en las. En las zonas donde puede perder. Y esto no está ayudando porque la cesta de la compra también en Estados Unidos está subiendo. El empleo no crece como tendría que crecer, que eran las grandes promesas de Trump. Con lo cual veremos lo que sucede, porque Trump es una persona poco previsible. Poco previsible, con lo cual. Bueno, me da igual. La verdad es que los chulos de taberna ya hace tiempo que no me asustan.
- [44:34]
L
Bueno, este es un poco más peligroso
- [44:36]
K
que un chulo de taberna. Sí, porque tiene un botón nuclear, pero bueno.
- [44:38]
L
Sí, papeufabra esta tarde. Pero no exageres con Donald.
- [44:43]
G
Cuando decía antes que Israel es otro asunto, quería decir que el Líbano, o sea, Israel va a mantener el conflicto abierto en el Líbano. No lo va a cerrar, ni va a aceptar que lo pacte Trump, ni va a que lo pacte nadie.
- [44:58]
A
Lleva 20 años. De hecho,
- [45:03]
G
la idea de Israel de que la frontera debe extender al norte de Río Litari es de hace décadas. No va a abandonar cualquier pretensión de que el acuerdo que se logre incluye que Israel va a renunciar a marcar su estrategia en el Líbano es absurda. No podemos medirlo por ahí. Este conflicto, lo anómalo de este conflicto ha sido la intervención de Estados Unidos, el bombardeo de Estados Unidos y la implicación de EEUU contra un país de forma no solamente violando las normas internacionales, sino sin una estrategia, sin un proyecto, sin un objetivo, sin aliados, en contra de la opinión pública de su propio país, en contra de toda la opinión pública internacional. Yo creo que hasta en contra de parte de la opinión pública iraní. Eso es lo que tiene que acabar. Y eso creo que va a acabar. Porque si algo es sensible Trump es a lo que le dicen los mercados, a lo que le dicen los estados de opinión de sus seguidores. Y todo eso se ha puesto en contra de él en última instancia con el que hay que acabar con el propio Trump. Porque claro, aquí queda el factor de imprevisibilidad del personaje. Y la única manera de acabar con ese factor imprevisibilidad es acabar con Trump. Yo espero que pierda las elecciones en noviembre, que haya una mayoría capaz de aceptar un impeachment y que nos quitemos a este personaje del horizonte lo antes posible. No digo que sea fácil.
- [46:40]
E
Entretanto, ni un solo barco ha cruzado por el estrecho de Ormuz desde que empezó la tregua. Y Trump parece querernos convencer de que la culpa de esto es de que no le hayamos apoyado en la guerra. Él no tiene una estrategia para iniciar un conflicto armado. No consigue convencer a sus aliados que le dicen es una mala idea, se confirma que es una mala idea y la culpa quiere echársela a los aliados que no le siguen. Pero es que el precio del petróleo, por más que quiera hacernos creer que a Estados Unidos no necesita el petróleo que pasa por el golfo es mundial.
- [47:14]
G
Por eso digo que el problema lo tenemos todos. El problema de fondo es Trump, él mismo.
- [47:25]
A
Esta posibilidad, Antonio, ¿Tú que crees? Tú que conoces mejor la política estadounidense que nosotros, esta idea del impeachment, del impeachment basado en la duda sobre la capacidad mental del presidente de los Estados
- [47:39]
G
Unidos, ¿Es que hay base en este momento?
- [47:42]
A
Eso te pregunto. Si hay base sólida para plantearlo en esos términos. Y si se plantea en esos términos cómo se miden las facultades mentales de un país.
- [47:53]
G
El pisme es una decisión política, por tanto tú no necesitas el nivel de pruebas que puedes necesitar en un tribunal de justicia. El pisme es un proceso político y pruebas, datos políticos, tuits declaraciones, gestos, decisiones que hacen dudar de la estabilidad mental de Trump. Creo que se han acumulado bastantes en los últimos meses. Y no es que lo diga yo solo, lo están diciendo congresistas americanos desde hace ya algún tiempo. ¿Base para conseguir un impeachment? Yo creo que va a existir. Hay que esperar noviembre para ver si existen los votos. Porque lo que yo veo más difícil es una revuelta dentro del Partido Republicano. Eso lo veo difícil. Trump no ha perdido el control de su partido todavía. Entre otras cosas porque le tienen miedo.
- [48:56]
K
Porque es un líder. Y con el líder se ganan las elecciones, que es lo que les ha
- [49:01]
E
pasado, y se pierden. Cuando Biden era el líder, lo pasa a los demócratas. Si no sabes quitar a tiempo tu líder, a lo mejor te hundes con él.
- [49:08]
K
Por eso lo que dice Antonio de esperar a noviembre, yo creo que es la pieza. Ahora que hay voces en el mundo republicano en contra de Trump y demás.
- [49:15]
G
Sí, pero no son muy relevantes.
- [49:17]
K
Pero no son relevantes. Y luego no perdamos de vista el otro. Es verdad que han habido muchas manifestaciones en Estados Unidos. Hay mucha gente en la calle en contra de Trump. Pero ¿Quién es el líder de esta gente? No, en el Partido Demócrata no hay líder.
- [49:34]
G
Por lo contrario, no hay líder.
- [49:36]
K
Con lo cual, a ver, la caída inmediata, quitémonosla de la cabeza y luego no nos engañemos. En las elecciones no le van a ir mal a Trump. El problema es que los márgenes son tan estrechos que puede perder la mayoría en el Congreso de Cámara de Representantes. Con lo cual, ahí está la gran batalla. Pero en estos momentos los demócratas no tienen herramientas para avanzar en esto. Porque ¿Alguien se cree que el impeachment lo van a plantear los republicanos? A mí se me hace difícil.
- [50:07]
G
No, no. En este momento no son capaces de alzar la voz.
- [50:11]
E
No son capaces los republicanos de alzar la voz cuando Trump amenaza con exterminar una civilización.
- [50:15]
G
No hay revuelta interna. No hay síntomas de que eso se vaya. Hay que esperar a los demócratas tengan mayoría. No hay otra vía.
- [50:24]
A
Bueno, hablando de liderazgos, os pregunto. Son las 9 y 25 minutos por Óscar Lo diré. Óscar Gómez Barbero. Que dirán algunos oyentes, incluso igual alguno de vosotros.
- [50:37]
L
¿Quiénes?
- [50:37]
E
¿Oscar?
- [50:38]
A
Bueno, Óscar Gómez barbero es la persona que sustituyó al anterior director gerente de Locrail. Locrail es esta empresa pública vinculada al sector ferroviario y por tanto vinculada al Ministerio de Transportes en la que trabajó, no en la que cobró un salario. Claudia Montes, que ayer declaró en el juicio de las mascarillas que sabéis que es esta señora que en su día fue Mis Asturias y que eso era militante del Partido Socialista, conocía a José Luis Ábalos en un mitin y ella misma contó ayer que ella estaba en una situación difícil desde el punto de vista económico, que era madre soltera, que necesitaba un trabajo, entonces se lo contó a Ábalos y que ella no tenía conocimiento hasta ahora que se han conocido los whatsapps entre Ábalos y Coldo y das que había sido Ábalos quien le había procurado el empleo que ella consiguió en esta empresa llamada Lockgrade. Bueno, Óscar Gómez Barbero es el que sustituye al director gerente anterior. Vamos a escuchar lo que contaron los dos ayer en el juicio, porque el primero, lo que cuenta el director anterior, lo que cuenta es que cuando él es consciente o es conocedor de que Claudia Montes en realidad no está trabajando, cobra pero no trabaja, pues él abre un expediente. Entonces el que sale damnificado es él, porque se lo quitan de en medio, o sea, deja de ser director gerente y quien le sustituye ya tiene una visión distinta del asunto, que es este Gómez Barbero que entiende, entiende que Claudia Montes no acudiera a su puesto de trabajo, no fuera a trabajar por el lugar en el que le habían puesto la mesa. Es un sitio verdaderamente desapacible. Vamos a escuchar a ambos. En la sesión del juicio de ayer
- [52:09]
B
informa el gerente que no acude a trabajar, que se ha ausentado y que no acude. Yo inicio un proceso de expediente disciplinario, es cuando yo dejo de ser el director gerente y el nuevo director gerente toma otras decisiones. Una persona que no trabaja, ustedes le suben el sueldo. No fui a trabajar y yo lo entiendo porque el puesto de trabajo no era adecuado. Junto a unas escaleras de acceso a
- [52:35]
A
unas oficinas, además teniendo que diseñar un. Un transporte februario, billetes de tren, pero para alto poder adquisitivo. ¿Cómo vas a hacer eso? Junto a unas escaleras de acceso a unas oficinas, ahí en una mesa. Estos dos testimonios, además de los de Claudia Montes, que ya hemos escuchado aquí, que seguro que son los que más presentes tienen los oyentes, que iba a la biblioteca por los libros, la biblioteca de Oviedo y sacaba los libros y ocupaba su tiempo laboral en leer libros sobre trenes. Al menos eligió libros que tuvieran que ver con. Porque ella lo que quería era formarse en el asunto para el que se supone que había sido contratada. Lo digo porque todo forma parte de lo mismo. Pero para que haya corruptelas o corrupciones de estas características, ya lo contamos ayer, creo, porque esto es corrupción. Corrupción es enchufar a alguien porque sí en una empresa pública, no para que trabaje, sino para que cobre, aunque no trabaje, sin necesidad de que preste ningún servicio en esa compañía pública. Para que esto suceda no sólo hace falta un Coldo y un Ábalos que se encargan de procurar ese puesto de trabajo, hacen falta un montón de cargos intermedios que o miren para otro lado o lo justifiquen o contribuyan a que eso siga sucediendo o en el caso de que no lo hagan, sean depurados. Claro, entre medias, entre Ábalos y Claudia Montes, hay unas cuantas personas que también conocieron la situación y tomaron decisiones. Algunos de ellos, la decisión que tomaron es pues si la coloca el ministro que ahí se quede y si no trabaja, pues que no trabaje, pero que cobre para que no nos llegue un aviso diciendo que es que se quejan por arriba de que se están metiendo con esta señora que es colocada del ministro José Luis Ábalos, que es lo que pasó también con Jessica, como seguramente recordáis. ¿Qué os sugirió, inspiró? ¿Qué os hizo pensar esta jornada de ayer del caso de las mascarillas? ¿Cómo lo visteis?
- [54:23]
H
Bueno, yo creo que tras las declaraciones tanto de mis Asturias como de Jessica, queda bastante claro que el delito de malversación, al menos para Ábalos, va a acabar condenado. Como mínimo son cinco años la malversación. Vamos a ver si es más, nos queda ver la otra parte. Pero estos dos testimonios apuntalan claramente la malversación y de hecho, por eso estaban las defensas tanto de Ávalo y Coldo como bastante incómodas con los testimonios de estas dos mujeres. Porque el relato no solo avala todos los documentos que tenían o las conversaciones que tenía la Guardia Civil de la investigación, sino que es clarificador con total naturalidad. Ambas hablan de que fueron enchufadas, de que no iban a trabajar, y creo que en la parte judicial la malversación ha quedado más que probada.
- [55:31]
E
Es desolador la imagen que transmite el juicio de lo fácil que aparentemente es, y no creo que lo sea de verdad, que se pueda malversar así el dinero público, ese tráfico de influencias, esa corrupción en definitiva, que permite no sólo enchufar a alguien sino encima ni siquiera exigirle que una vez que está allí haga su trabajo. El desparpajo con el que algunos testimonios en el juicio intentan normalizar este comportamiento es absolutamente inaudito. Se transmite la imagen de un sistema público hipertrofiado como si estuviera lleno de gente que no hace nada, cuando sabemos que hay mucho funcionario público reclamando que faltan manos y que no se está invirtiendo lo suficiente pero aquí ha tenido que haber mucha connivencia y mucha gente seguramente temiendo sufrir represalias, que también es una manera de corrupción, depresión, alzar la voz para lo que era inaudito porque en estas empresas públicas sabían que había personas que no estaban yendo a trabajar y sabían que fuera la sobrina, la amiga, la amante del ministro estaba ahí por ser esa persona especial. Creo que era lo que transmitían a Ana Pardo de Evera, que también tendrá que responder por esto Isabel Pardo de Vera La cuestión está en que ante este descreimiento del sistema, recordemos también que el sistema funciona cuando esta gente está siendo juzgada por ello y está teniendo que ir a declarar, o sea que no es verdad que no pase nada. El juicio transmite la imagen de que esto es un cachondeo, pero el juicio a la vez lo desmiente.
- [57:07]
G
Para mí esto es lo más importante. ¿Qué grado de poder había alcanzado Ábalos? ¿Qué capacidad de intimidación debía de tener? ¿Qué grado de impunidad se había generado en el entorno público para que ocurriera esto que estamos conociendo en este juicio? Porque yo estoy convencido de que no tan sencillo enchufar a alguien en una empresa pública. No basta con ser amigo de un ministro para trabajar en una empresa pública, se tienen que dar otras circunstancias como la estamos viendo. Que sí, Pilar, en serio, que no lo creo y que me has de considerarme como ministro para trabajar en una empresa pública.
- [57:52]
E
Si trabajasen por lo menos. Pero es que no.
- [57:57]
G
Esto es una circunstancia, creo yo que excepcional, que responde a un nivel de intimidación, de miedo que se había generado desde el gobierno, que es francamente estamos
- [58:09]
H
viendo que el ministro segundo era Coldo, que es un asesor o una figura.
- [58:14]
G
Y un gángster debía ser.
- [58:19]
L
Convendremos que nunca ha sido tan elocuente y tan transparente un juicio. Yo entiendo que hay causas y procesos complejos, sumarios, incendiados. Letra pequeña. Aquí es de una elocuencia lo que está sucediendo. Tan palmarias las declaraciones, tan inequívocas las circunstancias y tan evidentes los hechos que yo entiendo que este proceso se va a resolver en poquísimo tiempo, porque cada testimonio demuestra con total claridad cuál es la trama, su origen, su desarrollo y su desenlace.
- [58:51]
K
Sí, pero fíjate, Rubén, a mí me
- [58:54]
A
está faltando una rogatoria a la biblioteca de oviedo.
- [58:56]
K
Bueno, espera.
- [58:58]
A
¿Cuáles son los libros de trenes exactamente?
- [59:01]
E
Y las stories de los desayunos.
- [59:03]
K
De todas maneras, fijaros en una el caso Mascarillas. Y no hemos oído ni una sola palabra de Mascarillas. Yo también quiero que se llegue.
- [59:13]
L
Estamos hablando de la malversación y de la corrupción.
- [59:16]
A
Mascarillas es Aldama y Soluciones de gestión.
- [59:20]
K
Luego dice Antonio me parece difícil, ¿No? El enchufismo, sea más o menos grotesco, es un mal endémico de esta sociedad y de esta administración pública en todos los niveles. Pero lo que hemos estado viendo en estos días ya me parece que supera todo. Y eso de que me pongo a mirar de lado, Fijaros, el director gerente que abre un expediente y deja de ser director gerente. Con lo cual la gente oye, no me meto en líos. Pero es que a nivel.
- [59:54]
L
Que lea lo que quiera, pero fíjate
- [59:56]
K
que en todo este tiempo solamente pelean a Karenina.
- [60:00]
L
Ya que hablamos de trenes.
- [60:01]
K
Bueno, no, yo creo que.
- [60:02]
H
Spoiler.
- [60:04]
K
Solamente hay dos personas que le plantaron cara al señor Ábalos y al señor Coldo García. Uno, el alcalde de León, por poner el punto político, cuando Coldo García se le aproxima en un acto picándole con el dedo en el hombro. No vuelvas a decirle esto al ministro. Pero ¿Quién leches es el señor Coldo García para afearle esta actitud a un alcalde elegido democráticamente? Y segundo, Mauricio Lucena. Acordaros cuando fue el único que le ministro, no voy a borrar las cintas de Delsi Rodríguez.
- [60:45]
A
La pausa
- [60:49]
K
que estaba leyendo la señora.
- [60:51]
A
¿Cuál de todos?
- [60:52]
E
Asesinato en el orden express.
- [60:54]
K
Todos en este tren son sospechosos. Ninguno pensó que sería su último viaje. Es toda una profecía.
- [61:03]
A
Una pausa y enseguida recibimos a Ignacio Urquizu, nuestro hombre encuesta, para comentar cuál es el estado de la opinión de nuestro país respecto de él trabajo, precisamente los trabajos de los trabajos de verdad, los que se desempeñan de verdad, creo, y no los otros. Un minuto. Ahora mismo estamos aquí de vuelta. En 17 minutos estamos en las 10 de la mañana, una hora menos en las Islas Canarias con Ignacio. Ignacio Urquizu. Cada semana, este día, el jueves, cada semana abordamos el estado de la opinión. Buenos días Ignacio, ¿Cómo estás?
- [61:44]
D
Hola, buenos días Carlos, ¿Cómo estás?
- [61:46]
A
Hoy queremos hablar. Hoy quieres tú hablar de lo que opinamos los españoles sobre el trabajo. Claro, viniendo de dónde venimos, que es del juicio de las mascarillas, igual lo más interesante sería saber si los españoles reprobamos el enchufismo, salvo cuando el enchufado es uno de nosotros.
- [62:04]
D
Bueno, esa sería una pregunta, creo que entre comillas, fácil de responder. Hay poca gente que está a favor del enchufismo. Y hoy lo que quería hablar justamente del trabajo. No qué piensan estas trabajadoras de su trabajo, que seguramente estarían muy contentas con sus puestos de trabajo, sino qué piensan los españoles en general. Porque como conocimos a principios de semana que hemos alcanzado una cifra récord, hay 22 millones de afiliaciones a la Seguridad Social y es verdad que es una excelente noticia, pero la pregunta es ¿Qué piensan todas esas personas de sus trabajos? ¿Hasta dónde estamos dispuestos, por ejemplo, a sacrificar parte de nuestras vidas por trabajar? Y para poder analizar esta cuestión creo que tenemos que partir primero de lo que es el estado de ánimo de los españoles. ¿Cómo nos vemos a nosotros a nivel personal? Cuando vemos los datos en una reciente encuesta que hemos hecho en maestroscopia, vemos que el 37% de los españoles a nivel personal se sienten ahora mismo muy tranquilos. Están tranquilos. Y el 26 se sienten cansados. Pero nos sentimos todos igual. Depende dónde trabajamos. Y aquí empiezan ya las diferencias. Las personas que trabajan por cuenta ajena, es decir, que trabajan para otra persona, para una empresa, están tranquilos al 41% más tranquilos que los demás y más que los empleados públicos. Los empleados del sector público, el 34 dicen estar tranquilos. Así que la gente está más tranquila en una empresa privada ahora mismo que en el sector público. En cambio, cuando hablamos de los autónomos, los que trabajan por cuenta propia aquí ya están tan tranquilos como cansados, están prácticamente en un porcentaje muy similar al 30%. También dicen estar más tranquilos los que teletrabajan. El 40% de los que logran teletrabajar dicen estar tranquilos, mucho más que los que tienen un trabajo presencial, cinco puntos más de diferencia. Pero si algo estamos satisfechos es con nuestro trabajo, o eso ha dicho el 80 de los que entrevistamos en este estudio, frente a un 20% que dicen estar insatisfechos con sus trabajos. Los más satisfechos de nuevo son los autónomos, los que trabajan por cuenta propia. Y los menos satisfechos, el 76 %, son los que trabajan para otros, para una empresa o para un particular. Los empleados del sector público también están muy satisfechos, por encima de la media, el 82%, y de nuevo los que teletrabajan son los que más satisfechos están. El 84% de ellos dicen estar satisfechos, frente a los que tienen un trabajo presencial, que el 78 están satisfechos. Y por edades, los más satisfechos con su trabajo son los mayores de 50 años, en cambio los menos satisfechos ahora mismo son los jóvenes. ¿Y qué es lo que más nos gusta de nuestro trabajo? Pues para empezar, lo que más nos gusta son las tareas que realizamos, el 82 %, y el ambiente laboral, el 81 %. Y lo que menos nos gusta es las oportunidades de ascenso que nos ofrecen. Solo satisface el 46% de los trabajadores. Y el salario que tenemos, el 54% de satisfacción ahora mismo hay entre los trabajadores. Los más satisfechos con su tarea son los autónomos y los menos satisfechos con las tareas que hacen son los empleados públicos, los que trabajan para la administración. Y algo similar ocurre cuando evaluamos el ambiente laboral. Y respecto al salario, los más satisfechos ahora mismo volverían a ser los autónomos, mucho más incluso que los empleados públicos y los trabajadores por cuenta ajena. Para los que teletrabajan, lo que más la satisfacción les produce es la conciliación de la vida familiar y laboral, donde además tienen porcentajes muy elevados mientras que los demás muy bajos. También se les pregunta a los españoles por la sensación que les produce su trabajo. El 74 dicen que están ilusionados, el 58 expresaban estrés y el 16 dijeron que tenían miedo. Los más ilusionados, de nuevo los autónomos, los que trabajan por cuenta propia y los más estresados son los empleados públicos. Los empleados de la administración son los que dicen están más estresados y los que sienten más miedo son los autónomos. ¿La siguiente pregunta de interé Trabajamos por vocación o por necesidad? El 40 de los entrevistados en este estudio dijo que el trabajo para él era una forma de realización personal, mientras que el 57 por ciento, en cambio, dijo que era una necesidad impuesta. Los que más se sienten realizados son los autónomos y los mayores de 64 años. Todos los demás venía trabajo como una necesidad impuesta.
- [65:53]
L
Ser autónomos muy felices en el línea
- [65:55]
D
general salen muy bien. ¿Y ahora vayamos a los sacrificios que
- [65:58]
H
estamos dispuestos a hacer para estar haciendo la trimestral?
- [66:02]
E
No sé, no hay tiempo de pensar
- [66:04]
A
cara que estáis poniendo a los autónomos presentes en la mesa, es de incredulidad absoluta.
- [66:09]
E
¿Brazos cruzados, todos con los brazos cruzados
- [66:13]
A
diciendo pero qué me estás contando? Los más ilusionados, los que más disfrutan
- [66:17]
D
de ese trabajo, Pues imaginaos cómo están los demás.
- [66:21]
L
¿Esto es vuestro Metroscopia o de Tezanos?
- [66:24]
D
Metroscopia, Metroscopia. Y ahora vayamos a los sacrificios que estamos dispuestos a hacer. Un 33 dice estar dispuesto a cambiar su lugar de disidencia si ello implica un mejor puesto, un 20 acepta el estrés continuado a cambio de progresar en la carrera profesional y sólo un 12% dice estar dispuesto a renunciar a su vida personal o familiar por mejorar profesionalmente, o dicho de otra manera, NO estamos dispuestos a SACRIFICARNOS por muchas cosas, especialmente las más personales e íntimas. Los únicos que parecen dispuestos a sacrificar el lugar de residencia son los más jóvenes. Y el 54 por ciento están residencia la mayoría a cambiar su lugar de residencia.
- [67:01]
K
Pilar, sí que tenemos lugar de residencia,
- [67:03]
A
los jóvenes también y según el tipo
- [67:06]
D
de trabajo, los que muestran más disponibilidad para sacrificarse en cierta forma son los que trabajan por cuenta ajena y los que menos, los empleados por públicos. Quienes están en más disposición de aceptar el estrés son los más jóvenes y lo mismo se puede decir de renunciar a la vida personal y familiar. Es decir, los trabajadores más dispuestos a hacer sacrificios son los menores de 35 años. Pero en cambio una parte de la población, y eso también nos llamó la atención, sigue viendo a estos jóvenes con una cierta condescendencia. El 41 de los españoles piensa que los jóvenes hoy no tienen ganas de trabajar y el 38 piensa que los jóvenes de hoy son peores trabajadores. Son opiniones minoritarias pero que se acercan al 40% en ambos casos. Y los más críticos con los jóvenes son la generación siguiente, los que tienen entre 35 y 49 años, los que temen, por supuesto. Y ya para acabar, el 34 dijo que estaba dispuesto a un salario menor si ello implicaba un trabajo más gratificante y un 32 renunciaría a la estabilidad laboral si el trabajo respondiera a su vocación. De nuevo opiniones minoritarias y poco más del 30% prefieren más salario, más estabilidad, aunque indique menor vocación. De nuevo, los más vocacionales son los más jóvenes porque en definitiva estamos tranquilos y satisfechos y los más jóvenes son mejores de lo que nos cuentan con más voluntad de vocación, con más espíritu de sacrificio, aunque no todos les vean
- [68:19]
E
así, claro, al final es una posición
- [68:22]
A
como no hay jóvenes en la tertulia no pueden decir nada pero cómo era
- [68:25]
L
Antonio, ¿Te acuerdas lo que decía But? ¿Los delanteros que amenazaban su puesto siempre decía tiene mucho futuro, ahora el presente es mío no?
- [68:34]
G
Hablando de jóvenes es lo que dijo Canciller Mers hace un par de semanas y todos los problemas de Alemania se resumen en una cosa hay que trabajar mucho más o sea que todos estos que no están dispuestos a hacer sacrificios por el trabajo Antonio que es autónomo,
- [68:54]
E
pero al final, aunque estamos hablando de empleo es imposible no hablar de vivienda porque el incentivo que ve la gente que su salario no le da para entrar a una vivienda de trabajar más duro es menor que en generaciones anteriores
- [69:07]
D
Bueno, no sé si quiere trabajar más o hay que producir más, que es distinto, ¿No?
- [69:10]
G
Nos dijo más horas, horas de trabajo. Hay que dedicar más horas al trabajo.
- [69:14]
D
Pero que hay una cosa, se llama productividad, de la que a veces se habla poco y que seguramente nos permitiría producir más.
- [69:20]
A
Quién más habla de productividad en este programa es Ignacio Rodríguez Burgos, curiosamente, que además es la persona más productiva de nuestra redacción. Buenos días, ¿Cómo estás? Muy bien, estupendamente.
- [69:29]
M
Pues mira, decirte que las bolsas están otra vez en Colorado Y claro, con tanto bandazo de Donald Trump, el presidente veleta, pues las bolsas ya se han acostumbrado a esos cambios de opinión. Están en rojo pero sin sangre. El Ibex 35 baja ahora un 0,57 %, por poco pero lo consigue. Se mantiene por encima de los 18.000 puntos. Los valores que más suben hoy son Repsol, Redella, Enagás. Es decir, los que tienen que ver con el negocio de la energía, del petróleo, del gas, junto con valores financieros como Mapfre, Sabadell. Y bajan en cambio Grífols, Amadeus, Indra y los grandes bancos. Con la inestabilidad del alto al fuego en Oriente Medio, pues el precio del petróleo va elevándose, se aumenta, aumenta ahora mismo un 3% respecto ayer y ya roza los 98 dólares el barril el equipo Brent. Y ojo con la roja. No sé si el presidente del Gobierno se va a enfundar hoy la camiseta de la selección de fútbol. Y es que fíjate, un tribunal de EEUU, del distrito de Columbia, está buscando bienes embargables en Estados Unidos para cobrar los laudos impagados por España sobre los juicios de las renovables, unos 600 millones. Y este tribunal está pidiendo información sobre los contratos de la Federación Española de Fútbol de la selección en el Mundial de Estados Unidos con empresas como Adidas o Hilton. A ver si el Mundial va a comenzar ya con goles en contra.
- [71:03]
A
¿Estás cómodo, Ignacio?
- [71:04]
M
Estoy comodísimo.
- [71:06]
A
Me alegro muchísimo.
- [71:07]
M
¿Sabes lo que ocurre? Esto es como cuando una vez estuve en el Bernabéu. Me senté en el. Me senté en el sillón de Florentino. ¿Oye, y te entraban unas ganas de gastar dinero?
- [71:20]
L
Pues a ver si fichan a un central y a un centrocampista en condiciones.
- [71:24]
A
Ya te digo. Vamos a ver, Ignacio ha hecho una broma, no quiere entrar en ningún debate deportivo.
- [71:32]
M
Es que él intenta llevar el debate.
- [71:37]
E
Pero fíjate, hablando de productividad, dices que lo que te entraban eran ganas de gastar dinero, no de ganarlo La verdad
- [71:43]
M
es que puedes gastarlo si lo tienes.
- [71:45]
L
Esto es entrevista ya.
- [71:49]
A
Adiós, Ignacio. Que tengas un día estupendo.
- [71:51]
B
Abrazo.
- [71:53]
A
Cuídate mucho. Pues ya unos Callahan, ¿No? Para estas personas. Marisol, ¿Estás por ahí?
- [71:56]
C
Aquí estoy. Porque sea cual sea tu estilo, Callahan tiene el modelo que mejor se adapta a tu pie y a tu forma de caminar gracias a su exclusiva tecnología Adaptation, que se adapta al pie. Fabricados con pieles naturales de alta calidad, con forros transpirables y plantillas extraíbles, son los únicos zapatos que combinan innovación, materiales premium y un diseño actual pensado para tu día a día. Porque cada pie es único y cada forma de caminar también lo es. Por eso Callahan se adapta a ti ofreciéndote siempre una comodidad excepcional. Los tienes en las mejores zapaterías y en Callahan es. Callahan es tecnología, diseño y confort al mejor precio.
- [72:37]
A
Pues hasta aquí llegó este agradable rato de conversación con los contertulios de este programa que ahora ya pues se van. Adiós. Antonio Cañones. El próximo día. Adiós. Porque tienen cosas que hacer. Ya lo sé. Pilar Gómez. Hasta el próximo día. Adiós. Tony Bolaño. Que disfrutes muchísimo esta tarde Tandem. Irene Montero. Adiós. Ya nos contarás.
- [72:57]
H
A lo mejor acaba de cabeza y lista, Toni.
- [72:59]
A
Bueno, Adiós, Marta. Hasta mañana.
- [73:04]
E
Hasta mañana viernes.
- [73:05]
A
Adiós, Rubén.
- [73:06]
L
Qué planazo el de Toni. Qué planazo. Yo es que no puedo ir, pero me encantaría.
- [73:10]
A
Adiós. En cinco minutos contamos las noticias de esta hora.