Tertulia: Zapatero en crisis

Summary

Más de Uno – Tertulia: Zapatero en crisis

Podcast: Más de Uno (Onda Cero)
Host: Carlos Alsina
Fecha: 20 de mayo de 2026

---

Visión general del episodio

En este especial de "Más de uno", Carlos Alsina y su equipo analizan en profundidad la crisis política y mediática que rodea la imputación judicial del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por sus presuntos vínculos con la trama Plus Ultra. La tertulia repasa la cobertura de la prensa, las reacciones del gobierno, el papel del juez Calama y las implicaciones políticas para el PSOE y la izquierda española tras el varapalo electoral andaluz. El episodio se caracteriza por tono crítico, análisis reposado y momentos de ironía y humor sutil.

---

1. Panorama mediático y resumen del caso Zapatero

[00:02 – 09:00]

• Carlos Alsina inicia repasando la reacción de los principales periódicos al auto de imputación contra Zapatero:

  • Sólo El Plural y Público respaldan la tesis de persecución política al expresidente, que es también la línea del gobierno.
  • El resto de los diarios (El País, ABC, El Mundo, La Razón, El Español, El Independiente, El Confidencial…) son muy duros con Zapatero y manejan titulares como "Zapatero imputado", "lideró una trama criminal" o "cazado el comisionista internacional".
  • Se señala que la investigación nació de la Fiscalía Anticorrupción tras la cooperación internacional, y que la ministra portavoz fue corregida por periodistas tras atribuirla a “Manos Limpias”.

• Los detalles del proceso judicial:

  • El juez Calama es descrito como riguroso y ajeno a adscripciones políticas.
  • El auto judicial suma 85 páginas y se basa en la investigación policial y financiera de la UDEF, con implicaciones internacionales.
  • Se destaca la reacción de Zapatero, mostrándose dispuesto a colaborar con la justicia.

Frases clave:

• “El Plural abre con el comunicado en vídeo que ayer difundió el expresidente del Gobierno en el que se declara dispuesto, faltaría más, a colaborar con la justicia.” (Alsina) [00:46]
• “La operación de la UDEF ha frustrado in extremis la salida de España de Rodríguez Zapatero.” (Carlos Alsina citando El Confidencial) [03:04]

---

2. Análisis político y reacciones del PSOE

[09:49 – 14:00]

• Primeras valoraciones sobre la crisis en el PSOE y el efecto devastador de la imputación en la “referencia moral y electoral” del socialismo.
• Alsina y los tertulianos destacan la presunción de inocencia y la gravedad simbólica de la imputación.
• Se hace énfasis en la pérdida de reflejos del gobierno: frente al auto, Ferraz y el ejecutivo pasaron de la “defensa numantina” de Zapatero a posturas más contenidas conforme se conocieron los detalles.
• Se subrayan las diferencias entre la reacción de Zapatero —más institucional— y la del aparato del gobierno y los llamados “rapsodas” del expresidente.

Cita notable:

• “...conviene precisar esto porque es que viendo Russia Today, perdón, Televisión Española, uno podría pensar que está ante el caso Dreyfus. Ya conoceremos la causa completa y nos helará el corazón.” (Nacho Cardero) [09:52]

---

3. Profundización en el auto judicial y debate sobre la presunción de inocencia

[14:18 – 21:22]

• Alsina resume la importancia de un auto judicial de casi 90 folios y el papel del juez Calama.
• Rubén Amón y José Ignacio García enfatizan el respeto a proceso judicial, contrastando la actitud de Zapatero con la postverdad de algunos políticos y medios.
• Debaten sobre la urgencia de explicaciones por parte de Zapatero y del PSOE, así como la obligación de Sánchez de no atacar al poder judicial.

Citas destacadas:

• “...no es una investigación que ha surgido para mañana, sino que son dos años de investigación, dos, que no tiene nada que ver ni con Manos Limpias ni con Hazte Oír. Esto viene de una causa internacional…” (Chema Crespo) [17:04]
• “...creo que lo que hemos visto en el Congreso de los Diputados al final es la gestión y la actitud del presidente del Gobierno. Lo que refleja de fondo es que el PSOE está ahora mismo viviendo lo que es un auténtico terremoto político.” (Carmen Morodo) [38:41]

---

4. Debate en la tertulia: ecos y divergencias

a) Presión mediática y reacción de los partidos

[21:22 – 42:11]

• Se insiste en la necesidad de distinguir entre el legado de Zapatero como presidente y su papel en el caso Plus Ultra.
• Se menciona el testimonio de militantes y alcaldes socialistas en estado de shock.
• El debate sobre la presunción de inocencia y el papel del estado de derecho atraviesa toda la tertulia.
• El caso Zapatero no es una excepción sino una continuación del deterioro reputacional del PSOE, agravado por las derrotas electorales recientes (Andalucía).

b) Intervenciones en el Congreso – Feijóo vs. Sánchez

[31:15 – 35:41]

• Feijóo pregunta a Sánchez por la relación directa con Zapatero y acusa de blanquear conductas delictivas en el seno del Ejecutivo:
  • “¿Qué hace todavía ahí manchando un día más la presidencia del Gobierno de España?” (Alberto Núñez Feijóo) [32:30]
• Sánchez responde con defensa cerrada, apelando a la gestión de Zapatero, y recurre a logros de gobierno pasados (fin de ETA, ampliación de derechos civiles):
  • "Toda la colaboración con la justicia, todo el respeto a la presunción de inocencia y todo mi apoyo al presidente Zapatero... extendió derechos y libertades, sacó a España de una guerra ilegal y acabó con ETA." (Pedro Sánchez) [33:07 y 33:12]
• Alsina y equipo remarcan la confusión de “planos” entre hechos pasados y acusaciones presentes.

---

5. El papel de la izquierda y el "shock" en Esquerra y Podemos

[43:15 – 51:01]

• Gabriel Rufián (ERC) muestra un discurso dolido y contradictorio:
  • Reconoce su afecto por Zapatero pero admite verosimilitud en las pruebas: “Yo reconozco que no soy objetivo... También tengo ojos en la cara. Que esto no existiría si Zapatero no fuera un enorme activo electoral para la izquierda...” [46:02]
  • Plantea una crítica doble: “Si esto es verdad, es una mierda. Si esto es mentira, es una mierda aún mayor…” [47:41]
• Rufián hace autocrítica sobre el lugar de la izquierda frente a la corrupción pero también señala la judicialización como cacería.
• Ione Belarra (Podemos) oscila del discurso de persecución judicial (“lawfare”) a la resignación tras conocer el auto: “Esto pinta mal, pinta muy mal.” (Juan de Dios Colmenero citando a Belarra) [60:39]

---

6. Repercusiones internas del PSOE y consecuencias electorales

[51:01 – 65:48]

• Se diagnostica un PSOE “en estado de shock” y un Sánchez atrincherado en la defensa cerrada para preservar su supervivencia frente al impacto estructural y no coyuntural del escándalo.
• “Esto que es el guión impuesto desde Moncloa. Aquí lo que hay, vamos a tirar por el camino. De ahí una cacería son los jueces. Lo mismo que ya conocemos que afecta ya al entorno, a la banda de Ábalos y ahora se extiende a la situación en la que se encuentra Zapatero. A mí me parece un profundo error…” (Carmen Morodo) [39:10]
• Se apunta a la posibilidad de que la crisis escale y afecte incluso a decisiones concretas del Consejo de Ministros.
• La presión por convocar elecciones generales anticipadas se mezcla con el temor ante un “superdomingo” electoral y alianzas futuras con Vox en Andalucía.

---

7. Reflexión sobre el Estado de Derecho y el respeto al Poder Judicial

[54:08 – 59:39]

• Se discute sobre los límites del respeto entre poder político y Poder Judicial; todos los tertulianos subrayan la gravedad institucional del caso y el peligro de atacar a la justicia como estrategia política.
• Se diferencia entre legítima opinión política y deslegitimar sistemáticamente a los jueces.
• José Ignacio García resume: “...todos, sean de la ideología que sean, se les presupone que tienen un respeto a las instituciones o deberían tenerlo, que desde Europa ya nos están llamando muchas veces la atención...” [59:02]

---

8. Conclusión y cierre

[62:17 – 70:55]

• Se cierra constatando que, tras la lectura parcial (y aún incompleta) del auto judicial, hay consenso entre los tertulianos en que la imputación estaba fundada en investigaciones sólidas, y que negar esto es propaganda.
• El episodio termina con reflexiones sobre las secuelas en la política española, la crisis del PSOE y la fragmentación de la izquierda y nacionalistas.
• Finalmente, la tertulia cierra con un tono irónico y autocrítico habitual, restando solemnidad pero sin quitar gravedad a la crisis analizada.

---

Momentos y frases memorables con timestamps

• “El auto de 88 folios no se escribe en una tarde. Si el juez hubiera querido perjudicar gravísimamente al PSOE, este mismo auto lo sacaba el jueves pasado… pero el auto lo tendría escrito seguro.”
  – Carlos Alsina [21:22]

• “No es sólo Zapatero. Obedece a una atmósfera que afecta al Gobierno de la nación y al Partido Socialista […]. De este Zapatero altruista se pasó a un Zapatero con interés económico, lo que se deduce del auto.”
  – Chema Crespo [17:04]

• “Lo que hace que se tambalee el sistema es que desde el poder político y sobre todo desde el Gobierno se ataque a los jueces por sistema, antes incluso de conocer el auto, como Rufián ayer, Belarra…”
  – José Ignacio García [23:22]

• “La izquierda somos otra cosa. Así que la pregunta que yo les hago… ¿dónde acaba el lobbismo y empieza el tráfico de influencias? Si esto es verdad, es una mierda. Si esto es mentira, es una mierda aún mayor…”
  – Gabriel Rufián [47:00–47:41]

---

Timestamps recomendados para segmentos clave

• [00:02–05:00] – Panorama de la prensa y génesis del caso judicial
• [09:49–14:00] – Debate inicial sobre significado político y reacción del PSOE
• [31:15–35:41] – Duelo Sánchez–Feijóo en el Congreso
• [43:15–47:41] – Intervención de Gabriel Rufián y respuesta de Sánchez
• [54:08–59:39] – Reflexión sobre Estado de Derecho y lawfare

---

Resumen final

El episodio arroja luz sobre la magnitud de la crisis abierta en el socialismo español tras la imputación de Zapatero, el debate sobre la independencia del Poder Judicial y la reacción del gobierno, la oposición y los socios parlamentarios de Sánchez. Los colaboradores coinciden en subrayar el carácter histórico y peligroso del momento para el sistema democrático, la necesidad de respeto institucional, y la relevancia de no confundir la defensa institucional de un político con el descrédito preventivo de la justicia. La tertulia se mantiene plural y crítica, con aportes variados que oscilan entre la indignación, el escepticismo y la preocupación por la deriva política actual.

Transcript

[Carlos Alsina]

Aquí seguimos estrenando este nuevo día, que es miércoles, es 20 de mayo del año 2026. Ya se nos está acabando mayo, nos damos cuenta, ya estamos en el verano, como quien dice. Los periódicos a esta hora, como siempre, de un vistazo. Luego a las 9 estaremos en el Congreso porque hay sesión de control. Y seguramente, digo yo que en la sesión de control, pues si no se dice algo del caso Zapater, el caso Zapatero, caso Plus Ultra, pues sorpresa sería. Sorpresa sería. Bueno, eso lo sabremos a las nueve. Los periódicos, salvo El Plural y el diario Público, los enfoques sobre la situación de Zapatero no son muy favorables, la verdad, al ex presidente del Gobierno. Esta mañana, sólo estos dos diarios que yo haya visto, comulgan con la tesis de la persecución política. Es una tesis que ayer alimentó el Gobierno. Y hablan mucho de Manos Limpias, como ayer hizo la portavoz del Gobierno, la ministra, a pesar de que varios periodistas le corrigieron en la misma rueda de prensa para explicarle que el origen de la investigación no es Manos Limpias, sino la Fiscalía Anticorrupción y una investigación en otros países, en Estados Unidos y en Suiza, creo recordar, no hubo rectificación de la ministra, lo cual también es subrayable, digo. El Plural abre con el comunicado en vídeo que ayer difundió el expresidente del Gobierno en el que se declara dispuesto, faltaría más, a colaborar con la justicia. Y lo que destaca este diario es que el juez se basa en conversaciones de terceros para las conclusiones que saca sobre la implicación de Zapatero en público. Su directora corporativa, Pardo de Vera, escribe que uno de los abogados de los coldos le dijo que la causa sobre Ábalos era sólo el principio del rompecabezas que tenía Zapatero como objetivo principal de la justicia. Luego de los grandes periódicos nacionales, La Razón es quien menos espacio dedica a la imputación del expresidente. La portada es para el vídeo comunicado que ayer hizo Zapatero.

[Chema Crespo]

Jamás he realizado ninguna gestión en relación con el rescate de.

[Carlos Alsina]

Y esta frase en concreto es la que abre el diario La Razón. Jamás he realizado o hice ninguna gestión para el rescate de plusultra. Hay un breve editorial en La Razón que se titula Presunción de inocencia y en el que dice que sólo la justicia decidirá la suerte del investigado. La Vanguardia, que lleva el título más aséptico de esta mañana. El título de La Vanguardia es El juez sitúa Zapatero al frente de una red de tráfico de influencias. No trae editorial, pero sí trae un artículo de su director, Jordi Juan, que la lectura de los 85 folios del auto es devastadora contra Zapatero y la investigación policial le deja en muy mal lugar. Con todo, lamenta Jordi la presunción de culpabilidad que se instala en la opinión pública y que desplaza a la presunción de inocencia. El resto de los diarios vienen graves, digamos, con el aroma y con el peso de los días que hacen historia, al menos historia de la política en España. El País va a todo lo ancho de su primera con dos palabras. Zapatero imputado. ABC convirtiendo en hecho probado lo que de momento es una sospecha, dice Zapatero lideró una trama criminal en el Mundo sin anestesia, dice cazado el comisionista internacional Zapatero. El español tiene el título más largo y también más explicativo. El juez aporta múltiples indicios de que Zapatero ayudó a conseguir el irregular rescate de Plus Ultra y cobró cientos de miles de euros por ello. Hay un diario que sugiere que Rodríguez Zapatero podría ser detenido. Es el diario El Independiente. La UDEF espera órdenes del juez porque hay carga probatoria para hacerlo si el magistrado, por ejemplo, percibiera riesgo de fuga del investigado. Y El Confidencial va un poco por ahí también, llevando como dato más destacado y su apertura esta mañana que Zapatero iba a haber volado ayer a Caracas con Air Europa, viaje de urgencia con escala en República Dominicana, dice, pero que abortó ese viaje al tener noticia de la imputación y del registro que se estaba produciendo en su despacho. Bueno, la crónica lo dice de este otro modo. La operación de la UDEF ha frustrado in extremis la salida de España de Rodríguez Zapatero. En El País, que publica un croquis con la estructura de la trama tal como la describe el juez Calama en El País, todos los títulos de las crónicas componen un paisaje poco favorable al expresidente Zapatero. Hago repaso de esos títulos. Múltiples evidencias le señalan. La agencia de las hijas señalada como beneficiaria. Todos los nombres de la boutique financiera. De presidente sin mácula a expresidente bajo sospecha. Y este otro título, que es sobre el juez. Dice José Luis Calama, Juez discreto que llevó el apagón y la causa contra Albise. Y de él, dicen las fuentes, es meticuloso, discreto, riguroso, prudente, sin adscripción política conocida y que huye del foco mediático. Y escribe Brunet en el diario El País Consciente de la gravedad de las imputaciones, el juez Calama invierte esfuerzo en dar cuenta de la proporcionalidad de sus medidas en el auto. No se basa en palos de ciego y tiene especial relevancia el dato de que Los interesados de PlusUltra dispusieron de información anticipada sobre el rescate que finalmente aprobó el Gobierno. La editorial del País es también de los largos. Hoy lo resumo Zapatero debería explicarse inmediatamente ante la ciudadanía y ante los militantes socialistas. El PSOE no puede conformarse con cuestionar a los jueces. La palabra lawfare está de más en este caso. Nadie puede culpar a la oposición por aprovechar la mancha que supone una imputación judicial de esta figura política. El editorial del Mundo también es de los largos y también reclama explicaciones al PSOE y al Gobierno. El presidente tiene que explicar, dice, por qué ordenó defender el buen nombre de alguien que acaba de ser situado por un juez como principal comisionista de una red internacional de tráfico de influencias. En el editorial de ABC la figura de Zapatero no pertenece al pasado del socialismo, sino al núcleo operativo del actual sanchismo. La defensa cerrada del PSOE es preventiva respecto del propio Pedro Sánchez. En la editorial del español admite que la parte del auto judicial referida al oro y al petróleo no incrimina directamente a Zapea y que tampoco se acredita gestión directa suya ante la SEPI. Acepta el editorial del español como tesis posible que julio Martínez actuara de forma unilateral usando el nombre de Zapatero sin conocimiento de éste, pero añade que para corroborar esa tesis hay que dar por bueno un cúmulo de casualidades verdaderamente inauditas, como las constantes reuniones del expresidente con su amigo julio a la vez que se tramitaba el expediente de la SEPI, o la exacta coincidencia del dinero que paga Plus Ultra julio Martínez y que éste paga a su vez a Zapatero como consultor. Sobre el recorrido político del asunto. Expone El Confidencial que el toque de corneta de Sánchez para defender a ZP frena la crisis dentro del PSOE La crisis por el hundimiento electoral en Andalucía que esa es otra que ha quedado ahí. Dice que el rechazo algunos alcaldes a que se les pongan las elecciones generales a la vez que las suyas sigue siendo patente. Bueno, el rechazo de algunos alcaldes y de García Paje sería un poco una puñalada trapera todo el sistema.

[Nacho Cardero]

Un planteamiento así no creo que dijo

[Carlos Alsina]

ayer en este programa que sería una puñalada convocar las elecciones generales a la vez que las municipales. En El País leo que la imputación de Zapateros revienta el plan de Sánchez para recuperar el pulso tras el fiasco andaluz, pero que no habrá ninguna reacción concreta del presidente, o sea, ni anuncio de electoral ni nada parecido. La crónica de José Marcos en este periódico dice que hay conmoción entre los socialistas y cita a un alcalde de pueblo extremeño al que fueron ayer, cuenta él mismo. A ver, dos vecinos hechos y derechos, dice. Dos vecinos socialistas que se le echaron a llorar al comentar la noticia de la imputación. Uno decía que era una traición a las siglas y otro decía que era un ataque de la derecha judicial, que igual no es mal reflejo de las sensaciones que se viven en este día dentro del Partido Socialista. Se publican muchas más cosas sobre Zapatero, ya se puede usted imaginar, pero no me caben en la lectura de la prensa, así que dejaré que mis contertulios se encarguen de comentar todo lo que no ha sido comentado hasta ahora. Una cosa de los periódicos de hoy, Sí, de ABC. ABC informa a sus lectores de los premios de que Karina Sainz Borgo ha sido premiada con el Mariano de Cavia, que Amela Sanchís y Amiguet, o sea la contra de La Vanguardia, obtienen este año el Luca de Tena y que Gallego y Rey han sido distinguidos con el premio Mingote en su edición de este año.

[Carmen Morodo]

Más de uno, Onda Cero, Carlos Alsina.

[Carlos Alsina]

Si te cuesta descansar bien, si te vas a la cama y no concilias el sueño, escucha este consejo de los

[Carmen Morodo]

Amigos de Bio ¿Problemas de sueño? ¿Te cuesta dormir? ¿Te despiertas a medianoche?

[Carlos Alsina]

Dormimax, la solución eficaz para un sueño reparador. Dormimax comprimido bicapa con melatonina y triptofano,

[Rubén Amón]

efecto inmediato para conciliar el sueño, y

[Carlos Alsina]

con valeriana, melissa y amapola para evitar despertares nocturnos. Dormimax, ahora también en infusión tradicional, contribuye

[Rubén Amón]

a disminuir el tiempo necesario para conciliar el sueño.

[Carmen Morodo]

Dormimax, de Laboratorios Bio. 50 años de experiencia en tu farmacia.

[Carlos Alsina]

Esta es la hora de Ventanas Cortizo, Begoña, que siempre estamos entre tanta información que parece que queremos escucharlo todo.

[Carmen Morodo]

Sí es que a los periodistas nos encanta enterarnos de todo lo que está pasando, pero hay cosas que es mejor no oír. Y en Ventanas Cortizo nos lo ponen fácil. Olvídate del último cotilleo que se está contando justo debajo de tu ventana. Con Ventanas Cortizo no pasa nada. Localiza tu tienda más cercana en ventanascortizo. Com y disfruta del silencio de tu hogar. Ventanas Cortizo. No pasa nada. Cortizo, empresa colaboradora del Plan 2030 de Apoyo al deporte de base.

[Carlos Alsina]

El Gallo La Torre. Como cada mañana a esta misma hora. Buenos días, Rafa.

[Nacho Cardero]

Buenos días, Carlos Alsina. Bueno, es que uno empieza blanqueando a dictaduras y termina blanqueando el dinero de las dictaduras. Entiendo que es un tránsito natural. Si acaso, lo que cabría preguntarse es qué fue primero, si la complicidad o el negocio. Llevo toda la noche con un soniquete repitiéndose en mi cabeza como un gusano musical. Qué tortura. Es el elogio del todo extemporáneo, del todo innecesario y por tanto sospechoso que Zapatero hizo aquí contigo en aquella entrevista de filibustero de Delcy Rodríguez. ¿Pero cómo no iba a quererla, hombre? Para quienes cultivan fantasías del lawfare. Miren. El origen de esta investigación se remonta a 2024, cuando la Fiscalía Anticorrupción recibió dos solicitudes de cooperación internacional para acabar con una organización criminal que se dedicaba a blanquear fondos opacos procedentes de Venezuela, Francia y Suiza. Pedían que se practicaran una serie de registros en pisos y casas de España. Fueron esas comisiones rogatorias las que pusieron a la justicia española sobre la pista y la Fiscalía Anticorrupción y la UDEF empezaron a actuar. Si quieren encontrar una conspiración, búsquenla en aquellos funcionarios que propiciaron que el caso de Plata Ultra terminara en un cajón. Terminara archivado. El resultado de aquella investigación es este auto minucioso, pulcro y brutal en el que el juez Calama imputa graves delitos al expresidente del gobierno y gran inspirador del socialismo español. Conviene precisar esto porque es que viendo Russia Today, Perdón, Televisión Española. Uno podría pensar que está ante el caso Dreyfus. Ya conoceremos la causa completa y nos helará el corazón. Y mientras tanto, convendría que Pedro Sánchez explicará algo sobre su política exterior. A ser posible antes de que su oficioso canciller ingrese en la cárcel, como es previsible a la. Buen programa.

[Carlos Alsina]

Lo mismo para ti, Rafa. Gracias por madrugar con nosotros.

[Nacho Cardero]

Es mi trabajo.

[Carlos Alsina]

Si nosotros madrugamos, nuestros ahorros no deberían dormir. Para que trabaje en esta Bestinver, que es la gestora de fondos de inversión. Porfa.

[Chema Crespo]

Que son expertos en inversión en renta

[Rubén Amón]

variable fija y alternativos. Con Bestinver puede empezar a invertir desde 100 euros.

[Carlos Alsina]

Ya hay 50.000 personas que confían en Bestinver. Es muy fácil. A través de su app por teléfono

[Chema Crespo]

con su equipo de especialistas o en una oficina Bestinver.

[Carlos Alsina]

Infórmese en Bestinver es o llamando a su equipo en el 900. 878.

[Nacho Cardero]

280.

[Carlos Alsina]

Más de uno en Onda Cero como accionista de iberdrola. Si hace 25 años invertiste 1.000 euros de tus ahorros, hoy se han convertido en casi 18.000. Juntos hemos multiplicado el valor para ti y para toda la sociedad. Y juntos seguiremos haciéndolo en el futuro. El viernes 29 de mayo celebramos la junta de accionistas y queremos contar contigo porque solos sumamos, pero todos juntos multiplicamos. Participa llamando a gratis al 900-100-19 o conectándote a iberdrola. Com. A partir de este momento, aquí en la radio, en tertulia, en más de uno en Onda Cero, que es el programa que usted está escuchando. Es un programa de gran éxito desde cine y de gran influencia. Por no hablar del prestigio que tiene, según cuentan otros, que el autoelogio no forma parte de nuestras señas de identidad de la mayoría de los que estamos aquí ahora mismo. De Nacho Cardero, por ejemplo. Buenos días, Nacho. Una persona humilde donde las haya, pero

[Chema Crespo]

hacemos un gran programa.

[Carlos Alsina]

Muy bien. Muchísimas gracias. Se va Crespo. Buenos días.

[Marta García]

No voy a ser yo menos. Es un gran programa y te felicito por ello.

[Carlos Alsina]

Muy bien. Yo os felicito a vosotros por la parte que aportáis, que es una parte menor, digamos, en comparación con. Se hace lo que se puede, pero muy necesaria. Buenos días, Morodo, ¿Cómo estás?

[Carmen Morodo]

Somos pura fantasía.

[Carlos Alsina]

¿Estás bien? Me alegro muchísimo.

[Carmen Morodo]

Muy buenos días.

[Carlos Alsina]

No digas somos pura fantasía, que parece que os inventáis las cosas.

[Carmen Morodo]

No, no, pura fantasía de fenomenal, de

[Carlos Alsina]

fantástico, de que disfrute, pero todo hecho, todo muy positivo. Buenos días, Marta García, ayer de nuevo.

[José Ignacio García]

Buenos días, gran programa y grandísimos colaboradores.

[Carlos Alsina]

Buenos días, Rubén Amón, hablando de la

[Rubén Amón]

humildad, Bueno, especialmente los que llevamos toda la vida y todos los años no levantándose temprano.

[Carlos Alsina]

Igual cansáis ya un poco. No lo parece.

[Rubén Amón]

Si no cansa el líder, ¿Cómo vamos a cansar los subalternos?

[Carlos Alsina]

Bueno, entonces vamos al asunto que está la Audiencia diciendo. A ver, no pierdan ustedes ni un minuto porque igual queda algo por decir todavía que no se haya dicho en las últimas 24 horas. Ayer un minuto casi. Hasta ahora estábamos recogiendo la información del confidencial que fue el primero que avanzó la imputación del expresidente del gobierno de Rodríguez Zapatero y de hecho estábamos en conversación para los oyentes que ayer no nos siguieron, aparte de ponerles falta, estábamos en conversación con García Paje cuando saltó esta noticia. Por eso García Paje decía, me está dejando usted de piedra con lo que me está contando. Bueno, digo, he resumido para los oyentes ya más de una vez. Son casi 90 folios del auto judicial. El auto se basa, como hemos contado, en la investigación previa de la UDEF, que es la Unidad especializada en Delincuencia económica y financiera de la Policía. El juez que lleva este asunto es el juez Calama, también está especializado en delincuencia económica y financiera. No es un juez, hasta este momento no lo era, un juez muy popular, aunque ha llevado algunos casos que sí tuvieron trascendencia, por ejemplo el caso del apagón y lo acabó archivando porque no encontró que hubiera indicios para seguir adelante. Y de lo que se publica hoy sobre el juez Calamardo, lo digo por aquello de que ayer la primera reacción del PSOE fue pretender que Calama es como el juez Peinado y Zapatero como Begoña Gómez, o sea, que todo es una conspiración, una persecución. Lo que se publica hoy sobre el juez Calama es que no tiene una descripción política conocida y que es muy serio y muy riguroso y muy meticuloso y que por eso hay un auto de ochenta y tantos folios en los que se esfuerza el juez, como dice Brunet en El País, se esfuerza el juez en explicar sus decisiones o en motivar sus decisiones para que no parezca que. En explicar y en recoger todo lo que la UDEF le aporta y las conclusiones a las que él llega para hacer algo que no significa que se condene a nadie. Para hacer algo que es decirle al señor Rodríguez Zapatero hay una investigación que le afecta porque aparece usted ahí mencionado y porque llega a la UDEF a estas conclusiones personese aquí el día 2 venga acompañado de su abogado porque viene en condición de investigado y así tendrá oportunidad no sólo de conocer lo que se está investigando, sino de poder usted lógicamente, defenderse y decir lo que le parezca oportuno. En eso consiste la imputación. Y eso es lo que pasará el día 2 de junio. Si antes del 2 de junio, porque estamos a 20 de mayo, si antes del 2 de junio el imputado investigado, es decir, el expresidente Rodríguez Zapatero, quiere decir. Él dijo ayer que va a atender a los medios de comunicación, quiere decir lo que piensa o quiere ampliar su declaración, por supuesto que está en su derecho a hacerlo, faltaría más. Él no tiene limitado ningún derecho en este momento. Y uno de sus derechos es defenderse públicamente de lo que entienda que en ese auto no se corresponde, si es que entiende que no se. Con la. Con la verdad o con la realidad. Bueno, entonces, con tertulias de este programa, novedades en los análisis que nadie haya escuchado hasta este momento, no hay.

[Chema Crespo]

Bueno, pasamos a otro tema. Yo creo que la relevancia de lo que hacía es suficientemente grande. Tiene unas dimensiones por la Pradivo y por la imputación de Zapatero, que trasciende muchas veces lo que hemos visto hasta ahora. Yo creo que no es solo Zapatero, sino que obedece a una atmósfera que llevamos respirando durante mucho tiempo y que afecta al Gobierno de la nación y que afecta al Partido Socialista. Ya hablamos de un ex ministro, hablamos de un secretario de Organización del PSOE, hablamos de Ápalos y de Cerdán y ahora hablamos de un expresidente del Gobierno como es Zapatero. Y aquí, respecto a Zapatero, hay que decir que no es cualquier cosa. Es un expresidente del Gobierno. Se acusa de graves delitos, tráfico, influencias, blanqueo de capitales. Y ha sido lo que llevamos destacando estas 24 horas el referente espiritual del Partido Socialista y de este Partido Socialista actual que comanda Pedro Sánchez. Y su figura se ha utilizado tanto en campaña electoral para negociar con los independentistas, relaciones internacionales, etc. Y sí es verdad que para la figura de Zapatero durante mucho tiempo, cuando hemos hablado con la gente de su entorno, siempre lo trataba como una persona bambi, altruista, que tenía sus ideas e ideología, que podía ser más o menos respetable, pero que merecía su dignidad y su respeto, que tiene sus ideas, pero que conforme el tiempo estas personas que defendían este Zapatero altruista y con sentido de Estado y buscaba unas miras también progresistas, con el tiempo sus intereses objetivos se fueron desvirtuando y esto que parecía imposible, el auto del juez Calama, que son más de 80 folios, que no parece un acto, parece prácticamente un sumario de lo detallado que es, pone negro sobre el blanco esta realidad de que Zapatero además de todos estos intereses altruistas, tenía otro interés que fue evolucionando con el paso del tiempo, que fue el interés económico, que es lo que uno se puede extraer de este auto, como digo, que es muy prolijo en detalles. Tal es así que la primera defensa numantina que se hizo desde el propio presidente del Gobierno Sánchez, como desde el Partido Socialista, desde Ferraz, poniendo pies en pared y defendiendo el buen nombre de Zapatero, pues este ánimo, este fervor en la defensa de Zapatero y de acusar a la derecha política, mediática y judicial de lo que estaba ocurriendo, fue perdiendo enteros, fue diluyéndose con el paso del tiempo conforme fueron pasando las hojas del auto del juez Calama. Y aquí respecto al auto varias cosas que me llaman la atención. Una de ellas es que lógicamente no es una investigación que ha surgido para mañana, sino que son dos años de investigación, dos, que no tiene nada que ver ni con Manos Limpias ni con Hazte Oír. Esto viene de una causa internacional, de una investigación internacional que coge como suya en la Fiscalía Anticorrupción, que llevan dos años con esto, con lo cual han tenido mucho cuidado también en dar este paso. Tercero, es que me da la impresión, y esto es ya a título particular subjetivo, que Zapatero a pesar de todas las informaciones que se han ido publicando y tal investigación, no se lo esperaba, sino me llama mucho la atención que estuviera preparado, como publicamos en el confidencial este viaje a Venezuela el día de ayer, justo el día de su imputación. Y después, cuarta y otra cosa que ya podemos después entrar en los detalles de lo que dice el auto de esta trama, etcétera, etcétera, es que quizás la torpeza de la estructura societaria de Zapatero, es decir, no está hecho con mucha fineza en lo que es, según el auto, todo este entramado en cuanto a testaferros, en cuanto a sociedades, en cuanto a los flujos de dinero, básicamente. El hecho de utilizar la empresa de sus hijas para este blanqueo también es como demasiado burdo y da la sensación de que está incluso, no voy a decir claro porque la investigación sigue, pero más claro de lo que podría estar en nuestras situaciones, porque no está hecho con mucha fineza.

[Carlos Alsina]

Solo una cosa sobre el argumentario este del Partido Socialista ayer de No pararán, que dijo la señora Mínguez o que escribió No pararán los jueces entiende contra el PSOE para intentar perjudicarle. Un auto de 88 folios no se escribe en una tarde. Creo que hasta ahí llegan incluso las portavoces del Partido Socialista. Quiero decir que si el juez hubiera querido perjudicar gravísimamente y de manera inmediata al PSOE, este mismo auto, en lugar del martes lo saca el jueves pasado, penúltimo día de campaña electoral en Andalucía, y que no se habría dicho de las intenciones del juez, pero lo podía haber hecho porque el autor lo tendría escrito seguramente el jueves de la semana pasada. Si ha salido después de las elecciones, seguramente es porque el juez también se está intentando cuidar de quienes le señalan como actor político. Pero poderlo haber hecho, lo podía haber hecho, podía haberlo sacado en plena campaña electoral.

[Rubén Amón]

La propia comparecencia de Zapatero marca una línea diferente respecto a la que adoptaron sus rapsodas y sus ministros, Mucho más prudente y mucho más atenida a su papel y su responsabilidad, en lugar de alojarse en la plantilla que ya tenía diseñada la estrategia del Partido Socialista como si fuera siempre la misma reacción, atribuyéndolo todo a la prensa, a la conspiración judicial y a los rumores, y haciendo analogías con otros casos que no tienen nada que ver. Luego, si Zapatero responde con seriedad institucional a lo que está sucediendo, ¿Por qué sus rapsodas hacen lo contrario y tratan de sustraer el mérito y la responsabilidad de un auto judicial que precisamente por lo delicada que es la situación, es más esmerado que nunca? Y ahí es donde se retrata yo creo que esa abrupta situación del partido y cómo gestionar los casos que le rodean. Tampoco entendemos por qué un aportado de gobierno tiene que alabar en nombre Zapatero y hacer un elogio de su trayectoria, de su carrera. No estamos hablando de eso. Sí, pero es verdad que en un Consejo de Ministros es portado del Gobierno de todos,

[José Ignacio García]

Pero ya encima mentir. A mí me parece gravísimo que lo que ataca el Estado de Derecho, lo que es malo para las instituciones y la democracia, no creo que sea que se impute a un expresidente del Gobierno, que desde luego no es buena noticia tampoco para el Estado de Derecho, pero es mucho más grave que desde el Gobierno se mienta en la tribuna, en la comparecencia de la rueda de prensa del Consejo de Ministros, atribuyendo esto a Manos Limpias y negándose a rectificar cuando los periodistas le exponen que este auto viene de una instrucción de la Fiscalía Anticorrupción que además se inicia en Francia y en Suiza. Y es verdad que existió aquella denuncia de Manos Limpias, pero fue sobreseída. Y esto sucede después, algo que supongo el Masait que en esa comparecencia presumía de ser jurista, sabía entonces, si lo sabía estaba mintiendo y si no lo sabía tenía tiempo de rectificar cuando los periodistas le dicen eso. Creo que eso sí que es malo para el Estado de Derecho. Que tengamos un país en el que es posible imputar y juzgar a ministros, a yernos de monarcas. Monarca no, pero al yerno, a la Infanta, a presidentes de comunidades autónomas, hemos. Creo que visto en este país que mucha gente poderosa que se creía intocable no lo era tanto. Y es la primera vez que se imputa un expresidente de Gobierno. Pero ha habido mucha gente poderosa antes teniendo que rendir cuentas ante los tribunales, que creyó que nunca tendría que hacer tal cosa. Y eso no hace que se tambalee el sistema. Lo que hace que se tambalee el sistema es que desde desde el poder político y sobre todo desde el Gobierno se ataque a los jueces por sistema antes incluso de conocer el auto como rufián ayer, como Belarra, siendo más zapateristas que Zapatero, que ha sido el que ha dicho que colaborará con la justicia y que respeta el procedimiento, aunque él asegura ser inocente. Pero bueno, el expresidente del Gobierno sí muestra un respeto institucional que desde luego en su partido no han demostrado.

[Marta García]

Para mí está bastante claro que el tratamiento político por parte del Partido Socialista y por parte del Gobierno por extensión, que debe tener su capacidad de respuesta en relación con esta investigación, con esta imputación, no puede ser estándar. Estamos hablando de una figura de la máxima relevancia, de una referencia política y moral del Partido Socialista y desde luego para muchísimos y amplísimos sectores de la población española. Y por lo tanto, no valen las respuestas estándar. Lo que sí le vale a José Luis Rodríguez Zapatero, como a cualquier otro, es la presunción de inocencia. Y lo que debe valer también será en su momento, si es antes mejor, y si no, en la comparecencia que tiene ante el juez, las explicaciones que haya de dar. En fin, aquí hay un escrito de acusación elaborado, trabajado y con un juez que tiene una buena reputación acreditada. Pero claro, todo eso debe quedarse acreditado y demostrado en pruebas porque lo que consta, lo que se conoce, de lo que por lo menos yo he tenido acceso, son las cosas que dicen, que se dice o que se hablan en su nombre. Me he quedado con la última parte de tu comentario editorial de esta mañana, Carlos, porque aquí estamos ante dos situaciones. El señor este, al que llaman Julito julio Martínez Martínez, actuaba como consecuencia de la relación personal que tiene con José Luis Rodríguez Zapatero y actuaba en su nombre y había quienes lo creían y pagaban por ello. Esa es una u otra la versión del presidente Zapatero, que él no ha tenido nunca nada que ver con Plus Ultra ni con el rescate de plusultra. Y vuelve a decir que en mi ánimo personal yo quiero creer que esto sea lo segundo. Creo que los oyentes tienen derecho a saber que yo tengo una relación de confianza con José Luis Rodríguez Zapatero que trasciende al ámbito político y que va al ámbito personal y por lo tanto, probablemente cualquier cosa que pueda yo decir aquí está sesgada por ese aprecio y por ese respeto que le tengo. Creo que asistimos a uno de los grandes presidentes que ha tenido la democracia española con un legado importantísimo y lo que cabe esperar es que este asunto quede despejado en el sentido que sea y preferiblemente y ojalá sea en el sentido de que él no ha cometido las irregularidades de las que se le acusan, porque yo creo que eso nos fortalecería a todos.

[Carlos Alsina]

Morodo, en 30 segundos va a comenzar la sesión de control. ¿Pasas?

[Carmen Morodo]

¿Me guardas turno? ¿No? ¿Me guardas turnO?

[Carlos Alsina]

Me lo voy a apuntar aquí en letras gordas. Morodo tiene el turno de palabra que queda pendiente. Voy a saludar a Juan de Dios Colmenero, que está en el Congreso de los Diputados. A nadie se le escapa que de lo único de lo que se está hablando antes de la sesión de control es de esto mismo de lo que estamos hablando aquí en la tertulia. Juande, buenos días.

[Juan de Dios Colmenero]

¿Qué tal? Muy buenos días, Carlos. Pues sí, máxima expectación ahora mismo entrando todos los diputados, el presidente del Gobierno también lo acabamos de ver entrar ya al hemiciclo para someterse a esta sesión de control para que por primera vez y públicamente pueda responder a la imputación a lo sucedido ayer al auto del juez Calama de la Audiencia Nacional. Y de momento, Patxi López, el portavoz parlamentario del Grupo Socialista. Que la justicia investigue, que se llegue hasta el final. Y mientras tanto, presunción de inocencia. Vamos a seguir defendiendo al expresidente Rodríguez Zapatero. Eso es. Patxi López. Gabriel Rufián, que ayer fue bastante beligerante en favor del expresidente del Gobierno, hoy ha dicho, acaba de quiero saber, quiero saber la opinión de Pedro Sánchez. Quiero escuchar ahora al presidente del Gobierno porque el auto está muy bien argumentado y muy bien escrito.

[Carlos Alsina]

Gabriel Rufián, ¿Puedes repetir esto?

[Rubén Amón]

Y los conté lo que dijo ayer.

[Juan de Dios Colmenero]

Quiero saber, quiero saber, quiero escuchar la opinión del presidente del Gobierno porque el auto está muy bien escrito y argumentado. Esto es lo que acaba de decir Gabriel Rufián, el portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña. Justo, efectivamente, lo contrario a la defensa encendida que hizo ayer de Rodríguez Zapatero.

[Carlos Alsina]

Fíjate que yo creo que se puede defender perfectamente la gestión de Rodríguez Zapatero al frente del Gobierno de España. Quienes entienden que ha aportado grandes avances sociales, y yo soy uno de ellos. Yo creo que muchas de las cosas que se hicieron en ese Gobierno estuvieron muy bien hechas. El matrimonio igualitario, la ley de dependencia. ¿Se puede defender la gestión de Zapatero al frente del Gobierno sin que eso te lleve a desacreditar una investigación judicial antes de haber leído el auto del juez Calama, que esto es lo que pasó ayer? Si tú acaba de salir la imputación de Zapatero y sales a defender a Rodríguez Zapatero, lo que estás en realidad es criticando la imputación. Y Rufián parece que se ha dado cuenta ahora de eso. Tú puedes defender que Zapatero fue un gran presidente, como acaba de hacer Chema Crespo, fue un gran presidente y que es una referencia para el socialismo en España y para la izquierda, y a la vez abstenerte de opinar sobre un auto de imputación que no has leído. Si, es tan fácil como eso. Si es que no está obligado Rufián, ni Patxi López ni nadie a opinar sobre un auto judicial que no se han leído. Simplemente tienen que decir a los periodistas cuando lo leo, opinaré. Vamos a escuchar a Feijó y a Sánchez.

[Alberto Núñez Feijóo]

El juez imputó a su faro moral al expresidente del Gobierno, señor Zapatero, por los presuntos delitos apropiación indebida, blanqueo de capitales, tráfico de influencias nacional e internacional y pertenencia a una organización criminal. Usted todavía es presidente. Le voy a formular tres preguntas. La ¿Cómo ejercía esta influencia en su gobierno? ¿Hablaba con usted directamente? La segunda, ¿Va a arremeter también aquí y ahora contra los jueces de la Audiencia Nacional, como mandó hacer ayer a sus subordinados? Y la tercera y la pregunta más importante, ¿Qué hace todavía ahí manchando un día más la presidencia del Gobierno de España? Muchas gracias.

[José Ignacio García]

Muchas gracias, señor.

[Carmen Morodo]

Muchas gracias, seÑor Núñez Feijóo.

[José Ignacio García]

Señor presidente del Gobierno, cuando quiera.

[Pedro Sánchez]

Muchas gracias, Señora Presidenta. Mire, señor Feijóo, toda la colaboración con la justicia, todo el respeto a la presunción de inocencia y todo mi apoyo al presidente Zapatero. Presidente Zapatero, Sr. Feijóo, ¿No nos metió

[Carlos Alsina]

en una guerra ilegal?

[Pedro Sánchez]

¿No mintió a los españoles ante el peor atentado terrorista de la historia de España?

[Marta García]

No.

[Pedro Sánchez]

¿El presidente Zapatero extendió derechos y libertades, nos sacó de una guerra ilegal en Irak y acabó con ETA? Señoría, ¿Eso es lo que hizo el presidente Zapatero cuando estuvo gobernando en este país?

[Carlos Alsina]

Se llama confundir planos. ¿Confundir la gestión de Zapatero hace cuanto? 20 años, con la actividad presuntamente directiva de Zapatero, los en últimos.

[Marta García]

Pero no solo recordar.

[Carlos Alsina]

Pero son planos distintos.

[Marta García]

Sí, sí, está claro.

[Carlos Alsina]

Porque Feijóo le puede responder ahora. Sí. ¿Y Aznar? ¿No le han imputado nunca en un juzgado? ¿No se ha imputado a Zapatero por acabar con ETA? Se ha imputado a Zapatero por presunto tráfico de influencias.

[Alberto Núñez Feijóo]

Señor Sánchez, esto ya lo hemos visto. Aplaudieron a Ábalos y está en la cárcel. Defendieron a Súper Santos Cerdán y va camino de volver a la cárcel. Solo falta saber cuánto podrá aguantar sin negar también a Zapatero. No le cree ya ni la opinión sincronizada. Algunos de ustedes, que siguen siendo honestos, se han quedado de piedra. La pregunta ¿Por qué usted no? Porque no actúa con la coherencia de las acusaciones gravísimas que se han vertido ayer. Y es evidente. Solo hay que leer el auto para darse cuenta que sin su Consejo de ministros el señor Zapatero no habría podido delinquir. Ni él, ni Ábalos, ni Santos Cerdán, ni su entorno. Nadie. Esa es la clave de todo. Usted nunca ha llegado al poder para limpiar nada, sino para saquearlo todo. Incluso la decencia. El que pueda robar que roba. Ese es el lema de su gobierno, señor Sánchez. Y lo han aplicado tan a rajatabla que por lo visto han robado hasta los que teóricamente estaban retirados. Ahora, en una cosa le voy a dar la razón. Es un momento muy duro, muy duro para todos los españoles que se esfuerzan cada día mientras su gobierno roba manos llenas. Y tiene razón. España está gobernada por corruptos. Y yo me voy a encargar de cambiar todo esto.

[Pedro Sánchez]

Muchas gracias, señoría.

[Carlos Alsina]

También es el salto habitual que da el PP todas las semanas. De las presunciones, las investigaciones y las sospechas a los hechos probados y las culpabilidades ya probadas. Juntando a Santos Cerdán, todavía no ha sido juzgado. Yo recuerdo con Ábalos, con Coldo y ahora también con Rodrigo Zapatero. Nada que os haya sorprendido tampoco.

[Marta García]

Ni en uno ni en otro. Esto es la política. Yo creo que forma parte de la mala política que crispa. Pero no iba a perdonar esta ocasión.

[José Ignacio García]

Pero saltarse la presunción de inocencia también es no respetar el Estado de Derecho. Yo creo que desde el punto de vista de la estrategia política, el PP también yerra ahí.

[Marta García]

No ha dicho presunto ni una vez.

[José Ignacio García]

Sí, pero más allá. Le quita importancia a la imputación del Zapatero.

[Pedro Sánchez]

El 12 de mayo, señor Feijóo, usted en plena campaña electoral anunció lo que era un sumario que estaba bajo secreto.

[Carlos Alsina]

Sí.

[Pedro Sánchez]

¿Qué información le pasan a usted? La misma persona que se le pasa al jefe de gabinete de la señora Ayuso, al señor Miguel Ángel Rodríguez, con sus famosos talantes. Yo le digo una cosa, señor Feij Palante. Lo que va después de ocho años de gobierno de coalición progresista es el crecimiento, la creación de empleo y los avances sociales. Lo que va para atrás son sus acuerdos con la ultraderecha allí donde dan mayoría en los territorios. Le digo una cosa, señor Feijóo. Le digo una cosa, Sr. Feijóo. Al Gobierno se llega con votos, no con atajos. Al Gobierno se llega con votos, no con atajos. Exactamente, exactamente. Habrá elecciones en 2027. Habrá elecciones en 2.027 y los españoles quieren aquí seguiremos ocho años o cuatro años más.

[Marta García]

Ocho años más. Esto tú a saber.

[Carlos Alsina]

Bueno, creo que ha terminado el presidente ha recuperado Sánchez esta que es otro clásico del Partido Socialista y el Gobierno, que es que el PP tiene información privilegiada de lo que van a decidir algunos jueces por aquello de que hay afinidad entre unos y otros.

[Rubén Amón]

Pero respeto a la justicia.

[Carlos Alsina]

Respeto a la justicia.

[José Ignacio García]

Al menos ese respeto lo tengan. Al menos ese respeto.

[Carlos Alsina]

¿Como ha salido la imputación de Zapatero? Seguramente esta misma sesión de control habría versado sobre el resultado electoral en Andalucía de no haber pasado lo de la imputación, porque el presidente dice lo de los votos. Igual ahí en materia de votos su defensa está un poco débil últimamente porque votos en Andalucía, en Extremadura, en Castilla y León y en Aragón ha sacado bastantes menos que su adversario político. Bueno, si queréis comentar algo. Perdón. Bueno, tenía una palabra, perdona. No, Nacho Morodo, que si no me echa gorrazos de aquí.

[Carmen Morodo]

A ver, yo creo que lo que hemos visto en el Congreso de los Diputados al final es la gestión y la actitud del presidente del Gobierno. Lo que refleja de fondo es que el PSOE está ahora mismo viviendo lo que es un auténtico terremoto político. El presidente Zapatero no es alguien que estuviese retirado, no es una figura histórica. Tiene un impacto emocional, un impacto simbólico. Ha estado y ha participado en las principales decisiones estratégicas, negociaciones en clave internacional y en clave interna. Y esto llega además en el peor momento político que le podría llegar. Lo decimos porque es verdad que sigue abundando en lo que es la caída en el precipicio para el Partido Socialista el peor momento político porque llega después de un desastre electoral en Andalucía hablemos o no hablemos, eso sigue vivo dentro del partido. La confirmación de su derrumbe territorial es la confirmación además de que el daño es estructural, no solo es un problema de desgaste coyuntural en determinadas comunidades, es estructural y trasciende incluso, yo creo, lo que es la figura ya de Pedro Sánchez y afecta a las siglas del Partido Socialista. En este contexto hemos visto, yo creo, dos una, la del Partido Socialista, que no es el Partido Socialista de Sánchez, que es una reacción mucho más prudente que evidencia y escenifica lo que es el shock por las informaciones. Estamos ante un auto que es muy duro. Evidentemente hay una presunción de inocencia. El presidente Zapatero tiene un camino por delante para defenderse, para explicarse, lo hará él mantiene con absoluta rotundidad y contundencia, lo decía en público, lo sigue diciendo en público y en privado, que nada de lo que dice ese auto es cierto. Bueno, la investigación está ahí y el procedimiento. Yo en el procedimiento penal no voy a entrar. Pero ese PSOE, que no es el PSOE de Sánchez, que ha reaccionado con mucha más prudencia, evidenciando y mostrando su simpatía hacia el presidente del Gobierno, su cariño, su afecto y que todo lo que se está sabiendo les ha pillado absolutamente por sorpresa. Presunción pero apoyo al presidente Zapatero. Y está esto que es el guión impuesto desde Moncloa. Aquí lo que hay, vamos a tirar por el camino. De ahí una cacería son los jueces. Lo mismo que ya conocemos que afecta ya al entorno, a la banda de Ábalos y ahora se extiende a la situación en la que se encuentra Zapatero. A mí me parece un profundo error. Me parece un profundo error en el que el presidente Sánchez está jugando muy a corto plazo. Y termino ya muy a corto plazo porque creo que él piensa únicamente en su supervivencia política. Y la supervivencia política entiende que tiene que avalar y no dejar ninguna fisura en estos momentos, planteando que desde el punto de vista ideológico, táctico y estratégico, muchas de las decisiones corresponden a la presencia y han formado parte. Y es que además le debe a Zapatero el haber conseguido mejorar, aunque los resultados no hubiesen sido del todo buenos en algunas elecciones. Luego también hay otro elemento y es las decisiones tomadas por su gobierno, que tenemos o tenemos un interrogante sobre si están afectadas o no están afectadas por algunas de las cosas que aparecen en ese auto. Porque yo ayer lo que percibí es que donde está el miedo real dentro del Partido Socialista, no de Sánchez, sino el Partido Socialista que sigue existiendo, aunque pensemos que no es en que esto pueda escalar, aunque al final afecte a decisiones tomadas en Consejo de Ministros en el Gobierno y que se vea intoxicadas por lo que tenga el recorrido penal de la investigación abierta por el juez Cálama.

[Carlos Alsina]

Voy a hacer una pausa, con vuestro permiso, antes de que ninguno de vosotros tome la palabra. Enseguida continuamos. Estaremos de nuevo en el Congreso de los Diputados y nos contará Juan de Dios Colmenero lo de Rufián, que tiene también pregunta esta mañana, me parece. Pero antes de Todo eso, las 9 y 20 minutos, 8 y 20 minutos en Canarias, en tertulia esta mañana aquí en Onda Cero, en base 1 con Chema Crespo, Nacho Cardero, Carmen Morodo, que ha hablado mucho. Nacho, Nacho no, Nacho ya lo he dicho. Marta García ayer, que ha hablado menos que los demás y Rubén Amón, que habla muy bien, que no calla.

[Pedro Sánchez]

Gracias.

[Carlos Alsina]

Bueno, vamos al Congreso de los Diputados. Vamos a asistir a la mutación de Gabriel Rufián, que como ya ha dado pistas en los pasillos, pues es fácilmente preverlo. La mutación. El hombre que sin esperar a saber qué decía un auto judicial de imputación, salió en defensa del imputado, la persona que con más ahínco se ha leído los 88 folios y más defraudada está después de leer lo que se imputa a su amigo, el expresidente del Gobierno. Rufián en la sesión de control. Buenos días, Sr.

[Gabriel Rufián]

Presidente. ¿Cuál es el plan? ¿Qué plan tiene frente a todo esto? Muchas gracias.

[José Ignacio García]

Silencio, por favor.

[Carmen Morodo]

Muchas gracias, Sr. Rufián.

[José Ignacio García]

Sr.

[Carlos Alsina]

Presidente, todo esto se supone que es la corrupción y eso, todo esto.

[Pedro Sánchez]

Bueno, muchas gracias, señora presidenta. Señoría judicial es continuar gobernando. Porque además los resultados económicos, laborales y sociales de este Gobierno, de estas mayorías parlamentarias que articulamos para sacar adelante leyes, creo que están teniendo su efecto positivo en la ciudadanía tanto catalana como española. Ahí está el crecimiento económico, ahí está la creación de empleo, ahí está la reducción de la desigualdad. Usted me pregunta por el plan. El pasado 30 de abril aprobamos el plan normativo para este año, el año 2027. 179 iniciativas, 10 leyes orgánicas, 38 leyes ordinarias, 131 real decretos previstos y están enfocadas precisamente a eso, al crecimiento económico, al fortalecimiento de los servicios públicos y a los avances sociales. Ahí tenemos la Ley Orgánica de Integridad Pública, la Ley de Democracia de la Empresa, la Ley de Protección de la Infancia, la Ley de Medicamentos y Productos Sanitarios.

[Carlos Alsina]

Puede que Rufián se refiriera a todo esto cuando preguntó cuál es el plan,

[Pedro Sánchez]

La Ley Orgánica de Protección al Derecho al Honor.

[Carlos Alsina]

Puede que estuviera preguntando por Zapatero y la cacería judicial.

[Pedro Sánchez]

Lo que más.

[Carlos Alsina]

Vamos a verlo.

[Pedro Sánchez]

Lo que más hace rabiar a la derecha y a la ultraderecha, y también lo que yo creo que más reconforta al electorado progresista, es un gobierno que es capaz, incluso con una minoría parlamentaria como la que tenemos, de sacar adelante iniciativas legislativas que son importantes para el beneficio de la mayoría de la gente. Y eso es lo que vamos a seguir haciendo hasta el año 2027, donde habrá de nuevo elecciones que sean siempre

[Carlos Alsina]

atento a la imagen que se traslada de en las televisiones y en las redes sociales. Hoy tiene semblante de persona muy enfadada. Los oyentes no lo están viendo, pero yo sí. Hoy no hay ni medias, Sr.

[José Ignacio García]

Presidente.

[Carlos Alsina]

Está muy disgustado, rufián.

[Gabriel Rufián]

Yo, Sr. Presidente, me refería a otro plan. Yo hoy.

[Pedro Sánchez]

Yo estoy.

[Gabriel Rufián]

Reconozco, estoy jodido. Yo No sé si ustedes están fastidiados. 88 páginas lleva consigo el auto judicial

[Carlos Alsina]

y lo está mostrando.

[Gabriel Rufián]

Tráfico de influencias, organización criminal, blanqueo de capitales. Yo reconozco que no soy objetivo. Yo no soy objetivo. Yo le tengo un enorme respeto y un enorme afecto a Zapatero. Nueve de los nuestros están en la calle, duermen en su casa. En gran parte cada uno en la

[Carlos Alsina]

suya, no en la de Zapatero.

[Gabriel Rufián]

Pero también tengo ojos en la cara. También tengo ojos en la cara. Que esto no existiría si Zapatero no fuera un enorme activo electoral para la izquierda. Y tanto que existe una cacería judicial. Sí, Y tanto que, Felipe, que. Y que Rajoy se lo merecen mucho más. No 88, sino 188. Sí, también. Pero, señorías, la izquierda es que somos otra cosa. Somos otra cosa. Así que la pregunta que yo les hago. La pregunta que yo le hago, señor Presidente, es ¿Dónde acaba el lobbismo y empieza el tráfico de influencias? ¿Dónde? Si esto es verdad, Si esto es verdad, es una mierda. Es una mierda. Si esto es mentira, es una mierda aún mayor que hemos visto muchas veces, demasiadas veces, pero merece una respuesta. Tienen que entender que mucha gente de izquierdas en este país, más allá de sus banderas, que esto les rompe el corazón y están encantados de la vida y roban a manos llenas. Pero repito, la izquierda somos otra cosa. Así que la pregunta,

[Rubén Amón]

señor Rocio Anchelet, la pregunta es. No hay pregunta.

[Carlos Alsina]

¿Entiende que Rufián está más dolido que la militancia socialista por la imputación de Zapatero o pretende que así sea percibido? Él ve que el Partido Socialista no está tan dolido como él por la imputación y tiene preparado pues si es verdad, una mierda. Si es mentira, también una mierda doble. Vamos a Zapatero, no a Sánchez precisamente.

[Pedro Sánchez]

Un proyecto de ley para regular toda la de lobby y está a la espera de que los grupos parlamentarios le den cauce para poder ser aprobado. Y es además uno de los proyectos de ley que incorporamos en el Plan de regeneración democrática que presentamos hace ya un tiempo a esta Cámara y en una comparecencia, por cierto, mía. Lo he dicho antes, señor Rufián, lo digo ahora, por cierto, le agradezco sus palabras, toda la colaboración con la justicia, todo el respeto a la presunción de inocencia y todo mi apoyo al presidente Zapata, porque antes glosaba muchas de las cosas que hizo el presidente Zapatero cuando gobernó este paí la guerra ilegal de Irak, por supuesto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, por tanto la extensión de derechos y libertades y el fin de ETA. Pero también quiero recordar, a diferencia de lo que ocurría cuando gobernaba Aznar o el señor Rajoy, que durante la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero no hubo ningún caso de corrupción.

[Carlos Alsina]

Bueno, pues hasta aquí la sesión de control. ¿Dónde estábamos en el análisis?

[Chema Crespo]

Que el análisis de las comparecencias que hemos tenido yo creo que refleja bastante la realidad. Hemos visto con Pedro Sánchez y con Rufián, están totalmente descolocados, sus intervenciones son erráticas. No sé, cómo decías, no sé si está diciendo una cosa o están diciendo la contraria o quieren decir una cosa pero como no pueden decirla, pues dicen la contraria. La presunción de inocencia que están diciendo todos por la boca sí refleja también, por supuesto, presunción de inocencia, pero la que no tienen para cuando el afectado del partido político contrario. Y ese es el juego de la política. Pero llega a tal contradicción que la intervención de Sánchez en las dos intervenciones para responder a fijó y para responder Abascal en la de fijó, por ejemplo, la echa en cara que tuviera conocimiento de extremidades, investigaciones judiciales antes de tiempo. Cuando lo preguntó en una referencia, habló del 12 de mayo. Es una información que publicó el Confien donde comentaba precisamente que se estaban investigando nuevas investigaciones de Zapatero, que son las que han llevado a su imputación y que ¿Cómo podía saber eso? Eso obedece una información del confidencial. Y después

[Carlos Alsina]

sois vosotros.

[Chema Crespo]

Somos nosotros. Pero es que después ha dicho Lacha en cara vasca lo de su asesor áulico que gana 27.000, 28.000 euros, también somos nosotros. Es decir, lo que le sirve de una vez de prueba totalmente probatoria para condenar a Abascal y decirle qué tal, no le sirve al señor. Es todo lo contrario. Refleja un poco la hipocresía del momento en el que nos estamos moviendo. Y la verdad es que el tema ya no es este momento. Se lo ve cuando ha dicho que 8 años más, si las investigaciones van a ir a más, si los casos van a ir a más. Que van a ir a más.

[Carlos Alsina]

Y por supuesto tú también tienes información privilegiada.

[Chema Crespo]

No me refiero. Se ha visto a Rufián y se ha visto a Sánchez. No es Zapatero, ni siquiera es Sánchez. Es un gobierno de coalición donde todos obedecen unos intereses. Si ese gobierno caen, todos caen. Y si esto va a ir a más, que yo creo que va a ir a más, es que va a hacer este Gobierno donde se ven que hasta se encuentra al final de la escapada para que esto no suceda. Y eso es lo peligroso. No solamente por lo que queda legislatura,

[Carmen Morodo]

La imagen que ha dado el presidente del Gobierno y sus socios en este pleno es que están en una burbuja absolutamente fuera de la ya no sólo por lo que tiene que ver con los casos de corrupción, sino incluso en la realidad política, parlamentaria, electoral. El presidente si ve y presume de sus grandes logros y de lo bien que nos va la vida con él por coger esa percha para justificar que nos esperan ocho años, ha dicho. Se le ha ido a ir el subconsciente,

[Carlos Alsina]

si los donantes quieren, se ha

[Marta García]

rectificado a sí mismo en tiempo real.

[Carmen Morodo]

Cuanto más insistes en que vas a estar hasta el 27 para mí es muestra de la debilidad y de la situación de inestabilidad y que aquí no hay una hoja de ruta ni sabes cuándo va a acabar en Andalucía. Uno de los problemas y que mira la alternativa de su izquierda es precisamente que ese discurso económico que hace no está calando en la opinión pública por vivienda, por nivel de vida, por sueldos y salarios. Pero bueno, vamos al tema de la corrupción. Rufián hoy se da unos grandes golpes de pecho y escenifica y está puesta un teatrillo que nos ha montado cuando él es el principal sostén de un ecosistema sanchista donde se han producido por los casos que rodean al presidente del Gobierno, por los casos que afectan al Partido Socialista, ese auto del que está hablando. Todo esto ha sido posible gracias a Esquerra. Ellos sostienen este ecosistema sanchista donde al parecer por todos los indicios que tenemos hay una impunidad y aquí ha habido unos cuantos dentro de la presunción de inocencia que han robado a manos llenas. Cuando Rufián dice que es que aquí la izquierda ellos no se identifican con lo que está pasando, vuelvo a lo mismo, ellos son responsables, culpables, tienen una responsabilidad directa en lo que ahora mismo está pasando. Y Rufián yo creo que esto hace ese movimiento porque él es tan consciente como nosotros que todo lo que viene por delante es mucho peor. Porque ya estamos hablando de que aquí lawfare afecta al Tribunal Supremo, a la Audiencia Nacional, a la UCO, a la UDEF, a la Audiencia Provincial de Madrid, a Peinado, a lo que está ocurriendo en Extremadura. Son muchos los jueces que están metidos en el Laufer. Viene una sentencia a las mascarillas que va a ser demoledora, viene el juicio al hermano que el Partido Socialista asume que va a ser condenado, viene la posible imputación por financiación irregular, vamos a ver qué pasa en la comparecencia, la citación ante el juez Calama, si hay medidas cautelares contra el presidente Zapatero, son muchos los elementos. Entonces es un interés y un miedo político y electoral, no jurídico. Pero ojo, yo creo que ya van tarde él, el PNV y los demás costaleros de este ecosistema sanchista.

[Rubén Amón]

En los intereses del nacionalismo está desvirtuar la credibilidad del Estado. Y aquí se trata de sopesar ¿Nos conviene seguir apostando por un gobierno degeneración o nos interesa más reivindicar la idea de que los jueces conspiran contra partidos y causas políticas precisamente con fines políticos al mismo tiempo?

[Carmen Morodo]

Cuando estás poniendo la bocacha para que te la llenen. Cataluña al mismo tiempo.

[Rubén Amón]

El problema es que esta duda la llevamos arrastrando unos cuantos años, por lo menos dos o tres. Cuando más se ha hecho precaria la estabilidad de la legislatura. Y creo que Rufián trata de hacer aquí un ejercicio de equilibrismo con Zapatero pero con este gobierno. Pero y en cuanto sea perjudicial para los intereses de los socios seguir protegiendo este caballo agonizante. Yo creo que igual se valoran las cosas, pero en cierto sentido da igual porque es que ya estamos casi en el octavo año de la legislatura. Va a tener gracia que se bajen del barco cuando está a punto ya de caer al fondo del mar.

[José Ignacio García]

Ha hecho el ridículo espantoso. Se precipitó ayer al querer tener. Total. Perfecto. El momento de Instagram perfecto sacando la plantilla del procés de la culpa es de los jueces y aquí hay loffer y están imputando a Zapatero porque es amigo de Puigdemont y luego quiere rectificar y hacer un discurso de izquierdas que es más consecuente con la idea de hombres poderosos que tienen sus trapicheos para llevárselo crudo. Ha habido muchos y se suponía que eso era la casta y se suponía que había que ir contra eso. Y hoy Rufián se muestra dolido y sobreactúa. Pero ayer dejó claro que antepone la ideología y el oportunismo a ninguna razón mayor.

[Marta García]

Bueno, entre tanto ruido no podemos renunciar al hecho y al derecho que nos asiste a todos de poder opinar sobre las actuaciones judiciales.

[José Ignacio García]

Pero siendo político tienes una responsabilidad mayor que siendo un ciudadano común de respeto a las instituciones y al poder judicial.

[Carlos Alsina]

Lo que no puede hacer Rufián es el discurso este atrápalo todo en el que a la vez que él dice que tengo ojos en la cara, que es donde se suelen tener los ojos.

[Marta García]

Bueno, bueno. ¿Hay tercer ojo? ¿Hay tercer ojo alguno?

[Carmen Morodo]

No, hay en la cara.

[Carlos Alsina]

Tengo ojos en la cara.

[Pedro Sánchez]

He leído el auto.

[Carlos Alsina]

Y por tanto lo que está diciendo hay sustancia. A la vez dice y que hay una cacería judicial. Por supuesto que la hay, ¿No? Vamos a ver, aquí hay que hablar de Caballero.

[Rubén Amón]

Caso.

[Carlos Alsina]

En este caso si dices que hay sustancia porque tienes ojos en la cara y tienes el auto contigo, ¿No puedes decir que en este caso hay cacería judicial o es la otra lo que quiere es abarcar todos los públicos? Por supuesto que hay cacería judicial, pero en otros casos. En este resulta que no. Pues ayer parecía que sí. ¿Y quién decide cuándo hay cacería judicial y cuándo no? Rufián, En este no hay cacería judicial. En el de Begoña Gómez sí, en el de abajo no. En el de Santos Cerdán no sabemos. En el del procés por supuesto que sí.

[Marta García]

Mira, pues ese sería un juicio equilibrado, una opinión equilibrada por parte del político que así lo dijera. Porque se pueden diferenciar los procesos y la tramitación de determinados procesos al ritmo al que han ido, las pruebas que se han admitido, las pruebas que no se han admitido. Todo eso es opinable.

[José Ignacio García]

Siempre coincide que el lawfare es el que coincide con tu ideología sospechosa.

[Marta García]

Mira, en el Parlamento y en política las opiniones son libres y por lo tanto luego son los ciudadanos los que determinan si me resulta creíble lo que uno ha dicho o no ha dicho. Pero es bastante evidente que resultan llamativas determinadas actuaciones judiciales. Bueno, es que a mí me lo parecen. Y que no tienen nada que ver los ritmos con los que se operan unas circunstancias, con los ritmos con los que se opera en la duración, la prolongación, etc. La admisión de determinadas pruebas, la per perimetración de los responsables políticos en actuaciones que se siguen jugando. Yo creo que eso puede ser absolutamente razonable. Y luego ya los intereses que mueven a cada uno, qué es un parlamento más que un cúmulo de intereses, se supone que reconocibles, por los cuales cada representante trata de representar los intereses de determinados sectores de la población. Los gobiernos se entiende que deben representar los intereses de todos, pero claro, no son uniformes esos intereses. Y lo que está claro es que todos los que están en el Parlamento lo están como consecuencia de haber sido elegidos también en función de los intereses que los electores creen que representan.

[José Ignacio García]

Chema, que todos, sean de la ideología que sean, se les presupone que tienen un respeto a las instituciones o deberían tenerlo, que desde Europa ya nos están llamando muchas veces la atención. Porque por cómo los políticos españoles atacan sistemáticamente al poder judicial de un lado

[Marta García]

y de otro, no me cabe ninguna duda que el respeto institucional es una de las claves de bóveda del sistema democrático. Pero también los jueces tienen que ganarse ese respeto también ellos. Y por lo tanto emitir opiniones o valoraciones sobre actuaciones judiciales a mí no me parece de extrema gravedad.

[José Ignacio García]

Si no estaban opinando sobre la actuación judicial, si no conocían ni el auto y ya le estaban acusando del ofert.

[Marta García]

Ahí entramos al detalle. Por eso hoy, hoy se ha pasado la pregunta con el auto en la mano.

[Rubén Amón]

Fue la ministra portavoz, yo lo dije

[Marta García]

en la primera intervención, que a mí me parece que este caso es de tanta gravedad, de tanta trascendencia y afecta tanto emocionalmente como institucionalmente a nuestro país, que no valen respuestas estándar. Y cabe esperar que la respuesta definitiva, y ojalá sea así, la de el presidente Zapatero.

[Carlos Alsina]

Voy al Congreso de los Diputados donde Juan de Dios Colmenero quiere contarnos algo más de lo que se está diciendo allí, tanto en el hemiciclo como en los pasillos o antes de la. Porque esta mutación que hemos visto en Rufián no es sólo de Rufián, parece que hay otros portavoces, ¿No, Juan? De los partidos de la izquierda, a la izquierda de Por la izquierda se llega a la izquierda, que también están. Uff, tiene mala pinta. Después de leer el auto, y así

[Juan de Dios Colmenero]

lo verbalizan, Carlos Ione Belarra, la portavoz de Podemos, que ayer era también vehemente a la hora de hablar de persecución judicial contra el expresidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, parece ser que, bueno, pasadas las horas o se ha leído el auto, conforme ha pasado el tiempo ha esto pinta mal, pinta muy mal. Bueno, esto es lo único que has querido decir. Y rápidamente se ha marchado. Pero esa frase de esto pinta mal de la portavoz de JONE, Belarra, precisamente en esa especie de mutación, no sabemos si luego añade, como Gabriel Rufián, que esto también pinta mal para el resto de los expresidentes, etc. Pero desde luego es una opinión bastante diferente a la que tenía ayer. Eso por un lado. Y por otro lado, diputados socialistas que siguen en estado de shock completamente, que no terminan algunos de creerse, pero otros apuntan, dos de ellos al menos así lo han hecho, a Onda Cero, que un juez y una fiscalía anticorrupción nos decían, con apoyo no de ningún sindicato ni de ninguna acusación popular, sino de informaciones e investigaciones internacionales de Francia, de la Fiscalía de Suiza y de Estados Unidos y un juez y una fiscalía anticorrupción en la Audiencia Nacional no se atreven a dar un paso como este, con tanta repercusión como es la imputación de un presidente del Gobierno si los indicios no están bien atados. Entonces eso es como el temor que está instalado en algunos diputados también socialistas y como hemos visto también portavoces de esas formaciones a la izquierda de la izquierda.

[Carlos Alsina]

Bueno, esta es la situación a esta hora de la mañana. Parece que algunos diputados tuvieron tiempo de leer el auto juez Calama y llegan a la conclusión de que el juez, digamos que no se está tirando a una piscina sin agua, sino que lo que está recogiendo ahí es material suficiente para sustentar una imputación. Ya otra cosa es si será material o no suficiente para sustentar un procesamiento, para sustentar un juicio. Todo eso viene después. De momento, para sustentar la imputación, que es citar al investigado con su abogado para esto sí parece que hay material suficiente. Y negar eso y atribuirlo a una cacería, pues es no hacer los deberes, incurrir en la propaganda, la intoxicación y la desinformación, que es lo que hizo ayer el Partido Socialista con esta reacción de una palabra, dos palabras, que fue la de la señora Mínguez, portavoz de la ejecutiva, que no pararán, no pararán. Tengo que hacer una pausa, Chema.

[Marta García]

Sencillamente está todo lo que hay porque yo se lo he oído a sesudos juristas preguntar. Es momento de que en el auto estén las pruebas en las que se sustenta todo el relato que ahí hace el juez. Esa es la gran cuestión.

[Carlos Alsina]

Una pausa. 19 minutos para que sean las 10 de la mañana. Una menos en Canarias. Ahora mismo continúo. 13 minutos. Las 10 de la mañana, una hora menos en Canarias. Si ahora yo os digo que hubo unas elecciones en Andalucía el domingo, ya os acordáis.

[Marta García]

¿Quién se acuerda? Se acuerdan allí. Y Moreno Bonilla se acuerda mucho que

[Carlos Alsina]

aún no hay gobierno. Claro, porque primero hay que constituir el Parlamento y ver quién lo preside y todo eso. Y que no hay negociaciones, que van. Todo esto es como que no. Y que hay un ahí que dice que Sánchez podría estar pensando en juntar las generales con las elecciones municipales y autonómicas del año que viene, que son en mayo, son 23 de mayo. Puede ser. El superdomingo. El superdomingo. Y que ayer dijo aquí el señor García Paje que sería una puñalada trapera hacer coincidir las generales con las municipales, que nunca ha pasado eso. Y que él está seguro de que no va a pasar. ¿Si os pregunto por esto me vais a decir que de qué hablo?

[Carmen Morodo]

No, hablas, hablas. Pero yo creo que ese es un rumor más mediático que realmente bueno. No sé si hay una hoja de ruta clara, un guión de que el presidente del Gobierno sepa cuándo va a convocar elecciones, pero los que están cerca de él escuchan decir las cosas que dice. Lo que siguen diciendo es que hasta julio del 27 no hay elecciones. No sé, yo lo que creo es que esa presión que tienen los alcaldes por conseguir que hay unas elecciones generales antes de las municipales y que se estampe el presidente, eso no se va a ejecutar. Si tuviese que apostar, apostaría. Y eso que la cosa está complicada porque él va a intentar. Es que ha construido esto de la resistencia. Yo estoy más que andar más que Rajoy, no le queda nada más. Así que es aguantar. No hay ningún incentivo para que convoque antes. En cuanto a lo de los futuro gobierno, que también eso se nos ha olvidado, yo no veo otra salida que haya un gobierno con Vox dentro del nuevo gobierno andaluz. Por más que ahora formemos parte de un teatro donde Vox diga que prefiere estar con la prioridad nacional y otras consecuencias. Simplemente porque creo que Andalucía es la última prueba realmente importante para Abascal antes de las elecciones generales. Y si él facilita un gobierno donde no esté él dentro, lo que traslada es el mensaje que trasladas a la ciudadanía es que es posible lo que quería Juanma Moreno, que es posible gobernar, que el PP puede gobernarse sin Vox. Eso no es lo que más le beneficia en estos momentos a Abascal, aunque proporcionalmente se pueda evidentemente discutir si es lo que se ha ganado en las urnas.

[Chema Crespo]

A mí fíjate que ayer escuchando a Paje también, es que hasta el gobierno de Paje por todo el contexto nacional que se está viviendo, peligra durante mucho tiempo. Fíjate que Emiliano García Paje tiene una imagen y tiene un perfil que le ha permitido gobernar con mayorías absolutas en Castilla La Mancha y sin embargo eso está en peligro por el contexto nacional, con lo cual un súper domingo donde se mezclaran las municipales, algunas autonómicas y el gobierno de la nación perjudicaría muy mucho o se vería intoxicado. Sería un contexto tóxico para algunos candidatos como el de Villano. García Paje y como decía Morodo, para el tema de Andalucía de las negociaciones que están en march, pues lógicamente es la gran prueba de fuego de Juanma Moreno. Cómo llevaste negociaciones con Vox y a Vox no le cabe otra que entrar al gobierno de Juanma, ahora con Ignacio

[Carlos Alsina]

Rodríguez Burgos, la calidad económica financiera. Buenos días, Ignacio, ¿Qué tal?

[Ignacio Rodríguez Burgos]

Hola, muy buenos días. Pues mira, decirte que los inversores se mueven con pies de plomo, no saben bien a qué atenerse y el petróleo se ha quedado inmóvil en los 110 dólares del barril a la espera de acontecimientos, que ya se nos ha olvidado que hay una guerra en el Golfo Pérsico. En los mercados de renta variable los inversores marchan igual, con cautela. El Ibex 35 ahora apenas se mueve tres centésimas a los 17 mil 675 puntos. Las siderúrgicas como Acerinos o Arcelor son los valores que más suben. También sube con fuerza Indra, la tecnológica de Defensa, que ha puesto en la puerta un cartel Se busca nuevo consejero de la Dice el cartel. Van por cuatro en cinco años y también van por cuatro presidentes. En el lado de las ventas resaltan los descensos de Fluidra, Amadeus e Inditex. Y todo esto a la espera de los resultados de Nvidia, la mayor empresa del mundo con un valor en bolsa de más de 5 billones de dólares. Y sus resultados serán el termómetro del negocio de la inteligencia artificial. Cuando la Unión Europea esta madrugada ha sellado el acuerdo con Estados Unidos sobre aranceles. Un acuerdo que ya os digo, os lo resumo. 0 de tasas en la importación de productos norteamericanos y aranceles del 15% a los productos europeos cuando lleguen a Estados Unidos.

[Carlos Alsina]

Pues muy justo en todo, ¿No?

[Ignacio Rodríguez Burgos]

¿Bueno, las cuestiones de la Unión Europea

[Carlos Alsina]

y de Donald Trump, que podía haberse peor?

[Ignacio Rodríguez Burgos]

¿Que podría haber sido peor? Acuérdate que le pusieron los recíprocos fueran bastante más elevados.

[Carlos Alsina]

Bueno, y gracias, gracias. Como siempre, un día estupendo. ¿Quieres amnistar a alguien a Monkey?

[Rubén Amón]

Mira, Carlos, la sorpresa de las elecciones andaluzas proviene de un hombre que habla con torno de profesor. Joven, sonríe tanto como respira y todavía lleva camisetas reivindicativas sin parecer disfrazado. José Ignacio García, nuestro amnistado, ha logrado devolver visibilidad a una izquierda andaluza que parecía condenado a vivir entre las Nostalgias Nostalgia de 15 metros y las ruinas sentimentales de Podemos. Su historia política empieza donde lo hacen casi todas las de su generación. Bolonia, las asambleas universitarias, la enseñanza pública. Después apareció el SAT, aquella mezcla de sindicalismo rural, liturgia revolucionaria y teatro político que convirtió a Gordillo y a Diego Cañamero en personajes indisociables de la contra Andalucía. García procede de ahí, aunque sin el tono bíblico de aquella izquierda jornalera. La Andalucía actual ya no encaja del todo en el viejo discuso ni en la obediencia autonómica de Madrid. Tampoco en la retórica expresa de la nueva izquierda estatal. Adelante Andalucía. Crecido precisamente en ese hueco, quienes desean una fuerza propia, reconocible, territorial, sin sentirse delegación autonómica de Pedro Sánchez ni franquicia melancólica de Podemos. Y parece cómodo García dichoso. Y eso desconcierta muchísimo en la política contemporánea, donde todos los dirigentes transmiten la sensación de dormir mal, odiar a sus compañeros y sospechar de sí mismo. Antiguo boy scout, conserva una expresión ingenua, como si aún creyera que discutir de política puede resultar algo estimulante y no sólo una forma sofisticada de destruirse.

[Carlos Alsina]

Unos Callahan para estas personas que se van a ir. Marisol.

[Carmen Morodo]

Ya. Todos sabemos que caminar descalzo es la forma más natural de movernos. Por eso Callahan ha creado Callahan Barefoot. Un zapato tan flexible, tan lindo y tan plano que te devuelve la sensación de libertad en cada paso. Callahan Barefoot es como tu segunda piel. Están diseñados para imitar la sensación de andar descalzo con la máxima comodidad y con la libertad de movimiento. Y por supuesto, siempre con la exclusiva tecnología Adaptation que se adapta al pie. Los tienes a la venta en las mejores zapaterías y en Callahan es. Callahan es tecnología, diseño y confort a buen precio.

[Carlos Alsina]

Pues hasta aquí llegó la tertulia de esta mañana, que yo creo que no ha estado mal. Con Nacho Cardero. Adiós, Nacho. Que te des un buen día. Con Chema Crespo. Buen día también para ti, Chema. Gracias, Carmen morodo. Adiós, Carmen.

[Carmen Morodo]

¿Notable o sobresaliente?

[Carlos Alsina]

Bien. ¿Que era un bien? ¿Era un seis, no? Bien. Era un seis. Cinco y medio. Adiós.

[Marta García]

Marta te ha puesto un pea.

[José Ignacio García]

Mañana, víspera de viernes.

[Carlos Alsina]

Ya suficiente. Era cinco. Cuatro y medio. ¿Que era?

[José Ignacio García]

Mañana es jueves.

[Carmen Morodo]

Un suspenso.

[José Ignacio García]

Ya.