Traité contra las tontadas: Fuimos los de la cruz porque había que civilizar

Summary

---

Podcast Summary: Más de Uno

Episode: Traité contra las tontadas: Fuimos los de la cruz porque había que civilizar
Date: March 25, 2026
Host: Carlos Alsina (Onda Cero)
Main Guest: Javier Traité

---

Episode Overview

This episode of Más de Uno tackles the persistent myths and pseudo-historical arguments frequently circulated about the Spanish conquest of the Americas. Historian Javier Traité joins Carlos Alsina and the team to dissect popular misconceptions, the rhetoric of "civilization" used to justify conquest, the recent comments surrounding King Felipe VI’s discourse on Mexico, and the habitual pitfalls of pride or shame over events centuries in the past. Witty, direct, and provocative, Traité scrutinizes nationalism’s narratives and their complications when judged by contemporary morality.

---

Key Discussion Points and Insights

1. King Felipe VI’s Remarks on Mexico and the “Mucho Abuso” Debate

• [00:37] Traité contextualizes the recent controversy over King Felipe VI’s comments regarding abuses during the Spanish conquest of Mexico. He notes how the king managed to strike a “remarkably balanced” tone, acknowledging historic abuses without falling into presentism or excusing the past:

  “Empezó con lo de no abusar del presentismo y de la visión presente y la moralidad presente para hacer un estudio objetivo y riguroso… incluso en la época hubo preocupación por los abusos sobre los conquistados… lo que señala, primero, que los abusos existían, y segundo, que se era consciente de ellos.”
  (Javier Traité, 00:41)

2. Nationalism vs. Historical Objectivity

• [00:41–01:46] Traité points out the confusion when debates about colonial history merge nationalist pride with genuine inquiry, resulting in groups “discussing in different languages.” He singles out politicians like Isabel Díaz Ayuso, critiquing the narrative that conquest was necessary for “civilizing” indigenous peoples:

  “Esto es nacionalismo, imperialismo puro y duro, negro sobre blanco, no hace falta explicar más.”
  (Javier Traité, 01:50)

• He deconstructs the logic that, since pre-Columbian societies practiced human sacrifices, conquest was justified:

  “…lo cierto es que si nos ponemos puntillosos, sustituyeron una religión de sacrificios humanos por una religión que quemaba vivos a los herejes o que torturaba psicológica, incluso físicamente, por motivos religiosos. Con lo cual, si vamos a reducir las cosas una caricatura, no lo podemos reducir todo.”
  (Javier Traité, 02:08)

3. Pseudo-Historical Arguments: Civilizing, Universities, and the “Scale of Imperial Evil”

• [03:08–04:58] The conversation shifts to another common justification—founding universities and providing institutions:

  “…esta es la discusión tramposa… la escala de la maldad imperialista, que consiste en ver si tu imperio era mejor y más simpático que el imperio que te cae mal…”
  (Javier Traité, 03:16)

• Traité draws historical contrasts between Spanish and British colonialism but insists the central truth is conquest itself, not degrees of “goodness.” He bluntly dismisses minimizing terminology:

  “Si esto no es colonialismo, que baje Dios y lo vea.”
  (Javier Traité, 04:58)

• He lists the real-life consequences for indigenous populations, stressing the extraction and exploitation at the root of all empires.

4. Pride, Shame, and Present-Day Responsibility

• [04:58–06:17] Alsina asks whether it makes sense for modern Spaniards to feel pride or shame over 16th-century events. Traité makes a sharp distinction:

  “No hay un sentido. Pero claro, ¿Qué pasa? Ahí está el truco. Si tú dices estar orgulloso y te apropias de aquellos hechos y de lo que tú consideras gest, entonces por narices te tienes que comer todo el pack que viene con ese mucho abuso…”
  (Javier Traité, 05:17)

• Traité concludes that conquest was always about exploitation, not civilization. He’s skeptical of attempts to construct wholesome pride around such events and points out contradictions in mixing religious or nationalistic “values” with pride in conquest.

---

Notable Quotes & Memorable Moments

• On “civilizing” justifications:

  “Llegamos los de la Cruz, impusimos un nuevo orden. Había que civilizar. La verdad es que está la señora para encabezar una procesión de Semana Santa. Yo esto. Yo creo que se comenta solo.”
  (Javier Traité, 01:50)

• On comparing imperial evils:

  “El imperialismo británico fue punky de la leche a extremos que los españoles no llegaron ni de coña… la escala de la maldad imperialista asume que lo importante es conquistar bien. No se le pasa por la cabeza que a lo mejor conquistar es una cosa que está feo.”
  (Javier Traité, 03:16–03:40)

• On modern national shame or pride:

  “No hay nada que se invente alguien para hacer quedar mal. Y hay que asumir que nadie conquista para civilizar. Eso no se lo cree nadie.”
  (Javier Traité, 05:40)

• On pseudo-historical debates:

  “Valorar culturas del pasado en escalas de mejor o peor, de más avanzado, menos de salvajismo, barbarie, civilización, como si fuera esto una partida de civilización, pues hombre, esto es pseudo historia de la mala.”
  (Javier Traité, 02:42)

---

Important Segment Timestamps

• 00:37 — Debate sobre el discurso del rey y el “mucho abuso”
• 01:46 — Revisión de los argumentos de “civilización” y nacionalismo
• 03:08 — Críticas a la escala de maldad imperialista y el debate de “universidades”
• 04:58 — Orgullo y vergüenza nacional contemporáneos
• 05:17–06:17 — Reflexión final sobre apropiación de la historia

---

Tone and Final Thoughts

Traité emplea un tono directo, sarcástico y desmitificador, desmontando argumentos simplistas y nacionalistas sobre la Conquista con humor a la par que claridad didáctica. Al cerrar, bromea sobre las vacaciones de Semana Santa y la posibilidad de discutir “tontadas” sobre conejos y ritos paganos en futuros episodios, recordando que los debates históricos no son sólo para la academia, sino materia viva del presente.

---

Transcript

[Host]

Las 12 y 13 minutos, una hora menos en Canarias. En el colofón de este programa de hoy recibimos a Javier Traité, que va a hablar de tontas que dice la gente sobre historia. Que además me dicen que hoy viene calentito.

[Co-host]

Qué tontas habrán dicho por ahí.

[Javier Traité]

Buenas, tíra, Begoña.

[Host]

Muy bien. ¿Cómo estás, Javier? ¿Que ¿Ha sido Elon Musk el que te ha amargado la semana otra vez?

[Javier Traité]

No, no, no. Buenas a los dos. No, esta vez no. Ha sido Elon Musk. Ha vuelto a decir muchas estupideces en su vida hab. Pero ninguna que yo haya visto con relación directa con la historia. Con lo cual, esta semana que se apañen otros con él. Yo hoy vengo a hablar del rey,

[Co-host]

de Felipe VI, con lo de la conquista de México. Que se ha liado buena.

[Host]

Cuidado.

[Javier Traité]

Pues sí, sí, como siempre que sale este tema. Es que es un tema muy espinoso. ¿Por qué? Porque siempre se juntan dos grupos de gente que creen estar discutiendo sobre lo mismo en el mismo idioma, pero en realidad están hablando y pensando en idiomas y términos distintos. Unos hablan de nacionalismo y otros de historia. Pero el caso es que el rey se ha manejado razonablemente bien, pienso yo. Su discurso estuvo tan equilibrado que hasta en México ha tenido, por lo que yo he visto, una recepción bastante interesante. ¿Por qué? Porque supo moverse muy bien por los grandes puntos encontrados de estos debates. Empezó con lo de no abusar del presentismo y de la visión presente y la moralidad presente para hacer un estudio objetivo y riguroso, que es correcto. Pero lejos de convertirlo en una excusa, que es también lo que se hace a menudo de no, no miremos, saltó rápidamente a que incluso en la época hubo preocupación por los abusos sobre los conquistados, Lo que señala, primero, que los abusos existían, y segundo, que se era consciente de ellos. Pero tampoco se quedó ahí. Y entonces pasó al tema de que una cosa es que pudieran legislar o discutir o preocuparse en su momento, y otra muy distinta es lo que hacían los que estaban sobre el terreno. Y ahí es donde el rey reconoció su frase. Fue mucho abuso. Esta fue la frase que ha dado la vuelta al mundo y que ha escaldado los nacionalistas más fervorosos como Isabel Díaz Ayuso y los aficionados a la historia, que están siempre listos para sacar su lista de excusas y de tontadas.

[Host]

Sí, porque lo de la frase de mucho abuso. Lo que Díaz Ayuso antepuso es esto

[Javier Traité]

de que había que civilizar. Exacto. Llegamos los de la Cruz, impusimos un nuevo orden. Había que civilizar. La verdad es que está la señora para encabezar una procesión de Semana Santa. Yo esto. Yo creo que se comenta solo. Esto es nacionalismo, imperialismo puro y duro, negro sobre blanco, no hace falta explicar más. Pero me interesa mucho más lo que dijo Díaz Ayuso antes, que es uno de los truquis EUD clásicos, lo de que había que civilizar. ¿Por qué? ¿Cómo lo justificamos? Porque mayas y aztecas hacían sacrificios humanos. Entonces ¿Dónde está el truqui? Bueno, pues que este es un marco de salvajismo, barbarie, civilización y barbarie en el que tú sustituyes los sacrificios humanos por derechos humanos. Pero lo cierto es que si nos ponemos puntillosos, sustituyeron una religión de sacrificios humanos por una religión que quemaba vivos a los herejes o que torturaba psicológica, incluso físicamente, por motivos religiosos. Con lo cual, si vamos a reducir las cosas una caricatura, no lo podemos reducir todo. Dicho esto, siempre hay que pensar y comprender una cosa, y es que los humanos nos sedentarizamos en el contin americano muchísimo tiempo después que los primeros humanos lo hicieron a lo largo de ese creciente fértil entre África, Oriente Medio, la India y luego los ríos de China. Ni la fauna, ni las especies vegetales, ni los microorganismos, ni la geografía, ni la misma composición del suelo tienen mucho que ver entre ambos bloques continentales que quedaron aislados durante milenios. Por tanto, valorar culturas del pasado en escalas de mejor o peor, de más avanzado, menos de salvajismo, barbarie, civilización, como si fuera esto una partida de civilización, pues hombre, esto es pseudo historia de la mala. No es nada que nadie pueda realmente tomarse en serio.

[Co-host]

Y otro argumento que se esgrime a menudo de esta discusión sobre civilizador español, que es lo de fundar universidades, por ejemplo.

[Javier Traité]

Claro, sí, sí, claro, esto es lo mismo. Esta es la discusión tramposa. ¿Por qué? Porque entra en el juego del asca lo que yo llamo la escara de la maldad imperialista, que consiste en ver si tu imperio era mejor y más simpático que el imperio que te cae mal, que en nuestro caso suelen ser los ingleses. Y claro, ¿Qué pasa? Pues que en efecto, el imperialismo británico fue punky de la leche a extremos que los españoles no llegaron ni de coña No hace falta entrar, si quieres, en el hecho de esas mantas infectadas de viruela enviadas deliberadamente documentado por la parte británica y que ellos sepan, no documentado en el mundo hispano. Simplemente hay que mirar los descendientes nativos americanos en las zonas colonizadas por los británicos y mirar los descendientes de nativos americanos en las zonas colonizadas por españoles. Ya vemos que hay diferencias. ¿Por qué esto es una discusión tramposa? Porque la escala de la maldad imperialista asume que lo importante es conquistar bien. No se le pasa por la cabeza que a lo mejor conquistar es una cosa que está feo. En general, esto es un poquito lo que dicen siempre aquellos es que no eran colonias, que eran virreinatos. Mira, no me fastidies, macho. También los británicos tenían un virrey en la India. Y nadie niega el colonialismo. Claro que hay características distintas entre unos imperios y otros, por épocas, por circunstancias, por culturas de origen. No es lo mismo el siglo XIX que el siglo XVI, no estamos hablando del mismo sistema de pensamiento. Pero el hecho desnudo y reducido al tuétano es que aquella gente vivía allí su vida, con sus movidas, y de repente un día llegaron estos y a partir de ahora aquí mandamos nosotros. Tu tierra es mía, tendrás una nueva religión, harás todo lo que yo te diga, trabajaréis como descosidos a la mitad, os esclavizaremos diciendo que nos habéis guerreado, violaremos a unas cuantas de vuestras hijas, nos casaremos con el resto quieran o no, y vamos a extraer todos los metales preciosos que podamos hasta el punto que tu plata acabará siendo la principal moneda de China gracias a la explotación española del Potosí. Entonces, hombre, así la Beboya. Si esto no es colonialismo, que baje Dios y lo vea.

[Host]

La cuestión que siempre se plantea con estos asuntos es si tiene sentido, o sea, si es razonable sentirse avergonzado u orgulloso una persona que vive hoy, cualquiera de nosotros, por algo que en realidad sucedió hace 500 años, cuando ni existíamos ni había planes de que nosotros tres, por ejemplo, existiéramos.

[Javier Traité]

Claro, efectivamente. Ni la propia nación española, porque además esto siempre se plantea en términos de nación española, y la nación española es una concepción posterior, lo que está ocurriendo allí, aunque se utilice el término España, etc. No entremos ni de lejos en el debate de la nación española, que eso nos da para siete milenios y nos matarán seguro. No, no, pero quiero decir que efectivamente, no hay un sentido. Pero claro, ¿Qué pasa? Ahí está el truco. Si tú dices estar orgulloso y te apropias de aquellos hechos y de lo que tú consideras gest, entonces por narices te tienes que comer todo el pack que viene con ese mucho abuso y con la explotación evidente que está documentada. No hay nada que se invente alguien para hacer quedar mal. Y hay que asumir que nadie conquista para civilizar. Eso no se lo cree nadie. Se conquista todos los imperios de la historia que en el planeta ha habido. Conquistan para explotar y punto. Para su propio crecimiento, su mayor gloria o su expansión ideológica. Si pese a todo esto, tú crees que todo esto está guay y es motivo de orgullo, me parece perfecto. Tú mismo te haces el autorretrato y ahí queda para quien quiera verlo. Lo curioso entonces no es hacerse llamar cristiano y considerar que todo esto es muy guay. Yo estos cruces de valores no los entiendo, pero. Pero haya cada uno esta Semana Santa, quien quiera hacer penitencia va a tener

[Co-host]

oportunidad de hacer que tendremos tontas semanas enteras el próximo día.

[Javier Traité]

Sí, sí, le daremos quizá al bombo y sobre todo le daremos a los conejos de Pascua y rollos pseudo paganos. Nos vamos a rendir.

[Host]

Pues que lo disfrutéis o donde estés. No te quiero decir que Semana Santa. Pues si hay que tomarse vacaciones, pues se toman.

[Co-host]

Sí, ¿Verdad? Si te obligan.

[Javier Traité]

Hombre, habrá que hacerlo.

[Host]

Tampoco es que te obliguen, pero te hacen ver que sería bueno

[Co-host]

con el resto.

[Host]

Bueno, Traité, te fuiste a secundaria. ¿No te acuerdas de cómo era la vida en secundaria?

[Javier Traité]

Jo, me envidio tanto. A mis hijas y a mi mujer. Profe, de verdad, ser autónomo es horrendo.

[Host]

Gracias, Traité. Cuídate. Comienza ahora programación local y regional en cada una de las emisoras de Onda Cero. Es que en Oviedo, en Onda Cero, Oviedo. En más de un Oviedo. Nos vamos nosotros ahora a la secundaria, bueno, al instituto, a hablar de cosas. Mañana volvemos. Adiós.