Contra los intelectuales

Pausa, episodio 118 — 14/05/2025
Host: Marta García Aller
Invitado: David Jiménez Torres, profesor de Historia (UCM)

1. Overview: El papel, la ambigüedad y el rechazo a los intelectuales

En este episodio, Marta García Aller conversa con el historiador David Jiménez Torres sobre el concepto “intelectual”: qué significa realmente, su historia en España, las mutaciones de su prestigio y de su descrédito, y cómo diferentes movimientos y épocas han activado la desconfianza —o el mito— respecto a élites culturales y pensantes. El episodio navega entre anécdotas históricas, referencias pop y análisis crítico del antiintelectualismo: desde Unamuno y Ortega y Gasset hasta Trump, el Brexit, la movida de los 80 y la reciente reacción antiélites.

2. Principales puntos de discusión y análisis

A. ¿Qué es un “intelectual”? La palabra y su ambigüedad

• Difícil de definir: El término resulta ambiguo; a veces es un halago, otras un insulto. No hay consenso claro.

• Origen y tensión: Aparece a finales del siglo XIX como una palabra nueva —en cursiva, entre comillas, con reservas.

• Proyección al pasado: Se habla de Sócrates o Galileo como intelectuales, aunque la palabra sea moderna.

  "Es interesante que desde el principio... la escriben en cursiva, la ponen entre comillas, o dicen los que ahora se llaman intelectuales, pero proyectan esa palabra sobre figuras del pasado..."
  —David Jiménez Torres [07:11]

• Autoatribución incómoda: Nadie quiere llamarse a sí mismo “intelectual”.

  “El propio Pío Baroja dice... yo no conozco nadie, ni en España ni fuera de España, que se haya referido a sí mismo como intelectual, porque probablemente se dejaría en ridículo.”
  —David Jiménez Torres [08:09]

• Mito y nostalgia: Siempre se cree que los auténticos intelectuales son los del pasado; los contemporáneos nunca alcanzan esa categoría.

• Utilidad como “chivo expiatorio”: La ambivalencia del intelectual lo hace óptimo para ser culpado en crisis sociales o políticas.

B. Referentes históricos: Ortega y Gasset, Unamuno, el “error Berenguer”

• El edificio y la imprenta: Grabación en el lugar donde Ortega publicó “El error Berenguer” ([04:06]), un texto que se asocia (quizá falsamente) con la caída de la monarquía.

• El sueño de derribar gobiernos con artículos:

  “Plasmó una de las fantasías recurrentes de los articulistas, que es la idea si escribo este artículo lo suficientemente bien, yo también puedo hacer caer el resto.”
  —David Jiménez Torres [05:37]

• Unamuno y el discurso de Salamanca: Momento icónico de la confrontación intelectual ante el poder (y la frase atribuida: “Venceréis pero no convenceréis”) ([12:23]).

• La instrumentalización del intelectual como enemigo:

  “Durante la Segunda República y el franquismo hay un discurso muy fuerte... que la República es culpa de los intelectuales, que había sido Ortega, había sido Unamuno.”
  —David Jiménez Torres [11:21]

C. La función del intelectual: Declaraciones, contradicciones y metamorfosis

• Intellectualidad y opinión pública: Del prestigio de la palabra escrita (a través de artículos, tribunas) a la deriva de los “tertulianos” (panelistas mediáticos):

  “Cómo los intelectuales fueron sustituidos por los tertulianos.”
  —David Jiménez Torres [10:04]

• Contradicciones personales: Unamuno y Vargas Llosa, dos figuras que cambiaron de opinión y postura repetidas veces, lo que aumentaba tanto su ambigüedad como su influencia ([14:16]).

• La intelectualidad y las élites políticas: El antiintelectualismo en España surge tanto en la izquierda como en la derecha; las élites solo son bien vistas si sirven a la causa propia ([16:38]-[17:26]).

D. Antiintelectualismo y antiélites: De la historia reciente al presente

• El antiintelectualismo como discurso recurrente: Ha sido utilizado indistintamente por movimientos de diferentes signos.

• Populismo y construcción del enemigo:

  “...El populismo más puro es postular la idea de un pueblo virtuoso... oprimido por una élite, y la labor del líder es redimir a ese pueblo...”
  —David Jiménez Torres [18:19]

• Paradojas actuales: Líderes antiélite procedentes de las élites (Trump, Boris Johnson, J.D. Vance).

• Movimiento anti expertos: El escepticismo hacia las universidades, la ciencia o la percepción de que existe una “élite cultural inalcanzable”.

• Ejemplo paradigmático: Referencia humorística a ‘Amanece, que no es poco’ como resumen del absurdo y la percepción burlona de la figura del intelectual en España ([20:55]-[21:39]).

E. Estereotipos nacionales y la “envidia” intelectual europea

• España y el “complejo de inferioridad”: Retraso en la escolarización y alto analfabetismo alimentan la percepción de que los verdaderos intelectuales son los de Francia.
• Comparaciones internacionales: Todos los países parecen creer que solo en Francia existen “auténticos” intelectuales, un mito común en Europa ([23:27]).

F. Intelectuales, violencia e ideas: La relación con los totalitarismos

• Los cafés como mito y realidad: Lugares de construcción de la intelectualidad burguesa (Viena, París, Madrid).
• Intelectuales y regímenes atroces: Desde avalar totalitarismos hasta ser sus primeras víctimas.

  “...Muchas veces las primeras víctimas de esos totalitarismos eran precisamente gente a la que podríamos llamar intelectuales...”
  —David Jiménez Torres [27:52]

G. El ciclo actual: Trump, universidades, y la crítica anti élite

• Crítica sana vs. discurso chivo expiatorio:

  “Hay un impulso que podríamos llamar sano... el discurso crítico con las élites. Pero muchas veces se moviliza siguiendo dinámicas de chivo expiatorio.”
  —David Jiménez Torres [29:09]

• Paradojas universitarias estadounidenses: Harvard como objetivo (y a la vez refugio) ante el asedio populista; elitismo económico y endogamia universitaria ([33:24]-[35:54]).

• No es la élite, son “las élites equivocadas”:

  “El problema no es tanto una revuelta contra las élites, sino una revuelta contra las élites equivocadas.”
  —David Jiménez Torres [35:54]

• Composición de las élites y reproducción social: Datos y reflexiones a partir del ‘World Elite Database’, diferencias entre Occidente y China ([36:28]-[38:04]).

H. Masculinidad, feminidad e intelectualidad: El género en la imagen del intelectual

• El intelectual, “ni muy hombre ni muy mujer”:

  “El intelectual... es un hombre poco hombre y una mujer poco mujer. Con lo cual es esta especie de figura liminal...”
  —David Jiménez Torres [50:45]

• Dificultades históricas para mujeres intelectuales: El ejemplo de Emilia Pardo Bazán y la rareza de mujeres que se autodenominaban intelectuales incluso en el siglo XX.
• Canciones, cultura pop y reivindicaciones femeninas: La canción de Los Romeos (1989): “Soy una intelectual, quiero una oportunidad” ([49:08]).
• Espacios masculinos: La anécdota de los baños en el Ateneo de Madrid subraya la exclusión de las mujeres del debate público ([54:03]).

3. Citas y momentos memorables (con timestamps)

• “Los intelectuales es más fácil verlos a través de un Monte Rushmore... Sabemos que las caras serían Ortega, Unamuno.”
  —David Jiménez Torres [03:31]

• “La ambigüedad de la figura del intelectual... explica su utilidad como chivo expiatorio en un montón de momentos distintos.”
  —David Jiménez Torres [11:21]

• “En España tenemos esta idea de que el antiintelectualismo es de derechas... porque las dos dictaduras militares de derechas... han tenido un discurso antiintelectual muy fuerte.”
  —David Jiménez Torres [15:45]

• “Hay veces que parece que lo único que podría poner de acuerdo al obispo de Vic... y a algún sindicalista de la CNT era que los dos odiaban a los intelectuales.”
  —David Jiménez Torres [22:10]

• “El problema no es que tú como académico hayas dicho algo equivocado, el problema es que has hablado como académico y eso hace que yo quiera callarte...”
  —David Jiménez Torres [41:45]

• “Históricamente, cuando se habla del intelectual, tú ves que la gente de finales del XIX está pensando en un varón... Al mismo tiempo se proyecta sobre esa figura la idea de una masculinidad insuficiente, o incluso de un afeminamiento...”
  —David Jiménez Torres [46:50]

• “Por eso digo que hay una relación muy interesante, de nuevo, con estereotipos de género que podemos reconocer que desde luego no empiezan a principios del siglo XX...”
  —David Jiménez Torres [50:45]

4. Timestamps de secciones clave

• El origen y la ambigüedad del término “intelectual”: [07:11]–[09:08]
• Ortega, Unamuno y la influencia del artículo “El error Berenguer”: [04:06]–[05:35]
• El intelectual como figura incómoda y la utilidad del chivo expiatorio: [10:04]–[12:23]
• Intelectuales, élites y populismo contemporáneo (Trump, Brexit, pandemias): [17:26]–[19:55], [28:18]–[35:54]
• Masculinidad, feminidad y el rechazo a la intelectualidad femenina: [46:50]–[54:22]
• Cultura pop: ‘Amanece, que no es poco’ y la mirada irónica sobre los intelectuales: [20:55]–[22:10], [49:08]–[50:12]

5. Estilo, tono y dinámica

El podcast alterna tono académico y humorístico, con referencias históricas, ironía (como la evocación de películas y frases celebérrimas), y una mirada siempre autoreflexiva. El invitado, Jiménez Torres, aporta rigor, pero también autocrítica y capacidad para reírse de la propia pedantería intelectual. Marta García Aller conduce con cercanía de sobremesa y entusiasmo.

6. Conclusión: ¿Para qué sirven los intelectuales hoy?

El episodio termina dejando claro que la figura del intelectual es esencialmente ambigua, históricamente útil (para bien y para mal), y que su prestigio o desprestigio revela tanto como el contenido de sus ideas. La sospecha hacia las élites y los expertos probablemente dice más de los movimientos sociales que la propia naturaleza de los intelectuales. La pertinencia del debate persiste, especialmente en sociedades polarizadas y con democracias bajo tensión, donde la intelectualidad puede ser necesaria y denigrada a la vez.

Escucha recomendada para entender por qué los intelectuales siguen siendo, para muchos, tan necesarios como incómodos.