Loading summary
Transcript160 lines
- [00:00]
A
¿No quedáis los físicos a pegaros?
- [00:02]
B
No, no quedamos a pegarnos, pero sí que es verdad que disentimos de manera amable.
- [00:08]
A
A lo mejor en algún universo paralelo os estáis zurrando. Hola, soy Marta García Ayer, y vamos a hacer una pausa, o muchas, vete a saber, porque depende de cuántos mundos paralelos haya ahora mismo y. Y en cuántos universos diferentes estemos haciendo o escuchando. Pausa. ¿Cuánto hay de ciencia en la teoría de los universos paralelos, la conexión de los multiversos y las películas de Spider Man o Rick y Morty nos explican bien cómo funciona esto? ¿Pero qué hay de la conexión entre el multiverso y la física cuántica? ¿Cuánto hay de ciencia en todo ello? Ahora lo hablamos con Alberto Aparici, que además de físico teórico y buen amigo, es un excelente dibujo divulgador. Lo podéis escuchar en su podcast de Ignorancia. Sí que sé. Y en otros universos no sé, pero en este, conseguir entender los misterios de la física cuántica no es fácil. Y Aparici ya lo consiguió hace un par de años cuando nos vino a contar los agujeros negros y los entendimos. Gracias, Aparici.
- [01:16]
B
Un placer. Un placer. Sobre todo si se entendió. Fui yo hablando durante hora y media y no se entendió nada.
- [01:22]
A
Entonces no se entendió. Se entendió. Y hoy espero que vayamos entendiendo mejor las diferentes teorías de los multiversos, los mundos, muchos mundos, y su conexión con la física cuántica, si es que la tiene. Pero antes, antes te voy a contar una historia. Y no, no es la historia de un gato, de un gato en una caja, que esa está muy vista ya. ¿Quién le iba a decir al Sr. Schrödinger, no sé si lo he pronunciado bien, pues quién le iba a decir al Sr. Schrödinger, que era un físico austriaco experto en termodinámica, que nadie conocía, que su teoría se iba a hacer mainstream, ¿Verdad?
- [02:04]
B
Viral, diría yo.
- [02:05]
A
Viral, eso es. No, no, la historia, la historia que voy a contarte es la historia de una estrella del rock, de Mark Everett, más conocido como Mr. E, el líder de los Eels, una exitosa banda de rock estadounidense de los 90 y los 2000, que no sé si te sonará a Parisi, tú seguro que conoces más al padre, el padre del rockero. Es posible incluso que conozcas al padre del rockero mejor que el rockero.
- [02:35]
B
Efectivamente, el rockero no sabía que existía
- [02:38]
A
porque el cantante de los Eales es hijo del famoso físico Hugh Everett, que en 1957, cuando era muy joven, elaboró la teoría de los mundos paralelos. Uno de esos genios que mueren sintiéndose incomprendidos. Y todavía no está claro cómo de genio era. Pero de que murió incomprendido no hay ninguna duda. Lo cuenta su hijo, el rockero, en el documental Mundos, vidas paralelas. Cuenta M que siempre fue un zote en las matemáticas en el colegio y que se sentía incomprendido por su padre, que era un genio de la ciencia y de la física. Pero el padre a su vez se sentía incomprendido por la ciencia. Total, que el padre, el científico, muere de repente en un ataque al corazón en el año 81, cuando el músico todavía no era músico y tenía 19 años y no sabía que iba a ser una estrella del rock. Muchos años después, el cantante de los Eels se dedicó a recorrerse Estados Unidos entrevistando a científicos por todo el país que habían conocido a su padre para que le ayudaran a entender mejor quién era realmente. Y es muy emotivo, la verdad. El documental que está en la BBC, que se puede ver en Internet. Cuando Mark Mr. E cuenta que su padre vivía en su propio universo paralelo, dice que era como los muebles. Que siempre estaba sentado ahí anotando ideas descabelladas en la mesa del comedor noche tras noche. Que no hablaba apenas con él y que sentía que le había decepcionado profundamente. Y que el hombre vivía atormentado pensando que era un genio y que el resto del mundo lo ignorara. Es muy curioso ver el documental en el que el rockero va entrevistando eminencias de la física cuántica. Lo he visto, creo, a París y como terapia, porque así me siento menos zote yo al intentar entender lo que me vas a explicar hoy. ¿Si este rockero que decía que no sabe ni calcular bien la propina en los restaurantes ha podido hacer un documental de física cuántica, no vamos nosotros a poder hacer un episodio de pausa?
- [04:54]
B
Hombre, pues yo te tengo que decir que ese relato que haces de Hugh Yebrett no es tan distinto a una cierta cantidad de físicos. A ver, no todos los físicos son gente que viven aislados apuntando cosas. Pero hay más entre los físicos que entre la población general.
- [05:09]
A
¿Quieres decir que los físicos tienden a considerarse genios incomprendidos?
- [05:13]
B
No tienden a ser personas introspectivas, creo yo. Es decir, hay algo en esto de casarte con pensar que hace que te quede menos tiempo para interaccionar con las personas.
- [05:25]
A
Bueno, pero de Everett, he estado escuchando a muchos de estos científicos del MIT, de Princeton y de las universidades más prestigiosas, que algunos dicen que era un genio y que su teoría llegó muy pronto. Esa idea, que fue muy innovadora a finales de los años 50, diciendo que el universo se multiplica infinitamente, influye. Y al hombre nadie le hizo caso. De hecho, murió convencido de vivir en un universo en el que nadie le
- [05:50]
B
hacía caso, en el que le había salido mal la jugada.
- [05:53]
A
Eligió el universo equivocado.
- [05:55]
B
A ver, yo creo que no llegaría tan lejos. Yo creo que la idea dé.
- [05:58]
A
Tú no eres muy Déveret.
- [05:59]
B
No soy muy de Everett y de los ILS. No los conozco, así que no puedo saber.
- [06:04]
A
Sabía yo que tú eras más del padre que del hijo.
- [06:06]
B
Yo no soy muy de Everett, pero no porque me parezca mal su teoría, sino porque creo que hay mejores alternativas. La teoría de Everett, para los oyentes que no les suene, tú has dicho de los universos paralelos, tiene un nombre estricto, que es la teoría de los muchos mundos. Así es como le llamamos los físicos. La teoría de many walls o de muchos mundos. Y esa teoría lo que dice es que cada vez que se produce una medida o que se produce una interacción física, el universo se divide entre las diversas posibilidades de esa interacción física. Por ejemplo, yo ahora junto mis manos y aplaudo. Puede salir una palmada perfecta o puede salir una palmada no tan buena. Pues el universo se ha dividido. En un universo he hecho una palmada estupenda, y en otro universo he hecho una palmada no tan buena. Esta es la idea de Everett. Y esta idea, que yo creo que a los oyentes les parecerá un poco innecesaria, en plan de por qué hace falta que el universo se separe en tantas cosas, en realidad, en el marco de la teoría cuántica, tiene todo el sentido del mundo. Si quieres que lo expliquemos. Necesito dos minutitos para explicar tres cosas de física cuántica en este universo.
- [07:08]
A
Vamos sobraos, Min.
- [07:10]
B
La teoría cuántica es una teoría que puso patas arriba la física hace ahora 100 años. Estamos de centenario. Porque el primer artículo en el que se entendió bien la teoría cuántica fue en julio del 25. Y el artículo de Schrödinger fue en enero del 26, o sea que estamos ahora mismo de estricto centenario de la teoría cuántica.
- [07:27]
A
Yo todavía estoy atrapada en que no sabemos pronunciar el gato de.
- [07:32]
B
Bueno, yo creo que en español todos
- [07:33]
A
dimos Rodinger y eso ni eso decimos. Bien, y ahora queremos meternos en los intríngulis de la física cuántica y de teoría de los muchos mundos.
- [07:44]
B
Pues el problema que tiene la teoría cuántica es que en ella pasamos de describir objetos físicos como puede ser esta taza o como puede ser este micrófono, a describir la información que esos objetos contienen. Esto es un lenguaje del siglo XXI, no es el lenguaje que usarían Schrödinger, ni Everett ni nadie de estos. En física cuántica tú lo que tienes es una función de onda que es básicamente un objeto ondulatorio que puede ondular, que puede moverse por el espacio y por el tiempo y todo esto, y tú a ese objeto le preguntas cosas, le preguntas cosas del ¿De qué color es la taza? ¿Cuál es la temperatura de la habitación ahora mismo? ¿Cuál es no sé qué? Y ese objeto contiene esa información y te la da. De maneras matemáticamente complicadas que no vamos a explicar aquí hoy. El problema es que cuando esos objetos, la función de onda que representa la taza interacciona con otros, como por ejemplo la función de onda de Alberto, parte de esa información se pierde. Yo ahora mismo no sé cuál es la temperatura de la taza. La toco y digo ah, está fresquita. Pues antes de tocarla, ahí estaba contenida la información de las posibles temperaturas que podía tener, con sus probabilidades, algunas eran más probables que otras. Esto es improbable que esté a la temperatura del sol, digamos. Pues cuando yo la toco, todas esas informaciones desaparecen. Solo queda la de está fresquita. Pues Hugh Chevret encontró una forma de entender por qué ocurría eso. Porque en física que las cosas desaparezcan en general es mala noticia, o sea, si tú tienes algo y simplemente desapare. Eso en física no se lleva bien. La energía no desaparece, el momento no desaparece. Hay toda una serie de cosas conservadas. ¿Por qué va a desaparecer la información en el momento que yo toco la taza? Pues Hugh Cheveret tranquilos, no pasa nada. Lo que ocurre es que el universo se ha desdoblado y hay un universo en el que Alberto ha qué fresquita. Y hay otro universo en el que Alberto ha me he quemado y hay otro universo en que le parecía que estaba tibia. De manera que esa información no se pierde, sino que se divide y entre varias ramas del universo. Esa es la idea de Everett. La idea de los muchos mundos sirve para entender a dónde va la información en teoría cuántica. Fíjate que es súper diferente a lo que hablamos cuando estamos viendo una peli de Marvel o algo por el estilo. Las pelis de Marvel, la gente viaja a los otros universos a hacer cosas.
- [09:55]
A
Bueno, Spiderman Es un jaleo. ¿Cuántos Spiderman hay?
- [10:08]
B
Spiderman, el Spider verso es exactamente lo mismo. A mí me gusta muchísimo, por cierto, la primera película de Spearman creo que es súper, súper buena. Pero en los universos de Everett uno no puede viajar del uno al otro. Yo ya estoy en la rama en que la taza estaba fresca y te
- [10:23]
A
quedas en ese universo y me quedo en ese.
- [10:25]
B
Y es necesario porque en el momento en que yo ya no tengo acceso a la otra información, esa información se ha perdido en mi rama para siempre. Si yo pudiese viajar a las otras ramas sería como poder viajar al pasado,
- [10:37]
A
pero a lo mejor no hemos encontrado todavía la puerta o la ocasión.
- [10:42]
B
En el fondo Everett ni siquiera está seguro, y él mismo lo dice, ni siquiera está seguro de que esos universos sean físicos. Pueden ser unos universos filosóficos que me permiten a mí entender esta manera en que la teoría cuántica contiene la información.
- [10:55]
A
De hecho es una de las críticas que les hacen, porque hay físicos que lo consideran un genio y otros yo te veo a ti torcer un poco el gesto, que lo consideran metafísica disfrazada de ecuaciones. Efectivamente, a mí es más filosófico que otra cosa.
- [11:07]
B
A ver, yo creo que Everett era un tío brillante, pero creo que su teoría tiene maneras mucho más sencillas de realizarse, o sea, a lo mejor simplemente es que la teoría cuántica lo que contiene es las posibilidades de la información del mundo y en el momento en que tú averiguas una de esas informaciones, pues simplemente las otras eran posibilidades falsas y por eso desaparecen. Desaparecen, digamos, de tu manera de describir el mundo. Esto es el problema de las interpretaciones de la teoría cuántica. La teoría cuántica tiene como una veintena de interpretaciones diferentes, de la cual la de Everett es solo una.
- [11:40]
A
Y no es tu favorita.
- [11:42]
B
No, no es mi favorita. En asunto no lo es, porque yo soy muy ockhamiano. Yo soy de Guillermo de Ockham cuando decía aquello de los entes de razón no deben aumentarse sin necesidad. La navaja de Ockham, famosa. Entonces, a mí que Everett cree no sé cuántos universos cada vez que alguien toca una taza.
- [11:58]
A
Pensé que me ibas a. Yo soy más de Whitney Patrol en dos vidas en un instante. Oye, ahí hay física cuántica también. No sé si te acuerdas de esa peli. No, la verdad es que depende de que coja el metro, creo que era la historia, descubre que su novio le está siendo infiel o no, Y entonces son vidas, universos paralelos, totalmente distintos, dependiendo de cuál de las opciones vive.
- [12:33]
B
Esto no sé si es meternos en honduras filosóficas, pero lo cierto es que esto que acabas de describir, de que dependiendo si coges el metro o no, descubres una causa o no, pues eso no necesita la teoría cuántica para nada.
- [12:44]
A
Si esa otra tú va viviendo esa
- [12:47]
B
vida paralelamente, entonces claro, el problema es si eso existe o no existe, que ahí es donde está el debate. Porque Everett te diría que las ramas, el gato.
- [12:58]
A
Esto es lo del gato. Si no abrimos la caja, todo es posible a la vez.
- [13:02]
B
Bueno, lo de el gato de este
- [13:03]
A
señor austriaco, cuyo nombre ya no voy
- [13:05]
B
a pronunciar, El gato de Schrödinger, es este experimento mental que Schrödinger hizo para tratar de demostrar que la teoría cuántica era errónea. Cuando la teoría cuántica dice estos son piques entre físicos. Claro, es que cuando yo te he dicho que antes de tocar esta taza, el objeto matemático que describe esta taza cuánticamente está como en todas las posibilidades a la vez. Está la taza fresquita, está la taza caliente, está en todas. Eso se llama estado de superposición. Y cuando tú lo tocas o mides, eso hace que colapse esa función de onda y ya sólo queda está fresquita y no quedan todas las demás. Pues eso a gente como Schrödinger le molestaba infinito, pero muchísimo. Entonces creó este experimento mental en el cual uno tenía un átomo en uno de esos estados de superposición, porque los átomos sí se sabe que pueden estar en estado de superposición, las tazas no los hemos puesto todavía en estado de superposición. Y ese átomo, si se desintegraba, liberaba un veneno que mataba a un gato que estaba dentro de la caja. Si no se desintegra, no se libera el veneno y el gato está vivo. Pero tú no sabes si el átomo se ha desintegrado o no, porque está en esa superposición. Tú no tienes esa información. Te falta información. Has de abrir la caja para encontrar esa información. En la interpretación que había en el año 35, que es cuando Schrödinger hizo este artículo, lo que decían era que el universo estaba en las dos posibilidades al mismo tiempo. Por lo tanto, que el gato estaba vivo y muerto al mismo tiempo. Cuando Schrödinger hizo su artículo, lo hizo para evidenciar que eso con un átomo te atreves a decirlo, pero con un gato no. Por lo tanto, algo debe de estar mal en esa idea. Claro, el problema es que a día de hoy sabemos que poner un átomo en esos estados de superposición cuántica es posible. De hecho, se han hecho experimentos en donde uno tiene un átomo aquí y aquí, a 30 o 40 centímetros de distancia, en los dos sitios al mismo tiempo.
- [14:57]
A
Pero de verdad, no experimentos teóricos.
- [14:59]
B
No, no experimentos. Es verdad. Claro que sí. Efectivamente. Lo que ocurre es que cuando mides, lo encuentras o a la izquierda o a la derecha, no en los dos sitios a la vez. Es este problema que Schrödinger tenía.
- [15:09]
A
Esto del gato, que nos encanta entenderlo bien, porque en realidad todos lo usamos y lo usamos mal. Lo cuentan muy bien en una peli que creo que esta sí que te convence más que la de Whitney Patrol. La de coherence. Coherencia, sí, sí.
- [15:24]
B
La vi hace tiempo. Es una peli ciencia ficción muy interesante.
- [15:27]
A
Y bueno, plantean esto. De hecho, en una escena, uno de los personajes coge un libro de física que está metido en el guión así un poco con calzador, para poder mi
- [15:36]
B
hermano me ha dejado, primo de alguien,
- [15:37]
A
no me acuerdo, porque esa noche ay, un cometa. Y entonces, digamos que es lo que puede desencadenar las cosas extrañas que empiezan a pasar en esa casa. Que me recordaba un poco a los amigos de Peter, pero
- [15:49]
B
en física cuántica.
- [15:50]
A
Cuántica. Y entonces explicaban efectivamente eso, que puede haber otra teoría, decías, donde las realidades existen simultáneamente, pero también una donde los estados pueden estar separados y ser descohu. La palabra descoherentes me encantó. No la conocía.
- [16:20]
B
Es una palabra del siglo XXI. Esa tampoco la habría entendido Schrödinger. No se hablaba así en esa época.
- [16:25]
A
Pues no sé cómo explicaría lo de descoherente.
- [16:29]
B
Te lo explico yo si quieres, pierda sus propiedades. Este proceso que acabo de decir, este proceso en el cual el objeto cuántico está en dos sitios a la vez, o tiene varias temperaturas al mismo tiempo, o está vivo y muerto al mismo tiempo, pero solo cuando lo miras, cuando interaccionas con él, descubres que está en este o en este otro. Eso se llama descoherencia o de coherencia. Cuando están los dos a la vez conviviendo, entonces están en un estado coherente. Y de ahí el nombre de la película, Coherence.
- [16:58]
A
A la realidad lo que les pasa es que empieza a haber varias casas esa misma noche en las que hay un apagón y en cada una están ellos situaciones diferentes. En unas las relaciones entre una pareja son felices, en otra no lo son tanto, En una el curro es bueno, en una es alcohólico, en otra lo ha conseguido.
- [17:14]
B
Exacto. Pero están todos coherentes de forma que se mezclan. En un momento dado hay gente de tres casas distintas y no saben que son de tres casas porque son idénticos. Simplemente sus experiencias han sido diferentes. Entonces de ahí lo de coherence. Durante esa noche están coherentes, mientras que normalmente habría una descoh herencia y simplemente estarían los de lo que Hugh Chevret llamaría los de esa rama de los muchos mundos. En el fondo lo que hace Cohierens es unir las diferentes ramas de muchos mundos. Por eso es una película que tiene un fundamento científico gordo. A mí debo reconocer que dramáticamente no me encantó la peli, pero creo que a nivel de tener una idea de ciencia ficción está muy guay. No son todos los días. No todos los días ocurre que alguien tiene una idea de ciencia ficción novedosa.
- [17:57]
A
Una peli de ciencia ficciÓn que transcurre súper teatral en una casa. Vaya. Bueno, varias. Que son la misma.
- [18:03]
B
Sí, sí, pero son la misma.
- [18:05]
A
Eso que se ahorran en escenografía con la teoría de los mucho mundos.
- [18:09]
B
Entonces hay que pensar que en realidad cuando hablamos de multiversos no estamos hablando siempre de la misma cosa. Porque hay veces que cuando uno dice multiverso está hablando como una especie de burbuja separada de nuestro universo a la que quizás se podría viajar a través de un agujero de gusano, como en Interstellar o de otras maneras. Mientras que cuando hablamos de física cuántica estamos hablando otra cosa. Estamos hablando del espacio de las potencialidades, el espacio de los posibles valores que pueden tener las magnitudes físicas y que la teoría cuántica te dice que pueden convivir todos a la vez hasta que alguien interacciona, hasta que alguien mira, hasta que alguien mide. Y ese proceso que se ha llamado de varias maneras a lo largo de la historia, el primero fue colapso, el segundo fue descoherencia, ese proceso es un poco misterioso todavía, y yo creo que es el que nos hace discutir más a los físicos. Yo no conozco dos físicos que no hayan discutido nunca sobre cómo ocurre ese proceso de la pérdida de la información que tanto preocupaba a Everett y a Schrödinger. A los dos.
- [19:04]
A
¿Tú crees que esta inflación de mundos venga a multiplicarse?
- [19:07]
B
Es que creo que hay maneras más sencillas de explicar ese proceso. Es decir, en lugar de decir que tiene que haber una realidad distinta con todos sus átomos y todas sus estrellas y todas sus cosas, para cada una de las posibilidades, creo que más bien la teoría nos está hablando de que la información es un objeto físico. Nosotros creíamos que el objeto físico era la taza. Pues no, el objeto físico son las propiedades físicas de la taza. Y ese objeto físico se mueve ondulatoriamente, interacciona con otras ondas de otros objetos físicos. Claro, nosotros siempre habíamos pensado que la información era una cosa que estaba en nuestra cabeza, que era algo que nosotros medíamos y en nuestra cabeza apuntábamos energía igual 45. Pues la teoría cuántica nos viene a decir que no, que esa información es un objeto físico por sí mismo y de hecho interacciona consigo misma. Interacciona con otras cosas. Claro, si ahora tú me ¿Y Alberto, ¿Eso qué significa exactamente? ¿La taza que yo veo es un objeto físico o es la información de la taza? Pues ahí entramos ya en el terreno de la filosofía. Y el terreno de la filosofía, ahí
- [20:08]
A
le dejáis el marrón a los filósofos.
- [20:09]
B
No, en absoluto, en absoluto. El terreno de la filosofía es el terreno de las interpretaciones. Entonces, el que prefiera interpretar eso como que el mundo se está desdoblando, bien por él. Yo prefiero interpretarlo como que la información del mundo la estamos actualizando continuamente. Y de alguna forma, la física cuántica de lo que nos habla es de lo que nosotros subjetivamente, como observadores, estamos viendo. Aunque seguramente gente me pegaría por esto, hay otra gente, hay directamente físicos agnósticos en este sentido. Hay físicos que dejad de discutir sobre estas chorradas. Simplemente calculad cosas y haced experimentos guays que nos lleven a avanzar la tecnología y dejaos de tonterías, que son los
- [20:46]
A
moderaditos de los físicos. No, en realidad, típico físico equidistante.
- [20:51]
B
Fueron el mainstream durante muchos años. A día de hoy yo creo que esa escuela está de capa caída.
- [20:57]
A
Oye, pero en todo a la vez, en todas partes es un peliculón.
- [21:00]
B
Es un peliculón.
- [21:01]
A
No sé cuánta física cuántica hay, pero es un peliculón. Y hay mundos paralelos simultáneos que tienen su intríngulis.
- [21:11]
B
A mí me gusta Todo a la vez, en todas partes, porque mezcla lo mejor de las posibles ideas de multiversos que hay por ahí.
- [21:18]
A
Por un lado está bien tirada, ¿No?
- [21:20]
B
Sí. En toda la vez, en todas partes, para los que no lo hayan visto, hay una persona que puede contactar con otros universos en donde ha hecho elecciones diferentes, Con lo que en realidad se parece a lo de Hugh Chevereth. Se parece a esta ramificación del universo, pero no sólo puede contactar, sino que puede viajar a ella.
- [21:45]
A
Pero lo divertido es Time, que lo hace con cuestiones absurdísimas. Puede ser sonándose los mocos o efectivamente un zapato.
- [22:00]
B
La película es una sátira, pero hay una cosa que a mí me encanta, que es que la película considera la posibilidad de que haya universos en donde las personas no existan. El de las piedras parece maravilloso. Ellas dos se convierten.
- [22:13]
A
Madre e hija.
- [22:14]
B
Madre e hija se convierten en dos piedras al borde de un precipicio que pueden de alguna forma comunicarse, pero no pueden moverse. Entonces, yo siempre digo que en el cine tendemos a humanizar los multiversos, mientras que yo, como físico, cuando pienso en irme a otro universo que sea otra burbuja con otras leyes físicas, lo que pienso es, bueno, probablemente aquello esté súper caliente y muera inmediatamente, o ni siquiera existan las partículas de las que yo estoy hecho. Y eso nunca se tiene en cuenta. Los Vengadores, cuando se van a otro
- [22:41]
A
universo, no son desintegrados, o sea que Marvel nos ha hemos engañado.
- [22:47]
B
Bueno, tenemos unos universos que nos permite contar historias sin matar a los protagonistas.
- [22:51]
A
Bueno, no, ya que el tío de Spiderman muere todo el rato. La tía no. Sí, siempre. Efectivamente, había muchos multiversos, pero en las películas no.
- [23:01]
B
Pero me suena que en los cómics hay algún multiverso en el que la tía no muere y todo está mal en ese universo, los malos ganan, es terrible, hay que matar a la tía de alguna forma, parece que dice.
- [23:16]
A
Pero bueno, el cine desde luego ha hecho de la teoría de los muchos mundos y del multiverso algo bueno, el cine y Rick y Morty de una manera mucho más cotidiana, estos dibujos animados que también son un disparate y que especulan con la idea de muchos mundos paralelos a los que se puede viajar, volver, intentar ajustar.
- [23:42]
B
¿Me permites ahora que me ponga un poco re pipi y matice los diferentes tipos de multiversos que podemos tener?
- [23:47]
A
Hombre, para eso te hemos traído a Parisi.
- [23:50]
B
Vale, perfecto. Hemos estado hablando un rato de todos estos multiversos que tienen que ver con elecciones, medidas, cosas que uno mide, información que saca y el universo se ramifica. Todos esos son los que tienen que ver con la teoría cuántica, pero en realidad la mayor parte del volumen de trabajo en multiversos no está en el terreno de la teoría cuántica, y es por una razón muy sencilla, que es que en principio un universo es un espacio y un tiempo en el que las cosas pueden existir, o sea, nosotros vivimos aquí y ahora y estaremos aquí dentro de una hora también, esperemos, y hace media hora también estábamos. Entonces, un universo es un espacio y un tiempo, y la teoría cuántica, por desgracia, se lleva regular con el espacio y el tiempo. De hecho, sí, sí, la teoría cuántica no se lleva suficientemente mal como para no funcionar. Pero la última palabra sobre el espacio y el tiempo no la tiene la teoría cuántica, la tiene la teoría de Einstein, la relatividad. La relatividad es la que nos habla del espacio y el tiempo. Y no sé si sabes que las dos teorías no casan.
- [24:48]
A
Por favor, ¿Quién no sabe que la teoría no casa?
- [24:52]
B
Pues te lo estoy contando yo ahora.
- [24:54]
A
Esto lo sabe todo el mundo.
- [24:56]
B
Este es como el santo grial de la física teórica moderna. El que consiga hacer que casen la teoría de la relatividad de Einstein y la cuántica se lleva el premio Nobel al año siguiente, básicamente. Y las mentes más brillantes de la física se han estrellado contra este problema durante 100 años y no lo han conseguido. Entonces, a día de hoy, el espacio y el tiempo se entiende gracias a la teoría de la relatividad general, que es esta que dice que el espacio está curvado, que la masa curva del espacio, y por eso los planetitas van en órbitas, no porque haya una fuerza de la gravedad. La teoría de la relatividad general explica la gravedad sin una fuerza. La explica porque el espacio está curvado y los planetitas se mueven en ese espacio curvado alrededor de las estrellas. Pero también nos explica que el tiempo corre más lento cerca de un objeto masivo. En la superficie del Sol el tiempo corre más lento que en la superficie de la Tierra. Si cogiéramos dos relojes iguales, llevamos uno al Sol y no se quema, y dejamos otro en la Tierra, veríamos que el del Sol atrasa respecto al de la Tierra. Entonces la comprensión más sofisticada sobre el espacio y el tiempo está en la teoría de la relatividad. Y por lo tanto no debería sorprendernos que la mayor cantidad de teorías sobre multiversos están también en la teoría de la relatividad. Por ponerte un ejemplo sencillísimo, que yo creo que se puso por primera vez en los años 50 o algo de esto, a partir de la teoría de la relatividad de Einstein, ya contamos en el otro programa que se crearon los agujeros negros o que se descubrió que podían existir los agujeros negros. Y contamos que en el centro de los agujeros negros hay una cosa que se llama singularidad, al que cae toda la materia y parece que converge en un punto y ahí la teoría se rompe y no sabemos lo que ocurre. Bueno, pues hay gente que se ha dedicado a estudiar eso en las ecuaciones. Claro, no Se han ido a un agujero negro y han llegado a la conclusión de que cabe la posibilidad de que ese centro del agujero negro sea una especie de puente que te lleve a un objeto que se llama agujero blanco, por el cual saldría toda esa materia que se ha metido ahí dentro. Entonces esa otra parte del universo a la que sales después de haber entrado en el agujero negro ya es en cierta manera un universo paralelo. No está claro. Depende del sabor de la teoría que cojas. Si está en este universo en el que estamos nosotros o si está en otro. Pero podría estar en otro sin ningún problema. Entonces fíjate cómo la teoría de la relatividad, gracias a pensar sobre qué cosas le pasan al espacio y el tiempo, es capaz de generar otros espacio tiempos, otros universos en donde podríamos vivir.
- [27:21]
A
Yo es que lo que sé de la física cuántica lo he aprendido entre Christopher Nolan y tú. Porque esto de que el tiempo va distinto, que se lo digan a Matthew McConaughey.
- [27:34]
B
Exacto. En Interstellar. Para mí Nolan es de los pocos autores de cine que de verdad le gusta la ciencia y que de verdad él intenta poner la fascinación del descubrimiento en sus películas. Yo lo veo continuamente, incluso en películas que no me gustan, como Tenet, que me parece una película frustrada. El tío intentó hacer ahí una cosa rarísima para que el tiempo fuera hacia atrás y tal y cual. Es muy interesante en ese sentido. Bueno, por no perderme. Lo que quiero decir es que si uno quiere preguntarle a la física dónde podría haber universos paralelos, a quien se lo tiene que preguntar es a la teoría de la relatividad. Porque la teoría de la relatividad es la que habla de qué es el espacio, qué es el tiempo, qué forma tiene nuestro universo, si es que tal cosa se puede saber. Por ejemplo, otro ejemplo de esto no es un universo paralelo, pero casi. Tú sabes que el universo se está expandiendo. Eso me lo enseñó Woody Allen. Perfecto. Bueno, pues ya está. No sé si te enseñó Woody Allen o no que el universo se expande más rápido cuanto más lejos te vas
- [28:32]
A
a. Acuérdate de esa escena mítica de Annie Hall en la que él está recordando cuando es niño y está atormentado en la consulta. Es que el universo se expande. Y la madre le da un esto es Brooklyn y aquí no se expande. Brooklyn no se expande.
- [28:56]
B
Para beneficio de nuestros oyentes, diré que el espacio que nos separa a Marta y a mí se está expandiendo. Pero está expandiendo poquísimo. Yo una vez me hice el cálculo y el cálculo es que el espacio entre Valencia y Madrid se expande unas pocas micras al año. Muy, muy poquito. Como es tan poco, la cohesión que mantiene unidos los átomos de la Tierra hace que no nos enteremos.
- [29:15]
A
Perdona, una vez hiciste el cálculo, seguramente mientras estabas en el AVE de Madrid Valencia. Ese viaje lo haces mucho.
- [29:22]
B
Sí, lo hago mucho. Creo que lo hice para hablar de ello en La brújula, con Carlos Alsina, si no recuerdo mal. Pero me llamó la atención y me lo aprendí. En cambio, el espacio que hay entre la Tierra y el Sol se expande un poquito más rápido todavía. No es suficientemente rápido como para que la expansión del universo separe la Tierra y el Sol. La gravedad mantiene la Tierra y el Sol unidas. El espacio que separa a la Tierra del otro lado de la galaxia se expande más rápido todavía. ¿A qué se debe? Esto se debe a que cada centímetro del espacio en el que vivimos está expandiéndose. Entonces, si hay entre tú y yo 120 centímetros, pues expande a esa velocidad por 120. Pero si entre yo y el núcleo de la galaxia hay no sé cuántos mil millones de centímetros, se va a expandir mucho más rápido. ¿Por qué te cuento todo esto? Te lo cuento porque cuanto más lejos nos vayamos, más rápido se expande el universo. La galaxia Andrómeda, que está a dos millones y medio años luz, también se expande el universo entre nosotros. Pero la gravedad que une nuestras galaxias es suficiente como para que Andrómeda no se esté alejando de nosotros. Andrómeda está juntita con nosotros. Pero cuando nos vamos a 10 millones de años luz, ahí ya no hay manera de evitarlo.
- [30:33]
A
Pero es que, Aparici, tú me quieres llevar al huerto de la Relatividad. Claro.
- [30:39]
B
Todo el punto al que yo quería llegar es que si te vas lo suficientemente lejos va a resultar que el universo se expande más rápido que la luz. Que la velocidad de la luz. Y esto es un problema, porque cuando llegas suficientemente lejos, cualquier cosa que coloques allí, este crecimiento de los centímetros del espacio va a hacer que aquello se mueva más rápido que la velocidad de la luz. Para afuera. ¿Para afuera? Lejos de nosotros. Quiere decir que más allá de cierta distancia, todo lo que hay ahí jamás lo vamos a poder alcanzar. Porque nunca podremos movernos más rápido que la luz. Nosotros estamos limitados a movernos a velocidades inferiores. Lo cual quiere decir que hay una burbuja alrededor de nosotros en el universo más allá de la cual jamás sabremos lo que pasa ahí. Eso se llama el horizonte cosmológico. Y más allá de esa burbuja debe de haber universo. Pero es un universo al que jamás podremos viajar. Fíjate. ¿Es un universo paralelo ese hombre? Pues no sé. Es este. Pero está dramáticamente separado de nosotros. Fíjate cómo universos paralelos pueden ser cosas muy distintas en física. Cosas muy variadas. Y no sólo lo que solemos tener en mente.
- [31:42]
A
Que no son muchos Spiderman repartidos por los diferentes universos.
- [31:47]
B
Claro, efectivamente. A ver, eso. Hay una teoría que permitiría que fuese posible. Es una teoría que te puedo explicar ahora.
- [31:54]
A
¿Teoría científica?
- [31:55]
B
Sí, sí, sí. Teoría científica que te puedo explicar ahora que te he contado la expansión del universo. Esa teoría se llama la inflación eterna. Y básicamente consiste en. Lo sabemos que al inicio del universo, Al inicio es antes de que tuviera un segundo de vida, era muy jovencito. El universo se expandía más rápido que la velocidad de la luz. El espacio, cada centímetro del espacio se estiraba más rápido que la velocidad de la luz. Ningún objeto se movía más rápido que la velocidad de la luz, porque el espacio no es un objeto. El espacio es otra cosa, es otro tipo de actor. Ese periodo de expansión más rápido que la luz se llama la inflación. Entonces tú cogías dos objetos y esos empezaban a moverse más rápido que la velocidad de luz y se alejaban muy rápido. Nosotros vivimos en este universo porque aquello paró. En un momento dado, la inflación duró unas fracciones de segundo y paró y pasó a expandirse el universo a una velocidad más moderada y más normal, que es a la que nos expandimos ahora. Hay una teoría muy razonable que lo que dice no sabemos por qué paró esa expansión tan rápida. No sabemos por qué paró la inflación. ¿Quién nos dice que no vivimos en un universo que está inflándose continuamente y en él se crean pequeñas burbujitas en donde la expansión se cala? ¿Y esas pequeñas burbujitas son universos?
- [33:07]
A
¿Y no fue el Fondo Monetario Internacional Interestelar el que paró la inflación?
- [33:10]
B
Parece que no hay evidencia científica de que tal cosa haya ocurrido.
- [33:17]
A
Los bancos centrales ahí fibrilando con la teoría de la inflación eterna.
- [33:20]
B
Pero fíjate que esta idea es muy interesante porque lo que viene a decir igual nosotros solo somos una burbujita que dejó de expandirse tan rápido en medio de un mar gigante que se está expandiendo rapidísimo y en el que van a salir otras burbujitas que se expanden también más lento, pero están rodeados de agua, entre comillas, que se expande más rápido que la luz, con lo que esas burbujitas jamás se encontrarán. Estarán siempre separadas por distancias siderales. Me parece muy bonito porque te permite que haya estas burbujas, que son universos distintos, en un entorno más grande, en algo que a veces se ha llamado el pre universo o algo por el estilo. Y esa teoría a mí es la teoría de universos paralelos que más me convence. Creo que es la que más sentido tiene, porque está basada en cosas que sabemos que han ocurrido. La inflación sabemos que ha ocurrido. La expansión del universo sabemos qué ocurre, sabemos que paró en algún momento, aunque no sabemos por qué. Así que bueno, más o menos dentro de lo que sabemos eso encaja, o
- [34:15]
A
sea que científicamente confirmado no está, pero plausible es.
- [34:20]
B
Universos paralelos otra cosa.
- [34:22]
A
Inflación. ¿Cómo era? Inflación.
- [34:23]
B
Inflación eterna.
- [34:24]
A
La inflación eterna de los.
- [34:27]
B
La inflación eterna se llama la teoría de la inflación eterna. Otra cosa, es una pregunta distinta, es que podamos viajar a esos universos, porque en este diagrama que te he señalado, entre nuestra burbuja de universo y otras, hay un espacio que se está expandiendo más rápido que la luz y por lo tanto nosotros jamás vamos a poder atravesarlo porque no podemos movernos más rápido que la luz. Entonces hay gente que lo que está pensando es si podría haber como atajos, agujeros de gusano, cosas raras que unan eso, pero a priori eso no sería lo normal. Lo normal sería que los universos paralelos viviesen sin poder saber el uno del otro durante toda la eternidad. No sé si esto te satisface o no te satisface, porque claro, no permite hacer una película de Marvel.
- [35:11]
A
¿Y crees que también hay mucho de publicidad o realmente el potencial es tan enorme desde el punto de vista de la ciencia, con la computación cuántica, con la aplicación? Porque también estamos escuchando ahora en tecnología mucho desarrollo de cómo los ordenadores cuánticos lo van a cambiar todo. Yo tuve ocasión en Google de tener
- [35:33]
B
uno del chip Willow, el famoso que alcanzó la supremacía cuántica.
- [35:38]
A
Exacto.
- [35:39]
B
Creo que fue en el año 22. 23, no me acuerdo.
- [35:41]
A
Sí. Y están ahora desarrollando más y nos reunieron a un grupo de periodistas y podías tener entre tus manos un pedacito de ese chip cuántico que cuando te veo que te da la risa, pero a mí me lo enseñaban como una cosa muy seria que va a cambiar el curso de la historia. Y yo quiero que tú me cuentes cómo lo ves.
- [35:59]
B
A ver, es una gran tecnología, va a ser muy útil, pero no va a cambiar la historia como nos están diciendo claramente. Y te puedo dar dos razones buenas para ello. Razón número uno es que hacer un ordenador cuántico grande que tenga capacidad de computación suficiente como para poder batir a los ordenadores clásicos es muy difícil y tecnológicamente no se ha conseguido a día de hoy. Tú necesitas temperaturas muy bajas porque, mira, me viene bien que hayamos explicado física cuántica antes. Porque para que el ordenador cuántico funcione bien tú necesitas que se mantenga la coherencia. ¿Qué quiere decir que se mantenga la coherencia? Pues que todos esos chips cuánticos que hay dentro del ordenador tienen que estar sin interaccionar de manera brusca entre ellos y pudiendo hablar los unos con los otros de la manera adecuada. Eso sólo ocurre a temperaturas bajísimas y no se ha conseguido para un dispositivo lo suficientemente grande. Algún día se conseguirá. No tengo ninguna duda de que eso se va a conseguir. Es una cuestión de encontrar la manera. Pero incluso cuando se encuentre, tenemos un problema adicional, que es que es verdad que la manera cuántica de computar, que si quieres luego te esbozo cómo funciona, pero no hace falta, simplemente para algunos problemas es muy rápida. La manera cuántica de computar es muy buena para resolver ciertos problemas. Pero la realidad pura y dura es que solo es muy buena para resolver dos o tres problemas. Todos los demás, los ordenadores de toda la vida, son mejores. Y esto es lo que la gente de la computación cuántica no te cuenta. Sí que es verdad que uno de esos problemas es el que permite crackear las claves de los bancos y de todas estas cosas. Eso es verdad. Esa es la pura realidad. Eso sí te lo cuentan, claro, porque es uno de esos dos o tres problemas. Pero los teóricos de computación cuántica se están dejando la piel intentando encontrar algoritmos que sean mejores que los que ya tenemos y no lo consiguen.
- [37:51]
A
Los equipos de comunicación también se están dejando la piel en intentar explicar para qué serviría. Porque es muy complicado. Aunque también lees ahora las explicaciones de para qué serviría Internet que hacían hace 40 años. Y también son ingenuas. Lo que no quiere decir que Internet no se haya desarrollado por más que hace 40 años no supiéramos ver a dónde nos iba a llevar. No sé si cuando escuchemos esta pausa dentro de 40 años alguien dirá pues sí, pues sí que alguien dirá desde una quinta dimensión.
- [38:19]
B
Yo estoy convencido de que eso va a pasar. Es decir, claramente es una forma nueva de tratar la información. El hecho de lo que hemos contado antes, que un solo objeto, en este caso un chip en un ordenador pueda contener información no solo de ese chip, sino de los 50 chips que tiene alrededor, eso tiene que servir para hacer algo de forma muy potente. Pero la palmaria realidad es que a día de hoy no tenemos tantos problemas. Que sepamos que un ordenador cuántico va a resolver mejor y que ni siquiera somos capaces de poner en coherencia un chip con los 100 de alrededor. Entonces seguro que eso traerá cosas importantísimas. Pero creo que esas cosas todavía no las sabemos. Puede que el ordenador cuántico se convierta en un láser. El láser se inventó en 1960 y sus inventores dijeron que era un invento en búsqueda de una función que no sabían para qué servía. Y a día de hoy usamos el láser para no sé cuántísimas cosas. Entonces creo que los ordenadores cuánticos les va a pasar eso. Creo que cuando haya ordenadores cuánticos empezaremos a descubrir para qué pueden servir y que a lo mejor no se parece tanto a lo que teníamos en mente ahora.
- [39:23]
A
¿Cuánto tardaron en encontrarle aplicación al láser?
- [39:25]
B
Yo creo que la primera gorda vino en los 80. Los láser discerom y todo esto. Seguramente en los 70 ya hubo algo, pero se pasaron 10 años largos.
- [39:35]
A
En los 70 hubo.
- [39:37]
B
Ya, claro, pero el Star Wars se hacía con palitos de colo que se pasaron 10 años largos, seguramente 15 o así, sin tener una aplicación directa. Lo que pasa es que era evidente en el caso del láser que aquello era muy guay. Porque tú en un láser lo que estás haciendo es coger muchas ondas de luz y ponerlas todas a caminar al mismo paso. Como si les pusieras un metrónomo. Una onda de luz sube, baja, sube, baja, sube, baja. Esta luz que tenemos alrededor, cada onda de luz que nos llega está subiendo y bajando como le dé la gana. Está haciendo lo que le da la gana. Pues en un láser todas suben y bajan a la vez. Y por lo tanto son ondas coherentes. Fíjate, la palabra coherente aparece de nuevo. Y son muy potentes en ese sentido. Y por eso los láseres han terminado usándose para tantas cosas. Los ordenadores cuánticos, que también aspiran a esa coherencia, pero en el terreno de la información, aspiran a que la información que contiene un chip sepa coherentemente lo que contienen los chips de al lado. Saber entre comillas, porque de verdad en un chip está contenido eso. De la misma forma que yo te decía antes que tocaba la taza y la taza al principio tenía la información de estar caliente y estar fría. Yo la toco y ya sólo está fría. Pues a esos chips les ocurre lo mismo. Esos chips saben lo que los otros chips saben. La información está distribuida a lo largo de todo el computador cuántico. ¿Y eso tiene que ser extraordinariamente poderoso para qué? No estoy muy seguro, pero estoy convencido de que dentro de 25 años lo sabremos.
- [41:05]
A
Aquí dejamos esta pausa para que empiecen a desarrollar las mentes y pensar aplicaciones, o que se pongan a ver las películas, que también está bien.
- [41:15]
B
Las películas. A ver, a mí hacer ficción me parece guay, pero me resulta más satisfactorio como científico cuando la ficción tiene una idea que es diferente. Por eso cohierens, que yo creo que no es la mejor película de todos los tiempos, ni siquiera la mejor peli de ciencia ficción de todos los tiempos. Es una peli que tiene una idea chula. Es una peli que alguien ha dicho ostras, ¿Puedo coger esto de Everett y hacer algo guapo?
- [41:36]
A
Sí, pero tú estás hablando de cuando la ficción copia la ciencia. Pero ¿Qué pasa cuando es la ciencia la que ha copiado la ficción? Porque antes de la teoría de los muchos mundos, me arriesgo a pensar que incluso antes de la teoría de cuerdas. Desde Luego, antes del señor Everett rockero y el señor Everett físico teórico, en los años 40, Jorge Luis Borges. Borges ya escribió un cuento titulado El jardín de los senderos que se bifurcan.
- [42:09]
B
Sí señor, lo conozco.
- [42:12]
A
Y contaba eso, un laberinto temporal en el que se van generando copias del universo con cada decisión tomada, que es una cosa que a mí se me quedó grabadísimo en la cabeza pensando en todos los plan A, plan B, plan
- [42:25]
B
C. Bueno, y si yo te contara que la idea de los multiversos de una forma muy embrionaria está presente desde los filósofos griegos, los atomistas, los primeros atomistas que fueron Demócrito y Leucipo, pero de esos sabemos muy poco lo que escribieron, porque no ha quedado demasiado. Sabemos más de Epicuro, que fue uno de sus continuadores. Toda esa gente decía que la Tierra en la que vivimos es un montoncito de átomos que se han juntado en este espacio y en este tiempo para dar lugar a esta cosa que creemos, pero que eso ha sido un evento aleatorio y que posiblemente la Tierra se desintegrará igual que se integró en algún momento. Por lo tanto, esta gente pensaba que el universo como conjunto estaba lleno de otras tierras, otros sitios donde los átomos habían colisionado de formas ligeramente distintas, ya estaban pensando en algo parecido a este multiverso, solo que para ellos el universo era como la Tierra, o sea que la idea del multiverso no es este multiverso del siglo XX, que es del que hemos estado hablando aquí, pero en el fondo es antigua y la gente estaba hablando de ello. Y Borges, que era un señor que había leído muchísimo, posiblemente había leído a esta gente, vamos, a Epicuro y a Lucrecio lo había leído seguro.
- [43:34]
A
Vamos a tener que terminar, Aparici, porque te veo cada vez unas micras más lejos y me está dando cosa verte cómo te expandes.
- [43:45]
B
El universo quiere separarnos, Marta.
- [43:47]
A
Puede ser esto.
- [43:48]
B
Vamos a tener que luchar contra ello.
- [43:49]
A
Pero ¿Sabes? Es muy de multiverso lo de ponerse
- [43:52]
B
a luchar contra las leyes de la
- [43:55]
A
física, pero bueno, puedes venir a Pausa cuando quieras. Espero que Valencia no se siga alejando mucho. Le temo más al ave que a los universos que se expanden.
- [44:08]
B
Sí, bueno, el ave por ahora sigue llegando más o menos a tiempo, con lo que eso ya está más o
- [44:14]
A
menos bien con el espacio, lo que supone el espacio tiempo para un físico.
- [44:18]
B
Exacto, efectivamente. Hay que preguntarle a Einstein si el ave tiene que hablar con el espacio tiempo.
- [44:23]
A
Y a Óscar Puente también. Einstein y Óscar Puente lo resuelven seguro.
- [44:28]
B
Pues habrá que hacerlo.
- [44:29]
A
Muchísimas gracias, Aparici, por venirte a Pausa. Un placer muy grande hablarnos de los mundos posibles, aunque a partir de ahora en pausa somos mucho más de la inflación eterna. Lo siento por los bancos centrales que nos estarán escuchando.
- [44:43]
B
Inflación es inflación del espacio tiempo, no de la moneda.
- [44:47]
A
Claro que los físicos tenéis vuestros chistes y los economistas tienen lo suyo. Ningún gremio sin su tonta. Muchísimas gracias, Amari.
- [44:55]
B
Un placer.
- [45:05]
C
Pausa, el podcast semanal del Confidencial, presentado y dirigido por Marta García ayer, con la realización y el diseño sonoro de Ana Schultz, la asistencia técnica de David Fernández Marcos y la coordinación de Antonio Martín.
- [45:43]
A
Por favor, Ana, ven un momento. Quiero que digas en el micro cómo se pronuncia el gato.
- [45:49]
B
Sí, sí, lo ha hecho muy bien Alberto Schrödinger. Schrödinger.
- [45:56]
A
Pero dínoslo todo en alemán.
- [45:58]
C
Gato es Katze. ¿Que? Katze es gata. En realidad, si el gato es macho,
- [46:04]
B
es kata, pero quiere decir que todo
- [46:06]
A
el mundo conoce al gato como katze,
- [46:09]
B
como gata en alemán.
- [46:10]
A
Es la gata de Schrödinger.
- [46:12]
C
No sé si es tikatze o de Kata.
- [46:15]
B
Ahora estaba tratando de. La verdad es que no lo sé, no lo he visto.
- [46:19]
A
A lo mejor es gato y gata a la vez.
- [46:22]
B
Exacto, es que podría ser.
- [46:25]
C
No olvides suscribirte a la newsletter de Pausa con recomendaciones y contenidos exclusivos de todo lo que comentamos en el episodio. Encuentras el link en la descripción de tu plataforma de podcast.