← Penitencia
Loading summary
Transcript106 lines
- [00:01]
A
Las opiniones y testimonios expresados en este contenido son responsabilidad de quienes los emiten y no representan la postura institucional de Penitencia, su equipo o colaboradores. Penitencia, a través de Fundación Reinserta, apoya a niños y niñas en contacto con la violencia.
- [00:51]
B
Hola, hola, bienvenidos, bienvenidas a Penitencia. Hoy en la mañana veían el capítulo de estos hermanos que están privados de su libertad injustamente, en un caso que nada más muestra los niveles de injusticia y de atrocidad que de repente llega a tener el sistema de justicia penal. Hoy tenemos la oportunidad de que venga Francisco, quien es el abogado de estos hermanos, a platicar con nosotros. Yo te agradezco muchísimo el que estés aquí hoy, aparte de la fortuna que nos contaban mucho de cómo se dio
- [01:31]
C
el que estás, el que llegara con nosotros a la oficina. Sí, justamente de Nazar todo llegó por que Nazar juega mucho americano en los reclusorios y de ahí la señora Sara, que es la mamá de los hermanos Heredia, se comunicaron con el licenciado Nazar, bueno con Güero y de ahí fue que se fue dando toda esta, toda esta sintonía de ir trabajando el asunto de que nos llegara la carpeta investigación, que la señora es algo que yo le agradezco mucho, yo sé que es algo que hace de corazón porque son sus hijos, pero porque sé que vive muy lejos y nos lleva la carpeta investigación, lo que había, porque pues es una, es, o sea, uno puede decir, oye, vas a llevar un asunto que ya trae una sentencia, a ver qué vamos a llevar, y que te llega una carpeta de investigación muy pequeña para una y ya tiene sentencia, apelaciones, audiencias y ves todo y dices ¿Cómo es posible que haya llegado hasta este momento que estén, que estén ellos dos aquí sentenciados por 27, 26 años y medio, es una locura, o sea, es una atrocidad y que ya lleven como 5
- [02:43]
B
o 6 años en la?
- [02:43]
C
Ya llevan 4 años aproximadamente. Entonces darte cuenta de todas las atrocidades del sistema cuando se supone que el sistema actual se creó para que todo fuera más rápido, o sea, llevar, llevar tantos años sin poder probar que les toque con un juez, un juez de juicio oral que les toque y no sepa ni siquiera que los imputados o investigados pueden en cualquier momento hablar, que no los deje hablar, o sea, que como fue llevando todo este caso se hace algo muy.
- [03:19]
B
No, y no nomás eso, pero mi sensación fue, y ahí tú dime un poco, parece cómo lo ves, pero tuvieron una muy mala defensa y yo creo que las personas que están viendo eso, un juez por ejemplo, cómo es que en ningún momento cuando el abogado les decía no, ahorita no van a declarar, no, ahorita no van a decir qué pasó, no, ahorita no van a decir casi nada. La gente vio que estaban cavando su propia tumba.
- [03:48]
C
No, y lo peor es que al principio se aprovecharon mucho, se aprovechó mucho el abogado que había contratado la causa de ellos.
- [03:56]
B
Sí, el señor que se defendió.
- [03:58]
C
El señor que se defendió, pues obviamente no los dejaron hablar nunca, o sea, y ellos yo creo que porque ya que los conociste, ves que son personas muy buenas, ellos nos vamos a confiar en lo que está diciendo el señor.
- [04:11]
B
Es que ese es el problema de la inocencia en prisión, cuando eres inocente en prisión realmente no sabes el nivel de.
- [04:19]
C
No sabes la malicia que hay, que hay tanto.
- [04:22]
B
¿Tú piensas, bueno, se va a hacer un juicio, sí yo cuando, y voy a salir que no tengo nada que
- [04:27]
C
ver, No, Sí, justo cuando yo los conocí, cuando fui a la penitenciaría, lo primero que me comentaban ellos es nosotros estamos por entrar a la audiencia de juicio, a la audiencia inicial y lo que nos dijo él adentro en los separos nos empieza a comentar oye, sabes que? No digas ahorita yo los voy, yo los voy a sacar, yo lo voy a sacar, porque ustedes no hicieron nada. Entonces ellos muy confiados dijeron ahorita, ahorita salgo, ahorita ya voy a ver a mi familia, porque en ese entonces uno de ellos había tenido un bebé, entonces estaba muy chiquito y hoy está lo salgo y está salgo. Y cuando salen el abogado le dice ahorita no diga nada y le dice también a su cliente, al señor Enrique, tampoco digas nada. Entonces de tanto guardar silencio llegan hasta este punto en el que no, si, como tú dices, cómo es posible que se suban con defensores que no defiendan a estas personas y que un juez lo permita, o sea, es irresponsabilidad, o sea, no responsabilidad.
- [05:27]
B
Pero sí, sí podría el juez decir,
- [05:29]
C
ha habido los jueces le dicen defiéndelo, haz tu trabajo, tal cual, oye, no sabes no sabes derecho, no sabes, no vas a hacer nada, sabes qué mejor déjame cambiarte por el defensor de oficio, o sea, hacer alguna diferencia y pues nunca pasó eso hasta el final ellos decidieron por la defensa de oficio ya cuando estaban sentenciados, cuando ya ahora sí ellos se percataron que esto no iba para nada bueno, lo que, lo que es muy bueno de su parte es que ellos siguen con, ellos siguen con esta naturaleza de decir yo no hice nada, yo tengo, yo tengo todas las posibilidades y si no, aún adentro están cumpliendo con todos sus, con todo lo que te exige la ley para poder salir, para poder poder tener una salida anticipada. Pero con 26 años y medio, una salida anticipada.
- [06:21]
B
A ver, Estás hablando de 15 años
- [06:22]
C
porque estaban muy jóvenes, ¿No?
- [06:25]
B
Y 15 años te define la vida,
- [06:30]
C
como bien dicen, es la universidad del. Las cárceles son las universidades del mal, o sea, porque lo que va a terminar pasando, tú entras bien y vas a salir con toda la escuela que trae adentro.
- [06:42]
B
¿Cuál es la más? El enojo. El enojo y el resentimiento de la sociedad.
- [06:46]
C
¿Si, el resentimiento y aparte que se supone que es una recensión social, cuál reinserción? Estás tanto tiempo que ya tú dices pues a ver qué saben hacer todos
- [06:56]
B
aquí adentro Y aparte no nomás eso de algo que no cometiste las injusticias, no podemos hablar de reinserción social con una persona que no infringió una ley, o sea, es reinsertarlo de un cautiverio, no le podemos llamar secuestro, pero es reinsertarlo porque tú dijiste erróneamente que él tiene que estar privado de la libertad. ¿Reinsertarlo, si no cómo que o dónde? Ahí ni siquiera aplica la reinserción social.
- [07:23]
C
Si, no, no aplica Y pues sí es. Sí es difícil, o sea, y más para las familias, para las familias de ellos, o sea, porque yo hablo con la mamá, hay veces que yo le digo vamos a, voy a irlo a ver el jueves y me acordaba, los jueves son días de visita y ellos van todo el día, o sea, la mamá dice el jueves es dedicado para mis hijos, hasta su misma me ha dicho si yo supiera que ellos son culpables yo no les iría a visitar, yo no estaría bueno, soy su mamá, si estaría con ellos, pero no sería lo mismo que ahorita, ahorita yo me muevo mandó. Cuando llegó nosotros a la oficina el asunto fue porque la señora le mandó una carta Agüero y si, las palabras que dice la mamá y luego los agradecimientos que hace la señora, o sea, cosas que te dice mil gracias, mil gracias, y es como señora, es nuestro trabajo, o sea, nuestro trabajo es que esto no quede, que no quede, o sea, mal hecho, que el sistema haga bien las cosas, o sea, porque como sabes, nosotros nos gusta hasta el final, o sea, nosotros no dejamos las cosas así de sí, sí, hasta que hasta
- [08:31]
B
todos no se nos olvida el caso. Pues a ver, que. ¿Dónde viste las fallas de esta primera etapa, digamos, de la primera instancia, y dónde están las posibilidades de la defensa en esta segunda etapa?
- [08:47]
C
Mira, las fallas son muy claras, ellos establecen, hay tres testigos, que son los tres testigos elementales. ¿El primero es la cuñada,
- [09:00]
B
que es la que se supone que estaba abajo,
- [09:01]
C
que está en el 302, y en resumen, lo que ella dice yo estaba en el 302, mi cuñado estaba en el 502, yo estaba con una amiga que conozco desde hace muchos años, yo estaba, y cuando empiezan a explicar de sí, pero tú cómo estás en el cuarto? No, yo estaba en una cama y que la cama vea la ventana, Si, es que me volteaba la ventana y veía, pero la cama está cerca de la ventana. No, o sea, de ahí establece muchas
- [09:24]
B
cosas, aparte imposible ver hacia otro departamento desde una ventana, nuestra mirada no hace esto.
- [09:30]
C
Si, no da sentido, porque aparte a ella le explica, le preguntan oye, pero cómo a ver, si tú estás en el 302 y todo esto pasó en el 502, ¿Cómo hiciste ver? ¿No, es que el departamento, los departamentos están raros, o sea, cómo raro? Si uno está en el tercer piso y otro en el quinto piso. Si es un edificio, todos sabemos que es imposible, van así, o sea, que sacaste el cuello y te asomaste a
- [09:50]
B
ver, pero ni sacando el cuello, tendrías que tener un cuello de jirafa.
- [09:53]
C
Sí, no, o sea, no hay forma, o sea, sería más fácil decir en el caso hipotético de ah, yo estaba en el 502 y vi que en el 301, porque está ahí enfrente, se vio todo, se ve un pasillo, no hay nada. Segundo, los policías que hay, primero entra un oficial y después un oficial hombre, dicen que van bajando y de la nada aparece un personaje que se llama Antonio, que resulta ser que es el hermano del que falleció y lo que se establece es que le dicen que los detengan porque ven salir a tres personas, todos ensangrentados, huyendo del lugar y dicen que lo pudiste ahí a lo agarraste ahí, lo subiste a la patrulla. Sí, sí, está rarísimo porque lo que hace en la carpeta judicial hay cumplimientos de orden de aprehensión porque el señor Enrique se fue un hospital, o sea, porque como la pelea fue entre el señor Enrique y el occiso, ellos estaban, pues estaba con las, con todas las navajas que se dieron, cuchillas, lo que sea, y cumplimentaron la orden de aprehensión dos días después porque se enteraron que iba a haber una, que iba a haber una alta para él, entonces dijeron sabes qué es el momento, los hermanos ni siquiera, como dicen, lo subieron a la patrulla, en ese momento subió una patrulla, ellos bajaron como pudieron, pidieron auxilio a un policía que subió, que es el policía el que observa todo, le piden el auxilio y el policía no,
- [11:14]
B
no, no, ni siquiera auxilio se sigue,
- [11:16]
C
él se siguió a ver qué es lo que estaba pasando, porque el tema no era ellos estando heridos, ellos están heridos porque a ellos cuando pasa todo esto, el que fallece a ellos los navajea también y al momento de navajearlos, el señor, o sea, lo que se establece como la causa de todo es cuando ellos están, ellos están tratando de vivir, porque aparte uno de los hermanos tenía, no pudiera trabajar porque tenía un tema en la rodilla, los hermanos uno va cargando al otro, cuando pasa todo esto, ellos nada más huyen, se van, o sea, porque ellos entraban a auxiliar a un vecino que están escuchando, pero no huyeron.
- [11:52]
B
Se fueron al hospital.
- [11:53]
C
Se fueron al hospital, sí, sí, perdón, no huyeron, entonces, y lo que ellos piden auxilio es de una persona que va pasando la calle y cuando pasa la persona los sube y los lleva a un hospital privado de Iztapalapa y ellos lo demostraron cuando la primera vez que apelan vuelven a abrir el juicio y les dejan meter pruebas, porque el juez nunca les dejó incorporar pruebas en el juicio y le dijo no, momento, ya pasó, pero ellos están diciendo, sabes que, pues te voy a establecer cómo fue todo, o sea, que el momento de la detención no fue como se establecía, o sea, yo fui un hospital privado porque me llevaron y después de eso ya por las, por las heridas y que ya me habían sanado, me dijeron vete un hospital público porque iba a salir mucho dinero el privado. Entonces los llevan para allá y cuando les cosen todo y ellos despiertan, pues ya despiertan esposados y pues obviamente tú dices ¿Qué onda? ¿Pues llegué aquí libre y ahora qué está pasando? Y lo que les avisan es no, es que tú estás acusado de haber asesinado a una persona y ellos a quién ellos pensaban que porque el que vieron peor era el vecino y pues no, resultó ser vecino, o sea, resultó ser el otro y después el vecino. Ya cuando empiezan las audiencias, lo que le establece, yo voy a decir porque ustedes no fueron, ustedes no estuvieron ahí, ustedes entraron a auxiliarme y lo que se establece con la vecina es yo vi cómo salieron corriendo. ¿Lo que establece también la entrevista es solo escucha la voz de alguien que es que dice del señor Enrique? Y después le dicen ¿Cómo conoces a los hermanos? Es que son amigos desde hace un buen de tiempo, desde que yo vengo aquí a visitar, o sea, la vecina creo que ni siquiera conoce a esta señora, o sea, no hay, no hay nada. Entonces sí está muy raro que hayan llegado hasta una sentencia, que un juez, o sea que el de juicio oral haya dicho están ustedes sentenciados por un homicidio. Que a la máxima. Sí, o sea, lo que te establece la ley es te da una mínima y te da una máxima y siempre tiene que hacer el juez un estudio de ponderación de qué nivel está y es un juez que llegó máxima, vamos apelación, te vuelvo a abrir de nuevo juicio para que tú metas tus datos de prueba, voy a estudiarlos y vamos a ver si puede haber alguna modificación. Realmente ni siquiera lo modificó, nada más fue como de ah, perfecto, tú dices, me das una pericial en la que me estableces que los departamentos ni siquiera están así, pues para mí no tiene sentido. Si ya lo explicó una testigo, ya con eso tenemos, o sea que también la justicia en la Ciudad de México,
- [14:28]
B
los jueces, es como si les dio flojera abrir el caso.
- [14:32]
C
Sí, como que dijo para qué me meto tanto más, mejor los vuelvo a sentenciar por lo mismo y vámonos.
- [14:37]
B
Que eso pasa mucho en las apelaciones,
- [14:40]
C
o sea, lo que se me hace raro es que desde las apelaciones estaban si se las hayan aceptado, porque normalmente también las apelaciones aquí en Ciudad de México son súper tardadas y te las niegan también que haya, que lo hayan vuelto a abrir el juicio también, o sea, yo creo que si vieron como que algo había malo, pero el de la apelación, los magistrados no dijeron a ver, yo voy a resolver, no, a ver, te lo regreso para que tú resuelvas, porque creo que lo que pasa mucho con los asuntos aquí es que se echan, se van lavando las manos, o sea, el del juez los sentencia, de ahí se va apelación, el de apelación dice pues sabes que es tuyo, no se lo van peloteando y hasta que llega un juez de amparo y es lo que nunca pasó con ellos, o sea, nunca se fueron a un juez de amparo y ahorita la posibilidad que tienen ellos es un amparo directo, ya es lo último que les queda, o sea, y esto hasta ahorita han pasado cuatro años, entonces lo que nos dicta la ley son hasta ocho años. Obviamente en el estudio de todas las, de todas las constancias, de todas las audiencias, pues te llevas muchísimo tiempo, porque tú tienes que ver, siendo claros, siendo objetivos, es último, su última oportunidad para poder lograr, te tienes que meter a todo.
- [15:54]
B
¿Y que va a pasar ahorita o cuál es la tirada de la defensoría respecto a qué va a pasar ahorita? ¿Pues mira, cuál es el mejor escenario que tú ves posible?
- [16:04]
C
El mejor escenario sería que un juez federal, bueno en este caso con los magistrados, que uno, que ellos se metan a estudiar el caso, puede pasar mucho tiempo, tú puedes presentar el amparo directo y pueden pasar dos meses, pueden pasar
- [16:23]
B
años y más ahorita con todo lo que pasó con el sistema hay un rezago importante, nosotros tenemos casos, los payasitos, por ejemplo, no sé si ubiques ese caso, pero es un caso de inocencia que estamos llevando. Dicen que en promedio van a ser dos años en lo que les toca revisar.
- [16:40]
C
Sí, tan solo ahorita los, o sea, el sistema penal actual local y federal está sobrepasado, o sea, tenemos juicios que están detenidos, o sea que ya llevamos las intermedias y llevamos un año y no nos han señalado ni siquiera juicio. Mira, por una parte cuando estás de defensa y está el cliente afuera, pues no tienes tanto problema, pero cuando el cliente, cuando está privado de su libertad es algo completamente distinto. Ahorita con esto te digo que puede pasar años en lo que un magistrado, en lo que los magistrados pueden resolver, sabes qué estaba mal desde el principio, entonces uno se dé apertura a un juicio nuevo, o sea, para que se lleve toda la etapa, para que se dé la etapa de nuevo o una sentencia absolutoria podría ser, o sea, no nos cerramos a ninguno de los casos. No nos cerramos a ninguno de los casos, pero aquí con el conocimiento que tenemos actualmente de cómo se lleva todo el sistema, pues ya no es, ya es más una tirada.
- [17:42]
B
Ahora, tu escenario ideal entonces es la reposición del proceso, que volvamos a empezar desde cero. ¿Y eso cómo se vería? Pues mira qué área de oportunidades hay,
- [17:54]
C
sería lo mejor, pero intentando recusar al juez que no sea el mismo juez, que sea llevar un juicio nuevo con un juez nuevo y eso se puede, tendríamos que ver las instancias una vez que se presente el amparo directo, solicitar una recusación y ver si también los magistrados quieran o que se lleve con el mismo juez, porque aparte sabemos que es de los jueces que se quedaron ahorita hasta el 2020, porque hasta puede ser que llegue una posibilidad que nos digan, sabes que se abre el juicio y sea los jueces que en el 2027 se van y eso es un
- [18:25]
B
problema mucho más grande porque te puede.
- [18:27]
C
Si no le dan seguimiento, pero también un gran problema es que te puede tocar de estos nuevos jueces que están
- [18:34]
B
últimamente que no necesariamente saben.
- [18:37]
C
Sí, que no saben lo que están haciendo todos. Sí, y que últimamente han estado renunciando muchos, o sea, creo que ese es, ahora sí que la balanza puede estar de nuestro lado como puede no estar
- [18:51]
B
ahora si llegaran a abrir el caso otra vez, ¿Qué áreas de oportunidad ves? Pues mira, ¿Qué pruebas puedes meter? ¿Cómo podríamos ver o que se compruebe realmente la inocencia de este caso?
- [19:04]
C
Pues primero que nada con los interrogatorios a los testigos, o sea, ¿Por qué? Para empezar establecer bien con una mecánica de hechos, con un dictamen en criminalística forense y todo esto ya no es ir al lugar que ellos intentaron hacer esto de vamos al lugar, vamos a hacer de nuevo como se llevó a cabo entonces el peritaje de hechos, entonces con todo lo que hay en una carpeta investigación, con todo lo que se ha visto en las audiencias, recrearlo, recrear la criminalística, dar el espacio de de cómo se fue dando todo a cabo, ¿Por qué? Porque lo que tienes que hacer tú es crear primero que nada una duda razonable, o sea porque creo que lo más beneficiario es la duda razonable y también que ellos puedan hablar, tengan la oportunidad y que el señor Enrique también puedan declarar. Pueda declarar, acepte su responsabilidad.
- [19:56]
B
Porque aparte el señor Enrique defiende a los hermanos.
- [20:00]
C
A veces sí, a veces no, o sea porque hubo veces que lo estuvimos buscando para hacer una carta, porque esa carta tú puedes meter datos de prueba en un amparo directo. Entonces lo que queríamos hacer era establecer de oye mira, es tanto la inocencia que su causa sin tener amenazas ni nada tiene esto tú lo puedes citar para que venga a declarar, para que abras un juicio de nuevo y él venga a declarar y eso ahorita sí
- [20:27]
B
está dispuesto a hacerlo. Bueno, es lo que nos dijo a
- [20:29]
C
nosotros, eso estaría súper bien. Cabran de nuevo el procedimiento y que el hable, o sea sí le ayudaría porque un juez objetivo, un juez objetivo al escuchar, al escuchar los hechos, a escuchar la narrativa de los hermanos, al escuchar la narrativa de él, va a
- [20:45]
B
ver que no tiene sentido vincular.
- [20:47]
C
Si, o sea se va sentido que no los tiene que sentenciar a ellos, o sea. Y porque aparte lo que me habían comentado, o sea lo que había escuchado es que lo que quería hacer él con su defensa era primero, o sea que los hermanos no estuvieran en esto porque los hermanos nada tenían que ver y más el irse como por una legítima defensa, pero pues que nunca pudieron comprobar nada porquedaron como la fiscalía, la fiscalía lo que hizo fue, a mí me están diciendo que hubo tres personas ahí y el oxiso. Entonces yo veo tres culpables. Yo no entiendo de razones aquí es como de no es que uno se salve y los demás paguen, aquí todos
- [21:27]
B
pagaron, pero es absurdo, es no querer hacer el 1% del trabajo de investigación que te toca. Porque no necesariamente porque había antes personas, tres personas están involucradas. Normalmente quien da el golpe o el golpe final, alguien es, no es que
- [21:44]
C
los tres, si no es que los. Aquí lo que quisieron decir es los tres al momento tenían armas, hasta dicen que machete dicen, los tres tenían armas,
- [21:52]
B
hay un famoso machete porque es santero.
- [21:55]
C
Como encontraron tantas cosas, pues ellos son ellos por eso los califican como homicidio calificado, porque trabaj tenían armas que eran las. Y que tenían objetos punzocortantes y que de eso, pues que al momento de estarse peleando le dieron en el pecho, entonces que eso fue la causa de la muerte. Entonces yo sí, siendo positivo, si hay muchos, si hay muchos datos, hay muchas cosas para hacer con el sistema actual
- [22:26]
B
de justicia nunca, siempre puedes tener el caso más sólido.
- [22:32]
C
Sí hasta la cosa puedes tener un asunto muy sencillo que dices no, pues esto ya está ganado, no llegas y de repente vinculado. Pero si tú dices cómo no hay ni pruebas. Y porque justo la fiscalía creo que en lo que se justifican mucho, y no estoy hablando de todo, pero la mucha justificación que hacen es que tengo 250 carpetas, entonces hago esto, lo paso allá para allá ya llega un juicio, pues esa carpeta ya no es mía, ya es del juicio. Pero ese 249 al otro día ya le cayó en 10 más. Entonces lo que hacen es, a ver, ya encontré el camino que a mí me dice, ellos tres estaban allá adentro, ellos tres fueron los que lo mataron, vámonos. Me cayó otro. Pues ahí veo otro. Así hemos visto muchos asuntos, creo que tú has visto muchos que la fiscalía
- [23:19]
B
se ha perdido mucha humanidad en el sistema de justicia penal.
- [23:23]
C
Y yo luego lo que les, o sea lo que sí al momento luego, porque nosotros luego llevamos guardias que nos tocan así como un fin de semana te toca a ti.
- [23:30]
B
Si.
- [23:30]
C
Que detenido te vas. No, y lo que yo sí he hablado con los MP, porque los MPs, los de guardia, creo que son los peores, los que no tienen ni sentimientos, que como ya ellos viven de 8 de la mañana a 8 de la mañana y pues ellos dicen no, pues para mí todos son culpables. Y te agarraron. Tú eres culpable. Si, tú no. Y te das cuenta que a las víctimas les prestan muy poca atención.
- [23:52]
B
No, no. Y las maltrata. Ni siquiera el sistema deshumanizado no es nada más para los presuntos agresores.
- [23:58]
C
Si no las víctimas. Es para las víctimas. Por eso mucha gente luego tiene miedo de llegar y denunciar.
- [24:03]
B
Y aquí lo que yo de los delitos en el país no se denuncian.
- [24:06]
C
Si, no. Y ahorita como estamos, cómo está toda la, todo el país y nadie, no están denunciando porque tienes miedo a represalias, porque tienes miedo al qué pasará para
- [24:16]
B
que no se haga nada.
- [24:17]
C
Y lo que yo sí les luego les he dicho, o sea, les digo, oye, es que tú podrías estar en el mismo camino, o sea, tú o
- [24:24]
B
yo hoy te puede.
- [24:25]
C
Tú o yo podríamos estar en mismo, tú no estás justificado porque seas autoridad, ni yo por ser abogado, o sea, yo puede pasar que aquí afuera pasa algo, ya estoy implicado y ya estoy implicado, o sea, nos puede pasar a cualquiera. Dije, si hay que ser. Si hay que ser un poco humanos en esto, pensar que puede ser tu primo, tu amigo, tu familiar, también es
- [24:46]
B
una falla del propio sistema. Yo siempre lo he dicho, ese yo que exhibimos mucho a las fiscalías y a los ministerios públicos en este espacio por cómo hacen su trabajo mal. Yo también luego digo, ¿Dónde está la salud mental dentro del trabajo que hacen? Tienen, como bien lo dices tú, 250 carpetas de investigación, todas de delitos de alto impacto, los ministerios públicos les toca estar escuchando violencia tras violencia, tras violencia, tras violencia, tras violencia, de repente llega el niño abusado sexualmente, por decir una cosa, y ya van, te toca tu salida, en 15 minutos estás echando tu torta de tamal.
- [25:27]
C
Sí estás haciendo tiempo ya para que entre y te da igual y dices,
- [25:30]
B
¿Cómo puedes llegar a ese nivel de deshumanización si el niño que está enfrente de ti te necesita? Les da igual, pero porque también hay un. Hay un trauma vicaria importante y nunca se ha atendido desde la salud mental a quienes trabajan la justicia en el país de primera mano, ni los policías de investigación y los ministerios públicos también es un acto de crueldad el que pensemos que pueden hacer bien su trabajo cuando lo que están tratando de hacer es sobrevivir toda la violencia, que absorben
- [26:00]
C
todo el día toda la violencia y que aparte son muy pocos para todo, o sea, creo que había visto un estudio.
- [26:05]
B
Es trauma vicario. Es trauma vicario más este exceso de trabajo.
- [26:10]
C
Sí, o sea, porque imagínate como autoridad un policía estar. Estar 24 horas en una patrulla y te tocan detenidos y todo esto, y que tienes que estar en el ministerio público y vas viendo cada vez más complicado, o sea, luego ves accidentes, ves homicidios, ves todo esto y dices, ¿A poco esto es lo que hace un humano? Porque cuando nosotros que empezamos en el área penal y empiezas a ver asuntos así cada vez más gruesos, porque una cosa es defender a un. A un ratero, cosas así, pero ya cuando ves homicidios, cuando ves que empiezas a ver cosas así, dices como de esto no sólo pasa en las películas, o sea, se verá muy. Es mucho peor que las películas, porque toda la imaginación que tienen que tener pues es porque lo han sacado de algún lugar. Y lo que empiezas a ver aquí, imagínate, nosotros como abogados vemos algunas cosas, pero ellos como autoridad que están todo el día en eso y escuchan todo el día, entonces ellos ya están. Se podría decir que ellos están en modo, están en modo así como que van pasando la vida, dice a ver, me toca abrir esta carpeta de investigación, yo la hago, te la mando a ti, te la giro al turno.
- [27:19]
B
Y el completamente deshumanizado. Si, está sistematizado todo. Y con la corrupción, la impunidad y la inhumanidad. Agregaría ese tema a raíz. A raíz.
- [27:33]
C
Ese es un problema a raíz y que cada vez ha ido empeorando.
- [27:38]
B
¿Hay esperanza para los hermanos Serbia?
- [27:41]
C
Sí, sí, esperanza. Igual comentando que tiene que ser con personas que de verdad entiendan. Capaces. Con personas capaces. ¿Nosotros hacemos más de lo que se puede, porque no sólo trabajo yo el asunto, tenemos entre varios de los asociados nos comentamos, nos comentamos así como de oye, cómo ves esto? ¿Como ves? Porque igual vamos con el licenciado Nasar, con Güero y con el licenciado José Luis Nazar Dau, pues que ellos son los que a nosotros nos dicen oye, yo tengo una duda, vas con ellos y te mira, puedes hacer esto, esto, esto, o sea, porque tienes muchos caminos de los cuales agarrarte y pues te vas también por la voz de la experiencia, o sea, porque como son casos tan complicados, casos que tienes que ir quitando así con pinzitas, tienes que ir sacando, porque cada vez que checas un expediente, o sea, nosotros nos volvemos expertos en expedientes porque los leemos, los leemos, los volvemos a leer y de volverlos a leer encuentras más cosas.
- [28:39]
B
Dices cómo ese es el privilegio de tener un abogado privado en este país, porque desafortunadamente si te tocan de abogados, de ofensores de oficios, no tienen el tiempo para leer y releer y releer para llegar preparados a una audiencia y poder.
- [28:56]
C
Hay buenos abogados de oficio, pero sí, como dices, el tiempo.
- [29:00]
B
Yo por eso nunca digo que son malos, simplemente digo, tienen una saturación importante de trabajo que tienen que sacar, ¿No?
- [29:10]
C
Y te vas a la
- [29:14]
B
fácil es la sentencia y que se vaya a
- [29:16]
C
otro, te vas a un abreviado, dices oye, sabes qué, rápido vamos a quitar este asunto, listo. Claro, sí, sí, sí, sí, nos ha pasado mucho de eso y mucho que nosotros agarramos asuntos que han llevado defensores de oficio y que hay algunos que sí llevan bien, pero bien a las prisas, porque como dices, hay muchos asuntos, es como un MP, traen 100 asuntos, entonces los ves todo el día corriendo ahí en los reclusorios de ahora tengo esta audiencia, ahora voy a la otra audiencia y luego, o sea, nosotros en el despacho llevamos, yo creo que cada quien máximo 25 asuntos, hay unos que llevan más, pero porque no es tanto de meterse a las.
- [29:50]
B
¿Yo estaba viendo, los abogados defensores de oficio llevan cinco audiencias al día en
- [29:55]
C
promedio y nosotros para preparar una audiencia, hay por ejemplo una audiencia que se abriera esto de nuevo a juicio, nosotros, o sea, hacemos, van, se fijan las fechas procesales y nosotros nos preparamos desde días antes y es como de sabes que? ¿Tengo términos, pues voy a dar a los términos, pero no le quito, no le quito el ojo al asunto, porque como vamos a llegar? Y tú tienes que llegar preparado de a ver de qué habla esta persona, entonces qué es lo que vamos a preguntar, qué es lo que queremos nosotros cuestionar, o sea, porque yo creo que muchos abogados, o sea, muchas personas creen que ser abogado es llegar, sentarte y me va a salir el conocimiento del cielo, o sea, voy a voltear al cielo y me va a llegar el asunto, ¿No? Pero no, no es así.
- [30:40]
B
Los abogados defensores de oficio que tienen cinco audiencias al día, en promedio duran dos horas, esas audiencias multipliquen nada más con 10 horas de puras audiencias. ¿A qué hora te sientes a estudiar?
- [30:50]
C
No te da tiempo, o sea, creo que ellos lo que hacen es, hacen resúmenes súper chiquitos, pero pues en esos resúmenes tú puedes perder todo el detalle
- [30:58]
B
que va a hacer que la defensa sea mínimamente buena, porque te define mucho
- [31:03]
C
una audiencia inicial que te dicen que tú te enteras, oye, vas a tener audiencia en tres horas como abogado o privado, pues te das la facilidad de leer, leer y tú puedes encontrar los puntos en los que te va a servir, imagínate así rápido, te puedes perder
- [31:18]
B
muchos puntos si todo sale como esperado. Francisco, ¿A que ¿En cuánto tiempo podríamos ver a los hermanos libres si todo
- [31:28]
C
sale bien y el sistema fuera rápido? Yo que mínimo dos años.
- [31:33]
B
Mínimo.
- [31:35]
C
Pero también, o sea, yo hablo mucho con ellos y les establezco. A nosotros nunca nos ha gustado ser, decirle y venderle sumo. Venderle sumo. Nosotros somos muy claros. A ver si tienes dos resultados, uno es el del amparo que te confirme la sentencia, es lo peor de los casos. La otra es la otra se puede que te absuelvan, que lo veo muy difícil porque tampoco se lo van a querer aventar, pero que nos reabran el proceso en la etapa de juicio, le dije, y ahí ahora sí la carga
- [32:10]
B
va nosotros y ahora sí van a tener una buena defensoría, todo el éxito aquí vamos a estar muy pendientes de ellos. Un caso más de inocencia en prisión que lamentamos profundamente. Y yo por lo menos me da mucho gusto que ustedes lleven, lleven este caso porque sé que están en muy buenas manos los hermanos y que pronto, pronto puedan regresar con su familia y rehacer su vida, no reinsertarse, rehacer su vida.
- [32:38]
C
Sí. Gracias.
- [32:39]
B
Gracias por estar aquí.
- [32:40]
C
Muchas gracias por invitar.
- [32:41]
B
Gracias por conectarse. Y si no han visto el capítulo de los hermanos, vayan a verlo, salió hoy en la mañana. Gracias.