Santiago Abascal (2:52)

Avanzar en la conectividad y el uso

Carlos del Castillo (2:54)

de tecnologías innovadoras, incluyendo la implementación del dispositivo de los accidentes de la V-16. Como hemos comentado anteriormente, en esta anterior

Juanlu Sánchez (3:03)

PNL ha habido tanto ruido con la baliza que no hemos podido entender bien lo que supone y lo que no. Tampoco hemos podido analizar en serio si el gobierno ha cometido errores en su implementación, si tiene sentido, si nos va a proteger más o no, de qué va, por qué la tenemos exactamente. Acabamos metidos en debate sobre la libertad individual porque ahora la baliza es la herramienta más letal para una derecha que hasta en la DGT veo una oportunidad de seguir armando su guerra cultural. José Precedo Hola, ¿Qué tal Juanlu? Mi compañero José Precedo ha estado indagando sobre este tema. José vamos a explicar lo básico, vamos a explicar lo que sí es qué es la baliza, cómo se usa, dónde se pone y dónde se compra.

José Precedo (3:46)

Se puede comprar prácticamente en cualquier gran superficie o tiendas de todo tipo. Sí conviene ver si están homologadas y eso se puede hacer en la página de la DGT, metiendo la marca, el modelo y la referencia. La DGT establece que debe ser una pequeña baliza de color amarillo, dotada de conectividad, capaz de emitir una luz 3.60 grados de alta intensidad de forma intermitente durante al menos media hora. Establece además que debemos llevarla en la guantera y activarla preferiblemente sobre el techo del vehículo en caso de avería o accidente. Y recalca que el dispositivo, además de la señal luminosa, y por esto las polémicas, se conectará a la plataforma DGT 3.0 para que se pueda transmitir su ubicación en forma real. Se transmite la ubicación de un vehículo, no quiere decir que la DGT sepa quién está dentro de él. Y se transmite básicamente para poder informar a otros conductores que puedan ir conduciendo por esa vía con un GPS, con un dispositivo de Google o lo que sea. Y también para mandar un aviso a esos paneles informativos que hay sobre las carreteras que solemos ver donde nos ponen vehículo averiado o vehículo en la vía a un kilómetro o lo que sea. Esa es la función fundamental que tiene la baliza.

Juanlu Sánchez (5:06)

¿Esto ha entrado en vigor con algún tipo de prórroga o tregua o ya en cualquier momento nos pueden sancionar si no llevamos la baliza en el coche?

José Precedo (5:15)

Es una media verdad en medio de todos los bulos. Desde el primero de enero es obligatoria a todos los efectos. Es cierto que la DGT ha asegurado que las primeras inspecciones serán a título informativo, que el objetivo no es recaudar, pero sí se puede sancionar y ya están estipuladas cuáles son las multas. Si no la lleva son 80 euros sin pérdida de puntos, la misma sanción que tenías cuando no llevabas los triángulos. Y en caso de emergencia, si has tenido un percance, una avería, un accidente y no lo has señalizado, ahí sí que la multa sube a 200 euros, que era exactamente la misma cantidad que ya te imponían si tenías ese mismo percance y no llevabas los triángulos.

Juanlu Sánchez (5:58)

Por cierto, ¿Los triángulos se pueden seguir utilizando o está prohibido ahora el uso de los triángulos para ponerlos en el arcén también?

José Precedo (6:06)

No, los triángulos no están prohibidos. Pueden usarse, pero no para sustituir a la baliza. Pueden usarse como un complemento. Y aquí debemos recordar algo que mucha gente no sabe. Los triángulos ya no eran obligatorios en algunas vías desde 2023. En vías de alta capacidad, en autopistas y autovías, aquellas por las que se circulaba más velocidad, los triángulos habían dejado de ser obligatorios.

Juanlu Sánchez (6:35)

¿Y todo esto por qué se hace? ¿Por qué se toma la decisión de introducir en nuestras vidas la baliza?

José Precedo (6:40)

Pues la DGT alega que es la misma razón por la que llevó a dejar de ser obligatorios los triángulos en las autopistas y autovías. Y es que ellos dicen tener números de accidentes que se producen por atropellos cuando estás tratando de señalizar un percance, y que había una media de 15 personas que morían cada año en este tipo de atropellos. Entonces lo que se quiere evitar con la baliza es que se pueda colocar encima del coche y que la gente no tenga que recorrer trayectos de la vía para ir a señalizar los triángulos que según la DGT estaba propiciando siniestros con esta cifra que ellos indican que son unos 15 muertos al año de gente que al final resultaba atropellada por ir a señalizar un accidente anterior.

Juanlu Sánchez (7:24)

Más allá de los bulos, que ahora vamos con los bulos, hay cosas que el gobierno sí que podría haber hecho mejor en la implementación de este sistema.

José Precedo (7:32)

Es importante discernir esto porque por un lado están los bulos y las burradas que hemos podido leer, escuchar y ver. Y por otro están las críticas razonadas, que las hay y hay bastantes. La fundamental es la falta de información, que no se nos haya comunicado a cada conductor con una carta o con lo que sea. La obligatoriedad y los requisitos de la baliza. Esto lo hemos hecho básicamente los medios de comunicación. Tampoco ha habido campañas especiales de la DGT. Luego hay otras críticas que tienen más que ver con el sistema. Hay gente que dice que ofrece gente y técnicos que dicen, incluso alguna asociación de guardias civiles que dicen que ofrece poca visibilidad en días de niebla o que tiene poca luz o que te puedes encontrar el coche al salir de una curva o un cambio de rasante cuando ya no hay mucho margen para reaccionar. Es cierto que la DGT lo que alega es no queremos que atravieses la curva para ir a colocar los triángulos. Y lo que dicen los críticos vale, pero es que entonces me voy a encontrar el coche al salir de la curva. Yo creo que es fundamental distinguir entre las críticas razonadas y razonables y lo que son directamente bulos.

Juanlu Sánchez (8:41)

A pesar de que en los últimos días Europa ha dado luz verde a este sistema de la baliza, el PP se ha lanzado contra este cambio con un discurso que nos suena porque tiene que ver con un ataque a todo lo que suponga una cierta intromisión a la libertad individual para garantizar la seguridad colectiva. Pero es que ese discurso se ha incrementado en los últimos años.

Santiago Abascal (9:00)

Me parece muy preocupante que el responsable de la agencia estatal diga que es una fantasía acertar lo que llueve ahora, siete meses después, intente tapar su incompetencia con manifestaciones que están absolutamente fuera de lugar. Si se burlan de los avisos rojos de AEMET es muy difícil extraer conclusiones que nos preparen para reaccionar bien ante la siguiente calamidad.

Juanlu Sánchez (9:30)

José aunque parezca mentira, hay una conexión entre esto que estaba diciendo Almeida sobre la AEMET y lo que supone la baliza. Es una conexión conceptual con el mismo discurso que vivimos en un régimen autoritario que nos quiere controlar todo.

José Precedo (9:47)

Bueno, pues es un mensaje que ya habíamos escuchado durante la pandemia. Responsables políticos nos quieren estabular, llegó a decir el Partido Popular en aquel momento. Tiene que ver con esta idea que quieren imponer de que vivimos en una dictadura y por tanto cualquier norma que imponga el gobierno o cualquiera de los organismos que forman parte de él tienen que ver con el control social, con limitar nuestros movimientos, etc. No es cierto que esta baliza geolocalice a personas con nombres y apellidos o matrículas. Lo que hace es recibir un aviso de dónde hay un vehículo, un vehículo sin nombre y sin matrícula, averiado, para poder avisar en los dispositivos electrónicos con los que la gente conduce y muchos coches están dotados y en las pantallas que están sobre las carreteras. Tampoco va a ganar dinero la DGT con esto. Las balizas las venden empresas privadas. Es cierto que pagan IVA y claro, cuando tú vendes a 33 millones de vehículos, pues efectivamente el Estado recauda ese IVA. Pero no es nada diferente a lo que pasó cuando el gobierno Aznar puso en marcha los triángulos. También tienen IVA y no quiere decir que esto se haga para recaudar dinero o que se lo vaya a quedar el de la DGT o cualquier tipo de de barbaridades de las que hemos ido escuchando y que en un momento en el que las redes sociales son tan potentes, los WhatsApp, familiares y amigos, pues al final acaban tomando fuerza y repitiéndose como si fueran verdad.

Juanlu Sánchez (11:21)

José, ahora vuelvo contigo. A mí todo esto siempre me ha llamado mucho la atención porque precisamente en este momento tecnológico en el que vivimos, en el que damos nuestros datos a Google todo el rato, a la inteligencia artificial ni te cuento, incluso a Amazon cuando hacemos un pedido. ¿Hasta qué punto no es absurdo pensar que el gobierno tiene geolocalizado todo lo que hacemos por llevar una baliza en el coche mientras estamos muy tranquilos compartiendo todas nuestras fotos con Google? Se lo he preguntado a mi compañero de eldiario, es especializado en tecnología, Carlos del Castillo.

Carlos del Castillo (11:52)

Buenas Juanlu. Pues sí, mira, de hecho para mí el caso de la baliza V es uno de los mejores ejemplos de cómo las campañas de desinformación acerca de cuáles son los peligros reales de la recopilación masiva de datos y la elaboración de perfiles personales. Porque repasemos qué es la baliza V. Es un aparato extremadamente sencillo que tú lo compras, lo guardas apagado en el coche, no hace falta que lo enciendas en ningún momento y que no lo vuelves a sacar hasta que tienes una emergencia y es entonces cuando lo activas para que pueda geolocalizar tu vehículo en la carretera. En ningún momento de ese proceso has dado otro tipo de datos personales ni se ha podido registrar la ubicación de tu coche porque ha estado apagado. Y es que en cuanto se desactiva, deja de emitir cuando se termina la emergencia. En cambio, compara todo eso, como bien dices, con el hecho de que nos hemos acostumbrado a llevar siempre encendido en el bolsillo o en la mesilla de noche un aparato que es increíblemente más complejo, entre otras cosas porque puede registrar de forma constante la ubicación no sólo por el GPS, sino también por las conexiones wifi o las antenas de telefonía. Y detrás de todo eso sí que hay una serie de intereses, porque es una de las industrias que más dinero mueve en el mundo. Hablabas tú antes de Google. Es que ni siquiera hace falta irnos a Google, que es una de las mayores empresas del planeta. Es que todos los fabricantes chinos pueden vender móviles con márgenes tan estrechos porque cuentan con que mucha parte del retorno del dispositivo lo van a tener a partir de los datos personales, a partir de la publicidad que van a poner en la interfaz, de las tiendas de apps propias, de los datos que van a extraer de las nubes privadas y de los acuerdos con terceros, que básicamente es venderles datos. Y ya que me preguntas, yo tengo que decirte que no puedo evitar pensar en por qué cuando aparece un dispositivo de seguridad que nos puede parecer mejor o peor que se imponga desde la DGT, pero que está claro que evita los peligros de salir del coche, resulta que surgen tantísimos relatos, teorías de la conspiración y desinformación que en las redes se mueven mucho más rápido y mejor que todo esto sobre cómo funciona la industria del dato y que sí que sabemos con bastante precisión que es así. Y que luego, además de todo eso, puede inferir cosas como nuestra actividad física por los acelerómetros que lleva incorporados, el entorno sonoro en el que nos movemos, por los micrófonos, qué tipo de luz nos rodea o que por el uso de apps, lo que tenemos extremadamente documentado puede inferir cosas como nuestro comportamiento, nuestros intereses, los patrones de sueño o las personas con las que socializamos.

Juanlu Sánchez (14:40)

José, vuelvo contigo. Esto ya nos pasó con la AEMET y ahora parece que pasa también con la DGT, con la Dirección General de Tráfico, que es una institución que ha funcionado bien, que ha conseguido reducir los accidentes en España.

José Precedo (14:53)

Sí, y esto también es muy ilustrativo. Claro que la DGT se puede criticar como cualquier otro organismo, pero esta campaña de acoso y derribo contra una institución que tenía buena reputación es sorprendente porque es que España es un ejemplo, ¿No? Este gobierno, los últimos gobiernos de distinto color, es un ejemplo contra la lucha de los accidentes de tráfico. Un ejemplo que se estudia en en muchos países del mundo. En 1989 morían en España o murieron 9.384 personas en las carreteras. Bueno, a día de hoy mueren 1500, que siguen siendo muchas, pero es que es una reducción muy considerable, que lo fue por muchísimas razones, porque mejoraron las carreteras, mejoró la seguridad activa y pasiva de los coches, porque hay campañas de información, porque efectivamente nos hemos concienciado de que no se puede correr con el coche, de que no se puede fumar, de que no se puede beber. Pero ha habido unas políticas públicas de mucho éxito, fundamentalmente a raíz del carné por puntos. En 2006 todavía morían cada año 4.100 personas. Bueno, ahora son 1.500. Esa reducción de muertes, que es un éxito de país, no atribuible a ningún gobierno y a ningunas siglas, tiene mucho que ver con las políticas de la DGT, de quienes han estado en la DGT. Entonces, este ataque tan furibundo sorprende porque era una institución bien valorada y bien valorada a pesar de que era una institución que daba muchos disgustos porque era la que nos mandaba las multas a casa a cada uno de nosotros.

Juanlu Sánchez (16:25)

Terminamos, José, te pido una reflexión para terminar sobre este problema que parece que empezamos a tener sobre el concepto de libertad y cómo parece que para defender la libertad hay que atacar cualquier sistema de protección colectiva.

José Precedo (16:40)

Bueno, esto se ha estudiado y hay libros y autores muy interesantes que han investigado cómo la extrema derecha en todo el mundo trata de socavar las instituciones hasta hacerse con el poder. Y eso implica muchas veces atacar no sólo a políticos, sino atacar consensos y verdades científicas. Ahí podemos hablar de las vacunas, del cambio climático, de la medicina. También de organismos de servicio público, como citabas la DGT o la EMET, que que teniendo credibilidad pueden salvar muchas vidas. Y dicho esto, también me gustaría recordar que tampoco es del todo nuevo en España. Revisando la documentación para este episodio, he visto que la frase aquella de Aznar de ¿Con cuántas copas puedo conducir? No me digan con cuántas copas tengo que conducir es de 2007.

Francisco José Alcaraz (17:29)

Eso es como esos letreros que uno ve cuando pasa ahora por las autopistas y le no podemos conducir por ti. Y yo siempre ¿Y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí? Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber, déjame que las beba tranquilo mientras no ponga en riesgo a nadie ni haga daño a los demás.

José Precedo (17:49)

La pronunció mientras recibía una medalla de honor de la Academia del Vino de Castilla y León. Y repasando las comillas de aquel discurso, Aznar no sólo dijo que nadie tenía que decirle con cuántas copas tenía que conducir, también dijo que no le gustaba que le dijesen a qué velocidad tenía que conducir. Bueno, lo que podemos concluir es que la derecha, no la mundial, sino la de aquí, la casera, la española, cuando no tiene el poder, utiliza todos los resortes posibles para conseguirlo. Y esto, mucho antes de que supiéramos quién era Steve Bannon, de que las redes sociales alcanzaran el potencial que hoy tienen, lo estábamos viendo en nuestro país con mensajes como estos.

Juanlu Sánchez (18:34)

Jose Precedo, compañero, muchas gracias.

José Precedo (18:36)

Gracias a vosotros.

Juanlu Sánchez (18:41)

Esto es Un tema al día. El podcast de eldiario es. Si te gusta lo que hacemos, necesitamos tu apoyo. Haztesocio haztesocia en eldiario es unsocioaldia. Este podcast lo producen Carmen Ibáñez, Marcos García Santonja, Lucía Martín, Izascum Pérez. El montaje es de Pedro Nogales. Yo soy Juan Lu Sánchez. El lunes, otro tema.