Loading summary
Transcript27 lines
- [00:06]
Juan Luis Sánchez
Dos años pidiendo cárcel al hermano del presidente por un enchufe, por tráfico de influencias, por amañar un concurso público. Llega la sentencia y le declaran culpable, pero no hay tráfico de influencias ni condena por el enchufe. Entonces soy Juan Luis Sánchez, hoy en un tema al día. ¿Por qué han condenado exactamente al hermano de Pedro Sánchez? Una cosa antes de ¿Te has preguntado
- [00:34]
José Manuel Romero
alguna vez qué hace tu banco con
- [00:35]
Juan Luis Sánchez
tu dinero mientras no lo usas para Trio Bank?
- [00:38]
José Manuel Romero
La respuesta importa. Te contamos más al final del episodio
- [00:44]
Juan Luis Sánchez
David Sánchez es el hermano de Pedro Sánchez. No hace falta mirarle a la cara para comprobarlo, Con oír la voz es suficiente. No es que me cueste verle dirigir
- [00:55]
José Manuel Romero
una orquesta, organizar ensayos.
- [00:57]
Juan Luis Sánchez
David Sánchez tiene una carrera profesional también en el extranjero como director artístico de teatros y orquestas. En 2017 se presenta un puesto de trabajo de nueva creación en la Diputación de Badajoz como coordinador de actividades de los conservatorios. No es que sea el puesto de más renombre de la industria o de la administración cultural española, pero ahí trabaja durante siete años. Sin noticias David Sánchez en 2024 la derecha ya está en modo vamos a por lo personal y rastrea cualquier detalle que pueda convertirse en escándalo contra el presidente. Van a por Begoña Gómez y van a por David Sánchez que ustedes sabían que el hermano de Pedro Sánchez que había conseguido un puesto fraudulento en la administración en Badajoz. La derecha asegura que estamos ante un amaño que el presidente de la Diputación y Pedro Sánchez diseñaron la creación de ese puesto de trabajo para el hermano del presidente. Las sinergias ya habituales entre titulares de ciertos medios y abogados de manos limpias acabaron convirtiendo la la sospecha de un enchufe en Badajoz en un caso penal por prevaricación administrativa, por tráfico de influencias y por malversación de dinero público. Pedían seis años de cárcel. ¿Quién va a pedir perdón por su hermano investigado por corrupción en un juzgado de Badajoz? El calendario es importante. Lo es también para entender la sentencia. Cuando se crea el puesto de trabajo de la Diputación de Badajoz, Pedro Sánchez no es presidente del Gobierno, no es siquiera líder del PSOE porque la facción de Susana Díaz, ¿Donde estaba, por cierto, el presidente de la Diputación de Badajoz se encargó de expulsarlo? En 2022, ya con Pedro Sánchez de nuevo en el poder, el nombre de ese puesto de trabajo de David Sánchez cambia pasa de coordinador de las actividades de los conservatorios a jefe de Artes Escénicas de la Diputación. Parece un detalle menor, pero no lo será en la sentencia. Total, que con esto llegamos a la imputación. De la imputación al juicio, todo muy rápido. Ni tengo capacidad de decir nada ni tengo información administrativa sobre el estado de ese procedimiento. En el juicio ningún testigo ofrece ninguna prueba de que David Sánchez obtuviera el puesto de trabajo por enchufe, por presión de alguien, por su relación con Pedro Sánchez o sabía si alguien conocía que la plaza de coordinador de los conservatorios era para David Sánchez. A mí no me consta. Yo no lo sabía. Menos de dos meses después, desde que empezara el juicio, ya tenemos sentencia. Y la sentencia es muy extraña. Son más de 300 páginas. Todavía las estamos masticando. Pero te cuento lo que yo entiendo. A David Sánchez le condenan a nueve años de inhabilitación para cargo público, pero le absuelven de tráfico de influencias. Dicen que sí, que hubo amaño para su contratación. De hecho, condenan al presidente de la Diputación por prevaricación, aunque dicen que es porque es inverosímil creer que el presidente no sabía lo que estaba pasando. Pero los jueces admiten que no hay pruebas de que nadie, tampoco el presidente de la Diputación, presionara para ese amaño, como si hubiera sido idea de los funcionarios. A David Sánchez no se le condena por ese enchufe, en teoría, porque dicen los jueces que como él era el interesado, el beneficiario es otra categoría de delito de prevaricación y está prescrito. Ya lo dijo el juez instructor.
- [04:17]
José Manuel Romero
Declaramos extinguida por prescripción la responsabilidad penal por el delito de aceptación de nombramiento ilegal el bloque A por el que venía siendo acusado el señor David Sánchez Pérez Castejón.
- [04:29]
Juan Luis Sánchez
¿Entonces ¿Por qué le condenan? Pues los jueces se han ido a otro punto de toda esta historia. Muy lejos de los titulares iniciales y de las grandes acusaciones de amaño en el contrato público. A David Sánchez y al presidente de la Diputación de entonces, Miguel Ángel Gallardo, le condenan porque en 2022, cuando ya llevaba cinco años ejerciendo, modificaron el nombre de su cargo. El detalle que te mencionaba. De coordinador de las actividades de los conservatorios a jefe de Artes Escénicas de la Diputación. A eso se aferra la sentencia para decir que ahí está la prevaricación porque David Sánchez se interesó, consintió, dice textualmente, ese cambio de nombre que debería haber provocado, según los jueces, que ese puesto de trabajo volviera a salir a concurso público si no hay tráfico de influencias. ¿Por qué hemos estado realmente dos años hablando de todo esto? José Manuel Romero.
- [05:27]
José Manuel Romero
Hola, ¿Qué tal?
- [05:29]
Juan Luis Sánchez
José Manuel Romero es director adjunto deldiario. Es Romero. La sentencia es larga, 300 páginas. Seguimos leyendo. Es compleja y es confusa. Aquí hay un intento de establecer un relato. ¿Cuál es el relato de esta sentencia?
- [05:41]
José Manuel Romero
De la lectura de la sentencia, lo que entiendo es que los tres magistrados que han condenado por prevaricación a nueve años de inhabilitación a David Sánchez entienden que el hermano del presidente del Gobierno conoció previamente a la creación de la plaza que al final ganó, que se iba a crear esta plaza que iba a ser para él, y que él colaboró en todos los trámites administrativos para ganar esa plaza, que fue presentar su propuesta y hacer todos los trámites para conseguir el puesto. Y que luego, una vez llegó a ese puesto, en lugar de coordinar los conservatorios, se dedicó a montar óperas, que según el tribunal no era el objetivo de esa plaza que le habían asignado, y luego él forzó a que se le cambiase la denominación de la plaza para hacer algo que nadie le había encargado, etc. Todo eso el tribunal considera que es una cooperación a la prevaricación. Prevaricaron otros, entre ellos el presidente de la Diputación de Badajoz, porque como era el máximo responsable del órgano que contrató a David Sánchez, tiene que ser condenado por prevaricación. Y David Sánchez lo que hizo fue cooperar en esa prevaricación y por eso le condenan a nueve años de inhabilitación.
- [06:57]
Juan Luis Sánchez
Pero si le absuelven por tráfico de influencias, y esto no es por prescripción, es que dicen que no hay pruebas. Si no hay nadie que haya cometido tráfico de influencias en este caso, ¿Cómo puede haber un amaño de un puesto de trabajo? Es un enchufe sin corriente eléctrica.
- [07:11]
José Manuel Romero
Eso es lo que resulta más incongruente de la sentencia. Y yo creo que los jueces, en la redacción de la sentencia, hacen algún tipo de conjetura respecto a cómo podría haber sido esto y llegan a elucubrar con la posibilidad de que el presidente de la Diputación, Miguel Ángel Gallardo, que era un adversario político de Pedro Sánchez, cuando éste fue expulsado de la dirección del partido y se convocaron nuevas primarias para congraciarse con él cuando ganó las primarias y ya era secretario general del PSOE, de nuevo lo que hizo fue adjudicarle la plaza a David Sánchez. Esta elucubración, esta conjetura, al final los tres jueces que la escriben en la sentencia acaban, pero no hay ninguna prueba sólida de quién fue la persona que influyó, de cómo se influyó en el proceso y por tanto no podemos condenar por tráfico de influencias. Hay que recordar, Juanlu, que era la principal acusación de este caso, era lo que se investigaba desde el principio en este caso, un tráfico de influencias. Ellos no encuentran la prueba sólida definitiva para poder condenar por eso a David Sánchez, aunque yo creo que ellos están convencidos de que hubo un tráfico de influencias del presidente de la Diputación de Badajoz. Por eso esta sentencia es mucho más contradictoria, incongruente y la gente no va a acabar de entender nada. Está condenado pero no apenas de cárcel, pero se rechaza la petición que hizo la acusación popular de seis años de cárcel contra el hermano del presidente del Gobierno. En definitiva, todas estas contradicciones no vamos a poder resolverlas de momento. El hermano del presidente del Gobierno yo creo que va a anunciar en breve que va a recurrir contra esta sentencia y será el próximo órgano encargado de elucidar ese recurso el que nos aclare esta historia del tráfico de influencias y de la prevaricación.
- [08:58]
Juan Luis Sánchez
Tenemos ese momento 2022 que aparece de pronto en la sentencia como clave para justificar la prevaricación, que es la que acaba condenando a David Sánchez. El cambio del nombre del puesto de trabajo de coordinador de Conservatorios a jefe de Artes Escénicas. Esto da para prevaricación.
- [09:17]
José Manuel Romero
Claro, entiendo que ese cambio de denominación, que probablemente fue forzado por el propio David Sánchez al entender que su trabajo de coordinador de conservatorios podía tener mucho más sentido en la organización, promoción, planificación de representaciones de ópera por los teatros de toda Extremadura e incluso de Portugal y pidió ese cambio de nominación, se lo otorgaron, se lo concedieron, pero ojo, Juanlu, que en este caso no hubo un cambio de salario, o sea, el hecho de que se cambiase la denominación del puesto de David Sánchez no significa que se le aumentara el salario. Probablemente los de la acusación popular lo que planteaban es que si se cambia la denominación del puesto hay que convocar de nuevo ese puesto
- [10:05]
Juan Luis Sánchez
qué se ha visto en el juicio Romero, que pueda darle sustento, fundamento jurídico a esta condena.
- [10:12]
José Manuel Romero
Yo lo que he intentado buscar es las afirmaciones del tribunal respecto a David Sánchez, intentar confrontarlas con algún tipo de prueba que hubiera en la sentencia acreditando esos hechos. Pero, por ejemplo, por ponerte una muy clara, dice el tribunal que David Sánchez no ejerció como coordinador de los conservatorios, que fue la plaza que ganó. Y los dos directores de los conservatorios explicaron durante el juicio que claro, que David Sánchez hacía tareas de coordinador de los conservatorios, hasta el punto de que, según contaron, intentaba David Sánchez sacar a la calle el trabajo que hacían los alumnos en los dos conservatorios, coordinar el trabajo de los conservatorios para que luciera en la calle, en la Diputación Provincial de Badajoz. El asunto de la ópera, consideran ellos, los del tribunal, que no obedecía al interés general. Parece que las óperas fueron exitosas en el sentido de que las llevó por los pueblos de Extremadura e incluso también las llevó hasta Portugal. Desde el punto de vista de la actividad cultural tampoco se puede decir que eso no obedezca al interés general, como afirma el tribunal en su sentencia cuando dice que David Sánchez conocía previamente que se había creado ese puesto para dárselo a él. David Sánchez lo que explicó en el juicio es cómo se enteró de la convocatoria de esa plaza, que fue por Internet. No hay una prueba en el juicio y en la instrucción donde se acredite que David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, cuando se crea esa plaza, que fue en noviembre del año 2016, supiera que se estaba creando para él. Insisto, recordemos que la plaza se creó cuando Pedro Sánchez ya no era nada dentro del PSOE porque le habían echado y que empezaba su travesía del desierto y empezaba con su coche a dar vueltas por España para buscar votos ante las nuevas primarias que se convocaron entonces. El tribunal dice que en ese momento David Sánchez sabía que se había creado la plaza para él y no ofrece ninguna prueba de esos hechos.
- [12:24]
Juan Luis Sánchez
Por tu experiencia, Romero, si estuviéramos, como dice la sentencia, ante un enchufe amañado del hermano del presidente del Gobierno, aunque no haya tráfico de influencias, este tipo de casos de nepotismo suele tener este castigo, esta trascendencia penal en la reciente etapa democrática.
- [12:40]
José Manuel Romero
Si buscamos condenas por tráfico de influencias de este tipo, vamos a encontrar muy poquitas. La reflexión que hay que hacer en torno a eso, Bueno, hay toda una sensación de que esta causa se arma para tumbar al gobierno de Pedro Sánchez hay que recordar que la creación de la plaza es del año 2016, que la adjudicación de la plaza es del año 2017 y que la querella de la ultraderecha contra David Sánchez es del año 2024, o sea, siete años después de que se hiciera todo esto.
- [13:18]
Juan Luis Sánchez
Romero, la última. En el clima político en el que estamos, ¿Crees que esto funciona como un torpedo importante en la flotación del Gobierno o esto carga de razones a quienes dicen que hay una campaña de los jueces contra el Gobierno?
- [13:31]
José Manuel Romero
Creo que la contradicción entre una condena por prevaricación y una absolución por tráfico de influencias le da un pequeño balón de oxígeno al presidente del Gobierno, a Pedro Sánchez. Y que si ya hay una sospecha gigantesca respecto a la instrucción del juez Juan Carlos Peinado contra la esposa del presidente del Gobierno por todo lo que hemos conocido en estos dos años de instrucción torticera, esta sentencia con esa contradicción contribuye a generar un manto de sospecha respecto a la actuación judicial contra familiares del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Digamos que yo creo que la opinión pública va a diferenciar muy bien entre las condenas contra Ábalos o contra Coldo o la imputación de Santos Cerdán y estas causas judiciales contra los familiares del presidente del Gobierno. Insisto en que creo que esta sentencia, por mucho que el PSOE haya salido en trompa denunciando la desproporción de la sentencia, es un pequeño balón de oxígeno para Pedro Sánchez. La opinión pública puede ah, entonces no se le condena a cárcel. Pero si pedían 6 años de cárcel los de Manos Limpias y los de Vox y los de Acteoir y toda esta gente. Entonces no ha quedado aprobado el tráfico de influencias. Y luego ya la gente tiene que entender lo que es la prevaricación e intentar entender en qué consiste la prevaricación de David Sánchez, que nosotros llevamos aquí un rato intentando explicarla y no es sencillo. Por tanto, mi interpretación de la sentencia de hoy es que le da un pequeño balón de oxígeno al presidente del
- [15:06]
Juan Luis Sánchez
Gobierno, José Manuel Romero. Compañero, Gracias.
- [15:10]
José Manuel Romero
Gracias a ti.
- [15:15]
Juan Luis Sánchez
Y antes de marcharnos, decidir dónde pones
- [15:17]
Triodos Bank Announcer
tu dinero también es decidir qué mundo quieres construir, dónde duermen tus ahorros. En Triobank creemos que el dinero tiene un poder transformador. Aplicamos estrictos criterios de exclusión y, por ejemplo, no financiamos directamente la industria armamentística ni casas de apuestas ni combustibles fósiles y solo financiamos proyectos sociales, culturales y medioambientales. Tu ahorro impulsa proyectos de la economía real. Porque el dinero también puede hacer el bien. Únete al lado bueno. Únete a Triodos Banks. Más información en Trio ES.
- [15:48]
Juan Luis Sánchez
Esto es un tema al día. El podcast deldiario es. Si te gusta lo que hacemos, necesitamos tu apoyo. Hazte socio. Haztesocia en eldiario es Unsocioaldia. Este podcast lo producen Carmen Ibáñez, Marcos García Santonja, Lucía Martín Izascumperez. El montaje es de Pedro Nogales. Yo soy Juan Lu Sánchez. Mañana otro tema.