Loading summary
Transcript25 lines
- [00:06]
A
Amenazar con un genocidio, proclamar el final inminente de una civilización, apelar al infierno, desatar el terror en la población y luego sentarse a negociar las migajas. Soy Juan Lu Sánchez, Hoy en un tema al día. Taco Trump, la gallina y el shock. La historia de este ultimátum empieza el 21 de marzo. Donald Trump advierte a Irán de que o abre el estrecho de Ormuz para que salgan los barcos con petróleo del golfo Pérsico, o ya no solo atacarán a los líderes del país o bombardearán instalaciones militares, sino que borrará del mapa la las centrales eléctricas del país. Irán no le hizo caso. El bloqueo de Ormuz se ha convertido en su mejor defensa porque pone nerviosas a las economías occidentales. El petróleo ha ido subiendo de precio, la gasolina también. Así que Trump sube el tono, pero gana tiempo. El 26 de marzo, Trump dice que o abren el estrecho en diez días o se desatará un infierno sobre Irán y que atacará pozos de petróleo, de gas y puentes. Los días fueron pasando y para sorpresa de nadie, Irán no ha abierto el estrecho de Ormuz. Llegó ese día del plazo, el lunes 6 de abril, y Trump hizo otra prórroga de su ultimátum. Pero esta vez puso en marcha una cuenta atrás con una hora límite. Las 8 p.m. de este martes. Y subió el tono de la amenaza hasta un umbral que nunca habíamos visto, o abren el estrecho ya o una civilización entera será destruida. Era por escrito el anuncio de un genocidio y las alarmas internacionales saltan. ¿De verdad es capaz de hacerlo? Sabemos que es capaz de hacerlo, pero ¿De verdad será capaz de hacerlo? En Israel, un canal de noticias pone en pantalla una cuenta atrás para la destrucción de Irán. En Estados Unidos, hasta algunos militares empiezan a plantearse si desobedecer ciertas órdenes cuando lleguen. Cuando faltan menos de dos horas para la hora límite de madrugada en España, Trump anuncia que no, que no destruirá Irán esa noche. Dice que acepta una oferta diplomática con Pakistán como intermediario para negociar y establece un alto el fuego de 15 días. Hay alivio, pero también hay gente. Os lo dije, Trump siempre hace lo mismo. De hecho, al método le han puesto un le Llaman Taco. Carlos Hernández Echevarría. Hola.
- [03:12]
B
Hola. ¿Qué tal, Juanlu?
- [03:14]
A
Carlos Hernández echevarría es nuestro analista de cabecera para la actualidad de Estados Unidos. Carlos, esto de Taco son unas siglas T A C o Trump Always Chickens Out. ¿Qué significa?
- [03:26]
B
Bueno, yo creo que la traducción en español mejor sería Trump siempre se raja, aunque una traducción más literal y más graciosa sería Trump siempre hace la gallinita. Ese acrónimo de Trump Always Chickens Out es la forma que tiene de llamar mucha gente un poco de cachonderíto en Estados Unidos a esta práctica que hace Donald Trump de venirse muy arriba, de amenazar, de llevar las cosas hasta las últimas posibles consecuencias para luego rajarse, pero entendiéndolo como un sistema de negociación. Es decir, que Trump te puede amenazar con la destrucción total, pero no necesariamente quiere decir que Trump lo vaya a hacer, sino que te está empujando, como en este caso está empujando a Irán a estar de acuerdo, a ceder en una serie de cosas, pero que puede ser que al final el último momento se raje, que es un poco la broma que hace esto del taco.
- [04:12]
A
Bueno, esto de que siempre se raja es un poco relativo porque ya hemos visto a Trump llegar muy lejos antes de rajarse y algunas veces llegar hasta el final. Secuestrar un presidente de otro país como hizo con Maduro, no parece la definición de rajarse ni de echarse atrás.
- [04:27]
B
Claro, a mí me pasa con el taco que tengo un problema con la letra A, con la de always. No siempre, Bueno, siempre no, muchas veces Trump dice que va a hacer una barbaridad y va y la hace. Yo creo que hay que tener cuidado con identificar esto del taco como un chistecito de no te preocupes que luego en el fondo siempre se raja. No, no, yo no creo que en el fondo siempre se raje. Yo creo que hay muchas veces que no se raja y que hay que tener cuidado y que sus palabras no hay que tomarlas de forma literal, pero tampoco pensar que no tienen ningún valor.
- [05:01]
A
Bueno, una vez definido el concepto y sus salvedades o nuestras dudas, identifiquemos este patrón que intenta utilizar con Irán en otras decisiones de Donald Trump. ¿En qué otras ocasiones, Carlos, hemos visto este mismo método de anunciar ultimátums muy alarmantes o amenazar con el infierno y retractarse en el último momento?
- [05:22]
B
Bueno, esto es una lista larguísima que para Trump va antes de ser presidente y antes de ser político. Es una estrategia de negociación que él tiene que le pertenece. Es decir, cuando Trump tiene los primeros problemas es cuando el gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, le lleva a los tribunales porque se niega a alquilarle casas a negros e hispanos en Nueva York. Y él no, yo te hago un problema mayor. Yo te voy a hacer una contrademanda exigiéndole al gobierno muchísimo dinero por haberme denigrado y haber dicho mentiras sobre mí. Y luego, por supuesto, que más adelante llega un pacto con el gobierno, de acuerdo, voy a alquilarle casas a todo el mundo. Y retira la demanda. Ahora, desde que está en la política, hemos visto hacerlo sin parar. Yo diría que el taco en sí mismo como término, nace de la locura que fueron las negociaciones de los aranceles. Cuando Trump llegaba y decía, tal día va a ser el día de la liberación. Voy a subir los aranceles de todos los países extranjeros a no sé cuánto, que ya todos estábamos un poco perdidos, porque era un baile continuo. Y no era solo países, era difícil de seguir en todo. Era el vino que venga de Europa a 200 y luego me rajo. Por ejemplo, si recordamos lo que fue los aranceles a México y Canadá, los dos grandes socios comerciales de Estados Unidos, sus vecinos, era difícil saber en qué punto estaban las cosas. Pero es verdad, ha habido tacos en muchas áreas. Es decir, durante su primer mandato, ya antes de que existiera el término popularmente, pues ya también le dijo a Corea del Norte, ojo, como entre, como tenga que entrar ahí, te voy a destruir totalmente. Y luego, pues al rato estaba dándose besos en la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur con Kim Jong un.
- [07:05]
A
En política interior nacional estadounidense también lo ha hecho.
- [07:09]
B
En política interior lo mismo muchas veces han amenazado muchas cosas que no se han cumplido. Él dijo que iba a enviar tropas y a poco menos que tomar militarmente la ciudad de San Francisco, la gran urbe más izquierdista tradicional de las grandes ciudades de Estados Unidos. Y luego alguien le dijo que aquello era locura y no lo hizo. Pero volvemos a lo que decíamos antes. ¿Quiere decir que siempre no lo haga, que siempre se raje? No, no los mandó a San Francisco, pero los mandó a Minneapolis. Y en mitad de aquella operación, personas pacíficas, manifestantes, perdieron la vida.
- [07:44]
A
Todo esto puede ser muy irresponsable. Es muy irresponsable, pero no significa que sea ingenuo. Es deliberado porque es una técnica. Y entiendo, Carlos, que a Trump le parece que funciona.
- [07:55]
B
Le ha funcionado enormemente en la política y fuera de la política. Y de hecho él lo ha reconocido abiertamente en ese libro famoso best seller que escribió del arte de hacer un buen trato, de Art of the Deal, lo explica tú tienes que negociar siempre desde la fuerza, oye, cuanta más fuerza tengas mejor. Entonces él claramente tiene una estrategia permanente a lo largo de su vida de entrar a una negociación o entrar en un conflicto desde una posición de máximos, total, te voy a erradicar, te voy a arruinar. Esto lo ha hecho con Irán ahora mismo sí, pero lo ha hecho con un montón de periódicos y medios de comunicación a lo largo de su vida. Si publicas esto, te voy a poner una demanda por daños por 100 millones de dólares y te voy a llevar a la bancarrota. Y luego a lo mejor cuando ya se pusieron de acuerdo y decidieron que en lugar de estar en la lista Forbes en el número 100 estaba en el 65, pues bueno, no pasa nada. Yo creo que forma parte de esa, no solo ya te diría de esa técnica de negociación, sino de la imagen que él quiere presentar de sí mismo, o sea, él siempre se ha vendido al electorado y a la opinión pública como un gran negociador, él lo que decía siempre era nuestros negociadores son tontos, va nuestro gobierno a China y le toman el pelo, y los europeos le toman el pelo, y los canadienses y los mexicanos se ríen de ellos a sus espaldas porque no saben negociar, pues su idea de negociar es armar un pollo gordo, asustar a la gente y por supuesto que a veces funciona, yo creo que no siempre va a funcionar, pero es verdad que de primeras, sobre todo yo diría en su primer mandato, pero ahora también, que el presidente de Estados Unidos te señale con el dedo y te amenace. A todos los países del mundo les hace. Pueden hacer un cálculo de no creérselo, pero cuidado, nadie se lo toma a la ligera. Entonces a mí me parece que esas amenazas ni son siempre huecas del todo, pero sí que desde luego son estratégicas.
- [09:51]
A
Me suena todo a una versión más cutre, más personalista de la doctrina del shock, aquello de provocar el miedo y la crisis para luego imponer naturalmente tus políticas o tus condiciones.
- [10:04]
B
A mí me parece que es totalmente una versión de la doctrina del shock, porque aparte no sólo la amenaza que te tiene aterrorizado, sino lo cambiante que es, te va dando una de cal y otra de arena permanentemente. No te voy a aniquilar, pero reconozco que estás negociando de buena fe, claramente él entiende que esto es una forma efectiva de negociar y de, digamos, nunca dejar a la otra parte que se sienta cómoda o que piense, que sepa que sabe por dónde pisa. Tiene un componente de que parte de esto puede ser fingido, pero parte de esto es real. Trump es una persona y es un líder inestable que piensa una cosa y mañana otra. Es impredecible, no sólo porque intente ser impredecible, que lo intenta, sino que aparte su propia naturaleza le supera. Tú has dicho la analogía puede ser como la doctrina del shock. Pues sí, o puede ser la táctica policial más vieja de la historia del poli bueno y el polimalo. Pero es que aquí parece que el poli bueno y el polimalo es el mismo que tiene un poquito de ahí un trastorno de personalidad, porque a veces te intenta dar la mano pero a la vez siempre te está amenazando.
- [11:07]
A
Relacionado con esto, Carlos, hemos visto algunos movimientos del partido Demócrata en estas últimas horas diciendo una persona que anuncia un genocidio en redes sociales, que anuncia o amenaza con la aniquilación de toda una civilización con esas palabras, está incapacitada mentalmente para gobernar Estados Unidos. Se le puede destituir por incapacidad para el cargo, que hay una enmienda para eso en la Constitución de Estados Unidos. ¿Tú esto cómo lo ves?
- [11:32]
B
Bueno, yo creo que es bonito darle a la gente una esperanza, pero que eso tiene las mismas posibilidades de prosperar como ninguna. Vamos, la idea de que el propio gobierno de Trump, sin que lo sepa Trump ni lo detecte su camarilla, se va a poner de acuerdo para en una votación inhabilitar al presidente y que luego una parte sustancial del Congreso de Estados Unidos lo va a refrendar unas semanas después y le va a quitar el cargo, yo creo que eso es soñar despierto. A lo mejor tú dirías, pues tendría que pasar porque está dando señas de que está loco. Yo simpatizo con eso y lo entiendo, pero no me parece que en la realidad política sea algo que pueda suceder. Para que nos hagamos una idea, cuando El presidente de Estados Unidos, el mismo presidente de Estados Unididos, mandó una banda armada, una turba al parlamento a interrumpir el traspaso de poderes, ya pudo su gobierno, que era menos radical que el que es ahora, ya pudo quitarle de en medio usando esa herramienta de la Enmienda XXV y no lo hizo. Con lo cual que pase ahora por unas amenazas que ha hecho a Irán me parece poco realista. Ojalá me equivoque, pero no le veo ninguna trayectoria.
- [12:44]
A
Volviendo a Irán, al ejemplo actual, ¿Tú crees que le va a funcionar esta vez esta técnica del taco? Ahora gana 15 días de margen. Es un alto el fuego para negociar. Y de hecho ya ha anunciado Trump que Irán le ha prometido no enriquecer uranio. Supongo que a cambio de la apertura del estrecho en algún momento. ¿Tú crees que esta vez funciona?
- [13:03]
B
Yo creo que hay que tener la cabeza fría de lo que ha pasado. Es decir, ¿Qué se está dando Trump? 15 días para el estrecho. Ormuz está abierto, crisis superada. Hasta luego. ¿Pues es que el objetivo de Trump no podía ser al principio de la guerra que el estrecho de Orbuz estuviera abierto al tráfico petrolero? Es que ya estaba. Entonces, si de lo que se trata es de solucionar un problema que el propio Trump ha creado y cantar victoria y marcharse, es perfectamente posible. Después de este ultimátum, claro que sí. ¿Pero qué pasa con todos esos otros objetivos? Que Irán nunca ya pueda desarrollar una bomba nuclear, que haya un cambio de régimen para que entre un agente que no son los ayatolás. Todo eso. ¿Que fue de aquello? ¿Qué pretende Trump conseguir con estos 15 días? Poder. Ya pasan los petroleros, estamos todos tranquilos. Va a bajar el precio del petróleo. Enhorabuena. Vámonos a casa. Entonces, para qué todo esto, que todo el mundo salve la cara y al final sea bueno, un acuerdo que vagamente diga que Irán no va a ir a por una bomba nuclear. Bueno, es que Irán ya dice públicamente que no va a por una bomba nuclear. Claro, te has gastado una millonada. Has matado muchísima gente. En Irán han muerto también algunos militares estadounidenses. ¿Para qué? Sería la pregunta.
- [14:18]
A
Oye, un ángulo un poco diferente de toda esta historia es el análisis que están haciendo algunos expertos. Y hay mucho ruido en redes sociales con esto de cómo los bandazos de Trump van acompañados de movimientos de compraventa de acciones un poco sospechosos. Justo antes de De que Trump vaya a soltar una gran amenaza de guerra mundial. Hay gente que vende acciones como si supieran que van a bajar las acciones por la alarma en los mercados. Y justo antes de que Trump tranquilice a esos mercados hay picos raros de compra. Como si supieran que van a subir el valor de esas acciones. ¿Tú que estás al tanto de lo que dicen los analistas más sólidos? ¿Qué se sabe de esto?
- [14:59]
B
Bueno, yo creo que está bastante bien documentado que hay gente que tiene extrañamente información muy valiosa en el momento que hay que tener y que actúa con esa información económicamente en el momento de mayor ganancia. Creo que hay que separar un poco a veces lo que es el mercado de valores de la bolsa de lo que es, por ejemplo, las casas de apuestas. Es un tema complicado, pero yo creo que hay unos inversores de toda la vida que están ahí a largo, que están para años en la bolsa y que esta gente, el tuit de Trump quizá no altera demasiado sus cálculos porque es gente que lleva tiempo. Pero el que está a corto, el que no se está fijando dónde va a estar el petróleo dentro de dos años, sino dónde va a estar el petróleo dentro de 20 minutos, obviamente es una oportunidad de manipulación del mercado muy grande y se puede ganar mucho dinero. Luego me parece que aparte de lo que es la bolsa, se puede ganar también mucho dinero en este mundo de las casas de apuestas online, que en Estados Unidos es principalmente Polymarket, con unas conexiones enormes que podríamos hablar en Silicon Valley, pero que básicamente una casa de apuestas que te deja apostar de casi todo, te deja apostar por si Trump atacará hoy o atacará mañana o cualquier cosa que te quiera. Y ahí sí que yo veo mucha gente que ni siquiera tiene que hacer el cálculo de qué le pasará a las acciones de BP, que es una petrolera, después de que hable Trump, ¿No? No puede directamente meterle dinero a una pregunta en lenguaje natural si Trump hará esto o hará esto otro o cuántas veces a lo largo de su discurso pronunciará la palabra no sé qué. Y yo creo que hay gente haciendo dinero y hay bastante buena evidencia de que hay gente que de algún modo ha sabido en el momento justo lo que iba a decir Trump o lo que iba a hacer Trump y ha ganado dinero con eso.
- [16:43]
A
La última, Carlos. Se ha hablado mucho de que la guerra de Irán estaba agrietando la base social de Trump porque el movimiento radical MAGA no quiere más líos o no quiere más guerras. Trump prometió que no iba a meter a Estados Unidos en ninguna guerra, que en ese sentido les ha traicionado. Y no sé si todos estos bandazos también pueden confundir un poco a esa misma base de exactamente quién es Trump y hacia dónde va o qué pretende. ¿Crees que el taco puede desestabilizar la propia presidencia de Trump?
- [17:11]
B
Yo creo que no. Yo creo que lo que es la base de Trump sí. En cada gran faena, en cada movimiento, va a perder a uno o a dos. Pero si tú no te has bajado del carro de Trump ya cada vez es más difícil que te bajes porque ha hecho ya unas cosas que son absolutamente increíbles. Con quien le está dañando y le va a dañar todavía mucho, es con el votante independiente de EEUU. Con esos millones de personas que decidieron la última elección y que deciden cada elección presidencial en EEUU, que es la gente que esta última polémica le da un poco igual, que vota sobre todo con el bolsillo. Y es la gente con la que Trump está hundido, o sea, la gente que dice, bueno, es que esta persona que dijo que aquí no iba a haber más guerras y no sé qué, y que era el momento de dejar de gastar dinero en el exterior y gastarlo en Estados Unidos. Tengo la gasolina mucho más cara, todas las inversiones están en problemas porque lo que hay es una inseguridad total sobre lo que van a ser los precios de las cosas. Yo creo que A mí me recuerda un poco a la situación del año 2020 en Estados Unidos. Trump tenía a sus partidarios y luego había un grupo de gente que básicamente le daba igual. Pero luego llega el Covid y digamos, toda la incompetencia, toda la improvisación sale a la luz y hay millones de gente que esta persona está aquí al mando, no tiene ni idea de nada y es cuando la gente le rechaza. A mí me recuerda un poco esto a 2020, pero con el componente de que encima no es una pandemia caída del cielo, es una crisis en la que Trump ha decidido él mismo meterse de cabeza porque ha querido.
- [18:44]
A
CARLOS HERNÁNDEZ ECHEVARRÍA Director ADJUNTO DE Maldita ES Muchas gracias.
- [18:48]
B
Gracias, Juanlu.
- [18:54]
A
Esto es Un tema al día. El podcast de eldiario es Si te gusta lo que hacemos, necesitamos tu apoyo. Hazte socio, hazte socia en eldiario es unsocio al día. Este podcast lo producen Carmen Ibáñez, Marcos García Santonja, Lucía Martín y el montaje es de Pedro Nogales. Yo soy Juan Lu Sánchez. Mañana otro tema.