Un tema Al Día – “Trucos de magia administrativa: el caso FP del Gobierno Ayuso”

Podcast: Un tema Al Día (eldiario.es)
Fecha: 3 de febrero de 2026
Host: Juanlu Sánchez
Invitada: Raquel Ejerique (adjunta a dirección de elDiario.es)

Visión general del episodio

Esta edición del pódcast desglosa de manera crítica la investigación sobre la construcción de centros de Formación Profesional (FP) en Madrid bajo el gobierno de Isabel Díaz Ayuso. El enfoque central es cómo la administración autonómica ha supuestamente “troceado” contratos millonarios en pequeñas adjudicaciones menores para esquivar los controles y la obligación de concurso público, permitiendo así adjudicaciones directas —en apariencia legales— a empresas específicas. El episodio explica el entramado administrativo y las posibles responsabilidades políticas implicadas, y analiza por qué este escándalo no ha tenido una mayor resonancia nacional pese a la gravedad de las acusaciones e investigación judicial en curso.

Puntos clave y desarrollo de la discusión

1. El “truco” administrativo del gobierno Ayuso

• Técnica usada:

  • En lugar de sacar a concurso público las grandes obras, la Consejería de Educación fragmentó presupuestos millonarios en múltiples contratos “menores” de menos de 40.000€ (03:14 - 04:49).
  • Así, cada parte de la obra (pintura, tabiques, suelos, electricidad, etc.) se adjudicaba por separado y fuera de los controles habituales.
  • Ejemplo: la Escuela de Arte de Alcalá se construyó de cero en seis meses —un plazo inusitado— mediante unas 40 facturas a diferentes empresas, siempre por menos de 40.000€ cada una (05:38 - 06:50).

• Cita destacada:

  “El truco está en decir que en vez de que vas a construir un edificio de un millón de euros o de dos millones de euros, pues ahora te contrato la pintura a ti, luego saco los tabiques para otra empresa, luego saco los suelos para otra empresa y todas esas facturas son menores de 40.000 euros… para no tener que sacar nada a concurso y poderlo dar a dedo.”
  — Raquel Ejerique (03:24)

2. Eludir la ley y las garantías públicas

• Normativa:

  • La ley exige concurso público para obras de más de 40.000€, con pliegos, mesas de contratación y competencia entre empresas, para garantizar el mejor uso del dinero público.
  • Sólo los contratos genuinamente “menores” pueden ir por adjudicación directa, tras solicitar mínimo tres presupuestos.

• Problema:

  • El gobierno fingió multiplicidad de obras menores, que en la práctica componían una única obra de gran envergadura (07:00 - 08:20).

• Cita destacada:

  “Aquí las obras no son de 40.000, son hasta de 2 millones y medio de euros y lo que se ha hecho es fingir un sumatorio de obras independientes que en realidad son la misma obra...”
  — Raquel Ejerique (07:17)

3. Motivos y dinámica detrás del fraude

• Contexto postpandemia y fondos europeos:

  • Tras la pandemia, desde Europa y España se destinó una gran cantidad de fondos para la FP y las comunidades autónomas tenían acceso a mucho dinero destinado a este fin, que debían utilizar en un plazo concreto (10:31 - 11:34).

• Hipótesis:

  • La urgencia por ejecutar el gasto llevó a buscar “atajos” administrativos para no dejar sin utilizar esos fondos, saltándose los procedimientos y controles financieros.

• Cita destacada:

  “La sospecha principal es que se saltaron los procedimientos para poderse gastar un dinero que había llegado y que no se habían gastado. De esa manera lo pasaron de un cajón a otro, fuera de la legalidad, fuera de cualquier control financiero...”
  — Raquel Ejerique (11:14)

4. Pagos desde cuentas de otros institutos

• Método adicional:

  • Como los nuevos centros no existían formalmente, se ordenó a directores de otros institutos que utilizaran sus cuentas para pagar facturas destinadas a los centros recién creados (11:46 - 13:11).

• Ejemplo:

  • El Ignacio Ellacuría, gran centro de FP a distancia, fue financiado pagando desde cuentas de institutos ajenos.

• Cita destacada:

  “Le pasaban dinero a las cuentas de otro instituto y le daban orden a la directora [...] de que pagara las facturas que le llegaran a nombre de este centro nuevo que no existía.”
  — Raquel Ejerique (12:14)

5. Responsabilidades políticas

• Implicados:

  • Dos altos cargos de la Consejería están imputados judicialmente: Enrique Osorio (entonces consejero; hoy presidente de la Asamblea de Madrid) y Rocío Albert (actual consejera de Economía y Hacienda).

• Involucración de Ayuso:

  • Aunque no hay pruebas directas sobre el conocimiento de Ayuso, se trata de personas de su máxima confianza y el procedimiento requería decisiones de alto nivel.

• Falta de reacción política:

  • Ayuso y los altos cargos no han dado explicaciones ni asumido responsabilidades (13:28 - 15:23).

• Cita destacada:

  “No ha podido ser alguien del escalafón bajo; esto ha tenido que ser alguien con mando en plaza [...] son dos personas de máxima confianza de Ayuso. Si en su momento no lo sabía, pues es que ahora lo tiene que saber. Y tampoco ha hecho ni mención, ni ha pedido responsabilidades, ni ha informado a la población de qué pasó y por qué pasó...”
  — Raquel Ejerique (14:07)

6. Por qué no trasciende este escándalo

• Motivos de la falta de eco mediático-político:

  • El gobierno de Ayuso intenta “soslayar” el tema y repartir la responsabilidad en cargos menores.
  • El caso es más técnico y menos mediático que otros escándalos, lo que dificulta su espectacularización en la agenda pública.
  • Se presta más atención al enfrentamiento político y los titulares que a la gestión administrativa (15:44 - 17:44).

• Cita destacada:

  “Es un tema que cuesta más de entender que un ‘me gusta la fruta’. Ayuso en esto es una maestra, pero realmente ha conseguido que hablemos menos de la gestión administrativa [...] Realmente es un escándalo porque [...] se habría impuesto un sistema corrupto durante años para construir a dedo cosas que se debían licitar...”
  — Raquel Ejerique (16:17)

Momentos notables y citas

• Sobre el alcance y la gravedad:

  “Es que es muy grave, para mí es muy grave, que la administración pública busque atajos para saltarse la ley de la Administración pública.”
  — Raquel Ejerique (17:37)

• Sobre la singularidad del caso:

  “Imagínate, Juanlu, qué grave que es que la administración pública busque atajos para saltarse la ley de la Administración pública. Es que es muy grave, para mí es muy grave.”
  — Raquel Ejerique (17:35)

Timestamps de los principales segmentos

• [03:14] — Explicación del truco de los contratos menores
• [05:38] — Ejemplo: Escuela de Arte de Alcalá y su construcción “récord”
• [07:00] — Por qué no se podía adjudicar a dedo en estos casos
• [10:31] — Por qué se eligieron los centros de FP para este sistema
• [11:46] — Pago de obras desde las cuentas de otros institutos
• [13:28] — Debate sobre las responsabilidades políticas y conocimiento de Ayuso
• [15:44] — Reflexión sobre la escasa repercusión mediática/política del caso

Resumen final

El episodio expone en detalle cómo un entramado administrativo permitió adjudicar a dedo obras públicas millonarias bajo la apariencia de “reformas menores” en centros de FP en Madrid. Aunque las obras existen, la forma de adjudicación vulneraría la ley para eludir controles y competencia, y esto está judicialmente investigado por prevaricación y posibles delitos de corrupción. Dos altos cargos del entorno de Ayuso están implicados, mientras la presidenta ha evitado referirse al caso, y la controversia no ha escalado en el debate nacional. La discusión subraya el riesgo de opacidad y corrupción estructural en la administración pública cuando falta la rendición de cuentas y el escrutinio político-mediático.

Para más detalles, escucha los minutos señalados en el resumen. Este episodio es esencial para comprender las sombras administrativas tras la expansión de la FP en Madrid y los límites (o ausencia de ellos) en la rendición de cuentas institucional.