欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫银行是怎么赚钱的？来自夏至1987。

很多银行股股民，对银行是怎么赚钱的，没有概念。

我之前提到一套逻辑，由息差、资产减值损失这些指标，预测他们的边际变化。比如在一个季度，某家银行的息差高一点，还是低一点，资产减值损失是多一点，还是少一点，用这个思路并不能直接判断出银行的盈利能力。

这个思路只能用于理解银行的经营，以及利润的产生过程，并不能够用于做同业比较，难以区分出真正的盈利能力强的银行，和差的银行。

比如这个例子：

A银行的息差是2.5%，息差收入是营收的绝对大头，对营收的侵蚀，成本费用占0.5%，坏账损失占1%，那么它最终赚到手的利润是1%。

B银行的息差是2%，成本费用占0.4%，坏账损失占0.6%，那么它最终赚到手的利润也是1%。

A银行的息差更高，它投放的资产更多地流向贷款，比如小微贷款，但是它对应的成本费用、坏账损失也是更多的。

B银行的息差更低，它投放的资产更多地去做金融投资，比如投资了国债，此时它的成本费用、坏账损失是更少的。

那么以上A、B两个银行的模式，最终赚到手的利润都是1%，哪个更好呢？

答案是，无所谓好坏。

如果息差高的模式，可以更好地控制成本费用，可以更好地控制坏账损失，那么它赚更多的钱就是理所应当的。

很多朋友比较重视风险，说还是B银行的模式更好，在对抗经济周期以及不确定性方面更优，说得有道理，但是不全面，这属于一种猜测，无法量化。

高息贷款放出去，却对应更低的风险？真的有这种好事儿吗？

我们一般认为，高息，一定是高风险的。

其实并不绝对。

现实中真的存在那种高息贷款，风险却没那么高的情况。

比如江浙地区民营经济发达，小微贷款需求旺盛，我们假设一笔优质小微，息差可以做到3%以上，但是它对应的信用减值损失可能并不是特别高。

比如我亲戚开个厂子，而我正好是银行的员工，我足够清楚对我亲戚厂子的经营情况。我亲戚这样的小微企业，找其他银行是贷不到款的。但我所在这家银行通过一定的制度设计，因为我对我亲戚的厂子非常了解，对它业务的开展情况和现金流状况非常了解，我们就决定放这个款，就可以把握这个赚钱的机会。

这就是国信证券的银行业研究员王剑提出的，“小微做得好，进村狗不叫”的底层原理。

意思是小微贷款这个东西，能不能做好，最重要的就是要扎根基层，要和群众打成一片，要经常去村子里转悠，要去企业调研，看企业具体的生产经营情况，去得多了，甚至狗都认识你银行的人了，说明你对这个片区的企业非常了解了，你对于风险的把握能力是不是就强了很多，你知道哪些款子放出去，一定不会出问题，因为肉眼可见它的生产经营情况是很好的。

小微贷款讲究精耕细作，和其他业务大开大合的理念是不一样的。

当然了，有没有看走眼的？

肯定有，但是无所谓。银行做这些小微，也是可以走量的，只要我们能找到这样的优质小微，数量足够多，把风险分散了就行。

现实中，这种小微贷款，要做得好就是需要两个约束条件：

一个是对地域的要求，比如在江浙可以做，但在山西这里做，肯定不行，因为小微企业普遍资质不过关，没有土壤。

第二个是必须小型银行来做，村镇银行、城农商行，是最好的，因为管理机制灵活，规模小，基层小微贷款业务员的话语权相对更大，组织机构还没那么臃肿冗余。可以理解为，宁波银行的杭州分行，做小微肯定比工商银行的杭州分行有优势。

所以对于A银行来说，他的息差2.5%，比B银行高了0.5个百分点，如果通过他自己的经营能力，把信用减值损失从1%控制到0.8%，那么最终他赚到手的利润就可以达到1.2%，高于B银行的1%达0.2个百分点，他就赚到了更多的钱。

现实中，小微贷款这个业务，对应的成本费用也是更高的，因为要出去跑业务，比员工坐在银行内部鼠标点点就投放出去一个“国债资产”的成本费用要高得多。

所以最后，我不相信有人能单纯地通过分析息差、成本费用、信用减值损失的比率关系，就找到最终的利润，以及利润的边际变化趋势。这和研究的深度没有关系，因为银行的很多数据，不可能公开获取。既然无法通过息差、成本费用、信用减值损失判断出一家银行的最终盈利能力，分析这些东西的价值就没那么大。

银行的实际经营信息，对于我们股民来说其实是个黑箱，你不知道某些业务对应的风险敞口以及费用占比到底是多大。对于息差，这个季度1%，判断下个季度息差能反弹，反弹到1.1%，但是成本费用、信用减值损失的反弹幅度，你却判断不出来，没用。不如直接看最后的经营结果，直接看利润。

上面我们说的，银行最终到手的利润，1%还是1.2%，其实对应的就是总资产收益率。