Loading summary
Transcript5 lines
- [00:00]
A
每天努力工作資產也該好好運作098B台新美國非頭等債ETF鎖定美國市場嚴選票息6.5%以上企業債搭配預備息機制兼顧潛力與分散配置098B台新美國非頭等債ETF本基金之配息來源可能為收益平准金且無保證收益及配息3月9號展開募集讓投資成為生活中穩健的力量投資一定有風險基金投資有賺有賠申購前應詳閱公開說明書以上為台新投信行銷資訊在這次其實社宅的這個政策看起來要轉彎的這個情境下我相信也讓大家開始年輕人可能會覺得有一點失望吧因為這樣子你剛提到說如果社宅的量未來就不會再增加反而會減少的這個情形對於年輕人來講的話我相信這整個一方面就是年輕人的居住困境可能會越來越嚴重目前台灣的這個總佔比其實跟其他的國家如果以OECD來看的話大概歐盟這些國家可能平均大概會有到6%或者是7%那現在台灣的住宅存量大概到了950萬戶左右那如果未來我們真的蓋了12萬戶之後那這樣比例大概也才只有1.3所以比例應該是相當低的hiho大家好,我是志祺! 歡迎回到《常車問我朋友》! 這幾年,政府為了回應年輕人或弱勢族群在購屋與租屋上的困難興建社會住宅一直被視為是實踐居住正義的重要手段之一前陣子,立法院也通過了《住宅法修法》規定社宅至少需要有20%出租給新婚和婚育家庭讓社宅更全面保障不同族群不過,在更早之前,內政部卻向媒體表示原本賴政府在選前承諾要興建的13萬戶社宅目標將下修到4戶從13萬到4萬戶,這樣的落差到底發生什麼事? 今天我們很榮幸邀請到國立政治大學地政學系的江穎慧助理教授來幫我們從以更專業、更宏觀的角度分析台灣社宅政策姜教授的研究專長是在不動產市場分析不動產大量估價還有住宅政策研究他同時也是中華民國住宅學會理事與多個縣市政府的地價評議委員會今天我們會來問姜教授社宅到底是什麼? 新的社宅法在幹嘛?
- [02:27]
這次的社宅新金跳票將會造成什麼樣子的影響? 好,一開始請姜教授先跟我們的觀眾簡單打個招呼吧各位觀眾大家好,我是政大地政系姜允慧好那今天除了我們之外呢外面我們還有這個企劃server會跟我們一起來聊聊哈囉大家好那因為現在有很多的政府出地或是出資蓋的房子像是這種合一宅或者是中間型住宅這麼多的名詞我覺得其實讓大家有點聽得五煞煞了所以一開始我想要先請教授幫我們的觀眾解釋一下這個學術上面到底是怎麼樣定義設宅的其實拉到很前面來看因為大家都知道國宅對不對所以你知道有國宅那所以早期台灣在發展這個住宅政策的時候這個住宅的協助他其實是用蓋國宅的方式在處理你真的開始有聽到社會住宅這個名詞應該是201年成立了社會住宅推動聯盟之後所以如果再問更早期的人他們根本就沒聽過什麼叫做社會住宅所以在我們的整個這理念上面過去其實倡導的就是住者有其屋所以強調的是一個所有權的概念那過去政府其實沒有兼顧到實際上要解決居住問題有些人是要租的有些人他其實是要買的所以都一直發展住者有其屋那慢慢的近年其實在高房價的這個情境之下才開始轉為是所謂的住者是其屋的這樣的一個政策那在這個政策的情況下你就會發現在住宅政策裡面除了有協助你買房子也有協助你怎麼讓你租房子租的穩定有地方租去健全這個租賃市場所以慢慢慢慢你會看到這幾年才開始慢慢冒出來這個社會住宅這個名詞所謂社會住宅指的就是只租不售的住宅那基本上過去的合宜宅、國宅它都是賣出去的可以取得所有權那現在會提倡的所謂的中間型住宅比較介於這兩者之間可能是就租買之間所以比較會類似是地上權住宅或者是使用權住宅的概念以前真的從小到大好像你要有一個房子這是一個必然的你不需要考慮但後來才開始有人去討論說對啊其實可以租啊你為什麼一定要買呢你為什麼一定要持有這個使用權跟所有權的概念才慢慢地被切割開來那另外我們在準備這個題目的時候就有發現說很多的網友光是對要不要蓋社宅這件事情就有非常不同的看法那有的人可能他們會覺得這是一種居住正義但也會有人覺得這就是在亂花人民的納稅錢圖利這種建商所以我想先從對於社宅的迷思開始問就是再請教授幫我們簡短的回應我覺得第一題是相信大家都可能聽過的是蓋社宅會讓附近的房價下跌嗎基本上其實蓋設宅也不會讓附近的房價下跌過去我們在2017年我們有發表了一篇研究其實是跟張靜娥老師還有過去指導的學生合作其實會發現到現在新型的住宅基本上它對於附近的房價其實沒有負面的讓房價下跌的效果所以其實不會第二個我覺得這題也蠻有趣的它的立場跟第一題是完全相反他就在講說社宅是推高房價的兇手之一都沒有地了然後還在搞這種直租不賣限制供給我想這也是錯誤的概念就基本上你說蓋了社宅搶了地所以造成大家供給不夠反而房價更貴相信大家都知道其實台灣長期處於所謂的高房價的一個這樣子的情境那就是高房價的大部分的原因其實是投資的需求其實大於這個實際上居住的需求所以我們也會看到其實有蠻多的空餘物的狀況所以高房價的成因它其實並不是說所謂的供給不足那第三個呢是社宅分配的名額多數的名額是給本地人然後外地居民的配額很少所以它對於真正有租屋需求的人是根本沒有幫助的現在就是大家其實會好像可能聽過一個名詞叫做所謂的慕林戶意思是在過去社宅因為他想要消滅就是附近民眾會有抗議的這種阻力所以就提供了一些比例或是提供了一些名額給附近的居民他可以優先的來抽籤那或者是抽籤的這個籤數是比較多不過像這件事情目前其實有調整了所以基本上現在的名額其實有蠻多名額其實都給外地真的需要居住的第四個是社財的租金很貴又只能夠租幾年不如蓋國宅你可能看到的是一個表定的租金實際上這個租金支付的情況它是按照你的所得收入所以是會有不同程度的打折所以基本上大家覺得說社財租金很貴這可能是錯誤的迷思因為你看到的可能是一個表定最高的這樣子的一個金額事實上目前的租金它其實是會按照你的收入按照你的這個級別其實是有不同你需要支付的租金那另外你會說蓋國宅又或者是說如果你想要買房子的這群人目前他其實是有所謂的購屋貸款的協助所以他是不同的協助路徑就完全不同的事情不用混在一起談就對了我聽到這邊我想到的事情是之前我們訪問過的一些學者他們會提到說這是一個多元選項的問題不用去強硬的比較選項跟選校之間到底是哪個好哪個不好因為我們現在的這個社宅比例好像蠻低的所以我們連這個選項可能都不太存在那這邊我想要請教授幫我解惑的事情是台灣的社宅這個總佔比跟其他的先進國家相比真的是差很多的嗎目前台灣的這個總佔比其實跟其他的國家如果以OECD來看的話大概歐盟這些國家可能平均大概會有到6%或者是7%那現在台灣的住宅存量大概到了950萬戶左右那如果未來我們真的蓋了12萬戶之後那這樣比例大概也才只有1.3所以比例應該是相當低的這邊我想問教授的事情是我們會對這件事情有好奇其實是源自於最近的一個時事就是有下修這個社宅的興建數量那你會怎麼樣看待這件事情最近的確有聽到就是大家會說為什麼政策好像急轉彎了然後社宅的數量好像開始往下修那我想其實這幾年我們可以看到就是在高房價之後其實各種的各式各樣的那個住宅政策都開始推出來都蠻像就是你生病了那你現在因為不知道怎麼治所以你每一種藥都拿來驅之不管這個藥到底是短期有效還是長期有效那現在感覺上我會覺得說比較像是想要多一點用租金補貼又或者是所謂的包租貸款的方式主要是因為這樣子的方式對民眾來講比較快拿到的人他就覺得說我有得到幫助可是蓋設宅畢竟蓋設宅它這個期間從開始找地一直到蓋出來花四五年那能夠住進去社宅的人相對又比較少所以如果很單純的從政治考量來講這可能是某一種他覺得到底他會採取哪一種方式最突然急轉彎的原因之一吧我猜因為這次社宅目標的數量下修我們有好好去看一下內政部他提到的這些理由那其中一個理由他就是在講說這個逝去的用地取得比較困難那教授是會怎麼樣看這個想法目前我們在一些官方說法上面會提到說其實是找不到地可是也會有在另外一些資料裡面看到說賴總統他在那時候競選的時候還有現在提出來的所謂百萬租戶的這個計畫草案裡面可以看到目前其實已經盤出了所謂260處的這樣子用地所以看起來到底是找不到地還是另外一種藉口其實我自己也會有一點存疑到底這個土地取得是不是非常困難還是有其他的因素這邊我蠻好奇就是說內政部的說法是市區的用地取得困難可是我這邊就會很直覺的想到那一定都要在市區蓋社宅嗎就是不能蓋在蛋白區之類的嗎我的想法其實是所謂的蛋黃蛋白畢竟還是那個地理區位上面總是有些行政區在蛋白有些是在蛋黃但以現在來講的話基本上社宅的選址它應該要選在交通便利的地方然後它必須要選在生活機能的地方所以如果非常市郊那裡其實是沒有什麼就業機會的話那真的是不適合主要是因為在我們想像裡面社宅它就是租賃產生的需求嘛那哪裡會是租賃熱區基本上蛋黃區它工作機會多它一定是租賃熱區所以你也不能把社宅全部都蓋在蛋白區我這邊突然想要暫停一下好奇的事情是教授怎麼樣看社宅本身就是你會覺得社宅是一個一定要存在的東西嗎我們應該要把社宅看作是一種特殊的補貼方案還是一個它本來就應該要存在的一種基礎建設我覺得這問題得很好就是你提到了基礎建設這樣子的一個字眼就是我們現在其實還是在爭辯說社會住宅到底它是比較偏向社會福利還是它是一個住宅政策說實在的你從各國的發展路徑來看基本上社會住宅它就是同時兼具了這兩個特性它既是所謂的社會福利政策它也是住宅政策那另外過去我們可能覺得說住房子你要有地方住就是靠自己努力所以你就必須想盡辦法的縮一截十就是想辦法就是去賺錢那可是在某種情況下如果我們我們現在有國民教育,我們有健保,然後我們有高速公路的這些建設,你會發現有些建設又或者是這個下水道這些設施,它其實就是所謂的公共設施,一個城市的基礎建設的概念。 所以如果我們從這樣子的導向,現在其實各國呢,包括歐盟還有這些OECD的這些國家,其實都在討論所謂的這種社會住宅又或者是affordablehousing你應該轉向它其實是一個城市穩定每一個城市都需要有一定的量蓋所謂的這個社會住宅它其實應該被視為是一個政府的一個公共投資基礎設施你必須要投入一定的這個資本在這樣的設施上面我覺得這邊可能一般的觀眾會突然就是有點困惑想說為什麼這要是一個基礎建設但我覺得可以從比較人的角度來討論這件事情因為其實有很多很多的工作它雖然是比較低薪的但它其實是維持我們整個日常運作裡面非常重要的例如說可能像是外送可能像是我們現在比較辛苦的這個餐飲服務業等等而這些人因為他們可能在勞動市場上面的價值是比較低一點的可是他其實幫助我們的生活維持這個基礎是很很重要很重要的那這個時候如果這群人沒有一個合理的地方住其實最後你得到的是一個非常不便利的城市那所以我們或許可以往這個角度去思考就是說我們要投資一點東西在這邊讓大家真的可以在這裡生活而不是說我在這邊受著非常非常痛苦的待遇我覺得這些痛苦這些壓力最後也會在其他地方外溢然後最後導致大家的生活其實變得比較不便那可能是這種想法的我覺得它的一些比較基礎的一些緣由啦那如果我們從這個角度來看的話我覺得有一個有趣的事情就是因為這一次的住宅法它其實有增訂說未來辦理都市計畫時就要評估這個社宅的使用需求啊然後規劃社宅用地那這樣子是不是就不會再有這個市區用地取得困難的問題就是最近剛三讀通過的住宅法的修訂,它的確在21條之一裡面提到說,未來社會住宅的這個評量,它必須在如果是通盤檢討又或者是有變更的時候,你都必須要評估這個重大的變更,它是不是有社會住宅的這個需求。 但是目前其實大家也知道就是這個法才剛增訂修了之後那在整個進程來講我們會覺得說這是一個好消息這應該算是就是讓社會住宅的這個用地算是制度化未來可能可以制度化取得的第一步但實際上要怎麼做其實或者是怎麼做下去我們可能還必須要長期的來關注這個議題所以法修訂了你說問題就解決了嗎我覺得這是一個方向他其實就是變成說以後只要有這種重大變更你都必須要評估但他並沒有強制說你一定要撥一定的比率所以未來是不是真的就取得用地就不困難了我覺得這個還要持續關注對因為提到這個用地的問題我有看到就最近有些民團他們在擔心說政府有可能為了取得這個蓋社宅的土地而徵收當地住戶的用地因此提出了蠻強烈的抗議那教授你認為我們是真的只能二選一嗎或是有其他更好的解方去取得這些土地嗎目前其實社宅用地基本上也不是有多元取得的方式那最近的確有爭議出現那我們也相信知道說這個區段徵收它基本上它現在目前其實是一個被高度爭議的議題那據我的了解就是民團主張的應該比較像是已經要區徵那區徵已經被核定之後那必須要去考慮說是不是有一定的比例應該要拿來作為社宅用地我相信如果在現在的情況下聽見未來全新SamsungGalaxyBuds4Pro震撼降臨全新時尚設計加寬低音雙喇叭呈現完美HiFi音質搭配最佳化ANC降噪打造沉浸體驗頭部動作控制語音指令即時翻譯AI直覺對接現在就與GalaxyBuds4Pro一起定義耳機新潮流開啟智慧新聲帶在現在的情況下,那到底蓋設宅這件事情是不是有足夠的公義性可以作為驅難徵收的這樣子的主要理由? 我相信這個其實還是必須要經過大家的討論,因為驅徵其實對於公義性和必要性的這樣子的評估,在目前大家都還是有很多很多的討論的爭議的空間。
- [16:14]
我這邊蠻好奇就是說剛提到就是區段徵收也是一個取得社宅土地的一個方式之一那還有什麼種類的方式可以取得社宅用地目前盤地的這些社宅用地基本上可能多數都是直接使用就是政府手上的土地所以可能是國有財產署的土地又或者是過去我們會盤了一下就是公有地是不是有閒置沒有在使用的所以目前的狀況多數的社宅他現在取得的土地其實真的是從區徵得到的比例非常少基本上現在多元取得的方式裡面主要都是政府手上有的地那他可能是被閒置了沒在利用那所以目前的取得方向主要是這樣我突然好奇因為我之前在讀書的時候那時候很熱烈的在討論就是因為因應少子化所以學校越來越空有在討論這種把學校的用地然後轉化成社宅的這種方案嗎這是可行的嗎因為真的越來越少人在使用學校了台北市的明倫社宅它其實前身就是國小啊但目前其實也真的有在討論那所以像現在有一些大學其實之後很可能就是可能會取消我相信這些其實都可以來討論不過應該基本上還是要回到社宅用地它基本上就是必須要是交通便利生活機能家的地方對也不能說想到哪裡現在是空地就拿來把它蓋社宅這樣子那另外網路上面的討論通常我覺得很容易會變成這個中央跟地方好像在互相的指責所以這邊我想要釐清的事情是蓋社宅它到底是一個中央的還是地方政府的權責如果你看一下那個住宅法的第二條在住宅法的第二條裡面就是社會住宅新辦的這樣子的一個權責中央有這樣子的任務地方也有這樣的任務所以直接想要把它切割說到底是誰的話應該現在目前從法條上面來看中央和地方都有社會住宅興辦的這樣子的權責任那以中央來講的話基本上國家住都它是2018年才成立的所以早期你會看到社會住宅蓋出來基本上好像都是地方政府在蓋那2018年有國家住都之後呢,這樣子的一個中央的這個興辦機構才出現。 那目前國住都主要的任務應該是要去補足現在六都他還沒有辦法蓋出來當初宣稱的量,那也會有除了六都之外,非六都的這個縣市要叫他們現在主動的去興辦社宅,可能沒有這個能力,所以會變成從中央來協助他們蓋社宅。 那在概念上我們剛已經說了從法條上面來看看起來就是中央和地方應該要一起合作那最近的爭議會開始出現一些就是好像中央和地方可能談不攏這某部分其實就是政治紛爭基本上就是兩邊其實一方面我想有部分其實是政治上面這個氛圍所以兩邊就不太願意坐下來一起談一起合作那另外也會有你真的要合作要怎麼合作去部會之間又或者是這個部門之間要怎麼合作他可能也不是一直公文下來所以像據我了解就是在內政部國土署他為了這個新辦社宅他其實是由社宅的一個這種大的平台所以他們其實是會透過了國土署的這樣子的一個機制裡面讓各縣市要辦社宅的這些承辦人員聚在一起他們有固定的有時間聚會那大家就會知道你可能現在在蓋社宅那其他縣市可能已經有社宅蓋好他們在管理那在這樣子的不同前後期的經驗裡面到底出現了什麼問題那什麼問題其實你可能是要找什麼單位去解決慢慢大家建立了一個機制之後大家才有辦法坐下來一起彼此的合作這也比較像是就是因為最早期來講你可能是台北市新北市有蓋社宅那其他縣市沒蓋過社宅的時候其實他們也不知道他們在縣市裡面要怎麼合作又或者是他們要怎麼跟中央合作我覺得合作有一點其實是需要經驗和時間還有練習我覺得沒錯講到這邊我好奇的是另外一件事情就是建商對於興建社宅的態度是什麼基本上就是建商的房子蓋出來的這些他要買他房子的這些民眾和要住進去設宅的民眾其實概念上應該是不同群體應該沒有很明顯的這個競爭的關係當然你會說有些人是租了房子之後他其實還想要買沒錯但是在基本上租和買他其實就是兩個不同的市場所以我相信他其實沒有很明顯的競爭關係那你說建商到底有沒有反對蓋社宅我比較少看到建商跳出來反對蓋社宅反而在一些新聞媒體我有看到就是建商大佬還有最近台北市的這個不動產商業同業工會的理事長我也有看到新聞媒體有報導說他也有贊成社宅為什麼應該是其實我們也會提到說就是基本上我覺得它那個供給量應該不影響它供給量不影響因為它其實再怎麼樣其實就是一個2%3到6%我們本來覺得會競爭是很像說民眾會因為住了社宅就不去買房子但基本上應該不會有這種問題那另外就是這次內政部他們有提到就是將以包租貸款或是租金補貼的方式作為直接興建社宅的這個替代方案嗎教授會怎麼樣看這個說法基本上就是現在我們會提到說現在有三個管道那這個三個管道目前看起來就是應該多元的方向就一起並行那如果直接現在你說用社宅包租貸款還有租金補貼就可以取代興建社宅的功能我認為他沒有辦法直接的取代因為我們剛其實提到了興建社宅他其實是政府的長期投資那蓋了社宅之後這些房子就在政府的手上所以政府長期就擁有了這樣子的住宅他可以做不同的這個因為因應的政策改變會做不同的調配但是像租金補貼還有包租代管這些房子的房源是掌握在房東是掌握在市場上面的情況如果房地產景氣好房東可能就不租了他就把房子拿去賣了那這個情形狀況之下你覺得它是可以復補的一個政策嗎看起來其實不是我覺得有點像是能源的一些供給關係就是你需要先有一個基礎的量那你再把這件事情當作是調整的這個變相那還不錯可是如果直接說因為這個東西它比較快然後我們就取代的話反而在長期的供給上面會出現蠻大的問題跟主控權那另外你也可以知道說其實我們常常也會聽到一些弱勢在租賃市場上相對比較弱勢的可能是老人這一群弱勢或者是比較需要無障礙設施的人那像他們在租房子其實本身在租賃市場上面就碰到了很多的困境所以他們在社宅包租貸款和租金補貼這兩個機制可能不見得能夠幫助到他們所以還是會有一定的量有一群人他可能比較需要其實透過興建社宅給了他們一定的量才有辦法真正協助到他們從財務角度來看的話其實包租貸款還有所謂的租金補貼他就是每年每年都一直要付下去所以長期來講如果他要付50年那他要付多少錢那因為基本上我講50年是因為基本上社宅蓋出來起碼他可以存活50年所以你的這個一次性投入的成本看起來很高但它攤到50年又或者是50年以上這樣的情況下我們手上其實有另外一個數據那這個數據可以發現到如果把這三項的政策同樣都拉齊到50年來看的話在排除所謂的通膨還有這個補貼水準維持不變的情況下那一戶需要政府實質上的投資反而會變成是租補是196萬那包租貸款是481萬社宅其實是17.38萬5所以從這樣的數字不一樣的算法算起來其實可能是包租貸款反而是一個最貴的一個政策我覺得有一部分的人他們好像是期待說蓋了一些社宅之後多多少少能夠抑制台灣這個高房價的作用這個是真的有機會的嗎蓋社宅的目的如果是要一直搞房價這個目的應該蠻難達到的因為一方面我們剛會說社會住宅蓋的量其實很少那另外我們也會提到社會住宅就是只租不售所以你住社宅以現在的情境他其實住社宅都有一定的期限那社宅量又很少所以基本上要靠蓋社宅去抑制高房價這個應該也比較像是口號那我覺得接下來我們可以來聊一些關於未來的問題好了因為我自己比較悲觀我覺得社宅數量是非常非常難拿上來的我覺得在這個混亂的時代然後要大家去投資做這件事情它有點太長遠了那如果這個社宅的數量它一直拉不上來未來我們到底會面臨什麼樣子的問題嗎它真的有一些很糟的情境是我們需要去面對的嗎在這次其實社宅的這個政策看起來要轉彎的這個情境下我相信也讓大家開始年輕人可能會覺得有一點失望吧因為這樣子你剛提到說,如果社宅的量未來就不會再增加,反而會減少的情形,對於年輕人來講的話,我相信這整個一方面就是年輕人的居住困境可能會越來越嚴重,又或者是其實沒有提升的這樣的希望。 那另外其實我們也會提到說,社會住宅其實協助的可能是一些弱勢的群眾。 那這些弱勢的民眾他現在居住在可能是相對比較老舊的住宅危險性比較高現在是分散的但是如果我們蓋了社宅之後呢可以協助這一群人其實可能搬到比較好的社宅那也有在社宅裡面有一定的比例讓這些人住進去那未來在協助這個分散的管理上面,應該也都是一個降低成本。
- [26:33]
所以整體來講,如果這件事情我們不做的話,除了對於年輕人來講,他們會覺得說未來的居住問題好像沒有人要協助我們,越來越無望之外,對於整個社會的未來要面對到的這些風險的成本來講,未來也會是增高的。 那這樣子我們大概理解了好那再來我覺得我們可能可以跳脫社宅的數量因為我們前面討論很多那教授針對台灣整體的社宅政策你會覺得有哪一些地方是可以改善的嗎目前其實大家也一直在討論說到底社宅要蓋多少那反映到其實因為我們不太了解到底有多少人需要社宅所以在這一次修法的過程中也提出了要有一個所謂的社宅的統一登記的平台那透過這個平台大家會說如果這個平台大家會不會都是每個人都填不管你有沒有錢也填進去那它這個就是一個虛的可是其實我們還有提到說在這一次的修法裡面除了讓大家可以登記之外其實政府他還需要去勾稽他的資料去比對如果田的這個人他其實是不符合可以申請社宅的資格這當然是假的需求他必須要踢掉嘛那這一次的修法裡面就希望透過這樣子的一個機制未來對於到底有多少人需要社會住宅可以有一個標準或者是有一個比較明確的數字他可以去動態的去調整譬如說我們現在會說好像社宅數量之前喊出了這個12萬難道永遠都不能調嗎其實是可以調的現在狀況比較像是我們不知道要參考什麼依據調所以透過修法之後產生了這樣子的一個登記平台這個登記平台也不是台灣首創其實其他國家也有這樣的登記平台他可以從另外一個方式協助政府去了解知道到底會有多少人他需要設宅那透過這樣子的其實你也可以慢慢慢慢知道說到底需求是多少那我到底要蓋多少我可以調整講到社宅政策其實很多時候一般民眾好像會覺得有點無力就是自己對這件議題的影響力其實是非常低的可是社宅政策多多少少就是會影響到非常多的人那如果一般民眾他想要關心這件事情到底要怎麼樣讓它形成一股影響力畢竟我們其實有地方選舉然後其實透過這個選舉的制度我想像就是民眾如果想要了解關心又或者是想要讓他的這個關心是可以付諸實現的話我想像裡面其實你得反映到你的選區立委的這些民意代表我相信透過選票才能有辦法建立出這個制度讓這些制度呢是落實在法令上面它應該才會是一個長期會穩定發展下去的政策那今天非常謝江教授的精彩分享那最後有沒有什麼還想要跟我們觀眾說的呢我想說就是台灣的這個社會住宅好不容易花了這麼長十幾年的時間終於大家覺得過去不希望它在我家附近但現在好不容易變成覺得我家附近如果有社宅其實也不錯的這個概念那其實你要透過這些價值觀自己改變其實是不容易的所以透過建立制度慢慢慢慢才有辦法讓大家的這個價值觀改變那所謂的這個進步的思想其實也很難一下子落實所以基本上我們也是希望這個社會住宅政策不要輕言的就放棄因為畢竟它其實是要花一段時間慢慢的醞釀那同時在現在的氛圍裡面大家的確其實對於社會住宅又產生了很多的問號,還產生出了質疑。 所以在現在這個時間,我們必須要重新來思考一下,到底我們想要的社宅是什麼? 那社會住宅到底是只為了現在的人,還是為了未來的需求? 我覺得其實大家都應該重新的來利用這樣子的一個大家有爭辯的這個機會,其實去重新思考。
- [30:30]
好謝張教授那這集就先到這邊如果大家喜歡今天的影片別忘了把它分享出去或是可以點這個地方看其他相關的影片那麼今天的志祺七七就到這邊告一段落我們明晚再見囉掰掰