SER Historia
SER Podcast
Ep: Cronovisor | Las pinturas rupestres y su lectura astronómica
Aired: January 25, 2026

Episodio en un vistazo

Tema principal:
El episodio explora el significado de las pinturas rupestres paleolíticas, centrándose en la posibilidad de una interpretación astronómica y reflexionando sobre su papel como sistema de comunicación prehistórico. Con la ausencia temporal de Jesús Callejo, el conservador Eduardo Palacio (cuevas prehistóricas de Cantabria) dialoga con el presentador sobre la relación entre arte rupestre, estrellas, simbolismos y la dificultad de desentrañar la mentalidad de nuestros antepasados.

Principales puntos y debates

1. Reflexión inicial: Pérdida de la “magia” estelar y homenaje a Erich von Däniken

[00:05 – 04:07]

• El presentador subraya cómo la humanidad moderna ha perdido la conexión directa con las estrellas debido a la vida urbana y la contaminación lumínica.
• Se menciona brevemente el reciente fallecimiento de Erich von Däniken y su influencia en despertar la curiosidad por los enigmas históricos, aunque se rechazan sus teorías extraterrestres.
  • "Toda esa idea un poco ensoñadora de Erich von Däniken... generó en muchos de nosotros la fascinación por el mundo antiguo, por los misterios de las estrellas, por los misterios del ser humano." [03:27 – Host]

2. El “cronovisor”: Recreación del Paleolítico y ruptura de estereotipos sobre los prehistóricos

[04:17 – 06:01]

• Viaje ficticio al Paleolítico para observar una noche estrellada desde la perspectiva de una familia prehistórica.
• Se destaca que estos humanos no eran "simiescos" o primitivos en mentalidad, sino iguales a nosotros en sentimientos y complejidad comunicativa.
• El arte rupestre es presentado como una transmisión oral y visual de conocimiento y creencias, cuyo significado se nos escapa en gran medida hoy.

3. ¿Astronomía en el arte rupestre? Debate escéptico en clave científica

[06:01 – 12:24]

• El presentador y Eduardo Palacio discuten la hipótesis (popularizada en medios y por algunos académicos) de que ciertos símbolos - puntos y líneas - podrían representar constelaciones o calendarios astronómicos.
• Eduardo Palacio contextualiza: estas teorías datan desde el siglo XIX, con estudios de Piet y más tarde de Alexander Marshack, quienes vieron motivos solares, estelares o calendarios lunares en huesos o grabados prehistóricos.
• Palacio expresa escepticismo sobre la validez de estas conexiones:
  • “La mayoría del mundo académico sobre esto es totalmente escéptico y yo he de decir que yo bastante también.” [07:49 – Eduardo Palacio]
  • “El problema… es que tenemos una enorme distancia temporal y también distancia cultural... No tenemos ninguna tradición que nos vincule a ellos de manera directa y tampoco, por supuesto... ninguna documentación escrita.” [09:37 – Eduardo Palacio]
• El presentador cuestiona la tendencia a “ver lo que queremos ver” en las pinturas, advirtiendo sobre el presentismo (interpretar el pasado según ideas y símbolos actuales).
  • “Algunos de estos investigadores dicen, por ejemplo, los bisontes son Tauro. Me parece muy pillado por los pelos…” [11:03 – Host]

4. El conocimiento del entorno y los límites de la interpretación

[12:24 – 16:22]

• Eduardo Palacio apunta que métodos matemáticos para analizar estos signos existen, pero concluye:
  • “Puedo desarrollar un aparato analítico enorme... pero en último término me lo estoy inventando.” [12:54 – Eduardo Palacio]
• Reconoce, sin embargo, la sofisticada relación de los paleolíticos con su entorno astronómico y natural (ejemplo de la mujer rural y la “sombra de la caja de galletas” para predecir siembra [13:35]).
• El arte rupestre como “reliquia” de un pensamiento simbólico riquísimo, pero de significado definitivamente perdido.
  • “Evidentemente están reflejando un mundo simbólico riquísimo, pero no podemos decir mucho más.” [15:36 – Eduardo Palacio]

5. El arte rupestre como lenguaje y sistema de comunicación

[15:45 – 19:48]

• Reflexión sobre si las pinturas pueden considerarse una forma de escritura o, al menos, lenguaje: sistema de comunicación visual, aunque no decodificable actualmente.
  • “No es una escritura, pero es una forma de lenguaje... Si ellos lo pusieron ahí era por algo.” [15:45 – Host]
• Palacio subraya que no son solo figuras aisladas, sino esquemas interconectados y repetidos entre distintas cuevas, lo cual implica transmisión cultural y movilidad de los grupos:
  • “Hay signos… que tienen formas geométricas, etc. que se repiten dentro de una misma cueva, pero también en otras cuevas… necesariamente hace que esos motivos tengan un significado concreto...” [17:24 – Eduardo Palacio]
  • “Tenemos… tipos de motivos de signos en la región cantábrica, que aparece idénticos en los Pirineos Orientales, más o menos a unos 750 kilómetros de aquí.” [18:08 – Eduardo Palacio]

6. Uso de la cueva: ¿Sagrado y cotidiano se mezclan?

[19:48 – 24:17]

• Mención a la cueva de La Garma, una “Pompeya del Paleolítico”, con contextos arqueológicos intactos.
• Hallazgos junto a pinturas: restos de cocina (huesos, herramientas), indicios de convivencia entre lo cotidiano y lo simbólico/sagrado.
  • “...es como si tuviésemos la cocina al lado de un caballo pintado en negro de hace 16.000 años.” [21:14 – Eduardo Palacio]
• Pero, Palacio advierte sobre el peligro de imponer nuestra dicotomía moderno-occidental entre lo sagrado y lo profano. El mismo lugar podía servir para distintas funciones a lo largo de un día, como ocurre en muchas culturas tradicionales:
  • “Estas dicotomías tienen que ver muchísimo con nuestra tradición judeocristiana y que no están presentes en otras culturas...” [21:56 – Eduardo Palacio]
• Ejemplo: piel de león como “alfombra” en un espacio supuestamente más ritual dentro de la cueva. Distintas zonas parecen reflejar distintos usos y actividades.

7. El enigma irresoluble: la mente paleolítica

[25:38 – 28:00]

• Para cerrar, el host plantea la imposibilidad de “entrar en su cabeza”: conocemos hábitos y economía, pero ¿qué pensaban?
• Palacio:
  • “Esto es como tener un lenguaje que no has descifrado, o muchos lenguajes que no has descifrado...” [26:23 – Eduardo Palacio]
  • Hay notables diferencias culturales y temporales (30,000 años, gran extensión geográfica), aunque las similitudes en signos reflejan contactos e intercambios.
  • “Esta especie de conexión entre unos grupos y otros, hay fenómenos de contacto casi, vamos, con total seguridad, en un mismo momento cronológico con distancias de cientos de kilómetros.” [27:05 – Eduardo Palacio]

Citas Memorables

• Eduardo Palacio (07:49):
  “La mayoría del mundo académico sobre esto es totalmente escéptico y yo he de decir que yo bastante también.”

• Host (11:03):
  “Algunos de estos investigadores dicen, por ejemplo, los bisontes son Tauro. Me parece muy pillado por los pelos…”

• Eduardo Palacio (12:54):
  “Puedo desarrollar un aparato analítico enorme... pero en último término me lo estoy inventando.”

• Host (15:45):
  “No es una escritura, pero es una forma de lenguaje... Si ellos lo pusieron ahí era por algo.”

Timestamps clave

• [00:05 – 04:07]: Introducción, reflexión sobre las estrellas, mención de Däniken.
• [06:01 – 12:24]: Debate sobre hipótesis astronómicas y escepticismo académico.
• [15:45 – 19:48]: El arte rupestre como sistema de comunicación y transmisión cultural.
• [19:48 – 24:17]: Ejemplo de la cueva de La Garma; interacción de lo cotidiano y lo ritual.
• [25:38 – 28:00]: Cierre sobre el misterio indecifrable de la mente paleolítica.

Tono y estilo

El episodio mantiene un tono divulgativo y respetuoso con el pasado, alternando asombro por la sofisticación simbólica de nuestros antepasados con un firme escepticismo metodológico sobre interpretaciones especulativas. El respeto por el misterio y la pluralidad cultural pasado y presente, junto con momentos de humor y complicidad, hacen que la conversación resulte amena y cercana, incluso cuando profundiza en conceptos arqueológicos complejos.

Resumen final

El arte rupestre paleolítico sigue siendo un enigma abierto: pese a las tentadoras hipótesis astronómicas, la comunidad científica remarca las enormes barreras culturales y temporales que impiden interpretaciones certeras. Sí parece evidente que este arte fue un complejo sistema de comunicación en sociedades tan humanas y sofisticadas como la nuestra, aunque destinado a permanecer, en gran medida, indescifrado.