Loading summary
Transcript24 lines
- [00:03]
Mario Agudo
Ser podcast.
- [00:15]
Narrator/Host
Hoy hablar de Filipo II de Macedonia, qué ha pasado, quizá de forma injusta, veremos que hizo mucho a veces, para el desconocedor del mundo antiguo, casi solo, como el padre de Alejandro. Magnolia pongo dos textos antiguos donde ya se indica este papel que había desempeñado. Filipo llegó a poseer el mayor de los imperios entre los griegos y por incrementar su poder, no tanto por su valentía en las armas, como por su conducta y amabilidad en las negociaciones. Eso lo dice Diodoro de Sicilia. El otro texto de el padre echó los cimientos de un imperio universal. Ya los antiguos eran conscientes de que Filipo había sido el verdadero creador de lo que podríamos llamar el Imperio macedonio. Su hijo lo llevaría hasta casi los confines del mundo, hasta el Indo. Pero fue Filipo el que sentó sobre todo las bases sobre las que construir. Por lo tanto, no es que sea una apreciación nuestra el papel de Filipo, sino que ya los antiguos le reconocieron al rey este mérito.
- [01:32]
Nacho
Es la voz de Adolfo Domínguez, Catedral de Historia Antigua en Madrid, en una conferencia que dio sobre Filippo, el padre de Alejandro Magno, en la Fundación Juan March. Filipo de Macedonia es quizá uno de esos personajes secundarios en la historia, porque la sombra de su hijo ha hecho que su biografía, su experiencia vital, sus logros, hayan quedado precisamente ensombrecidos por los rubios cabellos de su hijo. Los logros que consiguió Alejandro Magno, como escuchábamos ahora en la voz de Adolfo Domínguez, seguramente no hubieran sido posibles si no hubiera sido gracias a ese pequeño empujón o a todo el trabajo que ya había realizado su padre, Filipo de Macedonia. Filipo II de Macedonia es la figura a la que vamos a dedicar los próximos minutos aquí en Serie Historia, y lo queríamos hacer a raíz de una publicación que ha realizado ahora la editorial Despertaferro, Filipo de Macedonia, cuyo autor, Mario Agudo, nos atiende ya. Mario, como siempre, bienvenido de nuevo a Ser Historia.
- [02:41]
Mario Agudo
Hola, ¿Qué tal, Nacho? Un placer estar de nuevo aquí.
- [02:43]
Nacho
La primera pregunta que te quería hacer brevemente ¿Si no hubiera sido por Filipo II, Alejandro quizás no hubiera conseguido nada?
- [02:51]
Mario Agudo
Indudablemente, porque Filipo fue el gran posibilitador, el que hizo que Alejandro pudiera disponer de un Estado lo suficientemente sólido y de un ejército lo suficientemente poderoso como para culminar los planes de conquista de Asia, que ya había incluso diseñado su padre Filipo. También es cierto que Alejandro no recibió un legado absolutamente perfecto, porque podríamos ver en el último tramo del reinado de Filipo ciertas tensiones con la nobleza macedonia que Alejandro tuvo que sofocar, pero desde luego que sin la labor del padre no habríamos visto a un Alejandro fulgurante y a un Alejandro conquistador de Asia, o al menos en los términos en los que lo pudo hacer Filipo de.
- [03:46]
Nacho
Macedonia fue rey de esta región, de este reino. ¿Mario, ubícanos geográficamente dónde se encuentra? Porque Macedonia va mucho más allá de esa broma que podría hacer ahora de una Macedonia de frutas. ¿Dónde está geográficamente Macedonia? ¿Dónde se encuentra?
- [04:01]
Mario Agudo
Pues Macedonia se encuentra al norte de Grecia, en las costas del Egeo, al norte de Tesalia y rodeado de territorios que no son considerados propiamente helenos, como por ejemplo los dominios de los ilirios o de los tracios. Si hiciéramos una equiparación con países modernos, podríamos decir que lo que es la antigua Macedonia está dividida entre la actual Macedonia del Norte y Grecia, lo que no ha evitado que haya problemas entre ambos estados. De hecho ha habido, con el proceso de desintegración de la antigua Yugoslavia, hubo una tremenda querella entre Macedonia del Norte y Grecia, tanto por la bandera como por el nombre del Estado, que llegó a provocar incluso que el Estado de Macedonia del Norte no se pudiera llamar Macedonia como tal. Al principio se llamó Firom o Arim y ahora se llama Macedonia del Norte. Y esto viene precisamente porque ese territorio es el que formaba parte del antiguo reino de Macedonia.
- [05:12]
Nacho
Hay mucha polémica también en cuanto a los símbolos, los escudos que luego se proyectan en los partidos de fútbol, y quizás a la gente le puede sonar un poco esta polémica precisamente con lo que decíamos ahora, ese símbolo del sol, del escudo, que tanta polémica ha traído.
- [05:32]
Mario Agudo
Eso es el sol de Vergina, es lo que iba a aparecer sobre fondo rojo en la bandera de Macedonia, pero Grecia se negó a reconocerla y finalmente tuvieron que optar por otra, por otro símbolo un poco más abstracto que el sol de Virginia, que es el símbolo que se asocia a la familia argéada a la que pertenecen Filipo y Alejandro.
- [05:53]
Nacho
Filipo II de Macedonia ha pasado, quizás, está rodeado de una inmensa y de una densa leyenda negra, como un personaje bastante violento, un criminal, un asesino, quizás todo lo contrario de Alejandro Magno, aunque yo siempre he dicho Alejandro Magno, cuando iba conquistando los lugares no iba llamando a la puerta. Por favor, caballero, ¿Es usted tan amable de abrirme las puertas, que voy a entrar en su casa y voy a conquistar? La violencia era algo generalizado en aquella época, pero parece que Filipo siempre se le ha puesto con un hombre rudo, maleducado, también condicionado totalmente por el cine, desde luego.
- [06:35]
Mario Agudo
Pero esta imagen surge en la misma antigüedad. Uno de los problemas que tiene Filipo de Macedonia. Tú has mencionado que es el padre de Alejandro y que la sombra de Alejandro ha eclipsado tanto al Alejandro histórico como al propio Filipo. Pero es que además, su principal enemigo político en Grecia fue Demóstenes, que es uno de los mejores oradores de la historia. Así que, claro, si tú tienes como enemigo a un hombre de la capacidad de Demóstenes, has perdido la batalla de la propaganda. Y eso es lo que le pasó a Filipo. Se dice normalmente que la historia la cuentan los vencedores, que es una frase que se atribuye a George Orwell, pero en el caso de Filipo no se cumple, porque Filipo consiguió encaramarse a la posición de hegemón de los griegos. Y sin embargo, ha quedado para nuestros días la imagen de un borracho, maltratador, violento, que tiene mucho que ver con todas las acusaciones que Demóstenes lanzó sobre el rey de Macedonia, dentro de una política de confrontación a través de la cual el político ateniense pretendía declarar la guerra macedonia, que se había convertido, gracias al reino de Filipo, en un enemigo, en una amenaza importantísima para los intereses de Grecia en el norte del Egeo, y que veía que podía poner en entredicho la aspiración ateniense a liderar a los griegos. De manera que esos discursos tan locuaces, tan agudos, tan, digamos, hiperbolizados, son los que han creado una imagen que ha llegado hasta nuestros días. Y nos encontramos a Val Kilmer borracho, maltratando Olimpiade y despreciando a Alejandro en el cine, que al final es lo que más huella deja ante la población.
- [08:25]
Nacho
Desde luego que sí. ¿Cómo llega él al trono? Quizás esa fama de sanguinario le ha hecho merecedor. Se le ha acusado de haber ido eliminando contrincantes, eliminando herederos, para hacerse él con el trono. ¿Cómo llega él al trono de Macedonia?
- [08:46]
Mario Agudo
Bueno, hay que tener en cuenta una cosa importante que mucha gente obvia, y es que en el reino de Macedonia no había una ley sucesoria clara. Nosotros ahora vemos que en los reinos el heredero es el hijo primogénito, normalmente, o la hija primogénita a partir de cierto momento de la historia. Pero en el mundo macedonio esto no era así. En el mundo macedonio, el sucesor era el candidato más capaz. Y eso implica que el sucesor es el candidato que puede defender por sí mismo su oposición al trono. ¿Qué ocurre en el año 360 antes de Cristo, 360? 359. ¿Que es la fecha que se baraja como la de acceso al poder de Filipo? Pues que Su hermano Pérdicas III murió, según Diodoro, junto a 4.000 macedonios en una batalla contra los ilirios. De manera que el único candidato factible que queda para alcanzar el poder es Filipo, porque el hijo de Pérdicas era muy pequeño, Amintas, que tendría que haber reinado como Amintas IV, es un niño, y Macedonia había quedado en un estado tan debilitado que es muy improbable que Filipo hubiera sido regente, como se ha apuntado desde algunas instancias investigadoras, sino que más bien lo que ocurrió fue que Filippo fue designado rey directamente. Ahí hay un debate acerca del acceso de Filipo al trono. Pero yo me decanto por pensar que en la situación de apremio que tenía el reino de Macedonia, asediado por enemigos, Filipo, los macedonios respaldaron a Filipo como rey. Luego, eso sí, como fruto de lo que era la costumbre macedonia, se tuvo que deshacer de otros dos candidatos, que eran Pausanias, apoyado por los tracios, y Argeo, apoyado por los atenienses. Pero esto era el pan nuestro cada día en Macedonia lo hace luego de Alejandro y lo harán los diálogos al final del reinado de Alejandro. A la muerte de Alejandro. En Macedonia no gobierna, no reina el primogénito, sino el candidato más capacitado. Y esto, unido a la poligamia, provoca que siempre haya cierto baño de sangre a la muerte de todos los reyes, y antes de Filipo también había pasado.
- [11:11]
Nacho
Es una costumbre totalmente habitual, no solamente en este mundo griego, en este mundo macedonio, sino también en otras culturas del Mediterráneo oriental. Y del Mediterráneo occidental, seguro, aunque no tengamos constancia a través de textos de ello. Mario Agudo autor de este libro Filipo de Macedon, publicado por Despertaferro Una de las virtudes con que contó Filipo II de Macedonia, y precisamente es lo que le hizo fuerte, fue esa revolución que hizo en el ejército lo que le empoderó de alguna forma y lo convirtió en un líder carismático.
- [11:48]
Mario Agudo
Sí, el ejército indudablemente es muy importante para Filipo. Pero hay que destacar que también Filipo es un hábil diplomático, muy hábil diplomático y un buen orador. Estas tres facetas son las que combina a lo largo de su reinado para dar solución a los problemas que se le plantean y para crear un estado fuerte. Respecto de la reforma militar, que es lo que me preguntabas, Filipo observa, es un buen conocedor del mundo griego, él ha sido rehén en Tebas durante un tiempo, y lo que hace Filipo es que conoce perfectamente cuál es el arte de la guerra en aquel momento y es capaz de integrar en su ejército, es capaz de integrar diferentes elementos, novedades que ya estaban en marcha. Por ejemplo, Iphicrates, el gran general ateniense que combatió en el norte del Egeo, es el que precursor del uso de la lanza larga, la famosa sarisa, que luego integrará Filipo, con ciertas modificaciones, en su propio ejército. Él que ha sido rehén en Tebas también conoce la formación oblicua que había hecho célebres a Pelópidas y a Hepaminondas, y como macedonio, conoce muy bien los usos de la caballería, porque antes de Filipo, el ejército macedonio era un ejército fundamentalmente basado en la nobleza a caballo, era básicamente lo que utilizaban los macedonios en el campo de batalla. Entonces Filipo va integrando todos estos elementos y crea un poderoso ejército que ha pasado la historia por ser la falange de piqueros, la formación cerrada, típica formación cerrada griega, pero en vez de almada, con las doris de los atenienses, espartanos, tebanos, iba armado con la sarisa, lo que le permite reducir también el tamaño del escudo, porque la defensa no está tanto en el escudo como en la lanza. Pero aparte de esto, integra otros elementos. También es un gran asediador de ciudades, lo cual le lleva a desarrollar una ingeniería poliorcética de primer orden, con pollido, etc. De salia, que luego permitirá a Alejandro profundizar en ese modelo para tomar Tiro, el famoso asedio de Tiro. Así que, en efecto, crea un ejército muy competitivo, muy bien entrenado, muy motivado, bien recompensado económicamente, porque entrega muchos territorios a los soldados, crea una especie de clase media que limita el poder de la nobleza y que aumenta la aceptación del rey entre sus súbditos. De hecho, los famosos pecetairoi, que son los infantes de a pie, no son otra cosa que getairoi, es decir, los antiguos nobles que se llaman getairo, que combatían junto al rey, ahora son personas de todo el espectro social macedonio y reciben el nombre de pecetairo. De la misma manera que los nobles a caballo son los compañeros del rey, los súbditos a pie también son compañeros del rey. Es una terminología muy sutil, pero que nos dice la capacidad o que nos habla de la capacidad que tenía Filipo de motivar y de gestionar a sus súbditos.
- [15:21]
Nacho
Sí, uno de los elementos característicos de su ejército, lo has mencionado, son esas lanzas largas, las arisa, que no es una lanza larga cualquiera, es que son más de seis metros. Yo no sé cuánto podría pesar una lanza, los brazos que debían de tener esos soldados y la movilidad y la habilidad para poder blandirlas. Siempre pensamos los espadones grandes de la Edad Media, que tú agarras una hora, tomas una en la mano y a mí me vence el peso. Mira que yo peso 95 kilos, pero hay que tener muchísima fuerza para para poder llevarla. Imagino que estas arisas también de más de 6 metros de altura, que es casi 4 veces la altura de un hombre de aquella época, debían de ser muy difíciles de manejar.
- [16:11]
Mario Agudo
Es un arma bastante pesada y larga. De hecho es el arma que necesita sujetarse con los dos brazos, por eso reduce el tamaño del escudo. Ya no es el aspisante, el famoso aspis de los hoplitas, que tenía entre 70 y 90 centímetros de diámetro, sino que es un escudo mucho más ligero que se puede sostener con el antebrazo para que las dos manos puedan aferrar a la sarisa. Porque yo, por ejemplo, he cogido una sarisa, una recreación de una sarisa, y es pesada y sobre todo requiere mucha instrucción su manejo, no tanto por la maniobra que se tiene que hacer con ella, sino por la formación. Tú puedes lesionar al compañero de al lado o de delante si la utilizas mal. Es un arma bastante poderosa. Hay mucho debate acerca de las dimensiones y las partes de la sarisa. Parece ser que se podía desmontar para las marchas y se podía desmontar por la mitad. Hay una pieza intermedia que identificó Manonis Andrónicos, el mismo que excavó el gran túmulo de Vergina. Hay una pieza que parece ser que sirve para encajar las dos partes de la sarisa. Hay un regatón que se clavaba en el suelo para hacer palanca y lógicamente, una punta de lanza. Pero es un arma tremendamente poderosa.
- [17:33]
Nacho
Antes lo hemos mencionado de pasada, la figura de Olimpia fue su esposa principal, pero no la única, la madre también de Alejandro. ¿Qué papel desempeñó Olimpia en la vida de Filipo de Macedonia?
- [17:47]
Mario Agudo
Olimpia, en efecto, es su quinta mujer. Filipo tuvo siete mujeres. Era polígamo, pero no era un capricho personal. Todos los reyes macedonios fueron polígamos. Alejandro fue polígamo, Filipo fue polígamo, Arquelao y Amintas III fueron polígamos. Y esto es así porque los matrimonios era un instrumento político de primer orden para establecer relaciones diplomáticas con estados vecinos. Si os fijáis en la relación de esposas de Filipo, muchas de ellas proceden del entorno periférico de Macedonia. Fila de Elimea forma parte de Macedonia, pero en el momento en el que Filipo accede al poder, es una zona que no está integrada en el reino. Pero luego tenemos a Udata de Iliria, tenemos a Nicesépolis y a Firina. Una es de Larisa y la otra es de Feras. Nizasépolis de Feras y Firina de la Lisa, que son de Tesalia, otra región fronteriza con Macedonia. Y Olimpíade es de Lepiro, que es también macedonia. Luego ahí vemos un patrón común que nos permite ver cómo Filipo utiliza sus matrimonios como herramienta política y cuál era su relación. Yo creo que aquí también son víctimas de la sombra de Alejandro, porque normalmente se ha tendido a construir a Alejandro, al personaje, frente a sus padres, diseñando o definiendo una especie de triángulo afectivo conflictivo en el que, a pesar de las dificultades, el héroe acaba triunfando. Por eso se pinta a un padre violento, a un padre alejado, frío de su hijo, y a una madre mística, posesiva, que siempre está entregada a intrigas, como se pinta normalmente Olimpiade. Y aquí tiene mucha culpa o mucha responsabilidad la imagen que Plutarco nos ha legado de esta mujer, que si uno rasca bien en las fuentes y en lo que sabemos, pues encuentra un perfil mucho más rico de lo que se nos ha planteado habitualmente. Hay que comprenderla en su contexto, en el contexto de una corte que es polígama y en el contexto de una corte en la cual se establecen relaciones muy especiales entre hijo y madre, porque de ambos depende su futuro. En una corte de naturaleza polígama, como era la macedonia, el éxito del hijo está vinculado directamente con el éxito de la madre y viceversa. ¿Por qué? Porque, como he dicho antes, no había un sucesor definido para el trono. Dependía del bagaje simbólico que tenía cada candidato y ese bagaje simbólico estaba muchas veces en manos de su madre. ¿A qué linaje pertenecía su madre, qué contactos políticos tenía su madre, ¿Cómo era su madre capaz de promocionarlo dentro de la corte? Así que esa suerte de relación afectiva, que incluso se insinúa entre madre e hijo, cierta relación incestuosa, tiene su origen en ese tipo de relaciones que se establecían dentro de la corte macedonia y que no tenían más objetivo que el de situar al hijo como candidato, como candidato al trono. ¿Y cuál es la reacción de Filipo con su mujer? Esto no lo sabemos, que no hemos conocido nunca de manera directa, siempre a través de fuentes griegas, que son fuentes interesadas en mostrarnos al macedonio como un enemigo. Muy bien.
- [21:20]
Nacho
Quizás el último gran misterio alrededor de la figura de Filipo sea su tumba. Él fue asesinado, como Abraham Lincoln, en un teatro. Esto es curioso. ¿Y dónde se encuentra enterrado Filipo de Macedonia?
- [21:36]
Mario Agudo
En el año 1977, Manolis Andrónicos identificó un gran túmulo y excavó un gran túmulo, más que identificarlo, excavó, porque ya estaba identificado, excavó el gran túmulo real de Vergina, es la ciudad que se corresponde con la antigua Egas, según descubrió Nicolas Hammond, que fue un magnífico historiador del mundo griego. Pues Andrónicos excavó ese túmulo y encontró allí una gran tumba, conocida como tumba 2, monumental, con una fachada fabulosa, en cuyo interior había dos cámaras con sendos larnax o cofrecillos de oro, en los cuales había unos restos incinerados. Y él, por la suntuosidad de los ajuares ahí encontrados, por la datación de la tumba, que se dató en el siglo IV, y por el hecho de que aparecieran incinerados, entre otras razones, apuntó que era la tumba de Filipo de Macedonia. Esto fue en noviembre del 77, casualmente seis días antes de que yo naciera, aunque no es un tema que me haya marcado, lo digo en el prefacio del libro, es pura casualidad, me enteré de hecho después. Bueno, pues desde ese mismo momento, Desde noviembre del 77, empezaron a suscitarse voces contrarias a que Filipo fuera realmente el que estaba ahí enterrado, y empezó el debate con autores griegos. Canazulis y Fotis Petsas fueron los primeros en poner en duda esto. Luego Zacos dijo que quizás podría ser la tumba de Adídice y Filipo Arrideo, que era hijo de Filipo de Macedonia. Eugene Borsá apuntó unos años más tarde, que Filippo podría ser el que estuviera enterrado en la tumba 1, porque dentro del gran túmulo, aparte de la tumba 2, se encontraron hasta 4 tumbas. ¿Qué ocurre aquí? Bueno, pues que ha habido un debate en el cual cualquier indicio se puede utilizar a favor o en contra, de manera que se ha polarizado enormemente. Hay quien dice que la bóveda de cañón que aparece en la tumba es una importación de Persia y por tanto tiene que ser posterior a la conquista de Asia por parte de Alejandro, de manera que habría que situarlo en época de Casandro. Esto, por ejemplo, lo apuntó Williams Lehman. Pero también hay que recordar que Macedonia estuvo dominada por los persas en el siglo VI. Entonces hay una gran cantidad de debate asociado a cada uno de los elementos de la tumba, desde la juar a la propia distribución arquitectónica y las fases constructivas del edificio. Y a ese debate se ha sumado otro debate en relación con los restos forenses. Los primeros estudios de los restos que aparecieron en las tumbas se llevaron a cabo a principios de los 80 de la mano de Sirotiris, el cual identificó, ratificó la tesis de Andrónicos de que el morador de la tumba 2 era Filipo. A partir de ese momento empezaron a haber diferentes estudios. Por ejemplo, Musgrave, con un equipo bastante nutrido de personas, en el cual estaba Prag, que luego hizo la recreación del rostro de Filipo, identificaron también esos restos de la tumba 2 como los restos de Filipo, porque además hallaron en el cráneo la parte de la cara, daños, daños en el hueso cigomático y en el maxilar, que ellos identificaron con el flechazo que Filippo había recibido en Metona y por el cual quedó tuerto. Y luego, a partir de estos restos analizados por estos equipos, surgió también la hipótesis contraria, que fue planteada por Antonis Varsiocas en el año 2000. Varcicas dijo que no había tal herida y que ponía en duda que los restos de la Tumba II pertenecieran a Filippo, y planteaba la hipótesis de que realmente Filippo pudiera estar, como había apuntado Jim Borsa, en la tumba 1. A partir de ese estudio, Barchocas se sucede en otra serie de estudios. Theodor Anticas, poco tiempo después, refuta el estudio de Barsiocas y apoya al estudio que se había realizado tiempo atrás, asegurando que los restos son los de Frip. Y posteriormente Varsioca, ahora respaldado por Juan Luis Arsuaga, y un equipo español dicen que no, que la tumba 2 pertenece a Filipo de Rideo y que la tumba 1 pertenece a Filipo porque el morador de la tumba 1 presenta una anquilosis en su rodilla izquierda muy acusada, que puede ser fruto de la herida grave que le provocó una lanza al regresar de Escitia y atravesar el territorio de los tribalos. Una lanza, una herida que llegó a matar al caballo, según nos dicen las fuentes, y que provocó mucho una gran laceración en su pierna izquierda. Bueno, claro, hay una parte importante de este argumento que hay que tener en cuenta, y es que los reyes macedonios solían incinerarse y los restos de la tumba 1, que sepamos, no están incinerados. De manera que hay tal cantidad de debate historiográfico al respecto de la tumba de Filipo que a día de hoy, la versión oficial que mantiene el gobierno griego es que la tumba 2 es la tumba de Filipo. Pero hay que tener en cuenta que está muy condicionado políticamente este debate por lo que os decía antes de la Macedonia del Norte y el intento de apropiación que Macedonia del Norte ha hecho de la figura de Filipo y de Alejandro. Por ejemplo, en Skobje o en otras ciudades de este país se han erigido estatuas de Filipo y Alejandro realmente grandes y ostentosas. Entonces, claro, el hecho de tener bien amarrado la tumba de Filipo en la Macedonia griega es un argumento propagandístico de primer orden y es algo que no van a poner nunca en duda oficialmente en Grecia. Pero también es cierto que se ha pretendido vender como definitivo un estudio forense, que es el de Varsio Casi Arsuaca, que también ofrece sus dudas.
- [27:52]
Nacho
Desde luego que sí. La figura de Filipo de Macedonia no deja indiferente a nadie. Es un personaje histórico con un valor, un bagaje y una serie de enigmas históricos apasionantes que lo convierten en protagonista. Así ha sido en los últimos minutos aquí en SER Historia, de la mano de nuestro invitado Mario Agudo, que acaba de publicar con Desperta Ferro su último trabajo, Filippo de Macedonia. Mario, como siempre, muchísimas gracias una vez más por habernos ayudado a hacer un poquito más de historia.
- [28:24]
Mario Agudo
Gracias a ti, Nacho. Suscríbete a SER Historia. Todos los episodios y contenidos adicionales en la app de Cadena SER y en nuestros canales de Apple Podcast, Spotify, iVoox, Google Podcast y YouTube. Escúchanos en directo en la SER los domingos a la una y media de la madrugada.